Gauri | Архитектура Личности

«…никогда не выйти из самого себя…» - 🔥💪 Оля, как мощно! Реально это самое страшное, навсегда погрязнуть в боли, которую причинили однажды, причиняя ее себе самому ежесекундно….. Когда становишься сам себе маньяк😞. Это ужасно. Для выхода нужна Любовь……

«…никогда не выйти из самого себя…» - 🔥💪 Оля, как мощно! Реально это самое страшное, навсегда погрязнуть в боли, которую причинили однажды, причиняя ее себе самому ежесекундно….. Когда становишься сам себе маньяк😞. Это ужасно. Для выхода нужна Любовь… Благодарю за анализ фильма🙏🫂

«Милые кости» - фильм, который часто смотрят как историю о преступлении. #Воскресный_фильм А я увидела совсем другой фильм. Он оказался для меня не столько о преступлении, сколько о двух совершенно разных судьбах и о двух направлениях движения души. Да, здесь есть страшная тема насилия над ребенком. Тема, которая до сих пор остается одной из самых болезненных и замалчиваемых в обществе. И говорить о ней необходимо. Не потому, что это страшно. А потому, что молчание всегда становится союзником насилия. Но этот фильм вообще не про убийство и не про маньяка как такового. И даже не столько про горе родителей. Он про то, что делает с человеком пережитое зло. Потому этот фильм настолько сильный. Я увидела историю двух людей. Один пережил абсолютное зло. Другой его создавал. И дальше начинается самое интересное. Девочка проходит свой Переход. Не сразу и не «волшебным образом». Через боль и через невозможность отпустить. Через острое желание вернуться и через незавершенность. Постепенно она перестает быть жертвой того, что с ней произошло. Не потому, что произошедшее перестало быть ужасным, а потому, что оно перестало определять ее. Именно это и есть настоящий Переход. Не забыть. Не оправдать. Не сделать вид, что ничего не случилось. А вернуть себе свободу. Совсем иначе заканчивается путь убийцы. Он так и остается внутри собственной конструкции. Внутри своей личности, запертый в своем сознании. И это одна из самых сильных мыслей фильма. Очень многие думают, что наказание приходит извне. Но иногда самое страшное наказание - никогда не выйти из самого себя. Так и прожить жизнь внутри собственного страха, собственной пустоты, жажды власти и контроля. Собственного изуродованного сознания. В своей работе я часто говорю: человека определяет не то, что с ним произошло. Его определяет то, кем он становится после этого, куда и как он интегрирует этот опыт. Можно прожить всю жизнь из травмы, из боли, из мести, из борьбы, из вечного внутреннего суда. А можно однажды пройти через собственный внутренний переход. И перестать быть человеком, которого определяет прошлое. В том числе поэтому меня так тронул этот фильм. Я увидела в нем не историю жертвы и преступника. Я увидела историю двух уровней сознания. Один человек, пережив абсолютное зло, смог продолжить свой путь. Путь своей Души. Другой, совершив зло, так и остался навсегда заперт внутри самого себя. Растоптав свою Душу при жизни. В фильме очень ярко и метафорично это показано. Если смотреть не на сюжет, а на то, что за ним. Это действительно одна из самых точных метафор человеческой жизни. Что настоящий ад начинается не после смерти. Он начинается в тот момент, когда человек перестает быть способным к внутреннему переходу. . . После фильма «Хижина» я ещё сильнее поняла, почему меня так тронул фильм «Милые кости». В нем есть то, чего мне очень не хватило в «Хижине»: ощущение настоящей сложности происходящего за чертой. Фильм не пытается быстро объяснить, что такое смерть, куда уходит человек, как устроено «там» и что именно нужно почувствовать тому, кто остался. Нам просто показывают один из возможных вариантов - без необходимости вынести окончательный вердикт. Без «вот здесь правильно», «вот это нужно принять», «вот теперь нужно простить». Боль и утрата не превращены в красивую духовную концепцию. Они остаются болью и утратой, со всей своей неоднозначностью, противоречивостью и незавершённостью. И поэтому история кажется мне гораздо более честной. Потому что настоящее проживание редко выглядит как красивая схема, в которой в конце всё становится понятно. Человек постепенно меняет своё отношение к тому, что произошло. Иногда отпускает. Иногда продолжает любить. Иногда злится. Иногда возвращается к прошлому, а потом снова идёт дальше. И переход происходит не потому, что «познал истину». А потому, что внутри постепенно появляется способность жить дальше, не отрицая того, что было. Без обнуления прошлого. Без обязательного «прощения». Без превращения трагедии в красивый урок. Через возвращение себе способности продолжать свой путь. Gauri | Архитектура Личности

Новая рубрика на канале 🎬 #воскресный_фильм Иногда по воскресеньям здесь будет появляться фильм. Не потому, что воскресенье. И не потому, что мне хочется непременно пополнить список рекомендаций. А потому, что часто кино становится пространством, в котором человеческая природа раскрывается удивительно честно и глубоко. Меня давно интересуют не сюжеты. Меня интересует человек. Его выборы, зрелость, внутренние переходы. Его страхи и любовь. Его способность остаться собой или потерять себя. Раньше некоторые анализы и рекомендации были на канале и есть по тэгу #фильмотерапия@gauri_lighthouse Здесь не будет обзоров и оценок, но будут размышления. Иногда одна сцена помогает увидеть собственную жизнь яснее, чем десятки часов размышлений. Или сам фильм является матрицей личного перехода. И если после просмотра вам захочется не просто обсудить кино, а немного глубже понять себя, посмотреть на то, что было не видно за жизненным шумом - значит, этот разговор случился не зря. Фильмы, которые будут в этой рубрике, - не для того, чтобы просто занять вечер. Они становятся частью исследования человека. И, возможно, станут частью вашего собственного внутреннего перехода. С любовью, Gauri.

«Хижина» (2017) #Воскресный_Фильм@gauri_lighthouse С этим фильмом (вопреки высоким оценкам в отзывах) у меня тот случай, когда после просмотра я сижу и думаю: а что это сейчас вообще было? Исходный материал для сильного фильма здесь практически идеальный. Трагическая потеря ребёнка. Горе. Вина. Боль. Отношения человека с Богом. Экзистенциальные вопросы, на которые в принципе невозможно дать простой и окончательный ответ. И недавно я посмотрела еще один фильм, который раскрыл все это просто невероятно-замечательно (о нем позже). Казалось бы, эту глубину ничем не испортить. Да, если не смотреть «Хижину» чуть глубже, чем показывают или если не иметь профдеформацию (как у меня). По моим ощущениям получилась какая-то очень ванильная, сладко-гладкая версия очень тяжёлой человеческой истории. Это я еще не считаю чисто американской подборки актеров из серии сохранения лояльности всему и вся) Как будто автору всё время хотелось смягчить происходящее, чтобы зрителю было не слишком больно, не слишком страшно и, главное, чтобы в конце обязательно стало понятно, как именно правильно чувствовать и что именно правильно понять. Тема прощения показана одной из центральных и «исцеляющих». Но что именно и как предлагается простить? Если следовать логике фильма, прощение начинает выглядеть как отмена собственной боли и обнуление значения того, что произошло. Без проживания. Но прощение - это не обязанность психики и не универсальная духовная таблетка. И уж точно оно не означает: «ничего страшного, теперь всё хорошо». А если мы действительно говорим об экзистенциальном уровне, хотелось бы увидеть гораздо больше сложности и гораздо меньше готовых ответов. Большие вопросы вызвали сцены, связанные с отцом и бесконечными объятиями, которые выглядят узнаваемо - как расстановочная практика. Для меня как человека, знакомого с расстановочным подходом, это очень узнаваемая территория. И именно поэтому возникает ещё больше вопросов. Потому что так это не работает. Человек приходит в этот мир в конкретном теле. Совершает конкретные действия. Принимает конкретные решения. И у него существует собственная система оценки происходящего. Он имеет абсолютное право не переосмыслять ее ни на этом ни на том свете. Это не хорошо и не плохо. Это п р а в и л ь н о. И здесь мне всё время хотелось сказать: ну вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Потому что нельзя одновременно претендовать на разговор о сложной многомерной реальности и при этом сводить её к набору очень удобных и гладких духовных истин. Перманентно возникало ощущение, что Бог в этом фильме почему-то постоянно оправдывается перед главным героем. И всё время пытается доказать ему, что происходящее можно увидеть иначе. Но как раз хотелось бы увидеть мир, в котором не всё объясняется. Не всё становится понятным. Не всё имеет красивое завершение. Где иногда человеку приходится оставаться рядом с тем, чего он не может вместить. Потому что именно там, возможно, и начинается настоящий экзистенциальный процесс и выстраивается настоящая связь с собой и своими чувствами. Даже похороны ребёнка (в которых американскую девочку почему-то хоронят по древнеиудейским обрядам) сняты очень странно. С одной стороны - очевидная попытка вызвать сильную эмоцию. С другой - такая метафоричность и сглаженность, что вместо проживания у меня постепенно возникало уже другое чувство: «Господи, когда же это всё закончится?» Я понимаю метафорический замысел. Но всё равно не понимаю, зачем настолько буквально смешивать разные культурные и религиозные контексты, если фильм претендует на универсальный разговор о Божественном. В какой-то момент у меня вообще возникло ощущение, что я сейчас плавно перетеку из «Хижины» в мультфильм «Король Лев». Там тоже есть смерть, отец, принятие, возвращение, любовь и необходимость перестать жить прошлым. Только «Король Лев» при этом как-то честнее что ли. И вот это, пожалуй, самое странное. Я не понимаю, что именно я смотрю. Если это сказка (фильм обозначен как фэнтези) - почему в ней взяты настолько тяжёлые экзистенциальные вопросы? ПРОДОЛЖЕНИЕ в комментариях ⚪️⚪️⚪️

Если настоящий личный бренд начинается не с упаковки, а с самой личности, возникает гораздо более интересный вопрос: а из чего вообще собирается Личность? Если это не образ уверенного человека и не демонстрация независимости и точно не очередная версия «я наконец-то выбрал себя». Какой этот уровень сознания, на котором человек действительно становится автором собственной жизни (?) В программе «Бороться нельзя Жить» мы сейчас исследуем, что происходит, когда «заваливает» в спящие и борцовые сценарии. А уровень сознания Искатель - это уже кардинально другая территория, хоть она и является переходной. Здесь можно бесконечно искать себя, свой путь, предназначение, смыслы, глубину и «настоящего себя» - и при этом так и не начать создавать собственную систему жизни. Но. Только через этот этап и переход строится Путь к Личности. Главное - не «зависнуть». Поэтому продолжение будет именно об этом. О переходе Искателя. И о том, что такое Личность как уровень сознания и из чего она на самом деле собирается. О собственной системе ценностей, решениях, ответственности, внутренней опоре, новых нормах жизни и способности выдерживать авторство. Не для того, чтобы всем срочно «стать Личностью». А для того, чтобы увидеть: где я нахожусь сейчас, что во мне уже сформировано, где я всё ещё живу из старых программ - и что именно мне предстоит создать в себе для следующего перехода. Я возвращаюсь к первоначальной идее логического продолжения программ в виде «Искатель: найти свой Путь», но сейчас вижу её гораздо глубже. Потому что свой путь недостаточно найти. Его ещё предстоит выбрать. А потом - начать жить так, чтобы этот выбор стал реальностью. Скоро расскажу подробнее. Скоро продолжаем. Присоединиться можно и нужно. Будет сильно, трансформационно и душевно - как всегда🩷 . . Рассказать подробнее про Искателя? Почему он «переходный» и чем чревато зависание на нем? . . #уровни@gauri_lighthouse

УРОВНИ СОЗНАНИЯ Подборка материалов важнейшей темы, которая актуальна для каждого, кто хочет проживать свою жизнь осознанно и эффективно 📈

Есть компетентность, качество работы, собственная система взглядов, репутация, способность выдерживать свою профессиональную ценность без постоянного подтверждения извне. А главное, что их объединяет по моим наблюдениям: они живут насыщенную живую Жизнь. И есть люди, которые много проявляются в соцсетях и медиа и они знают, к кому они идут, как и почему. Им обычно все эти рекомендации уже неактуальны или неинтересны. И это всегда глубже любой маркетинговой конструкции. Потому что личный бренд в своём здоровом варианте - это не отдельный продукт или каркас, который человек создаёт поверх себя. Это след его присутствия в мире. То, как ты работаешь, как принимаешь решения, как разговариваешь, как выдерживаешь сложность, как обращаешься с деньгами, как строишь отношения, как относишься к своим границам. Что ты выбираешь, когда никто не видит. И только потом это может становиться тем, что рынок называет репутацией, узнаваемостью, уникальностью и доверием. Именно поэтому мне всё меньше хочется следить за очередной маркетинговой модой и всё больше - смотреть на саму личность. Сегодня говорят про доверие. Завтра придумают другое слово. Появится новая формула. Новый способ «правильно проявляться». Но если человек внутри себя по-прежнему находится в постоянной сверке с внешним миром, никакая упаковка не сделает его по-настоящему свободным. А если внутри уже есть личность, которая способна выбирать, выдерживать последствия своих решений, опираться на себя и создавать свою жизнь, - она так или иначе проявится. ⚫️ Вопросы к размышлению: Где в своей жизни я действительно выбираю себя, а где подстраиваюсь под ожидания других? Что бы я делал иначе, если бы мне не нужно было никому ничего доказывать? Где я уже знаю, чего хочу, но всё ещё ищу подтверждение извне? Кто я, когда мне не нужно производить впечатление? Только там, где заканчивается необходимость казаться собой, впервые появляется возможность действительно собой стать. Меньше доказательств. Больше присутствия. Не как новая формула личного бренда. А как способ жить. . . Мои мысли и мой вариант, как не зависать на бесконечном поиске, на «лекциях по личному бренду и позиционированию», сливая кучу денег, времени и энергии расскажу следующим постом. ⚪️Добавлю важное. Я не против иных мнений, выборов, предпочтений или современных реалий. Я - ЗА развитие потенциала и уникальности каждого из нас - не только с маркетинговой точки зрения, сколько - с точки зрения уровней сознания. На уровне сознания Личности многое из того, чем переполнен сейчас рынок - становится вообще не нужно. Все уже есть. И начинается совсем другая жизнь. Жизнь в «массе нетто») Gauri | Архитектура Личности #уровни@gauri_lighthouse #тема@gauri_lighthouse ⚪️Материалы в записи про все «уровни сознания» можно найти ниже за символическую стоимость⚪️

А МОЖНО ПРОСТО БЫТЬ СОБОЙ, А НЕ УПАКОВЫВАТЬ СЕБЯ В «СЕБЯ»? Я много лет наблюдаю за тем, как меняется рынок личного бренда, продвижения и маркетинга. Особенно интересно смотреть на мягкие ниши - психологов, коучей, наставников, помогающих практиков, экспертов, которые продают не просто услугу, а в каком-то смысле собственный способ видеть человека и жизнь. И за все эти годы я заметила одну закономерность. В какой-то момент рынок как будто выбирает очередное слово и начинает объяснять им практически всё. Когда-то главным был «личный бренд». Потом все осваивали архетипы, учились работать со стилем, визуалом (это вообще дало пространство для новой профессии), занимались окружением и вступали или создавали сообщества, качали проявленность и уникальность. Теперь очень много говорят о доверии. И я каждый раз смотрю на это с некоторым внутренним недоумением. И дело вовсе не в доверии, что под новым словом постепенно собирается всё тот же старый конструктор: репутация, узнаваемость, уникальность, смыслы, стратегия, проявленность, образ, коммуникация, социальные доказательства, способность вызывать у человека определённое ощущение. Просто теперь всё это называется одним красивым словом - доверие. И вроде бы рынок стал гуманнее. Вроде бы мы ушли от агрессивного маркетинга, жёстких продаж и демонстративного «я лучший эксперт». Теперь всё больше говорят о человечности, естественности, аутентичности. Но сам принцип почти не изменился: есть я - и есть то, каким я должен выглядеть для другого человека. И вот здесь становится действительно интересно. Потому что между личностью и её упаковкой есть огромная разница. Можно очень талантливо упаковать человека, сделать ему узнаваемый визуальный код, выстроить личную стратегию, раскопать смыслы, собрать позиционирование, определить тон коммуникации и достаточно тонко продумать, какие грани личности показывать аудитории. Но всё это ещё ничего не говорит о том, насколько сам человек находится в контакте с собой (и всем этим). Можно прекрасно знать, как выглядит твоя «аутентичность». И при этом совершенно не понимать, чего ты хочешь. Можно говорить о свободе и продолжать жить из страха оценки. Можно транслировать глубину и принимать решения исключительно из того, как они будут выглядеть со стороны. Можно строить бренд на ценностях и не жить по этим ценностям в собственной жизни. Можно даже очень убедительно демонстрировать отсутствие маски. И всё равно находиться в маске. Просто маска стала настолько современной, что её уже называют настоящим лицом. И вот это лично меня интересует гораздо больше любого тренда на доверие: Где заканчивается личность и начинается её презентация? Где человек действительно выражает себя, а где просто управляет впечатлением? Где человек выбирает то, что ему действительно подходит, а где выбирает это потому, что знает: так сейчас правильно воспринимается рынком? Где он живет? А где предъявляет себя? И здесь я прихожу к тому, что для меня является принципиальным. Настоящая аутентичность и тот самый пресловутый личный бренд начинаются не с упаковки. Они начинаются с уровня сознания самого человека. Потому что невозможно устойчиво проявлять то, чего внутри ещё нет. Невозможно транслировать зрелую автономность, если решения по-прежнему принимаются из потребности получить одобрение. Невозможно создать по-настоящему сильную профессиональную идентичность, если собственная идентичность ещё постоянно собирается из чужих оценок. Невозможно быть автором своего позиционирования, если в жизни ты остаёшься исполнителем чужих ожиданий. . . В моём близком окружении есть люди, которые прекрасно зарабатывают, имеют сильную репутацию, к ним годами приходят по рекомендациям, они действительно являются профессионалами своего дела - и при этом их практически невозможно найти в соцсетях. В том числе есть такие люди и в мягких нишах. Они не строили личный бренд в том смысле, в котором сегодня принято об этом говорить. Не прогревали аудиторию. Не пытались регулярно напоминать миру о своём существовании. И при этом у них есть главное: есть они сами. ⚪️⚪️⚪️

Я НЕ РОЖАЛА СЕБЕ ТРЕХ ЛУЧШИХ МУЖЧИН. Я вообще не понимаю этот тренд. «Я родила себе сына, который всегда будет меня любить». «Мой мальчик - мой самый лучший мужчина». «Он никогда меня не бросит». Нет🙄 С этого и начинается моя позиция как матери трех сыновей. Я не воспитываю себе мужчин. Я воспитываю мужчин. И это - две совершенно разные задачи. У меня три сына. Подросток. Средний. И младший, который через год пойдет в школу. Три разных возраста. Три разных характера. Три совершенно разных способа проверять мою нервную систему на прочность. И при этом у нас дома есть то, что я сама называю «здоровым матриархатом». Не потому что мама главнее всех. А потому что мама - ключевая фигура собственной жизни. Я могу быть очень близкой с детьми. И одновременно могу сказать: «Сейчас я хочу побыть одна». И они знают: это не означает, что я их меньше люблю. На днях я переехала в большую спальню, а мальчишек разделила на две комнаты поменьше. Поменяла и обозначила границы общей территории. Мое пространство - незыблемо. Мое право закрыть дверь - тоже. Их учу тому же. В эти дни добралась до бассейна. Здесь тоже мой выбор - находиться в нем в одиночестве. Мне это важно. И все об этом знают. И от этого любви между нами не становится меньше. Наоборот. Она перестает быть липкой. Мне кажется, это очень важная вещь, которую многие родители вообще не умеют делать. Не путать любовь с доступностью. Не путать близость с отсутствием границ. Не путать заботу с контролем. Не превращать ребенка в эмоционального партнера. Особенно мальчика. Потому что сын - не будущий муж. Не «мой мужчина». Не тот, кто должен меня защищать, понимать, спасать, утешать, выбирать меня и всю жизнь компенсировать мне то, чего я бы недополучила от мужчин. Это вообще-то слишком тяжелая должность для маленького человека. И очень плохая инвестиция в его будущую мужскую зрелость. У мальчика должна быть возможность просто быть сыном. Любимым. Принятым. Телесно и эмоционально близким - особенно в первые годы жизни, когда именно через материнскую связь - через тело, тепло, кормление, контакт, безопасность, безусловное принятие - формируется то самое базовое ощущение: «Я есть. Я живой. Мир может быть безопасным. Я достоин любви». И Связь с Душой. В инициационной модели зрелости до определенного возраста (~ до 7 лет) мама дает мальчику именно эту связь - с жизнью, с телом, с душой. А дальше вектор постепенно меняется. Мальчику становится нужен другой мир. Мир мужской идентичности. Мир действия. Ответственности. Конкуренции. Риска. Преодоления. И здесь огромную роль играет отец. Не потому что мама становится «ненужной». А потому что она перестает быть единственным центром его мира. И это очень важный момент. Мама должна уметь отпускать. Не исчезать. Не обесцениваться. Не становиться жертвой: «Ну вот, вырос и больше не нуждается». А становиться маяком. Той женщиной, рядом с которой он когда-то узнал, что любовь существует. Но которая не требует вернуть ей эту любовь обратно в виде пожизненного эмоционального и прочего обслуживания. И вот здесь появляется самая тонкая грань. ПРОДОЛЖЕНИЕ ⚪️⚪️⚪️ в комментариях. Gauri | Архитектура Личности #семья@gauri_lighthouse #отношения@gauri_lighthouse

Сегодня пишу про еще одну форму «отношений»🙌🏼 Не менее важную и актуальную) Как думаете, с кем?

Про «ТОКСИЧНЫЕ» отношения Когда увидела верхнюю картинку, подумала, что на первый взгляд она кажется забавной. А на второй… Огромное количество отношений сегодня действительно выглядят именно так: «два человека в противогазах». Каждый убежден, что защищается. Каждый уверен, что другой его ранит. Каждый приходит в отношения уже готовым к обороне. И при этом оба говорят: «Мы работаем над отношениями.» Но есть один неудобный вопрос. А над чем именно вы работаете? Над близостью? Или над тем, чтобы научиться выживать рядом друг с другом? Вообще, такая модная сейчас «токсичность» - это не характеристика человека. Это незрелая стратегия психики. Стратегия, в которой невозможно быть уязвимым. Невозможно доверять. Невозможно признать ошибку. Невозможно выдержать различия. Поэтому приходится: контролировать, манипулировать, обижаться, доказывать, исчезать, нападать, обесценивать, спасать, молчать неделями, «читать мысли» и ждать, что другой «сам должен понять». И всё это принято называть сложными отношениями или визуализовать такими картинками. Хотя на деле все это просто завороченные, привычные психике, способы не встречаться друг с другом по-настоящему. В «токсичных отношениях» почти всегда участвуют двое. Не потому что оба «плохие». А потому что оба в какой-то степени живут из незрелой части личности. Один спасает. Второй требует. Один контролирует. Второй убегает. Один обвиняет. Второй оправдывается. Партнеры могут меняться ролями. Но сама система остается прежней. Именно поэтому новые отношения очень часто продолжаются и заканчиваются... тем же самым. Человек меняет партнера. Но не меняет уровень сознания, из которого строит отношения и видит любовь. На уровне Спящего отношения становятся способом закрыть абсолютно бессознательные внутренние дефициты. На уровне Борца отношения превращаются в бесконечную борьбу за правоту, контроль, власть, безопасность. И только на уровне Личности появляется возможность (осознанный выбор такой возможности) создать союз, в котором не нужно постоянно защищаться. В котором можно не побеждать и не воспитывать. Не спасать. Не выживать. А просто быть двумя взрослыми людьми, которые способны выдерживать, «вмещать» и учитывать и себя, и другого. Зрелость - это не отсутствие конфликтов. Это состояние, в котором противогаз однажды становится просто не нужен. . . Огромное количество жизненных чит-кодов для зрелых отношений вы найдете в подборке программы «Отношения: база», которую совсем скоро можно будет приобрести себе в свой Архив Ценных Материалов ⚪️ . . Gauri | Архитектура Личности #отношения@gauri_lighthouse #уровни@gauri_lighthouse

Как вы думаете, насколько возможна такая работа в таком случае?) * это серьезный вопрос

В этом месяце планирую окончательно подготовить бесценную подборку лучших материалов прошедшего прошлой осенью лектория «Отношения: БАЗА» (в записи). О лектории - подробнее здесь. Вы сможете приобрести для себя и ознакомиться в комфортном темпе с материалами и концепциями, которых в такой концентрации и изложении вы не найдете нигде. Скоро❤️ . . А горячий подкаст 🎙️ «Морок в отношениях» - уже есть в канале - ЗДЕСЬ. . .

Gauri | Архитектура Личности pinned a photo

Ты уверен(а), что любишь человека? Или ты много лет живешь рядом... со своей собственной идеей о нем? Это один из самых болезненных вопросов, которые вообще можно (и нужно) задать себе. Потому что очень часто отношения заканчиваются не изменой и не предательством. Не отсутствием любви. Они заканчиваются гораздо раньше. В тот момент, когда реальный человек перестает помещаться в наши внутренние представления. И тогда начинается вот что. Мы разговариваем уже не с человеком. Мы разговариваем со своей надеждой, со своими ожиданиями, со своими фантазиями: «Он(а) ведь может стать другим(ой).» «Ему(ей) просто нужно понять.» «Ему(ей) нужно немного времени.» «Когда-нибудь он(а) увидит.» И вот проходят годы, обстоятельства меняются, дети рождаются. Происходят кризисы. А отношения продолжаются... Не между двумя людьми. А между человеком и его собственной психической конструкцией. Часто - с обеих сторон, обоюдно. И самое страшное здесь даже не разочарование. Самое страшное - что настоящий человек все это время мог вообще оставаться незамеченным. Потому что невозможно одновременно видеть реальность и перманентно смотреть через фильтр ожиданий. Именно поэтому так больно отпускать. Мы отпускаем не человека. Мы отпускаем свою идею о нем. А вместе с ней - тот сценарий будущего, в который столько лет инвестировали надежду. И свою идентичность и роль, связанные с этим. На уровне сознания Спящего мы вообще не способны увидеть другого. Мы видим только собственные проекции и потребности. На уровне Борца мы начинаем бороться за то, чтобы человек наконец совпал с нашей внутренней картиной. Мы называем это любовью, заботой, помощью. Живем в ожидании обратной транзакции («ты - мне, я - тебе»). И чаще всего это лишь борьба за сохранение собственной иллюзии. Потому что признать реальность - значит признать, что человек не обязан становиться тем, кого мы однажды придумали. За такими «придумками» еще часто стоит перенос, но эта тема достойна отдельного разговора, а лучше - глубокой личной работы. Здесь есть очень важная грань. Именно здесь многие уходят в другую крайность: «Ну тогда нужно принимать человека любым.» Нет. Это тоже не про зрелость. Зрелое партнерство - не про спасательство, не про безусловное терпение и всепринятие. Оно вообще строится по другим законам. Два взрослых человека неизбежно влияют друг на друга. Они договариваются, учатся слышать, где-то уступают, где-то принимают решение поменять реакции и привычные сценарии. Едина лишь цель: создать вместе новую систему отношений (не повторяя привычную деструктивную модель, которая могла быть у каждого в родительской семье) и в которой прежними уже не остается никто. Любой настоящий союз меняет обоих. Не потому что один кого-то переделал. А потому что оба оказались способны расти. И вот здесь начинается уровень Личности. Когда вопрос звучит уже совсем иначе. Не: «Почему ты не становишься таким, как мне нужно?» А: «Способны ли мы оба создавать новую реальность?» Потому что зрелость - это не искусство удержать человека любой ценой. И не способность бесконечно под него подстраиваться. Зрелость - это способность увидеть человека таким, какой он есть. Увидеть себя такими, какие мы есть. И честно ответить: Мы действительно можем расти рядом? Или все это время мы просто очень бережно защищали свою красивую фантазию друг о друге. Gauri | Архитектура Личности #отношения@gauri_lighthouse #уровни@gauri_lighthouse

КОГДА БОРЬБА СТАНОВИТСЯ понятной ФОРМОЙ ЛЮБВИ Есть один примечательный сценарий, который я перманентно наблюдала еще почти двадцать лет назад и вижу часто сейчас. Тогда я работала психологом в социальной сфере и довольно часто оказывалась внутри семейных…

КОГДА БОРЬБА СТАНОВИТСЯ понятной ФОРМОЙ ЛЮБВИ Есть один примечательный сценарий, который я перманентно наблюдала еще почти двадцать лет назад и вижу часто сейчас. Тогда я работала психологом в социальной сфере и довольно часто оказывалась внутри семейных конфликтов, разводов, разделов имущества, споров о детях. Даже в судах приходилось участвовать. Именно тогда я впервые отметила этот феномен. Практически никогда проблема не была в самом разводе. Проблема была в том, что отношения... не заканчивались. Они просто меняли форму. Вместо любви появлялась борьба. Вместо близости - суды и поиск «новых доказательств». Вместо диалога - претензии. Вместо объятий - боль собственной правоты. В семейной психологии есть неформальное определение подобного - «сухой секс». И, вероятнее всего, такой «способ любить» человек вынес из своего прошлого, для него это уже привычная конструкция, которую он мог наблюдать в родительской семье: «любовь = борьба». Самое интересное здесь вот что. Каждый в этой истории абсолютно уверен, что наконец-то борется за справедливость. Но если посмотреть глубже (и это очень хорошо видно), в подобных случаях человек уже давно борется не за справедливость. Он борется, чтобы не встретиться с другой правдой. С той, в которой придется признать: Я сам(а) когда-то выбрал(а) этого человека. Я сам(а) построил(а) именно такие отношения. Я сам(а) долго не видел(а) очевидного. Я сам(а) принимал(а) решения, которые привели меня именно сюда. И нет, это не про чувство вины. Это про взрослость. Потому что пока виноват другой - меняться должен другой. А пока меняться должен другой, я могу бесконечно оставаться прежним. И это всегда начало специфического сценария хождения по одному кругу. Человек говорит: «Я свободен(на) и независим(а)». Но каждый день открывает переписку с бывшим/его страницы в соцсетях/обсуждает его/ведет «детективное следствие» по всяческим фактам его биографии. Говорит: «Я устал от этой борьбы/Я выше всего этого.» Но снова пишет очередное сообщение, готовит новое заявление и ищет новые порочащие факты. Говорит: «Я давно отпустил(а) эти отношения.» Но продолжает жить так, словно именно эта борьба и дает ему ощущение жизни. Именно в этом феномене, если смотреть на него из контекста уровней сознания, Борец очень любит переодеваться в Личность. Он говорит правильные слова: про границы, про достоинство, про уважение к себе, про независимость. Про осознанность. Но если убрать слова и посмотреть только на действия... Вся жизнь продолжает вращаться вокруг одного и того же конфликта. Вокруг одной и той же войны. Здесь возникает очень неудобный вопрос. А точно ли ты хочешь закончить эти отношения? Или тебе пока жизненно необходимо продолжать их...через борьбу? Потому что думающий - думает. Доказывающий - доказывает. Это две системы нашей психической системы. То, что думает Думающий, - Доказывающий точно докажет, найдет подтверждение, создаст соответствующие условия. Борец всегда найдет, с кем бороться. Мозг вообще очень послушная штука. Он честно найдет тысячу доказательств, почему именно сегодня нужно еще раз вступить в бой. Хотя настоящая проблема никогда не была в партнере. Она в том, что борьба давно стала частью идентичности. И пока человек не выходит из роли Борца, он будет снова и снова находить новые причины для старой войны. Только однажды появляется другой вопрос. Не: «Кто виноват?» А: «Кем я стану, если мне больше не с кем будет бороться?» Вот здесь и начинается настоящий переход. Потому что для многих людей закончить конфликт намного страшнее, чем продолжать его. В конфликте они знают, кто они. А без него... с собой еще только предстоит познакомиться. Gauri | Архитектура Личности #отношения@gauri_lighthouse #уровни@gauri_lighthouse