𝐆𝐈𝐁𝐒𝐎𝐍 𝐒𝐌𝐎𝐊𝐈𝐍𝐆

Красавец!!! Страничка нашего замечательного волонтера и фотографа Сергея Савчука: https://35photo.pro/wildlifessv

«Британские дроны впервые были использованы для «дипстрайков» в глубину России». Об этом сегодня радостно, с гордостью газета The Sunday Times сообщает своим читателям с первой страницы! Такая себе «новость выходного дня». Причем газета особо подчеркивает: «Это ознаменовало новый этап в военном партнерстве между Великобританией и Украиной». И радостно перечисляет цели для ударов этими британскими БПЛА: «нефтеперерабатывающие заводы в Волгограде, на юго-западе России, и Ярославле, недалеко от Москвы». К тому же Таймс ссылается на некий высокопоставленный источник в Минобороны Британии: «Россия очень эффективно держит Запад в напряжении, не позволяя ему наносить слишком сильные удары. Эти атаки фактически означают, что Великобритания сигнализирует России и нашим союзникам, что мы больше не [нервничаем]». Вот это очень важно зафиксировать! Когда кто-то (причем не важно, кто именно!) запустит первые дроны, произведенные в России, по гражданским объектам Британии, пусть в Лондоне потом не закатывают глаза и не заявляют об «агрессии России»! Причем в этой статье Таймс прямо признается, что Россия считает производителей дронов, бьющих по ней, своей законной целью. И даже стесняется в этой связи назвать одного из производителей упомянутых газетой дронов (как будто мы это не сможем установить!). То есть они осознают риск. Но все равно идут на него! По-моему, пора помочь борцам за свободу Северной Ирланди и Мальвинских островов. И пусть нам потом не говорят, что это мы начали… Кстати, характерно, что некий украинский боевик, рассказывая об этих ударах, заявляет о том, как они кричат нацистский лозунг СУГС одновременно с кличем «Боже, храни короля!» Тоже показательный факт - говорящий о том, что с приходом во главу МИ-6 Блейз Метревели, внучки украинского нацистского коллаборациониста, все грани между украинским нацизмом и британским государством стерты! КОРНИЛОВ В МАХ

Поцелуй Христа В конце «Поэмы о великом инквизиторе» Христос целует Инквизитора. Эта сцена всегда вызывала много вопросов. Зачем Христос делает это? Неужто Он может одобрять действия Инквизитора? Некоторые особо ретивые в своем консерватизме комментаторы даже утверждают, что Достоевский возвел хулу на христианство, даровав санкцию злу. В то время как действительный, церковный Христос, безусловно, осудил бы Инквизитора и тотчас, не дожидаясь Страшного суда, отправил бы безумного старика в геену огненную… Вопрос о поцелуе прозвучал и на моей последней лекции об Инквизиторе. Я, кажется, ответил что-то невнятное. Как это всегда бывает, хорошая мысль пришла уже после. Вспомнились слова старца Зосимы, которые особо тронули мое сердце при первом прочтении «Братьев Карамазовых», но с годами позабылись, стерлись о более «взрослые» и «трезвые» суждения: Пред иною мыслью станешь в недоумении, особенно видя грех людей, и спросишь себя: «Взять ли силой али смиренною любовью?» Всегда решай: «Возьму смиренною любовью». Решишься так раз навсегда и весь мир покорить возможешь. Смирение любовное — страшная сила изо всех сильнейшая, подобной которой и нет ничего. Мне кажется, эти четыре предложения прекрасно объясняют как поступок Христа в финале поэмы, так, и шире, весь смысл романа. Брать смиренною любовью. Пристрастный читатель может увидеть здесь апологию слабости и мягкосердечия, граничащего с малодушием, но нет, Зосима намеренно использует «силовые» глаголы: «взять», «покорить». Христос желает попрать власть Дьявола над запутавшимся стариком, вернуть его душу Себе, — и поцелуй оказывается наилучшим к тому средством. Так, по крайней мере, мыслит Иван Карамазов. Его искания, между прочим, благословляет сам Зосима словами «Дай вам Бог, чтобы решение сердца вашего постигло вас еще на земле, и да благословит Бог пути ваши!». Забрал бы старец благословение, доведись ему услышать «богохульную» поэму Ивана? Отчего-то кажется, что, напротив, повторил. А ведь и Иван мог бы крикнуть нечто вроде «благославение вашего я не просил и нужды в нем не имею», или выкинуть шутку навроде той, которую проделывает его отец, выпрашивая у старца «пророчества». Но нет, Иван с «твердым и серьезным» видом принимает благословение, целует руку старца. Я думаю, что между старцем и Иваном гораздо больше духовной близости, чем может показаться при первом, поверхностном взгляде. В повседневной жизни мы редко следуем максиме «брать смиренною любовью». Редко даже думаем в эту сторону. Кажется, что любить врага — значит потворствовать его дурному образу действий. В широком смысле так оно, наверное, и есть. Но что, если все может быть иначе, и любить — значит обезоружить? Надо бы как-нибудь попробовать…

Я в этом канале давно взял на себя роль «адвоката средневековья». Не потому что мне хочется идеализировать это время, а из-за огромного искажения нанесенного нанесённого нашим представлениям о нём столетиями просвещенческого мифотворчества. Ответ на конкретный вопрос: «а что хорошего было в Средние века?» уж очень длинное дело, потому его лучше разбить на несколько текстов. Буду иногда публиковать такие заметочки. Итак, первое из хорошего средневекового — это теоцентризм. На мой вкус это максимально здравое мировоззрение. Ничто из сущего не достойно быть в центре человеческого сознания, кроме Бога. Человек не ценен сам по себе. Он ценен как образ Божий. У человека есть права именно поэтому. В сущности, сегодняшний кризис концепции прав человека имеет корни именно в секулярном мировоззрении. Нет убедительного секулярного ответа, почему бы не нарушить права другого, если ты точно уверен, что никто не узнает и это тебе никак не повредит. Особенно если речь идёт о личных правах, а не о политических. Августину приписывают фразу «Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своём», точного подтверждения авторства нет, но оно и не важно, потому что это одна из главных истин человеческого бытия. Теоцентризм сам по себе не панацея, конечно, но многие наши проблемы сегодня случились именно из-за утраты подобной оптики. Второе, из хорошего средневекового — это «объячееность» средневекового человека. Независимо от социального статуса всякий средневековый житель входил во множество структур — «ячеек». Был членом общины, прихода, гильдии, цеха, сословия, имел выраженную территориальную идентичность, крепкую связь с семьей, в конце концов. Все это обеспечивало человеку защиту, хотя и налагало определенные обязательства. В некотором смысле средневековый человек куда крепче стоял на ногах, чем наш современник-индивидуалист, живущий один в бетонной коробке и из социальных связей у которого только пара собутыльников, да сотня другая фолловеров. С другим хорошим средневековым вернусь потом. Ну и дежурно замечаю: я б не вывез жизнь в средневековье. Это не было золотым веком. Туда не надо возвращаться. И так далее. Просто не было это и обителью беспросветной тьмы. Идеальных времен не бывает и средневековье не лучше, но и не особо хуже других. Подобные предпочтения обычно обосновываются скорее эстетически.

Решил сам перечитать книгу про Роммеля. Обнаружил отсутствие важной главы,как так получилось ума не приложу. Сяду с книгой проверять,по главам,файл выложу заново. Но вообще выбрал книгу для перевода,додумался. Эшер не просто бывший военный (Парашютный полк,23-й САС,полиция),у него филологическое образование,потому непростой и красивый язык. Мне его сейчас то непросто переводить,как я это переводил в 2014 я вообще понять не могу. Читается вроде бы гладко,если не считать опечаток,но думаю огрехов там хватает. По хорошему это бы переписать,но откуда столько времени лишнего) На фото первые книги,которые я выписал. Вот из них и выбирал. Браво 2.0 уже была переведена на тот момент,Ястреб кажется тоже. Потому выбирал из остальных. Со всеми ними я в той или иной степени поработал. Сейчас я понимаю,что лучше было бы взять Келли,но я решил писать про САС в журнале,остальное появилось потом. На полную историю я не замахнулся,поэтому выбрал Роммеля Ну,было интересно)

На маршруте в бухту Северную нашел в медвежьей какашке верёвочку от фальшфейера. Вот такая внезапная антропогенная находка!

- Сколько лет прошло, пока мы поняли, что смысл человеческой жизни - кто бы человеком ни управлял, - только в том, чтобы любить тех, кто рядом с тобой, кто нуждается в твоей любви. Курт Воннегут

Даже тот, у кого во всей Вселенной нет ни одного друга, может увидеть свою планету бесконечно прекрасной. Курт Воннегут

Не вернуться ли нам к Сеуте. Министр юстиции Марокко Абделлатиф Вахби прочёл мой прошлый про Сеуту пост и с высокой трибуны фактически обвинил Испанию в оккупации Сеуты и Мелильи и призвал освободить эти территории, передав их под суверенитет Марокко. Чтоб заявление выглядело солиднее, Марокко направило в Сеуту еще 20 000 ихтамнетов. Ну а заодно уж потребовало от Испании вернуть в родную гавань и Канарские острова. Думаю, свободомыслящие люди всех стран и народов просто обязаны поддержать это законное и абсолютно справедливое требование. Ну и не знаю, беспилотников им поставить, оружия, всё такое. Почему бы ЕС не заиметь свою маленькую уютную Украину под боком, заслужили.

Ещё узнал слово БОМБИДАРИУМ. Михалыч научил. Означает — домик для шмеля. Полезная штука для огородов.

Старость внезапно атаковала попыткой применить склероз. Забыл слово! Двое суток вспоминал действие, когда Роберт Говард писал про Конана-варвара. Мучился, но в гугл не смотрел. Утром вспомнилось само. СУБЛИМИРОВАЛ!!!

Фото Сергей Савчук.

Курильское озеро. Фото Сергея Савчука

Как отрадно видеть обосравшегося чернокожего мудака, выдаваемого за гения. И пусть эта маленькая сплетня умрёт между нами. https://www.reddit.com/r/longform/comments/1vht4fn/the_rise_and_fall_of_jason_arday_a_full_rundown/?tl=ru

Кстати, об ушедшем в иной, лучший мир бывш Кембриджском социологе. Который оказался мошенник и плут. И все сразу ой, пятно на репутации универа. — Вот прямо скажу давно я был в Кембридже. Четверть века назад. Там очень красиво. И это все про кембриджскую социологию. Да, было время, там был Гидденс, и мб более заметной величины в социологии в те годы не было. Но Гидденса подвергали ударной возгонке, он стал большим начальником в Лондоне, и ходили слухи, что с той поры местные интриганы делали все, чтобы социология в Кембридже не прирастала. Приглашали знаменитостей, даже мировых, из оверсиз, и я сам там как раз наткнулся на Брайана Тернера, а позже там сидел и Йоран Терборн, тоже большая величина. Но тонкость была в том, что это все были люди чужие, без корней и без шансов эти корни пустить. А Урри, настоящая автохтонная звезда англ науки так и сгнил в своем Ланкастере. Это все очень тонко. И слухами я мог питаться лживыми, дела там ныне совсем иначе идут. Но вот как-то я не удивлен тому, что пригрели они мошенника, и ни в какое несмываемое пятно не верю.

Меж тем виновного в смерти псевдопрофессора Ардея нашли. Им оказался бывший профессор Кембриджа по имени Натан Кофнас. Кофнас — радикальный еврейский националист. На своих лекциях он рассказывал студентам о превосходстве «еврейской расы» над всеми остальными, а также утверждал, что негры, арабы и вообще мусульмане — находятся на самой низкой ступени развития. (Чувствуете уровень качества образования в одном из ведущих вузов планеты?). Его предупреждали, чтобы заканчивал вот это всё, он не послушал — в итоге лишили профессорского звания и уволили. Одним из активистов, требовавших увольнения, был Ардей. Кофнас затаил обиду и, получив профессорскую должность в бельгийском университете города Гента (там, видимо, его лекции никого не смущают), начал копать компромат на Ардея. Ну, накопал все эти чудесные истории, помог организовать кампанию в прессе. Теперь уже травят самого Кофнаса. В целом, ситуация очень выразительная и даже перспективная: если стравить черных и еврейских расистов, то может получиться весело, по крайней мере от белых людей отстанут.

Титан

О фильме — в комментариях (конспект )

У исследователя немецкой консервативной революции 1920–1930-х годов Армина Молера встретил обвинения христианства в линейно-прогрессистской историософии. Понятно, что сам он, как правый ницшеанец, был привержен концепции "сферического времени" ("Вечное возвращение") или языческим "бегу по кругу" и "змеёй, кусающей себя за хвост" ("Уроборос"). Однако у ключевых авторов младоконсервативного крыла той же консервативной революции – прежде всего у Эдгара Юлиуса Юнга – историософская оптика строилась совсем иначе. Очень близко идеям русских консервативных мыслителей, включая Николая Данилевского и моего любимого Константина Леонтьева. Конечно, никакого прогрессизма в христианской ортодоксии нет и быть не может. Прогрессизм – продукт Эпохи лже-Просвещения с её верой в восхождение человечества от худшего к лучшему. Христианская же традиция говорит об апостасии – неизбежном духовно-нравственном упадке к концу земных времён. Христианское время – не просвещенческий вектор и не языческий замкнутый круг. Это, позволю себе такое сравнение, "нисходящая синусоида". И выглядит это так. История движется волнообразно. В ней, как и в духовной жизни человека, периоды духовного подъёма и державного (Имперского, Катехонического) строительства сменяются эпохами секуляризации и упадка (у Льва Гумилёва это фазы этногенеза, однако главный недостаток его концепции, созданной в советское время, – биофизический натурализм без должного христианского осмысления). Эти циклы не бессмысленны и не бесконечны. Синусоида "натянута" на вектор, имеющий начало (Сотворение) и эсхатологический финал (Второе Пришествие и Страшный Суд). Перед историческим финалом график духовного состояния человечества достигает своего нижнего экстремума (воцарение антихриста). А окончательное Возрождение происходит не за счёт нового естественного подъёма волны, а по Небесной "вертикали" – через прямое "вторжение" Бога в историю: Чаю Воскресения мертвым и Жизни будущаго века. Аминь. P. S. Разумеется, ничего нового тут не придумал и не написал, но, как говорится, оставлю это здесь))