Goldman Sax

Обмануть акционеров UMG на 15 млрд евро Билл Акман владеет 5% UMG. Биллу Акману не нравится, что акции подешевели c начала 2026 года на 22% и упали до 17 евро. Но Билл придумал хитрый план, как подзаработать Билл помнит, что еще три месяца назад акции стоили 22 евро. А год назад так вообще 28. При этом бизнес рос и развивался, а значит проблемы не в бизнесе. Инвесторы любят такие ситуации, чтобы купить хороший бизнес по низкой цене. Насколько низкой можно долго не думать - 22 евро за акцию красивая цифра Есть две проблемы. У Билла нет денег на весь UMG. И владельцы UMG вряд ли захотят продать за такую низкую цену. Но у Билла есть креативные инвест банкиры, которые знают как упаковать такую сделку И вот Билл объявляет - мы купим UMG за 30 евро за акцию или 55 млрд евро. Запомним эту цифру. Почти в два раза дороже, чем UMG стоит сейчас на бирже. Больше, чем прошлогодние 28 евро. WSJ, Fortune, MBW ликуют такому инфоповоду и лупят заголовки с огромными цифрами. Инвесторы тоже не вчитываются в детали и разгоняют акции на 25%, пока не приходят в себя и не начинают анализировать Оказывается, у Билла есть только 2.5 млрд. Еще 7 он собирается вытащить из самого UMG с помощью продажи доли в Spotify и новых банковских кредитов. Так он наскребет 9.5 млрд, чтобы всем акционерам заплатить по 5 евро на акцию в качестве взятки. А в добавок к этому Билл предлагает обменять акции старого UMG на New UMG. И справедливая стоимость этих акций…те же 17 евро, что и сейчас. Получается, Билл может предложить максимум 5+17=22 евро или 40 млрд за весь UMG. И Билл станет владельцем небольшого пакета, но никак не 100% А как же заголовки? Писали же, что 55 млрд, а не 40. И не соврали ведь, вот только цифры эти пришли из головы Билла и его консультантов и имеют мало общего с реальностью. Билл никому не показал справедливую стоимость новых акций. Вместо этого он решил, что с таким классным инвестором как он акции UMG сами по себе подорожают до 33 евро. А почему не 100? Или 200? Ан нет, вообще и такой сценарий есть, только не сразу С таким же успехом любой из нас мог сделать предложение по воображаемой цене 100,500, а деньги взять от самого UMG. И воображаемое, и реальное предложение Акмана абсурдны для любого, кто посмотрит дальше заголовка. Вот только из всех источников только у Billboard нашлось желание критически осмыслить все происходящее С таким уровнем индустриального журнализма и фэйк ньюс с AI не нужны

Новости с полей За последние полгода основные музыкальные компании наворотили столько дел, что это уже посто невозможно игнорировать UMG поглотил Downtown UMG решил закрыть существующее отставание от других мейджоров и приобрел одну из крупнейших компаний занимающуюся дистирбуцией инди-лейблов и DIY артистов. Из портфеля Downtown большинству известны CD Baby (для DIY-артистов), FUGA (дистрибутор для инди-лейблов) и Songtrust (паблишинг). Мультипликатор EBITDA составил 17.6х, что сильно выше, чем мультипликатор самого UMG (13.9x), намекая на большой потенциал роста в инди-сегменте AI одновременно захватывает мир и безнадежно отстает Главные игроки AI-музыки Suno и Udio продвинулись в договоренностях с мейджор лейблами о лицензировании их каталогов. Результаты еще предстоит увидеть, но уже очевидно, что сценария войны до последней капли крови как с Napster не случится. Параллельно с этим Universal заявляет, что доля AI-музыки ничтожна (топ-10 AI артист занимает 92,141 место в общем рейтинге) и представляет менее 0.5% от общего потребления. Эта цифра, безусловно, может быстро расти, но страшилки о размывании доли реальных артистов сильно надуманы $ 7,300 зарабатывает #100,000 артист только на Spotify Если кажется, что на стриминге зарабатывают только единицы и только самые успешные, то это не совсем так. Да, конкуренция огромная, у Chartmetric около 13 млн артистов в базе, но эта цифра достаточно бессмысленна - 8 млн из них загрузили всего несколько треков и многие начали это делать только год назад. При всех ограничениях стриминга, сейчас как никогда раньше много артистов зарабатывают музыкой Create Music Group подняли $450 млн Это называется full circle moment. Про CMG я писал еще в 2022 году, когда они были многообещающим стартапом решающим проблемы DIY артистов. За эти три с половиной года они стали по настоящему большим инвестором в каталоги (Deadmau5) и музыкальные сервисы (Nettwerk, broke). Также они стоят на передовой взаимоотношений с AI артистами заключив сделку с менеджером нашумевшей AI-артистки Xania Monet

Artistic startups Berklee не позволяет мне забыть о своем финансовом бэкграунде, и с подачи профессора по финансам я пофилософствовал о возможно применения модели инвестиционного акселератора в музыкальной индустрии Для артистов - источник средств на раннем этапе без потери контроля над музыкой и креативным процессом. Для инвесторов - та же доходность, но новый класс активов Если суммировать, то мысли следующие: - Есть все предпосылки, чтобы артисты смогли привлекать деньги от бизнес-ангелов и венчурных фондов на институциональном уровне - Главная преграда - A&R в музыке более сложный, чем отбор перспективных стартапов в tech индустрии - Артисты давно приняли DIY модель на старте карьеры, следующим этап должна стать полная трансформация в стартаперов и предпринимателей вместе с бизнес-кофаундерами (а-ля менеджерами) Жду появления музыкального Y Combinator и истории успехов первых артистов прошедших акселерацию в течение ближайших 2-3 лет Остальные мысли можно почитать в эссе, которое мне лень переводить на русский, но предполагаю тут все и так с английским. С написанием эссе помогали Alexander Perrin (профессор Berklee Valencia), Andres Rothschild (Finance VP в Warner Music Iberia) и Christine Osazuwa (дата-саентист и фаундер Measure of Music)

РАО - ПРО или любитель? Что у нас здесь со специалистами по авторскому праву и таким организациям как РАО? К ним много претензий было всегда, но я впервые посмотрел на цифры и не нашел объяснения как минимум трем вопросам - Почему РАО не собирает роялти с онлайн сервисов - Почему сборы во всем мире растут, а в России снижаются - Почему РАО забирает на покрытие своих расходов в 3 раза больше, чем принято Что я вижу по этим вопросам со своей колокольни Во-первых, на дворе 2025 год и музыкальный, как и кино-стриминг, давно стали повседневностью, а не инновацией. В развитых странах музыкальный стриминг считается гибридом между механическим копированием и публичным исполнением, поэтому такие ребята как Spotify отдают до 15% локальным организациям по коллективному управлению авторскими правами (CMO aka PRO). Британский PRS, аналог РАО, заключил лицензионные соглашения со стримингами и YouTube еще в далеком 2009 году. Сейчас их сборы с онлайн сервисов составляют около 40 млрд рублей в год и являются самым большим источником, превосходя живые выступления, исполнение в публичных местах и радио/ТВ. В то же время в России это 0 Во-вторых, общие сборы того же PRS увеличились на 35% за 4 года. Рост произошел по всем статьям, кроме Радио/ТВ. Этот рост объясняется банально инфляцией (более дорогие концерты = больше денег для PRS), плюс ростом доходов от онлайн (эта статья удвоилась). На этом фоне результаты РАО удручают - минус 13% и снижение по всем статьям. Чорт бы со сборами из-за границы (сократились в 6 раз), хрен бы со стагнирующими радио и ТВ, с онлайном тоже отдельный вопрос, но почему публичка упала несмотря на инфляцию и все усилия по сбору - непонятно В-третих, в чем РАО превосходит своего британского аналога, так это в уникальном умении нести расходы за счет правообладателей. Простое сравнение: PRS собрал 116 млрд рублей в 2023, расходы на сбор составили 13 млрд (11%), сами сборы при этом увеличились от года к году. РАО собрало целых 4.4 млрд рублей, потратив 1.3 млрд (30%), а сборы уменьшились. То есть каждый третий рубль сборов пошел на содержание организации, преимущественно зарплаты сотрудников Аналогичные выводы кстати можно сделать сравнивая ВОИС и PPL, которые занимаются управлением смежными правами. Сборы ВОИС так вообще упали в два раза, а расходы все так же остались на уровне 30% Из новостей последнего года - РАО наконец-то взялось за онлайн-кинотеатры и онлайн-ТВ и выпустило меморандум разъясняющий порядок сбора нового вознаграждения с них по аналогии с офлайн кинотеатрами. Кино-стриминги ответили недопониманием и ушли в отрицание обязательств. Чье лобби сильнее и насколько сильной мотивацией является 30% вознаграждения возможно придется выяснять в суде

Идеализм, реализм и эгоизм Paramore делают свой каталог недоступным в Израиле под эгидой “No Music for Genocide”. Пользователи Reddit и TikTok горячо протестуют против инвестиций основателя Spotify в оборонном секторе в компанию Helsing и отменяют подписки. В поддержку того же протеста Massive Attack отзывает свой каталог целиком на всех территориях Мое мнение может быть непопулярным и может тригернуть кого-то, но я искренне верю, что действия людей должны быть хотя бы немного практичными и учитывающими реалии, а не фантазии и иллюзии Можно по разному относиться к движениям “No Music for Genocide” и анти-Helsing, но такие бойкоты лишь создают ощущение, что артисты и пользователи живут в иллюзии и не понимают полной картины и всех последствий. Они повторяют тезисы друг друга, подпитывая коллективное мышление. Как описывал Гюстав Любон в своем исследовании психологии масс, они страстно выступают за свои ценности, но действуют как толпа подчиняясь примитивным эмоциям, перетекающим в примитивные действия и проявляя бессмысленный героизм, на который они были бы не способны действуя индивидуально Возьмем музыкантов, которые отзывают свою музыку с тех или иных площадок. Основные посылы - мы нанесем репутационный и экономический ущерб злой корпорации и ее не менее дьявольскому основателю. С той же мотивацией пользователи отменяют подписки. Я не против активизма, но у меня возникают вопросы к логически последовательным связям такого посыла Любой ущерб в адрес Spotify - на 70% ущерб музыкальной индустрии. Именно столько Spotify отдает правообладателям. Еще на 20% это ущерб сотрудниками Spotify (именно столько уходит на различные расходы от зарплат редакторов плейлистов до рядовых программистов), большая часть которых даже не видели Даниэля Эка вживую Остальные 10% (такая сейчас рентабельность Spotify) можно условно отнести к ущербу акционерам. Но даже здесь Даниэль Эк является владельцем только 14%. Остальные акции распространены между инвестфондами и лейблами. А акции лейблов так же распространены в основном между инвестфондами. За западными инвестфондами в основном стоят деньги пенсионеров, образовательных эндаументов и простых граждан. Получается, сам Эк лишь на 1.4% участвует в общей экономической деятельности Spotify Реальный экономический ущерб до сих пор был ничтожным. Это было очевидно с самого начала. Это не значит, что активизм обречен и бессмысленен - транслирование правильных ценностей большим количеством маленьких людей может иметь долгосрочный эффект. Но какие ценности транслируются в этой ситуации? Мы нанесем ущерб 98.6% различных участников рынка ради ущерба владельцу оставшихся 1.4%? Это не идеализм, это эгоизм Я уже не говорю о том, что отзывая каталоги музыканты лишают доступа к своей музыке своих же фанатов. Какой за этим стоит идеализм? Между музыкой и тишиной, артисты выступают за тишину? Понимаю, что музыканты люди творческие и возможно им сложно выстроить цепочки рассуждений. У этого всегда есть отличная альтернатива - shut up и выразите свои чувства творчески, а многие сотрудники злых корпораций будут только рады донести вашу музыку до ушей слушателей в любой точке мира. А если очень хочется активизма в соцсетях - придумайте что-нибудь созидательное и оптимистичное, тогда будет меньше риск навредить 99% окружающего мира

Most Wanted Может казаться, что Россия сильно изолирована от остального музыкального мира и не может попасть в заголовки музыкальных новостей. Но просто Россия hits different RIAA недавно опубликовали исследование музыкального пиратства и контрафакта. Времена Напстера давно канули в лету и много кто стал подписчиком стриминга, но пиратство никуда не делось. Его масштабы все еще могут удивлять - 29% слушателей музыки используют те или иные незаконные инструменты получения музыки. У наименее платежеспособной демографической группы 16-24 лет этот процент еще выше - 43%. На каждого платного подписчика стриминга приходится 0.8 пирата Основным инструментом остается стрим-риппинг. Основные платформы имеют хостинг в Европе (Франция, Швеция) или Азии (Китай, Гонконг) и являются объектами регулярных попыток блокировки. Они генерируют трафик на сотни миллионного визитов в год и зарабатывают на рекламе Среди других различных платформ для незаконного шэринга музыки упоминается Telegram. Основными видами нарушений называются использование социального инжениринга для манипуляции пользователями и получения невышедшей еще музыки с последующей продажей эксклюзивного контента. Говорится, что Telegram в целом отвечает на запросы правообладателей об удалении такого контента, но остается неясным принимаются ли какие либо меры для предотвращения нарушений. Те же претензии, кстати, предъявляют Discord В другой части отчета Россия упоминается как один из основных источников контрафактных CD и винила. Это могут быть либо высококачественные копии оригинальных продуктов, либо альбомы-компиляции, которые никогда не существовали. Такие копии потом продаются на маркетплейсах, в том числе международных, под видом оригинальных продуктов по полной стоимости Для артистов, кстати, было бы любопытно, если стрим-риппинговые сайты внедрили рекомендательный механизм и способствовали artist discovery. Вот пользователь незаконно скачал какую-то музыку, а теперь сделай хорошее дело и иди послушай похожего артиста на Spotify. Интересно, чью музыку больше используют для пиратства. Если это большие артисты, то платформы вообще выглядели бы как Робин Гуд - отберем деньги у Тэйлор Свифт и пушанем неизвестного артиста Но даже если Робин Гудство кажется дело благородным, пиратство лишает заслуженного вознаграждения многих сонграйтеров, сессионных музыкантов, продюсеров, которые находятся в тени и в первую очередь зарабатывают с лицензирования музыки

Посчитать российский рынок ИМИ выпустили грандиозный отчет посвященный российскому музыкальному рынку в 2022-2024. Это воистину большой труд и занимательное чтиво Пока я читал обзор, я вновь заметил цифры по российскому рынку от J’Son & Partners. Они говорят, что размер рынка - 38 млрд, 75.5 млн подписчиков, а Яндекс Музыка получает 51% доходов. Вопрос номер один - откуда 75.5 млн подписчиков? Это либо мало, потому что на Яндекс и ВК по их данным суммарно приходится уже 73 млн. Либо это очень много, потому что все взрослое городское население России в возрасте 15-60 лет - 90 млн. Я серьезно в замешательстве Вопрос номер два к J’Son и Яндексу - а где деньги? На основе цифр выше на Яндекс приходится около 19 млрд от всего рынка. По данным самого Яндекса, у них 29 млн подписчиков Яндекс Плюса, которые слушают музыку. Если мы теперь посчитаем среднюю выручку на одного слушателя Яндекса в месяц, то у нас получится 56 рублей. И это при стоимости Плюса в 399 рублей Я либо чего то сильно не понимаю, либо есть только три объяснения: - Яндекс сильно завышает количество слушателей, и у меня получается заниженная цифра выручки на пользователя, но по факту Яндекс отчисляет на музыку более адекватную долю Плюса - J’Son сильно занижает размер рынка, потому что если предположить хотя бы 100 в месяц на одного подписчика Плюса (а это среднее по рынку) слушающего музыку, то доход только Яндекс Музыки будет 35 млрд - Ну и третье объяснение такое, что все цифры корректные, и Яндекс просто жадничает и отдает всего 56 рублей правообладателям за музыку Несколько других наблюдений: - Средняя стоимость 1,000 стримов: 78 рублей - Средняя месячная выручка на платного подписчика: 98 рублей (всего 32 млн платных подписчиков) Как возможна последняя цифра, если месячная подписка на любой сервис сильно больше - тоже загадка

All eyes, no ears…or wait a second Я уже писал в феврале об отчете TikTok, который пытался подчеркнуть свою вклад в запуливание старых и новых треков в чарты. Как они не пытались, выводы были неоднозначны - виральность важна, но недостаточна Теперь MIDia выпустили отчет с противоположными утверждениями - TikTok не драйвит прослушивания на стримингах. А зумеры так вообще жалуются, что устают от музыки в TikTok и им достаточно тех коротких отрывков, которые они там слышат вместе с видео Но можно что угодно написать в заголовках, а цифры не обманешь, и ситуация более сложная Discovery MIDia говорит, что TIKTok и соцсети в целом не главный источник нахождения новой музыки. Только 27% пользователей назвали соцсети их любимым источником. Это лишь немного меньше чем у YouTube (31%), но больше чем у стимингов (23%) Но нужно учитывать разделение по возрастным группам. Среди группы 16-24 лет TikTok является номером один для 30% слушателей, вместе с другими соцсетями это 39%. На YouTube остается в два раза меньше - 21%. Учитывая, что эта возрастная группа наиболее активная, то роль других источников сильно снижается. С точки зрения стратегии для артистов - комбинация соцсетей и YouTube позволяет охватить 60% и это наиболее подконтрольные инструменты для артистов Funnel MIDia говорит, что воронка не работает - TikTok драйвит больше потребления контента на платформе, чем перехода на стриминги. Так то оно так - лишь половина обращает внимание на имя артиста и лишь треть слушают музыку артиста на стримингах Но ни одна воронка не предполагает 100% конверсии. Конверсия из просмотра видео с треком в соцсетях в стриминг других песен артиста варьируется от 33% до 40%, что очень даже неплохо. А 9% вообще становятся суперфанами MIDia также говорит, что возрастная когорта 16-24 менее вероятно пойдет слушать музыку на стримингах, чем 25-34. Но разница не такая драматичная: 33% против 40%. 33 или 40 человек из ста не та разница, чтобы учитывать в стратегии Oversaturation Последнее наблюдение, которое кажется спорным - пользователи соцсетей получают слишком много музыки и не видят необходимости слушать ее на стримингах. Для 18% важное значение имеет непрерывность их сессии в соцсетях, а 22% говорят, что слушают более чем достаточно музыки на самих платформах Интересно посмотреть на тренд и изменение со временем, но сейчас всего 1/5 часть пользователей теряется из-за избытка музыки. Выгоды от более широкого охвата все еще сильно перевешивают потери части пользователей Соцсети находятся в ситуации очевидного конфликта интересов с правообладателями: TikTok не хочет, чтобы люди уходили с его платформы на стриминги, но если этого не происходит, лейблы имеют больше аргументов в пользу повышения выплат за лицензии как минимум до уровня стримингов Есть мнение, что музыка вообще не очень то и нужна TikTok, и это TikTok нужен лейблам и артистам для продвижения. Но 36% пользователей говорят, что музыка критически важна для их опыта в соцсетях. Из-за этих 36% и разворачивается торг

TikTok - Out Страны разные, механизмы по отжатию бизнеса - те же По своей сути, ситуация с продажей американского бизнеса симметрично повторяет выход иностранных инвесторов из России. С одним лишь отличием - российские санкции были наложены извне, а закон о запрете TikTok был принят изнутри. И то, и то - большие подарки местным инвесторам, которые как пираньи не прочь поживиться раненой жертвой В четверг Трамп опубликовал приказ и устно прокомментировал основные условия сделки по TikTok US. Вместе с дополнительной информацией от журналистов сделка выглядит следующим образом: - TikTok US будет перезапущен под контролем новой компании - Владельцами выступят различные американские и иностранные компании, фонды и предпринимателями - ByteDance получит не более 20% в новой компании - Oracle будет одним из основных владельцев, на чьи плечи ляжет переобучение алгоритма и хранение данных пользователей Фан-факт: некоторые комментаторы особенно возбудились из-за возможного участия в сделке фонда MGX из ОАЭ. Для любителей арабского люкса это выглядит триумфом, но скорее всего участие ограничивается деньгами из широкого кармана и обещанием позволить арабским деньгам поучаствовать и в других сделках в будущем. Одно место в совете директоров из семи - формальность. Так или иначе главной целью всей операции было взять контроль в американские руки, а подарки ради миллиарда долларов никто раздавать не собирается Сделка еще далека от завершения и многие важные вопросы остаются открытыми: - На каких условиях сделку одобрит Китай - Как именно произойдет переобучение алгоритма - Каким образом 170 млн американских пользователей перейдут на новое приложение - Каким будет участие ByteDance в операционной деятельности после сделки А пока что остается спекулировать об оценке, которую JD Vance озвучил на пресс-конференции - 14 млрд долл. Цифра еще никем кроме Вэнса не подтверждена, но за неимением альтернативы можно порасуждать В последний год-два называли разные ориентиры от 30 до 60 млрд для справедливой цены TikTok US. Также в январе этого года Kevin O’Leary был готов купить TikTok US за 20 млрд долл. Стоит отметить, что у Трампа 15 млн подписчиков на платформе, которые играют немаловажную роль во время выборов, поэтому скорее всего для него важно передать платформу в лояльные руки, а цена дело второе 170 млн пользователей могут приносить около 10 млрд выручки. Названная Вэнсом цена означает мультипликатор к выручке всего 1.4х. Для сравнения Meta торгуется по мультипликатору 10х, а Alphabet - 8x. Такая корова со скидкой 80-85% много кому нужна. Интересно, какая мотивация будет у ByteDance для передачи алгоритма, если они будут чувствовать себя оскорбленными финансово. Но даже если новый алгоритм будет намного хуже предыдущего, то все еще можно будет показать политическую рекламу перед новыми выборами и окупить вложения Что делает ситуацию до боли знакомой - иностранные компании уходя из России продавали бизнес со скидкой от 50%, что чаще было ближе к 70-80%. Может ради этого нужно было встречаться на Аляске - обсудить лучшие бизнес практики?

мы уже ёбн*лись или нет ? как ИИ-артист закрыл сделку на $3 млн Xania Monet, виртуальная R&B-певица сгенеренная в Suno, подписала жирную сделку. за проектом стоит поэтесса из Миссисипи, которая превращает свои тексты в треки через ИИ. цифры бодрые: • 25 место Billboard Emerging Artists • топ-1 R&B Digital Song Sales • почти 10 млн стримов несколько мейджор-лейблов участвовали в торгах, но большинство воздержались из-за судебных исков против Suno. самое любопытное тут вот что: это первая серьёзная попытка монетизировать ИИ-музыку на уровне традиционной индустрии. не какая-то там полуподвальная история, а настоящий контракт с настоящими деньгами от настоящего лейбла. создательница проекта сохраняет авторские права на тексты и продюсирование = то есть человек остается автором, а ИИ просто инструментом. ну и планируются живые выступления. как это будет выглядеть = вопрос открытый. к чему это ведёт? краткосрочно = больше подобных сделок неизбежно. если один проект показал коммерческий успех, найдутся и другие смельчаки. среднесрочно = раскол в индустрии. часть лейблов будет избегать ИИ-проектов из-за судебных рисков, другие активно инвестировать в новую нишу. долгосрочно = зависит от исхода судебных дел против Suno. если платформа проиграет, модель рухнет. если выиграет - увидим массовое производство ИИ-артистов. честно говоря, сомневаемся, что проиграет. практика показывает: с технологиями бороться бесполезно. плюс всё устаканится как только поймут как делить деньги, хехе. возможен и такой расклад: если эксперимент удастся (а когда-нибудь он энивэй удастся), мы увидим гибридную модель = человек как креативный директор, ИИ как исполнитель. по сути, эволюция концепции продюсера. но самый главный вопрос не в технологиях, а в том, готова ли аудитория эмоционально привязываться к виртуальным артистам? 10 млн стримов говорят о том что вроде бы как и «да», но долгосрочная лояльность = абсолютно другая история.

Развивая тему, за виртуальным артистом стоит реальный автор Тэлиша Джонс, 31-летняя владелица дизайн студии, долгие годы писала стихи. В детстве пела в церкви. В своем творческом процессе она использовала Suno и элементы записанные вживую, а в будущем планирует сотрудничать с другими продюсерами Тэлиша не обладает уникальными вокальными способностями. Скорее всего она не смогла бы сделать аранжировку сама. Возможно она могла бы найти продюсера и исполнителя и записать музыку без AI, но это поставило бы ее в зависимое положение от других людей. У ее музыки появилось бы лицо, и это было бы лицо другого человека С помощью Suno Тэлиша реализовала свое творческое видение и сохранила свою идентичность от начала до конца не идя на компромисс с другими людьми. Сколько сонграйтеров не имеют такого шанса, потому что вынуждены продавать свое творчество другим людям из индустрии. Они не имеют шанса донести свою музыку напрямую в уши слушателей и получить внимание в относительно равных условиях на стремнинах Тэлиша подписала контракт на $ 3 млн. Мейджор лейблы участвовали в переговорах и даже делали щедрые предложения, но в итоге контракт получила компания Hallwood Media. Некоторые интерпретировали это как нежелание мэйджоров подписывать AI артиста. Но почему то совсем меньше внимания уделено жизнеспособности такого артиста долгосрочно. Контракт нужно будет окупить будущими результатами. Многим удавалось написать чартовую музыку и без использования AI. Но нет никаких гарантий, что это получится повторить. Это не займет много времени, чтобы увидеть, что из себя представляет Xania Monet и стоит ли ожидать новых многомиллионных контрактов

Как там у них с концертами Наблюдения о концертах инди артистов “там у них за бугром” 20 человек в баре в Нью Йорке на презентации EP Ania Hoo (R&B / soul) - 15k слушателей на Spotify - 5k подписчиков в Instagram - 10k лайков в ТикТок 600 человек (солд аут три дня подряд по 200) в LA на пред-релизе альбома JMSN - 2.2 млн слушателей на Spotify - 130k подписчиков в Instagram - 5 млн лайков в ТикТок 20-30 человек на шоукейсе в LA с несколькими артистами - До 5к слушателей в Spotify - От 5к до 200к подписчиков в Instagram 60-70 человек (битком) в баре в LA на презентации альбома Syd Taylor (pop) - 63к слушателей на Spotify - 15k подписчиков в Instagram - 13к лайков в ТикТок 50 человек в Нью Йорке на совместном концерте Senseless Optimism (indie pop) и Khary (alt hip hop) - 12к и 150к слушателей на Spotify - 115k и 89к подписчиков в Instagram - 400к и 140к лайков в ТикТок Очень интересно, но ничего непонятно. Никакие цифры в соцсетях не гарантируют продажи билетов

Ghosts, AIs и Bots У группы The Velvet Sundown 320,000 слушателей на Spotify, но ни одного упоминания в интернете и нулевое присутствие в соц сетях Подозрительную группу обнаружили внимательные пользователи Reddit, которые заметили ее в своих алгоритмических плейлистах Discover Weekly. За этим последовали обвинения в адрес Spotify (что это очередной Ghost-артист созданный самим стримингом), AI (обложка и треки скорее всего генерированы AI) и непонятно кого еще за использование ботов и накрутку прослушиваний Stuart Dredge подробно описал все собранные факты в статье на Musically, вкратце имеем: - Нулевое присутствие в соц сетях и упоминание в интернете - Цитирование рецензии от Billboard, которой никогда не было, в био артиста - Два альбома за две недели и третий на подходе - Фотография группы сгенерированная AI - Пометка в Deezer, что некоторые треки были созданы с использованием AI - Трэки группы добавлены во многие плейлисты, тематика которых не мэтчится с группой (подробнее далее) В целом ничего криминального не замечено, но выглядит подозрительно. Интереснее всего, откуда 320,000 слушателей (и около 700,000 суммарных прослушиваний на топ-10 треках) у такой группы и нет ли там махинаций Очевидно, что без соцсетей у них не могло быть виральности и слушателей из условного ТикТока. Значит будем смотреть внимательнее на их присутствие на стриминге По данным ChartMetric, песни группы были добавлены в 62 плейлиста с суммарным охватом почти 4 миллиона слушателей Самыми популярными являются тематические плейлисты от нескольких кураторов, таких как Extra Music, Solitude Collective, KULTPOP!. Сами плейлисты жанровые (Clean Pop Hits 2025), тематические (Vietnam War Music) или связаны с саундтреками (Supernatural Soundtrack). 90% музыки в этих плейлистах от понятных и известных больших артистов, которых все знают. Но очевидно, что музыка неизвестной новой группы не могла там оказаться случайно, еще и поставлена на места под номерами следующим математической прогрессии (34, 43, 52, 61, 70 - продолжите ряд сами) Можно предположить, что плейлисты используются для прикрытия и прослушивания генерируются ботами. Эта версия скорее всего не соответствует действительности, потому что ни один из плейлистов не был замечен в резком изменении количества подписчиков и проходит проверку в artist.tools Можно поверить, что наберется 600,000 интересующихся музыкой вьетнамской войны или 400,000 ищущих саундтрек супернатуралов. И 90% музыки в плейлистах соответствует действительности, а иногда можно и подсунуть нового артиста. Скорее всего за денежку от самого артиста (или того, кто придумал его с использованием AI). В таком наполнении этих плейлистов главное отличие от кураторский плейлистов от самого Spotify. Это лучше всего видно на графиках с распределением треков по популярности и давности релиза - У кураторского плейлиста Spotify небольшое количество непопулярных треков и релизы распределены между совсем новыми и выпущенными давно - У промо-плейлиста музыка в основном из старых каталогов (для привлечения аудитории), но есть необычный всплеск недавно выпущенных неизвестных треков (за денежку, конечно) По итогу, мы скорее всего имеем дело с обычным использованием промо-стратегии с сэндвичем из известных треков и новых в качестве начинки. Способ проверенный временем ("Hey Ya!" от Outkast) и технологиями (может это в новинку для пользователей Reddit, но покупка мест в плейлистах в ВК была и остается одним из основных способов получить прослушивания, поправьте если это изменилось за последние пару лет) Финальный вопрос - даже если все законно, в чьих это все интересах? Страшный монополист Spotify снижает роялти для реальных артистов или ушлые продюсеры максимизируют арбитраж между стоимостью покупки места в плейлистах и доходом от роялти. Какой бы ни был ответ, стоит задуматься о том, как мы слушаем музыку (активно vs пассивно) и присваиваем ей ценность Критики AI рисуют утопичную картину будущего, где боты слушают музыку от AI, а все деньги пользователей уходят жадным стримингам, но 90% слушателей с этим не согласятся

Deezer AI Сложно было ожидать, что в один день с моим предыдущим постом про AI, Deezer сделает анонс своей системы определения AI-сгенерированных треков. Как я и описывал выше, подход Deezer максимально учитывает предпочтения слушателей и нацелен на отделение AI “синтетического” контента от аутентичного: - Deezer выкатил запатентованную технологию по 100% определению треков от основных AI сервисов Suno и Udio - Такие треки теперь будут визуально помечаться на платформе - Такие треки не будут включены в редакторские и алгоритмические плейлисты При этом CEO Deezer высказал мнение, что AI музыка сама по себе ни хорошая, ни плохая. Но пользователю должно быть максимально прозрачно об этом известно, и любые накрутки прослушиваний должны быть устранены При этом прямо сейчас AI музыку почти никто не слушает - на нее приходится всего 0.5% стримов. Из них 70% это мошенничество, что оставляет на долю “настоящей” AI музыки только 0.15%. Для понимания масштаба в деньгах это $1 млн от выручки Deezer. Или $20 млн от выручки Spotify. Интересно, на какое количество криэйтеров эта сумма распределяется

Новые артисты, сонграйтеры и продюсеры AI это лопата и возможность откопать золото, или откинуть ее в сторону и искать вручную алмазы. Главное не процесс, а результат. Слушатели хотели, хотят и будут хотеть оригинальной музыки, а будет ли она симфонией придуманной на фортепиано, битом сыгранным на драм машине, стандартным лупом на синтезаторе (привет, Дэймон Албан) или готовым треком сгенерированной AI им не так важно. Я сам поигрался с Suno и за 5 минут нагенерировал пяток демок, которые достаточно качественные по звучанию и с неплохим текстом от ChatGPT, но с нулем оригинальности. Придумать промт, который сгенерирует действительно оригинальный трек и отразит задумку автора - чем не форма искусства и создания музыки в 21 веке. Возможно это всего лишь новая ступень лестницы прогресса живые инструменты-синтезаторы-секвенсоры-промпты Источники цифр: YouGov Authority Hacker NEA IFPI

AI музыка, как и написанная человеком, может быть различной степени оригинальность. Сейчас для обычной музыки оценка оригинальности и заимствований лежит на плечах DSP (которые с разной степенью успеха с этим справляются) и самих правообладателей, которые не постесняются пойти в суд с требованием признать плагиат. В случае заимствований автор может отдать до 100% роялтис оригинальному создателю (привет сэмплирование). В случае с AI судиться сложнее, потому что объемы скоро достигнут миллионов новых произведений. Решением мог бы быть технологический аудит со стороны регуляторов по защите авторских прав. Например, они могли бы ограничить возможность копировать чужой стиль или использовать чужой голос на уровне промптов без согласия авторов. Те сервисы, которые смогут создать доверительную систему, будут иметь больше шансов остаться на рынке и смогут пожинать плоды своих технологических ноу-хау Что это все значит для артистов, сонграйтеров и продюсеров? Консенсус мнение, что прямо сейчас AI им всем вредит, а в будущем вообще похоронит мечты миллионов музыкантов. Многие видят угрозу исчезновения рабочих мест. Я бы больше боялся угрозы от более талантливых и трудолюбивых людей, чем от AI. А кроме того, я бы не обобщал и посмотрел на разные группы участников индустрии Established artists Для артистов, лейблов, инвест фондов с большими каталогами главная цель - эффективная монетизация этого каталога. Вторая цель - защита имиджа и идентичности, чтобы не стыдно было. Любые произведения претендующие на нарушение их прав должны набрать критическую массу внимания слушателей, остальные случаи можно игнорировать. Поэтому тонна AI контента, которая остается без внимания слушателя, не играет никакой роли. Как сейчас без AI - если у кого-то, допустим, похожий голос и он написал похожие песни, но выпустил под своим именем - сложно что-то предъявить, я артист, я так вижу. Очень редко копирайт защищается на основе вайба, а не прямого копирования (наверное, кейс Robin Thicke и Marvin Gaye самое известное исключение). Если скопировать еще и чужое имя, защищенное трейдмарком - это уже нарушение и с таким DSP относительно успешно борются. С AI ситуация другая - копирование случается не от природы, воли генетики и бессознательной случайности, а от прямого использования оригинального источника. Для редких и узнаваемых артистов, победивших в генетической лотерее и развивших свой талант, такое копирование кажется не очень справедливым и должно быть запрещено без их разрешения. С разрешением (как сделала Grimes) должно быть разделение роялти на основе договоренности сторон (так же как сейчас с семплами или каверами). То же самое относится к сонграйтерам и продюсерам с ценными каталогами - если они разрешают использование, то получают роялти Emerging artists У таких артистов все еще впереди. Для них гораздо менее актуален риск возникновения копикэт артистов (зачем копировать кого-то небольшого, кто еще не обладает безусловной любовью и валидацией аудитории, если можно скопировать звезду). Для них последствия AI это возросшая конкуренция за уши и время слушателя. Места в плейлистах занимают, видео в ТикТоке создаются, живым артистам как будто остается меньше внимания. Нужно ли в это вмешиваться и защищать живых артистов (кроме прозрачного отделения их музыки от AI музыки, как я описывал выше) - вопрос философски-этический. Если это не очевидный фрод, то в справедливом мире аутентичность побеждает, как бы она не была создана. Чем более нюансов и оригинальности они приносят в мир, тем больше шансов найти отклик аудитории и стать не конкурентом AI, а ценным первоисточником для него (и перейти в категорию выше) Background artists Я так назвал артистов без лица. Они пишут фоновую музыку для тематических плейлистов или иногда залетают в рекомендации. AI пришел по их душу и им не скрыться. Но большинство слушателей не заметят и не расстроятся их исчезновению

AI huiAI 49% GenZ не имеют ничего против AI-сгенерированной музыки. А если кажется, что милениалы и старше чем-то сильно отличаются - отличаются, но не сильно, 36% тоже слушали бы такую музыку. А еще только 20% могут отличить (это они так думают) AI от не AI, что максимально нивелирует важность предпочтений обычного слушателя. Нет разницы - нет проблем Я решил попробовать обуздать происходящий хаос и разобраться, кто чего хочет от AI и куда мы можем прийти В то время, как артисты, музыканты и лейблы пытаются в спешке предотвратить новую технологическую волну и защитить свои права, слушателям в целом не так то и важно кем музыка написана. Это совсем не помогает правообладателям, ослабляя их переговорную позицию. Как бы не были громки и многочисленны голоса представителей индустрии, главная валюта - это минуты прослушивания Цикл ‘технологическая инновация - нарушение прав - угроза индустрии - признание новой реальности’ был пройден не раз и каждый раз заканчивался в пользу слушателя. Драм машины угрожали живым музыкантам, но породили новые жанры. Сэмплирование нарушало права оригинальных авторов, но построило креативную связь между прошлым и настоящим. Интернет сделал музыку бесплатной и очень доступной Каждый раз доступ к музыке становился проще. Каждый раз это был новый виток демократизации процесса создания музыки. А там, где демократизация, там и разнообразие. Количество оригинальной музыки каждый раз только возрастало, а не снижалось И так совпало, что оригинальность - это главное для слушателя. 59% считают уникальность главным критерием для оценки AI музыки. Если есть эмоции и чувства, способ создания оказывается вторичен. Но очевидно, что помимо оригинальной музыки, существует огромное количество копикэт музыки и артистов, преследующих коммерческие цели. И для 41% слушателей оригинальность не так важна. Ничего личного, просто бизнес. А значит встает вопрос справедливого распределения доходов Оглядываясь в прошлое трудно не заметить, что судебные споры являются основным инструментом урегулирования новых и непонятных отношений в музыкальной индустрии. Это было нормой использовать чужой сэмпл, а потом разруливать кто кому сколько должен. В судах утонул Napster, но из его пепла родился Spotify и лицензировал музыку официально. Многочисленные AI стартапы пошли по тому же пути - создать продукт для слушателя, доказать ценность, а дальше с позиции силы получить лицензию Как эта лицензия может выглядеть? Имеет смысл снова обратиться к предпочтениям слушателей. Есть две главные характеристики. 90% хотят знать, что слушают именно AI музыку. А 94% согласны платить меньше за AI музыку, присваивая ей таким образом более низкую ценность. Это несколько противоречит тому факту, что главное - оригинальность и эмоции, а не первоисточник, но оставим эту дихотомию в стороне как неразрешимую в силу когнитивных ограничений Логичным решением для слушателя могло бы быть сепарирование AI музыки в отдельную библиотеку с отдельной пониженной монетизацией. Назовем это Spotify AI. А если текущие стриминги этого не сделают, то появится новый стриминг более внимательный к желаниям аудитории Технически сепарирование и AI лэйблинг могли бы быть на плечах DSP - DSP могли бы получить доступ к базам сгенерированной AI музыки и по аудио отпечаткам классифицировать музыку как созданную AI, даже если автор это пытается скрыть. Как если бы Spotify имел доступ к облаку Ableton и мог автоматизированно определять первоисточник

В мае 2023 будучи в отпуске и наслаждаясь видами виноградников Тосканы я случайно наткнулся на музыку такого товарища как Duckwrth. Меня зацепил микс рока, хип-хопа, рнб и танцевальной электроники с вкраплениями непонятных, но романтично звучащих, строчек на французском. Спустя несколько альбомов и EP выпущеных в течение 10 лет у него больше 800 млн стримов только на спотифай, включение в саундтрек спайдер-мена и туринг на разогреве Били Айлиш Большую часть карьеры он не работал с лейблами и релизился самостоятельно, а помогала ему с этим его менеджер Christina (Xtina) Prince. Удивительным образом ее двухчасовое интервью, посвященное опыту в качестве директора по A&R в Republic Records и менеджменту независимых артистов в своей компании The Blind Youth, набрало меньше 100 просмотров. Но это явно не из-за недостатка интересных мыслей и наблюдений: - До работы в музыке Кристина работал в банке Credit Suisse и благодаря этому опыту пришла в музыку с альтернативным видением - Хотела работать с развивающимися, а не большими артистами. Работая в лейбле столкнулась с бюрократией и долгими переговорами о контракте с интересным артистом из-за чего артист ушел к другому лейблу. Это подтолкнуло ее к созданию собственной менеджмент-компании - Если раньше артисту нужен был менеджер, когда к артисту начинали поступать внешние коммерческие запросы и предложения, то сейчас в этом есть смысл гораздо раньше, так как много работы делается на раннем этапе. Выпустить музыку через Tunecore просто, но придумать стратегию и последовательно следовать планам гораздо сложнее. По этой причине менеджеры по сути становятся равнозначными партнерами с самого начала, выполняют роль и лейбла, и A&R и мамы с папой - Еще одна причина начать работать с менеджером рано - путь артиста это очень одинокий путь, с партнером немного менее одиноко - Артисты склонны сравнивать себя с другими артистами, которые более успешны, это очень демотивирует и сильно тормозит карьеру - У всех бывают мудацкие моменты, но главное не быть мудаком с самого утра - Ответственность менеджера - нетворкинг на бизнес уровне. Ответственность артиста - нетворкинг на креативном уровне. Артистов приглашают выступить на разогреве по причине близких личных отношений, не потому что менеджер договорился с менеджером - Вклад менеджера на раннем этапе имеет очень долгосрочный эффект, поэтому справедливо привязывать комиссию менеджера к будущим доходам даже после расторжения контракта. Работала полтора года с артистом, который за это время набрал популярность и вышел на новый уровень, но расторг контракт и начал зарабатывать еще через пару лет (похоже на tail fee в контрактах инвестбанкиров - ты можешь продавать компанию в течение долгого времени, а сделка случится на следующий день после окончания контракта) - Для менеджера очень важно иметь cultural equity - дышать одним воздухом с артистами и музыкантами не просто из своего жанра, а из одной культуры и суб-культуры. Без этого отношения будут прохладными и будет сложнее находить возможности для своих артистов

Жадность.mp3 Как для человека из мира финансов, меня всегда интересовала такая фича музыкальной индустрии, как регулярные призывы к стримингам и лейблам более честно делиться доходами с музыкантами и артистами. Больше претензий предъявляют только жадным банкирам, которые зарабатывают миллионы, но регулярно оказываются виновны во всех грехах от мирового финансового кризиса до непосильно дорогой ипотеки и высокого курса доллара (хотя в последнем случае винить нужно других персонажей) При этом в случае банкиров жадность чаще всего приводит к махинациям и воровству отдельных персонажей, которые регулярно вскрываются внутренними проверками и проверками регуляторов и становятся источниками сюжетов для художественных фильмов Может показаться, что артисты тоже регулярно конфликтуют и судятся с лейблами. Но в отличии от банков, многие споры используются артистами для улучшения своих коммерческих условий и заканчиваются мировым соглашением. Возможно, ситуация была бы иная, если существовал музыкальный регулятор, но непонятно, что именно ему регулировать. Двусторонние отношения лейблов и артистов регулируются рыночным отношениями и балансируются благодаря выбору из 3х мейджоров и авоськи независимых игроков. Со времен Лу Перлмана эпичных персонажей-махинаторов замечено тоже не было Если все таки предположить, что лейблы недоплачивают, то должны быть выгодоприобретатели. Варианта два - топ-менеджеры или акционеры. Во втором случае проблема решается конкуренцией и стартапами - слишком высокая доходность для акционеров в конкурентной индустрии неизбежно привлечет новых игроков и инвесторов, предлагающих лучшие условия за активы (артисты и музыка) Если же лейблы экономят на контенте в пользу менеджмента, то их прямые расходы на контент должны быть сильно ниже расходов других контенто-производящих и распространяющих компаний. И опять же более честные конкуренты могли бы предлагать большие выплаты правообладателям без ущерба акционерам Спотифай любят сравнивать с Нетфликс. Тоже распространение контента, тоже по подписке, тоже быстро развивается. В этом контексте, кстати, становится менее удивительным факт наличия студий, клепающих фоновую музыку для собственного каталога Спотифая - чем не аудио ответ на оригинальный контент от Нетфликс (Чил-джаз vs Stranger Things) Лейблы тогда можно сравнить с кино-студиями На выходе имеем пару наблюдений: - Спотифай, у которого все таки оригинального контента как такого еще ничтожно мало, отдает 70% правообладателям, в то время как Нетфликс только 54%. Это не означает, что Спотифай более справедливый, просто разные бизнес-модели - более высокая рентабельность Нетфликс компенсирует риски на создание оригинального контента - UMG и Warner тратят 57% и 52% своих доходов на выплаты артистам и другие прямые расходы. Warner Bros и Walt Disney отдают 58% и 64% соответственно. К сожалению, в эти цифры замешаны их расходы и доходы от тематических парков и другой деятельности, не связанной с видео, но и у лейблов себестоимость мерча тоже включена - Эти цифры в целом подтверждают гипотезу, что лейблы могли бы отдавать процентов на 5-10 больше своей выручки музыкантам и артистам - Другим косвенным тому подтверждением является Believe, который как один из крупнейших независимых игроков отдает 66%. Это не мешает привлекать средства инвесторов, которых не отталкивают более высокие выплаты Как это часто бывает, со стороны можно делать гипотезы и находить косвенные подтверждения, но не финальные выводы. Все таки музыку релизить - не картошку продавать. Неизвестно, что лучше для артиста 66% от пирога поменьше или 52-57% от побольше (почти все большие Billboard-чартовые артисты все еще на мейджорах). Но однозначно стриминг дал больше возможностей для независимых игроков, и время покажет, могут ли они, предлагая более выгодные условия артистам и полагаясь на поддержку инвесторов, поменять уровень выплат мейджоров

Headlines 2025 По мере того, как рост доходов от стриминга замедляется, а главные игроки привыкают зарабатывать прибыль (прибыль UMG почти 3 млрд долл. в 2024, и даже Spotify вышел в плюс) для чего не гнушаются увольнением сотрудников, одной из основных тем становится деление этого большого и вкусного пирога Кто-то покупает независимых дистрибуторов, кто-то судится с AI стартапами, другие по старинке подают с суд на больших артистов, обвиняя их в краже песни, а некоторые судятся с пекарней печенья Собрал основные заголовки, привлекшие мое внимание с начала 2025 - получился срез эпохи прибыльного Spotify Копирайт - Victory Boyd, которая участвовала в написании песен для альбома Канье Уэста “Jesus”, подала в суд на Travis Scott, SZA и Future с обвинениями в незаконном использовании текста из ее старого демо. История захватывающая - авторка поделилась демо с Канье в 2019 году для будущего альбома Donda. Но Канье не использовал демо, зато якобы поделился им с Трэвис Скоттом. Трэвис в свою очередь использовал текст из демо для будущего трека Telekinesis (413 млн прослушиваний на Spotify). Этот же трек в будущем использовался в рекламе Audemars Piguet. Все это было сделано без одобрения авторки, хотя ее и указали в кредитсах - AI-генератор музыки SUNO продолжает получать иски от правообладателей. Немецкое копирайт-сообщество GEMA присоединилось к трем мейджор-лейблам, которые подали в суд на SUNO еще в 2024. Параллельно с этим, GEMA весьма конструктивно выступает за лицензирование музыки, сгенерированной AI, таким образом, чтобы правообладатели получали долю от будущих доходов - Сама SUNO при этом продолжает развивать свой продукт, который получил интеграцию с Amazon Alexa. Теперь потенциально можно голосом попросить сгенерировать альтернативную версию существующей песни, роялтис за прослушивание которой никому не уйдут - В то время, как основные игроки сопротивляются AI, британское правительство обсуждает упрощение защиты копирайта, чтобы поддержать развитие местных AI сервисов. Новые правила могут признать право AI сервисов обучать модели, используя защищаемые источники, если их авторы не запретили это намеренно - Ну и на десерт, Warner подал иск против сети пекарен Crumbl, обвиняя их в построении бренда в ТикТок за счет незаконного использования 159 композиций. За каждую песню Warner хочет компенсацию в $ 150,000. Sony и UMG не отстают - подали в суд на Университет Южной Калифорнии и сеть ресторанов Chili’s за похожее использование музыки в соц сетях Независимая дистрибуция - Независимые дистриубуторы росли как на дрожжах последние несколько лет и неизбежно стали целями для мэйджор-лейблов или инвест-фондов. Самым ярким примером стал Believe, за который развернулась борьба в 2024 между Warner и EQT. В 2025 тренд продолжился - STEM, американский независимый дистрибутор, получил инвестиции от большого инвестора в музыку Concord. Всего компания привлекала больше 300 млн долл., которые они используют в том числе для авансов артистам - В конце 2024 UMG объявил о приобретении Downtown (владелец CD Baby и FUGA), что привлекло внимание антимонопольных органов в Европе. UMG был активным покупателем дистрибуторов в последние годы ([PIAS], 8ball), которые были объединены в Virgin Music Group. Похожее антимонопольное расследование проводилось в отношении Sony, когда они покупали AWAL, и закончилось одобрением в связи с недостаточно высокой рыночной долей