Госзакупки. Практика и стратегии

⚖️ Указание в заявке наименования страны происхождения товара не предполагает указание на множественность стран В своей заявке на участие в закупке лекарственного препарата Пропофол в объеме 150 тыс. мл участник предложил к поставке сразу несколько товарных позиций: ● «Пропофол-Бинергия» – 36 тыс. мл, Российская Федерация; ● «Пропофол-Бинергия» – 84 тыс. мл, Российская Федерация; ● «Пропофол Каби» – 30 тыс. мл, Австралийская Республика. Заказчик заявку отклонил, а управление ФАС признало отклонение обоснованным. По мнению контрольного органа, указание в заявке сразу нескольких стран происхождения товара создает правовую неопределенность, препятствующую надлежащему формированию проекта контракта и применению национального режима. 🔻Правовая оценка суда: Верховным Судом Российской Федерации в решении от 29.05.2025 № АКПИ25-158 сформирован правовой подход, согласно которому указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара не предполагает указание на множественность стран. Поскольку данное условие установлено непосредственно Законом № 44-ФЗ, то по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ это условие контракта является существенным, в связи с чем в случае недостижения сторонами сделки соглашения по всем существенным условиям договора такой договор считается незаключенным. Аналогичный правовой подход отражен в информационном письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.03.2025 № 24-03-09/24756. Поскольку в рассматриваемом случае обществом было предложено лекарство «Пропофол», произведенное не только в Российской Федерации, но также и в Австралийской Республике, то есть заявка содержала в себе указание на несколько стран происхождения товара, суд приходит к выводу, что комиссия заказчика правомерно отклонила заявку участника, а вывод антимонопольного органа о необоснованности жалобы является правомерным. Кроме того, суд обращает внимание, что спорная закупка производилась с установлением национального режима для закупаемых товаров в соответствии с Постановлением № 1875, тогда как заявка участника, в которой указана часть товара, произведенного в России, а часть товара, произведенного в Австралийской Республике, влечет риск невозможности надлежащей реализации соответствующей защитной меры. 📄 Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2026 по делу № А56-60733/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Срок заключения контракта продлевается на период рассмотрения жалобы для обеих сторон, напомнил суд Победитель и второй номер уклонились от заключения контракта. Документ направили участнику, который занял третье место, но он тоже не подписал его в срок. Заказчик сформировал протокол уклонения и направил в ФАС обращение о включении сведений в РНП. Участник пояснил, что не подписал проект контракта из-за жалобы, по которой заключение контракта было приостановлено. Контролеры все же включили сведения в РНП, сообщив, что такая приостановка касается только заказчика. Суды с решением не согласились и отметили, что срок заключения контракта продлевается на период рассмотрения жалобы по существу для обеих сторон сделки. Участник его не нарушил. #ВС РФ в пересмотре дела отказал. #обжалование #заключениеконтракта Документ: Определение ВС РФ от 10.08.2026 N 305-ЭС26-7735 по делу № А40-225127/2025 © КонсультантПлюс

Не надейтесь, что новая норма как-то повлияет особо на исход событий. Будьте блительны! Дело именно в том, что там в большей степени работает 135-ФЗ, а не 44-ФЗ!

➡️ Неспешно (спешить пока некуда) рассматриваю изменения в 44-ФЗ. Первое, что вступает в силу (уже вступило), это добавление в часть 15 статьи 93. Полностью часть 15 будет звучать так: «В пределах ограничений годового объема закупок и цены контракта, установленных пунктами 4, 5 и 28 части 1, частью 12 настоящей статьи, может быть заключено несколько контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг, в том числе с одним и тем же поставщиком (подрядчиком, исполнителем)». Подождите радоваться этому «одному и тому же поставщику». Просто добавление в статью 93 части 15 в свое время ничего не изменило в прокурорских проверках и судебной практике по дроблению. Ничего не изменит и последнее изменение. Дробление в большинстве случаев рассматривается не как нарушение 44-ФЗ, а как нарушение 135-ФЗ, т.е. как ограничение конкуренции. Если потребность одна, то для ее удовлетворения нужно провести одну крупную закупку, а не делить на несколько мелких, уходя от конкурентных процедур. Предположим, заказчику нужно купить канцтовары, а общая годовая потребность не известна. 👉 Дробления нет, если заказчик по пункту 4 купит у Комуса на 500 тысяч в январе и еще у того же Комуса на 300 тысяч в октябре, т.к. в январе не думал, что к октябрю все карандаши и ластики закончатся. 👉 Дробление есть, если в январе сразу заключат несколько контрактов на поставку одних и тех же канцтоваров. И неважно, будет это один и тот же поставщик или разные. Мне кажется, уточнение части 15 – это просто стремление ФАС и Минфина уйти от необходимости постоянно отвечать на вопросы типа «а так можно?», «а вот так?» 😉 Да, с одним и тем же поставщиком можно, но злоупотреблять правом по-прежнему нельзя.

❗️Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации теперь становятся обязательными https://zakon.ru/blog/2026/08/05/razyasneniya_verhovnogo_suda_rossijskoj_federacii_teper_stanovyatsya_obyazatelnymi 🤭 Красиво плывет вот та группа в полосатых купальниках Но время покажет... 📌 Что это значит на деле: - Снижение региональных различий в применении права. По однотипным спорам суды разных субъектов РФ будут в большей степени ориентироваться на единые позиции Верховного Суда. Это уменьшает вероятность противоположных решений по схожим фактическим обстоятельствам. - Повышение предсказуемости судебной защиты. Для граждан и компаний становится проще оценивать перспективы дела ещё на стадии подготовки. Ссылка на конкретное постановление Пленума ВС РФ (или сохранившее силу постановление Пленума ВАС РФ) приобретает больший вес как в первой инстанции, так и при обжаловании. ✍️ Остаётся лишь дождаться, как новая норма будет работать на практике после 3 сентября 2026 года. ✍️ Подпишись на канал Госзакупки. Практика и стратегии.

Заключение контракта со вторым участником закупки без решения ФАС о включении информации в РНП по первоначальному исполнителю. Как Минфин оценил такое предложение? Рассмотрев предложения по внесению изменений в Закон № 44-ФЗ, регулятор указал: ● когда ФАС России решает вопрос о включении исполнителя контракта в РНП, он оценивает законность одностороннего отказа от исполнения (расторжения контракта) по инициативе заказчика; ● в случае исключения данного условия и закрепления права заказчика заключить договор с участником, занявшим второе место, без подтверждения недобросовестности первоначального исполнителя, возникнут риски злоупотреблений со стороны заказчиков. В этой связи действующий порядок заключения контракта со вторым участником представляется регулятору обоснованным и не нуждающимся в корректировке. #минфин Документ: Письмо Минфина России от 15.06.2026 № 24-02-05/50532 Источник: ЭТП «Фабрикант»

Почему заказчики не расторгаются по соглашению сторон ответ 👆

⚖️ Прокуратура добилась признания соглашения о расторжении контракта недействительным Заказчик заключил контракт на поставку двадцати учебных БПЛА на общую сумму 2,8 млн руб. В ходе приемки товара комиссия установила, что вместо встроенной камеры Runcam Split3-lite с поддержкой записи Full HD 1080p поставлен товар с аналоговой камерой Runcan Nano3, страной происхождения которого является Китай. Поставщик утверждал, что предложенный им товар соответствует условиям контракта, образовательный комплект БПЛА является единым комплексом, который прошел сертификацию, в составе товара имеются оборудование страны происхождения Российская Федерация и Китай, а незначительные несоответствия не влияют на его функциональное назначение. Заказчик отказался принимать товар и предложил произвести замену поставленного товара. Поставщик предложил заменить товар на соответствующий условиям контракта в течение 21 календарного дня с даты получения письменного согласия на предложенный вариант либо расторгнуть контракт по соглашению сторон. В итоге стороны приняли решение расторгнуть контракт по соглашению сторон. Затем в дело вмешалась прокуратура. Директор в своих пояснениях прокуратуре указал, что отказ от поставки товара и расторжение контракта по обоюдному согласию были вызваны увеличением срока поставки и выходом сроков за пределы финансового года. Однако члены приемочной комиссии единогласно указывали на то, что причиной отказа от приемки товара послужило именно техническое несоответствие поставленного товара условиям контракта. Посчитав, что соглашение о расторжении контракта не соответствует требованиям закона, прокуратура обратилась в суд с требованием признать соглашение недействительным. 🔻Правовая оценка суда: Из претензионной переписки сторон контракта следует, что причиной неподписания документов о приемке товара явилось несоответствие поставленного товара характеристикам, указанным в контракте. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями членов приемочной комиссии, присутствовавших при приемке товара. Доказательств, подтверждающих иную причину неприемки заказчиком поставленного товара, в частности, в связи с утратой потребности в товаре, в материалы дела не представлено. Довод заказчика об утрате потребности в товаре со ссылкой на увеличение срока поставки, выходящего за пределы финансового года, суд оценивает критически, поскольку срок исполнения контракта установлен до 23.12.2025, предложенный же поставщиком срок замены товара в письме 10.11.2025 – 21 календарный день с даты получения письма о согласии на замену, что менее предусмотренного контрактом срока поставки. Учитывая основание неподписания документов о приемке товара заказчиком – несоответствие товара условиям заключенного контракта, заказчик в силу подпункта «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ обязан был принят решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено в нарушение установленных законом требований, следовательно, является ничтожной сделкой. Исковые требования прокуратуры подлежат удовлетворению. Документ: Решение АС Красноярского края от 08.07.2026 по делу № А33-8565/2026 Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Кто пользовался валберисом доставками для госзакупок осознаем, что всё, что не уехало уже не приедет. Ищем варианты для исполнения контрактов.

⚡️Беспилотники атаковали склады Wildberries, — СМИ. — В Тамбовской области удар пришелся по логистическому центру Wildberries; — В Электростали дроны атаковали склады этой же компании – начался сильный пожар; — Во Владимире дрон попал в дом – начался пожар, идёт эвакуация; — О налёте также сообщали жители Ногинска. СК РФ возбудил уголовные дела о терактах в связи с атаками дронов на логистические центры Wildberries. 👉 Топор Live. Подписаться

Мошенники поставили в больницы РФ контрафактные медперчатки на 2,5 млрд Два с половиной миллиарда рублей могли похитить из бюджета организаторы дерзкой аферы с контрафактными медицинскими перчатками. Под арестом уже двое фигурантов. Годами они выдавали подделки из Китая за товар отечественного производства. Полсотни регионов заключили с поставщиками госконтракты. Как мошенникам так долго удавалось вести криминальный бизнес узнала корреспондент Александра Мостовая. Подробности – в сюжете РЕН ТВ.

Крымское межрегиональное УФАС предупреждает о новой схеме мошенничества Крымское межрегиональное УФАС предупреждает о новой схеме мошенничества    Уважаемые участники закупок и государственные заказчики!   В последнее время в адрес Крымского межрегионального УФАС поступают сообщения от заказчиков. Неизвестные лица под видом ФАС России рассылают письма. Подобные сообщения – фальсификация и мошенничество.   Где искать всю юридически значимую информацию ФАС России и Крымского межрегионального УФАС?    1. В Единой информационной системе (ЕИС). 2. На официальном сайте ФАС России либо территориального органа.  3. Обращаем внимание, что антимонопольный орган направляет информацию/запрос с официального адреса электронной почты с доменом - @ fas.gov.ru.    Важно: ФАС не требует от участников оплаты какой-либо доставки документов Как действовать, если вы получили такое письмо? 1. Не паниковать и не переводить деньги.  2. Не открывать вложения. Во вложенных файлах могут быть вирусы-шифровальщики.  3. Проверить статус процедуры в своем личном кабинете на электронной торговой площадке или на портале zakupki.gov.ru. Скорее всего, торги идут в штатном режиме. 4. Зафиксировать доказательства: сделать скриншот письма (обязательно с отображением адреса отправителя) и сохранить заголовки письма. 5. Сообщить о факте мошенничества.

⚖️ Введение санкций само по себе не оправдывает срыв поставки по госконтракту, напомнили суды Стороны заключили контракт на поставку медоборудования. Поставщик не доставил часть товара, поэтому заказчик начислил ему штраф и обратился за его взысканием в суд. Поставщик попросил списать сумму штрафа, заявив, что нарушение произошло из-за введения санкций. В подтверждение этого довода он представил письма производителя и официального дистрибьютора медоборудования, которые подтвердили невозможность доставки продукции в РФ. Суды отказались списывать штраф и напомнили, что введение санкций в отношении РФ само по себе не освобождает исполнителя от ответственности. Ему нужно доказать, что исполнить обязательства помешало конкретное решение иностранного госоргана. При принятии решения суды учли в том числе такие обстоятельства: ● на момент участия поставщика в закупках и заключения им контрактов санкции действовали уже долго. Он, как профучастник рынка, мог предусмотреть риски задержки поставок импортных изделий. По данным ЕИС, иные компании успешно поставляли аналогичную продукцию в тот же период; ● письма производителя и дистрибьютора спорного оборудования не исключали возможность поставки. Документы из ТПП, которые бы свидетельствовали об обратном, суду не представили. #санкции Документ: Постановление АС Московского округа № Ф05-8688/2026 от 25.06.2026 по делу N А40-176105/2025 © КонсультантПлюс

➡️Ничтожные контракты: пособие для поставщиков С помощью ИИ собрал и структурировал в одном пособии практику, которая мне известна по признанию контрактов и договоров ничтожными. Это самая подробная памятка для поставщиков. И мне кажется это пособие должно стать настольным по оценке рисков при заключении контрактов. В пособии собрал комментарии экспертов и их взгляд на ситуацию. Спасибо Юлии Лещук, Татьяне Дунаевой, Дмитрию Исютину-Федоткову за вовлеченность в подготовке пособия. Делюсь с вами бесплатно. Надеюсь, что максимально поделитесь с коллегами. Я планирую через какое-то время обновить его. Поэтому если у вас есть актуальная, полезная практику, которую я не подсветил обязательно делитесь или в комментариях или в сообщениях каналу. Все, выдохнул и нажал на ENTER.. 🍀Юрист в закупках |Поддержать канал 🍀