История и философия войны

ВОЙНА ИЗ-ЗА СОБАКИ ‎ ‎Петричский инцидент (также известный как «Война бродячей собаки») — это вооруженный пограничный конфликт между Грецией и Болгарией, произошедший в октябре 1925 года. Он длился всего 10 дней — с 19 по 29 октября. ‎ ‎Отношения между Грецией и Болгарией были напряжены из-за соперничества за контроль над Македонией и Западной Фракией. Это напряжение вылилось в вооруженную борьбу в 1904–1908 гг., Вторую Балканскую войну (1913). ‎ ‎19 октября 1925 года греческий пограничник пересёк границу в районе перевала в горах Беласица в поисках своей собаки.Болгарский патруль предупредил его, но тот открыл огонь и был убит ответным выстрелом. Последовала перестрелка. ‎ ‎В Афины поступили данные о нападении болгар. Премьер-министр Греции, Т. Пангалос, использовал это как предлог для вторжения. ‎ ‎22 октября 1925 года Греция, не объявляя войны, вторглась в Болгарию. В наступлениеи было ззадействовано 10 батальонов с артиллерией и авиацией. ‎Болгария, ограниченная Нейиским договором, имела лишь 300 пограничников, которых поддержали местные добровольцы и отряды Внутренней македонской революционной организации. ‎ Основные силы греков были остановлены на подступах к городу Петрич объединенными силами пограничников, добровольцев и отрядов революционной организации. ‎ ‎Болгарское правительство сразу обратилось в Лигу Наций. Она потребовала прекратить огонь, отвела греческие войска и обязала Грецию выплатить Болгарии компенсацию, что можно назвать дипломатической победой. ‎ ‎ Странности в войне: Конфликт разгорелся из-за собаки, что и дало ему ироничное название. По одной из версий, собаки вообще не существовало, а инцидент был спровоцирован намеренно. ‎ ‎Малые силы пограничников и ополченцев смогли остановить наступление регулярной греческой дивизии. ‎ ‎Болгарское правительство приказало военным «не оказывать серьезного сопротивления», делая ставку на дипломатию, чтобы не дать Греции повода для расширения войны. ‎ ‎"Не всякая собака, что войну развязала, плохой для страны является' ‎История и философия войны

САМЫЙ СТРАШНЫЙ ПОДВИГ ГЕРАКЛА Этот подвиг блестящая аллегория, где Геракл выступает не как воин, а как человек занимающийся рутинной работой. ‎ ‎Боевая подготовка, дисциплина, штабная работа, обеспечение, санитарные нормы - это не героические действия, но они приводят к победе. Большая часть времени на войне - это рутина. Военачальнику всегда приходилось учитывать небоевые потери и пытаться снизить их. ‎ ‎Наводить новый порядок в коллективе с устоявшимися правилами всегда сложно. Геракл при очистке скотного двора использует не физическую силу, а интеллектуальный подход. Для этого он Геракл "сломал стены", что можно воспринять как отстранение лидеров в коллективе. Затем герой поменял "русла рек", то есть изменил правила, и направил их "поток" на очистку - установление порядка. После этого стены были заново возведены - поставлены новые руководители. ‎ ‎Повседневная деятельность воинского подразделения не воспринимается как нечто героическое, даже если она сделана хорошо. Ежедневная рутинная работа редко поощряется. Так произошло и в древнегреческом мифе. Авгий не отдал обещанную десятую часть своего скота. Это обернулось для него плачевными последствиями. Авгий, его войско погибли в кровавой битве с армией Геракла. ‎ ‎Скотный двор Авгия - это повседневность. Качественное выполнение повседневных обязанностей часто незаметно, но его отсутствие или непризнание разрушительнее любого внешнего врага. ‎ ‎ "Научившись управлять рутиной ты прокладываешь путь к победе в сражении" ‎История и философия войны

Французский ядерный зонтик над Европой ‎ ‎Заявление президента Франции Эммануэля Макрона о возможности размещения элементов французских стратегических сил на территории союзников по НАТО может стать поворотным моментом в европейской безопасности. Это предложение, прозвучавшее на фоне дискуссий о расширении американской программы совместного использования ядерного оружия, знаменует потенциальный отход Франции от исторической линии на независимость в ядерной сфере и формирует новые вызовы для России. ‎ ‎Почему Франция меняет курс ‎ ‎Инициатива Макрона, названная им стратегией "опережающего сдерживания", не является спонтанной. Она подпитывается сомнениями в надежности ядерных гарантий США администрации Трампа. Для Франции, вышедшей в 1966 г. из объединенной военной структуры НАТО, чтобы сохранить свободу принятия решений, предлагаемый шаг выглядит революционным. ‎ ‎Однако на практике такой шаг может привести к тому, что французское ядерное оружие, до сих пор бывшее инструментом национального суверенитета, будет встроено в коллективную оборону альянса. Это создает видимость укрепления безопасности восточноевропейских союзников, но в перспективе размоет принцип ядерной независимости Франции, делая ее сдерживание более уязвимым для внутриальянсовых согласований. ‎ ‎Для России усиление ядерной инфраструктуры НАТО у своих границ неприемлемо. Ключевым элементом ответа является разработка и развертывание гиперзвуковых средств доставки, таких как "Авангард" и "Кинжал", которые делают бессмысленной любую систему противоракетной обороны противника. Кроме того, Россия может найти новые места размещения вооружения. ‎ ‎Важно понимать, что российская стратегия строится на принципе гарантированного ответа. Расширение ядерного сдерживания НАТО за счет французских или американских мощностей не меняет баланса стратегических сил, но радикально повышает ставки в любом потенциальном конфликте, делая даже локальное столкновение поводом для эскалации вплоть до глобальной катастрофы. ‎ ‎"Расширение ядерного сдерживания не меняет баланса сил, но повышает ставки в любом потенциальном конфликте" ‎История и философия войны

В последнее время очень часто в экспертном сообществе стоит вопрос, как дальше действовать в условиях отсутствия договоров о разоружении и контролю над вооружением. Одним из эффективных способов диалога между государствами в области нераспространения являлась "научная дипломатия". Отличным примером являются исследования последствий применения ядерного оружия, которые известны как концепция "ядерной зимы". Некоторые аспекты этой работы представлены в статье. https://interaffairs.ru/jauthor/material/3429 Ждём отзывов в канале История и философия войны

Военное дело через призму стихотворения «Валерик» ‎ ‎Венную поэзию М.Ю. Лермонтова можно рассматривать не только как батальную зарисовку, но и учебник по военному делу. Стихотворение «Валерик» было написанно офицером, прошедшим через Кавказскую кампанию. Давайте посмотрим чему нас учит это произведение. ‎ ‎Урок 1: Война - это рутина, а не только подвиг ‎ ‎Лермонтов начинает не с атаки, а с быта. Война на 90% состоит из повседневности и тяжелого труда. Поэт пишет: ‎ ‎«Зато лежишь в густой траве ‎И дремлешь под широкой тенью ‎Чинар иль виноградных лоз; ‎Кругом белеются палатки; ‎Казачьи тощие лошадки ‎Стоят рядком, повеся нос». ‎ ‎Что здесь поучительно: для военного дела умение выдерживать рутину, поддерживать дисциплину и порядок в паузах между боями - основа боеспособности. Командир, который забывает о быте армии (питании, отдыхе, санитарии), проигрывает еще до первого выстрела. ‎ ‎Урок 2: Разведка и внезапность - ключ к победе ‎ ‎В стихотворении показана тактика горцев, построенная на знании местности и скрытности: ‎ ‎«Вот ружья из кустов выносят, ‎Вот тащат за ноги людей ‎И кличут громко лекарей; ‎А вот и слева, из опушки, ‎Вдруг с гиком кинулись на пушки». ‎ ‎Или сцена засады: ‎ ‎«Но вот над бревнами завала ‎Ружье как будто заблистало; ‎Потом мелькнуло шапки две; ‎И вновь все спряталось в траве» ‎ ‎Урок для военного дела: эффективная разведка и использование местности для внезапных ударов часто важнее численности. Умение «исчезать» после атаки актуально и для партизанских действий, и для современных тактических групп. ‎ ‎Урок 3: Психологическая устойчивость командира ‎ ‎Главный, но страшный урок «Валерика» - цена боя и цена командования. Лермонтов описывает, как командир (генерал) вынужден быть отстраненным, даже когда вокруг гибнут люди: ‎ ‎«Уже затихло все; тела ‎Стащили в кучу; кровь текла ‎Струею дымной по каменьям...» ‎«...Генерал ‎Сидел в тени на барабане ‎И донесенья принимал» ‎ ‎Это не жестокость, а суровая необходимость. Но поэт показывает, что и он не находит в душе сожаления к павшим друзьям: ‎ ‎«Меж тем товарищей, друзей ‎Со вздохом возле называли; ‎Но не нашел в душе моей ‎Я сожаленья, ни печали». ‎ ‎Урок: офицер должен уметь принимать решения в условиях массовой гибели. ‎ ‎Урок 4: Смерть не героична, она ужасна ‎ ‎Лермонтов разрушает романтический ореол смерти в бою. Сцена гибели капитана антигероична. Он умирает с бесполезным приказом, который уже никто не исполнит. «...И понемногу / Затих и душу отдал богу». ‎Урок для военного дела: военное искусство должно учитывать главное - сохранение жизни. Бездумные атаки («Резались жестоко, / Как звери, молча, с грудью грудь») - это не доблесть, а неуважение к солдату. ‎ ‎Урок 5: Война бессмысленна - главный вопрос стратегии ‎ ‎Финальный аккорд стихотворения — не патриотический пафос, а горькое философское размышление: ‎ ‎«И с грустью тайной и сердечной ‎Я думал: «Жалкий человек. ‎Чего он хочет!.. небо ясно, ‎Под небом места много всем, ‎Но беспрестанно и напрасно ‎Один враждует он — зачем?» ‎ ‎Урок для военачальника: понимание политической цели должно соотноситься с оценкой потерь и приобретений. «Беспрестанно и напрасно» - это худший из возможных сценариев. ‎ ‎Стихотворение «Валерик» учит нас, что успех кампании зависит не от бравурных маршей, а от умения видеть войну такой, какая она есть: грязной, страшной и жестокой, но при этом требующей трезвого ума, железной воли и гуманизма. Только осознав трагедию каждого отдельного солдата, можно научиться избегать бессмысленной бойни. ‎ ‎«Война всегда находит способ напомнить человеку, что он всего лишь смертный, но при этом заставляет задуматься, кто такой человек» ‎История и философия войны

‎«Ослепляющий камуфляж» против дронов с ИИ ‎ ‎В статье The National Interest "Россия вдохновилась камуфляжем времен Первой мировой войны на борьбу с беспилотниками с поддержкой ИИ" ‎(в переводе ИноСМИ) рассказывается о способе маскировки, применяемым в зоне СВО. На военные грузовики начали наносить крупные черно-белые полосы (камуфляж «зебра»). Американское издание считает, что этот способ «ослепляющего камуфляжа» является отголоском времен Первой мировой войны. ‎ ‎Как это работало тогда? ‎В 1917–1918 годах британские и американские корабли раскрашивали ломаными геометрическими узорами. Цель была не спрятать корабль, а затруднить определение через перископ ‎немецким подводникам возможность расчать скорость, дистанцию и курс судна. Хаотичный узор визуально «ломает» силуэт, из-за чего торпеду пускали мимо. ‎ ‎Как это работает сейчас? ‎Украинские дроны все чаще используют ИИ и машинное зрение для автономного распознавания целей (даже при глушении радиосигнала). Искусственный интеллект обучен на тысячи снимков обычных грузовиков. Когда ИИ видит машину, чьи контуры искажены хаотичным полосатым узором, он не может корректно идентифицировать цель и не дает команду на атаку. ‎ ‎Главные проблемы метода (по мнению авторов): 1. ‎Тепловизоры. Полосы бесполезны, если дрон снабжён ИК-датчиком, который видит горячий двигатель. 2. ‎ИИ можно переучить. Если собрать достаточно фото «зебр», нейросеть научится их распознавать. 3. ‎Человек-оператор. Для живого глаза такая раскраска, наоборот, достаточно заметна. Несмотря на это природа доказывает, что её потенциал неиссякаем для военного дела. ‎ "‎Война становится соревнованием методов природной маскировки против машинных алгоритмов распознавания целей" История и философия войны

Порой один ученый смертоносней тысячи солдат

‎ ‎5. Распределение ресурсов: "Разделить соразмерно между тагмами" ‎ ‎"Если добыча представляет ценность, она должна быть разделена соразмерно между тагмами (подразделениями), поскольку все они... имеют право ею воспользоваться". ‎ ‎Маврикий учит материальному стимулированию и справедливому распределение трофеев (или результатов успеха) для поддержания боевого духа. ‎ ‎Успех не должен принадлежать одному взводу или "охотнику" за головами; он распределяется на всю группу, участвовавшую в операции. Это формирует коллективную ответственность и снижает риск "охоты за наградой" в ущерб замыслу. ‎ ‎Итак, Маврикий настаивает на том, что "охота приносит опыт боевых построений". Она может быть полезна для современного командира. ‎Это тренировка в динамической среде. Охота уникальна тем, что "противник" (зверь) действует непредсказуемо. Она является имитацией боя. Охота по Маврикию состоит из следующих последовательных действий: разведка, марш, развертывание, отсечение путей отхода, уничтожение. ‎ ‎Таким образом, трактату Маврикия более 1400 лет, но описанные в нем принципы - от разведки до справедливого дележа добычи - остаются актуальными в эпоху дронов и космической разведки. ‎ ‎"Умея выследить зверя, можно заманить в ловушку целую армию" ‎История и философия войны

Охота - школа и полигон военачальника ‎ ‎Византийский император Маврикий (582–602 гг.) в своем знаменитом трактате "Стратегикон" изложил много внимания уделил охоте на диких зверей, рассматривая как полноценную форму боевой подготовки . По мысли автора, "Божественное Провидение наделило некоторых диких животных отменной чуткостью, быстротой бега и наличием вожаков, мероприятия против них следует проводить по аналогии с тактикой и стратегией" . ‎ ‎Вот некоторые тактические приемы описанные в XII книге Маврикия. ‎ ‎1. Разведка и планирование: "За день до охоты" ‎ ‎Маврикий предписывает: "Необходимо за один день до охоты с помощью некоторых патрульных групп выследить зверя и тщательно изучить характер местности". Речь идет о предварительной разведке и рекогносцировке. Командир должен организовать сбор данных о противнике (по аналогии со зверем из "Стратегикона") и  о театре предстоящих действий (ландшафт, растительность, укрытия). Без этого не должна начинаться ни одна операция. ‎Позднее о пользе охоты в "Государе" писал Макиавелли. Он считал, что во время выездов на охоту правитель может изучить особенности местности (возвышенности, долины, равнины, реки и болота). Это знание полезно для определения способов её защиты. Кроме того, изучение одной местности помогает легче понимать особенности другой. ‎С тех пор произошло множество технологических трансформаций, но принцип увидеть поле боя до того, как на вступишь в бой, остается неизменным. В современных условиях место "патрульных групп" заняли авиационные средства и спутники. ‎ ‎2. Скрытность и маскировка: "За два часа до рассвета" ‎ ‎Войско выдвигается "за два часа до рассвета" и останавливается в скрытом месте "не ближе 3 или 4 миль... чтобы звери... не почуяли бы по ветру движение войска". В строю предписывается соблюдать "спокойствие и тишину". ‎ ‎Это классические требования к скрытности выдвижения и маскировке. Учет ветра стоит рассмотреть как избегание демаскирующих факторов. Того же требует соблюдение дисциплины строя. ‎ ‎Маврикий рекомендует занимать позиции не задолго до боя, а прямо накануне. Этот совет учит не раскрывать своё построение заранее. ‎Светомаскировка, бесшумная связь, учет тепловых следов — это сегодняшняя интерпретация византийского требования "не спугнуть зверя запахом". ‎ ‎3. Построение и охват: "Фаланга в три меры". ‎ ‎"Войско следует разместить в фалангу в три меры... строй движется в форме фаланги, а когда он приблизится к зверю, фланги должны начать продвижение вперед, отчего строй становится лунообразным... зверь вследствие окружения оказывается внутри строя". ‎ ‎Здесь описан маневр охвата с последующим окружением (котлом). Разбивка на "три меры" (центр, правый и левый фланги) позволяет создать "лунообразную" (дугообразную) форму, которая сжимается вокруг противника. ‎ ‎Затем Маврикий учит: фланги должны "мало-помалу оттеснять зверя и уменьшать к середине площадь построения... чтобы общий периметр стал не больше одной или двух миль" . Для подстраховки от мелких зверей рекомендуется использовать пехоту со щитами, которая ставится "в пешем строю щитом к щиту". ‎ ‎Сжатие кольца окружения с созданием сплошного фронта. "Строй щитом к щиту" не должн дать противнику выйти из окружения. В современных условиях этот принцип можно рассматривать как плотное огневое взаимодействие. "Щиты" - это секторы обстрела. ‎ ‎4. Целеуказание и дисциплина огня: "Стреляет ближайший" ‎ ‎"Если же зверь придет в движение, стрелять должен тот, кто ближе к нему в пределах досягаемости стрелы... никто не должен идти впереди строя, за исключением мерархов (командиров) с их мандаторами (связными)" . ‎ ‎Маврикий даёт запрет на "вольную охоту" (беспорядочную стрельбу). Поражение цели поручается тому, у кого наилучший угол обстрела и дистанция, а командиры управляют этим процессом. Этот принцип позволяет избежать "дружественного огня" по своим. Личный состав не имеет права покидать строй ("никто не должен идти впереди") - иначе рушится управление.

ВОЙНА ВИСКИ ⚔ В 1984 году между Канадой и Данией начался интересный конфликт, который получил название Война виски (Whisky War). Его уникальность заключалась не только в оспаривании пограничных территорий, но и в алкоголе, оставенном на них противостоящими сторонами. ‎ 🥃 ‎Причиной спора выступил небольшой (1.3 кв. км) остров Ханс, находящийся между Канадой и Гренландией. В 1973 г. стороны юридически оформили границы территориального моря. Один из островов оказался "неподеленным'. ‎ 🇨🇦 ‎В 1973 г. на остров высадился "вооружённый" десант Канады! В ходе операции над Хансом был поднят канадский флаг и выпит виски. В честь "победы" одна из бутылок была оставлена на острове. ‎ 🇩🇰‎Через некоторое время датчане устроили "диверсию". Канадский флаг был спущен, вместо него водоужен датский. Канадского виски был заменен на шнапс. Рядом оставлена записка: «Добро пожаловать на датский остров». ‎ ⚡️‎Территориальный спор между союзниками по НАТО продолжался десятилетиями. Флаги и напитки периодически менялись. Не стоит считать, что спор был шуточным.Стороны обменивались нотами протеста. Территорию острова посещали бывшие должностные лица. В 2005 году разгорелся скандал из-за посещения Ханса отставным министром обороны Канады. ‎ 🥂 ‎Конфликт разрешился без вооружённого насилия. 14 июня 2022 года стороны подписали соглашение. Остров поделен по естественному оврагу, проходящему с севера на юг. Дания получила 60 % поверхности, Канада - 40 %. Министры иностранных дел Канады и Дании в ходе подписания обменялись национальными напитками. ‎ ‎"Границы можно чертить не только порохом, но и алкоголем" ‎История и философия войны

Притча о Вавилонской башне и абсолютном оружии ‎ ‎В древние времена люди задумали построить башню высотой до небес, чтобы обессмертить своё имя и стать равными богам. Не было преград преграды, которую они не одолели бы своим единством. Но их гордыня - в мысли, что их орудие станет последним словом. ‎ И тогда Бог смешал их языки. Строители перестали понимать друг друга: тот, кто подавал кирпичи, кричал одно, а укладывающий стены слышал другое. Башня рухнула не от ветра или землетрясения, а от внутреннего противоречия - иллюзии, что возможно создать завершённую, абсолютную высоту. ‎ ‎Так и с вооружением: всякий раз, когда человек создаёт непробиваемую крепость, противник отвечает сокрушающим тараном. Нет оружия, которое не породило бы против него свой ответ. ‎ ‎Примеры из истории ‎ ‎1. Неприступные цитадели. ‎В истории существует множество примеров, когда неприступные крепости были взяты при помощи новых технологий. Артиллерия сделала их стены поддатливыми. Возведеные "совершенные" фортификационные сооружения пали как Вавилонская башня. ‎ ‎2. Непотопляемый дредноут. ‎В начале XX века линкоры казались вершиной военной мысли — многобашенные крепости из брони и орудий. Но на их радио и перископы родилась подводная лодка. Один торпедный залп уносил на дно гордого "Голиафа". Сегодня авианосцы чувствуют себя властелинами морей, но уже слышен шёпот гиперзвуковых противокорабельных ракет. ‎ ‎3. Французская линия Мажино считалась абсолютной защитой. Сплошные подземные этажи, бронеколпаки, артиллерия. Однако вермахт «заговорил на другом языке»: танки просто обошли её через Арденны, которые французы считали непреодолимой преградой. Башня рухнула, потому что у неё оказался незащищённый тыл. ‎ ‎4. Ядерный монолит. ‎Атомная бомба - самая "вавилонская" попытка вознестись над всем предыдущим опытом войн. Казалось, что обладающий ею диктует волю миру. Но ответом на ядерную монополию стало создание аналогичного оружия в СССР. ‎ ‎5. Противоракетная крепость. ‎Разработка ракет заставила задуматься над системой их перехвата. Гениальные умы создали оружие, способное "поймать" объект атакующий из космического пространства. В ответ были найдены десятки технологических решений от индивидуального наведения боеголовок, до ложных целей. ‎Итак, ни одно оружие не может быть «башней до небес». Всегда найдётся тот, кто переведёт слова победы на новый язык. История войн - это вечное падение Вавилонских башен. И каждый новый подъём заканчивается тем, что строители перестают понимать друг друга. ‎ ‎История и философия войны

‎ ‎Итак, может ли офицер называться интеллигентом? Безусловно, может, если понимать под интеллигенцией не принадлежность к определенной профессии, а качество личности. Руководить подразделением/формированием - это высокая интеллектуальная задача. Офицер может называться интеллигентом в высоком смысле этого слова. Командир - это не только амбиции, это совесть и ум. ‎ ‎Руководить подразделением - это высочайшая интеллектуальная задача. И называться интеллигентом в лучшем, высоком смысле этого слова не только можно, но и нужно, ибо только так армия обретает не просто оружие, а совесть и разум. ‎ ‎"Интеллигент - это не инакомыслящий, это человек, меняющий формализованное мышление. Офицер, действующий по шаблону, проиграет. Может ли военнослужащий интеллектуального труда, цель которого сохранить большее количество личного состава, быть интеллигентом?" ‎История и философия войны

Есть в Иваново интересная научная школа, которая занимается вопросами интеллигенции. Вот уже несколько лет мы с Дежурным историком принимаем участие в конференциях, посвящённых этой тематике. От докладов о военных работниках интеллектуального труда и научных организациях мы перешли к вопросу, а существует ли вообще военная интерпретация? Если есть, то кто к ней относится и каковы её критерии? Почему между военными и интеллигентами возникали разногласия? ‎ ‎Военный историк, офицер Евгений Иванович Мартынов написал следующие слова: "Попробуйте задать нашим интеллигентам вопросы: что такое война, патриотизм, армия, военная специальность, воинская доблесть? Девяносто из ста ответят вам: война - преступление, патриотизм - пережиток старины, армия - главный тормоз прогресса, военная специальность - позорное ремесло, воинская доблесть - проявление глупости и зверства..." Это не единственное противопоставление интеллигенции и государства. Нелестно отзывались Л.Н. Гумилёв, А.П. Чехов, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин и другие. ‎ ‎Вопрос о совместимости военной службы и интеллигентности полон парадоксов и приводит к неожиданных выводам. Офицер является ключевой фигурой на переломных этапах истории. Интеллект и нравственность должны входить в характеристики человека, который управляет воинскими коллективами. Однако военная интеллигенция сложна для восприятия и требует изучения этого феномена. ‎ ‎Штатские интеллигенты, часто увлеченные пацифизмом, относились к военным как к «бесстрастным исполнителям» воли государства или даже карателям. Со своей стороны, офицерство, воспитанное в духе корпоративной чести и особого статуса, платило им тем же. Философ Николай Бердяев точно подметил это настроение: «Я с уважением относился к военным во время войны, но не любил их во время мира». ‎Между фраком и кителем существовал конфликт ценностей. Для интеллигента высшей ценностью часто были сомнение, критическое мышление и гуманитарное развитие. Для офицера - приказ, долг, честь и, что немаловажно, готовность убивать и умирать по приказу. Противоречие налицо! ‎ ‎Вмнсте с тем военное дело требовало от офицера качеств, которые никак не назовешь примитивными. Спор о том, что важнее: амбиции или интеллект, шел в научных кругах вооружённых сил всех стран. Немецкий генерал фон Хаммерштейн-Экворт вывел формулу: "Я делю своих офицеров на четыре группы. Есть умные, прилежные, глупые и ленивые офицеры. Обычно сочетаются два качества. Некоторые умны и прилежны - их место в Генеральном штабе. Следующая партия - глупые и ленивые - они составляют 90% каждой армии и подходят для рутинных обязанностей. Тот, кто одновременно умен и ленив, пригоден для высших руководящих должностей, потому что обладает интеллектуальной ясностью и выдержкой, необходимой для принятия трудных решений. Следует остерегаться тех, кто глуп и прилежен - им нельзя доверять никакой ответственности, потому что они всегда будут приносить только неприятности». ‎ ‎Исходя из этих мыслей для высшего командования нужны офицеры, которые одновременно умны и ленивы. Именно они обладают ясностью ума и силой духа, чтобы принимать труднейшие решения в ходе боя. Это не зубреж уставов, это особый склад ума. Ошибка офицера в бою стоит жизней. Поэтому его интеллект - это не отвлеченное знание, а сплав способностей, воли к победе и колоссальной ответственности. ‎ ‎С другой стороны, самый страшный тип - «глупый и трудолюбивый» офицер. Такой человек плохо выполняет свою работу и генерирует вредные идеи.При наделении властью, он наносит существенный вред. ‎ ‎Даже если рассматривать интеллигенцию с точки зрения дессидентсва, то первыми русскими революционерами были именно офицеры, дворяне, люди высокого европейского образования. Они составляли бросили вызов системе, руководствуясь понятиями долга и чести, но переослив их в духе гуманизма.

ПЯТЫЙ ПОДВИГ ГЕРАКЛА. КАЖДОМУ СВОЯ ЛОВУШКА ‎ ‎Пятый подвиг Геракла называется "Эриманфский кабан и битва с кентаврами". Он разделён на отдельные сражения. Их стоит рассматривать как рекомендацию избегать шаблонов, применять к каждому противнику различные способы военных действий. ‎ ✅‎ Задача Геракла состояла в захвате Эриманфского кабана. Вместо чёткого выполнения указаний, он является к мудрому кентавру Фолу, где они распили вино (это намёк на потерю бдительности героем). Благоухание напитка вызвало других кентавров (подача сигнала), которые внезапно напали на пирововавших. Голова Геракла была увеяна венком из плюща (в Древней Греции считалось, что его листья отрезвляют), поэтому он собрался с мыслями и встретил атакующих необычным приёмом. В качестве оружия были выбраны горящие угли. ‎ 🐎 В первую очередь испугался Фол, за ним бегству предались остальные кентавры. Как известно лошади боятся огня, но если лидирующий конь ведёт остальных, то табун скачет за ним. Испугав Фола, Геракл вывел остальных кентавров из строя. Данный прием намекает на способ противодействия кавалерии. ‎ 🏹 ‎Во время отступления кентавров Геракл продолжал разить их стрелами. В итоге мифические существа загнаны в пещеру, где у кавалерии нет манёвра. Сражение завершилось поражением кентавров, в том числе Хирона, который являлся другом Геракла и, судя по всему, был его агентом, благодаря которому он и узнал о нападении. Отражая внезапную атаку Геракл поражает и своего шпиона. Это намёк на демаскировку агентуры . Хирону не оставалось других вариантов, кроме как самому спуститься в аид. ‎ 🐗‎ Затем Геракл направился к горе Эриманф, покрытой густыми лесами. Кабан обладал клыками (оружием ближнего боя), неимоверной силой, способностью действовать в пересечённой местности. Леса были зверю на руку. Здесь можно рассмотреть аналогию с действиями партизан. ‎ 📤 ‎Геракл вывел кабана из привычного ореола обитания, применив акустические приемы. Он не стал убивать вепря. Герою удалось загнать противника в труднопроходимые места, укрытые снегом. Уставшее животное было обездвиженно. Подобным образом в бою следует использовать особенности местности и засады. Геракл избегает прямого столкновения, изматывал врага. ‎ 🕯‎ Кабан не был убит, а доставлен в Микены, где использовался для формирования образа героя и устрашения. Победа - не значит уничтожение противника. Победа - это достижение своих целей с наименьшей потерей ресурсов. ‎ ❗️‎Подвиг учит, что к каждой войне следует относиться как к новому явлению. Победа достигается сочетанием хитрости, использованием местности, психологическими приёмами и нестандартным подходом к военному делу. ‎ ‎"Победа - не уничтожение врага, а достижение цели с наименьшей потерей ресурсов. Каждому противнику - своя ловушка, а не шаблон" История и философия войны

ДОМ ИЗ ДИНАМИТА В канале делались попытки отобразить военную теорию через мифы и повести. Пришло время кинопродукции. Фильм «Дом из динамита» — это напряженный политический триллер, который вызвал бурную дискуссию в военных и экспертных кругах. С военной точки зрения он мастерски передает атмосферу и процедуры ядерного кризиса. 💥 В центре военного конфликта фильма — демонстрация уязвимости американской ПРО. - В фильме с базы Форт-Грили на Аляске запускают две противоракеты GBI. У первой не срабатывает кинетический перехватчик, а вторая промахивается. Этот сценарий вызвал гнев Пентагона. Агентство по ПРО назвало его «неточным» и подрывающим доверие к обороне США. В фильме звучит фраза о вероятности перехвата «50 на 50», основанная на испытаниях с 1999 по 2023 год (12 успешных перехватов из 21). Пентагон заявляет, что за последние 11 лет все 5 испытаний были успешными, но полетные задания были заранее известны, а на мишени могли установить датчики, как делалось ранее. - Критика системы ПРО в фильме совпала по времени с планами администрации создать новый эшелонированный щит — «Золотой купол». 🎯 Несмотря на споры о ПРО, в остальном фильм достаточно правдоподобен. - Точно показана работа Стратегического командования (STRATCOM) и Ситуационной комнаты Белого дома. - Детали вроде «ядерного чемоданчика» (кейс с кодами) и «Черной книги» — все это показано с высокой точностью. - Реальное время полета МБР составляет около 18 минут. Фильм почти в реальном времени показывает, как система реагирует на этот тайминг. 📡 Достоверность и критика: что вызвало споры? Что получилось очень точно - Цепочка принятия решений показана правдоподобно. В фильме показано, что эксклюзивное право отдать приказ на ядерный удар есть только у президента США, без дополнительных утверждений. - Сценаристы точно передали хаос, панику и колоссальное психологическое давление, которое испытывают люди при принятии роковых решений. - Реалистично изображен переход на более высокий уровень боевой готовности (DEFCON 2, а затем DEFCON 1). Что подверглось критике - Сценарий атаки. Военные эксперты называют сценарий с одной ракетой от неизвестного противника крайне маловероятным. Обычно ядерная война рассматривается как эскалация, а первый удар, если он будет нанесен, должен обезглавить систему управления противника, а не ограничиваться одним ударом. - Идентификация противника: Скрыть пуск МБР почти невозможно. Спутники-шпионы США фиксируют его в инфракрасном диапазоне на активной фазе. - В реальной жизни на перехват одной цели было бы запущено не менее 4 перехватчиков. Кроме того, для сверхсекретных переговоров персонал вряд ли использовал бы обычные сотовые телефоны. "Подумайте о реках крови, пролитой всеми теми генералами и императорами, чтобы во славе и триумфе они могли стать мимолетными повелителями" История и философия войны

ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ РАБОТА: ИТОГИ ЗА 2025 ГОД И ЗАДАЧИ НА БЛИЖАЙШУЮ ПЕРСПЕКТИВУ   Завершился первый день Сбора военных историков 2026 года. По традиции мероприятие открывает председатель Военно-научного комитета. В его выступлении были подведены итоги военно-исторической работы за 2025 год и поставлены задачи на перспективу.   Далее некоторые цитаты из его выступления.   📌 История является важнейшим средством расширения кругозора командных кадров, формирования и развития их военного мышления. В процессе развития в ней выделились пять составных частей и пять специальных отраслей (дисциплин). Составными частями являются: история войн, история военной мысли, история военного искусства, история строительства вооруженных сил, история вооружения и военной техники   ✅ История войн – это фактологическая основа военно-исторической науки в целом. Исследует сущность военного конфликта, причины и условия его возникновения, цели, характер и особенности, оценивает силы и планы сторон, рассматривает ход военных кампаний, операций и боев, анализирует их итоги, определяет влияние данного конфликта на развитие общества. ✅ История военной мысли – изучает истоки ее зарождения, становление и эволюцию военно-теоретических взглядов, вскрывает условия и факторы, выявляет закономерности и тенденции развития военной науки. ✅ История военного искусства – исследует возникновение, развитие, смену форм и способов ведения вооруженной борьбы, выявляет зависимость данного процесса от характера и уровня производства, от политики государства и от полководцев, вскрывает закономерности и тенденции развития стратегии, оперативного искусства и тактики. ✅ История строительства вооруженных сил – исследует процессы и закономерности возникновения и развития вооруженных сил как по общим хронологическим признакам этапов их строительства, так и по структурно-организационным (видам вооруженных сил и родам войск). ✅ История вооружения, военной и специальной техники – изучает процесс возникновения и совершенствования различных образцов ВВСТ, его закономерности и тенденции, раскрывает характер внедрения нового оружия и военной техники в войска и их использования в практике боевой подготовки и боевых действий, анализирует уровень живучести и надежности ВВСТ в ходе военных действий, степень и характер влияния нового оружия и военной техники на строительство вооруженных сил, военное искусство, моральный фактор, в целом на военное дело.   📌 В условиях, когда военная сила вновь стала главным аргументом в решении глобальных вопросов, необходимость глубокого осмысления наследия, доверенного нам поколением победителей, не теряет своей актуальности и сегодня.   📌 Зачастую целевые установки и повестка конференций не увязаны с конкретными практическими результатами военно-исторических исследований, а итоговые решения носят формальный характер и поэтому не находят должного применения в деятельности органов военного управления и войск.   📌 Воинские части, соединения и объединения являются ключевыми элементами системы формирования и расширения первичной информационной базы, которая служит основой для последующих военно-научных исследований. Приоритетной задачей военно-исторической работы в войсках следует считать сбор, обработку и систематизацию первичной военно-научной информации.   «Цитата в военной науке как карта обстановки: умеющий её правильно читать решит исследовательские задачи» История и философия войны

ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА ЛЮДЕНДОРФА Эрих Людендорф является одим из наиболее весомых немецких теоретиков ХХ века. Его идеи были сформированы на основе опыта Первой мировой войны, в которой он принимал участие лично. Основные идеи Людендорфа нашли отражение в книге «Тотальная война» (Der totale Krieg), изданной в 1935 году. Эти идеи стали основой военной стратегии Третьего рейха при подготовке и ведении Второй мировой войны. ‎ ‎💥 Центральная идея Людендорфа заключается в том, что современная война перестала быть делом одних вооружённых сил. Она превратилась в войну наций, вовлекающую все ресурсы государства и общества. ‎ ‎Ключевые принципы теории "Тотальной войны" Людендорфа ‎ ‎⚡️ Политика, экономика, идеология и человеческий потенциал страны подчинены целям войны. ‎⚡️ Война охватывает все области жизнедеятельности противника и всю его территорию. ‎⚡️Духовное единство нации: Достижение внутреннего единства является первостепенной задачей, для чего необходимо контролировать общественное мнение и подавлять любые антиправительственные настроения. ‎⚡️ Война должна начинаться внезапно, следовательно, без объявления. Противника требуется сокрушить одним мощным ударом (блицкриг) и не допустить войны на истощение. Затяжная война непозволительна ввиду скудности ресурсов Германии. ‎⚡️Максимальное сосредоточение сил и средств в решающем месте. ‎⚡️ Для победы необходимо уничтожить войска противника, сопровождая это нанесением ударов по промышленности и населению. Война не знает гуманитарных ограничений. Любые средства допустимы для достижения победы, включая уничтожение не только армий, но и морального духа гражданского населения противника. ‎⚡️ Война устанавливает тесную связь между военными и мирным населением страны. Недовольство гражданских отражается на вооруженных силах страны. Военные неудачи государства деморализуют мирное население живущие в нем. ‎⚡️ Верховенство военного руководства. В эпоху тотальной войны военные соображения должны доминировать над политическими. Политика обязана служить войне, а во главе государства должен стоять единый лидер-диктатор, наделенный всей полнотой власти. ‎ ‎"На каждый блицкриг найдётся и война на истощение" История и философия войны

Электрозаграждения на подступах к Москве в датах и цифрах 2️⃣ августа 1941 г. принято решение о создании на оборонительном рубеже «полос электризации почвы и противопехотных заграждений с использованием стационарных силовых установок и линий передачи» 4️⃣0️⃣ трансформаторов обеспечивали работу электрозаграждений 4️⃣7️⃣5️⃣ км подземных и наземных кабелей уложено 1️⃣4️⃣0️⃣ км протяженность электрорубежей 1️⃣7️⃣0️⃣0️⃣ - 2️⃣2️⃣0️⃣0️⃣ вольт напряжение, подаваемое Мосэнерго 1️⃣6️⃣4️⃣ км наземных проволочных электризованных препятствий 1️⃣1️⃣ км водных электризованных препятствий 5️⃣5️⃣ км участков электризованной почвы 1️⃣8️⃣ отдельных электротехнических рот создано в 1942 году 1️⃣3️⃣ батальонов и 4️⃣ роты электрозаграждений было в Красной армии к концу войны 👆Необычный ракурс взгляда на исторические события вместе с Дежурным историком. ❗️Дежурный историк в Телеграмм ❗️Дежурный историк ВКонтакте ❗️Дежурный историк в Максе

ГЕРОИЗМ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ВОЕННОМ ДЕЛЕ 🌏 У каждой национальности можно обнаружить свои черты военного дела. Они формировались под влиянием среды обитания, религии, духовных и исторических ценностей и прочих факторов. 🗡 Российское военное дело зарождалось на платформе особого философского восприятия войны, свойственного народам современного государства. В первую очередь это касалось славянских племен, давших основу нашей стране. Учитывая их подходы к ведению войны, можно увидеть особенности военной философии России, ставшей базисом военной науки. ⏳ Военное дело восточных славян появилось задолго до возникновения Древнерусского государства. Данный факт подтверждался зарубежными летописцами, указывающих на высокое боевое мастерство представителей этих племен. Стоит сказать, что на особенности ведения войны древними славянами влияла их религия и природные условия жизни. Несмотря на христианизацию общества на рубеже Х и XI вв., многие традиции язычества сохранились. 💰 Одна из особенностей вытекающая из религиозных представлений – отсутствие материальной привязанности. После овладения ценностями, захваченными у противника, славяне закапывали их в землю. Защищать следовало родные места, которые они почитали за святые, но не нажитое. Судя по всему, отсюда появилась некоторая особенность национального характера, когда люди без сожаления расставались с ценностями, покидали свои дома, а в случае необходимости уничтожали их вместе с материальными запасами. 🖇 Боги, по представлению славян, не терпели проявления трусости и несправедливости. Отсюда другая особенность: человек, погибший в сражении, при соблюдении определенных правил, должен был попасть в загробный мир, созданный специально для воинов. Этим объяснялось бесстрашие славян на войне, а способы их боя основывались на персональной храбрости. 🌟 Рассуждая над историческими предпосылками героизма можно увидеть, что самопожертвование во имя Родины это сложившаяся жизненная установка, свойственная русскому народу. "Подвиг — это мост, перекинутый из глубины истории в вечность. Ступив на него, смертный обретает бессмертие в мире героев" История и философия войны

СИМВОЛИЗМ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ   Ядерное оружие применялось в истории лишь дважды в 1945 году. Удары по Хиросиме и Нагасаки имеют нарицательное имя. Каждый год в августе люди всего мира вспоминают о жертвах японского народа, принесенного в жертву испытаниям американских атомных бомб на живых людях. 🧨 С этого времени ядерное оружие в боевых условиях не применялось ни разу. Монополия США на обладание ядерным оружием была нарушена в 1949 году, но американское руководство не верило в советские достижения. Даже данные летающей лаборатории об осуществлённом в СССР испытании атомного устройства не изменило ядерной политики США. Примером может послужить намерение прибегнуть к атомной бомбардировке во время Войны в Корее. 💣 Испытание водородной бомбы в СССР изменило отношение США к роли ядерного оружия в международных отношениях. Американские власти приняли стратегию взаимного гарантированного уничтожения, строящуюся на том, что страны могут уничтожить друг друга в случае ядерной войны. Несмотря на это баланс боеприпасов и средств их доставки находился на стороне США. Этот показатель являлся символом мощи государства несмотря на то, что в силах общего назначения СССР существенно превосходили заокеанских противников. США ощущали свое символическое технологическое превосходство вплоть до 1957 года, когда Советский Союз испытал первый искусственный спутник земли, доставленный ракетой Р-7. Американское руководство восприняло мирную разработку как удар по престижу страны. Дело в том, что спутник доказывал возможность доставки боеприпаса между континентами, в том числе и ядерного. Спутник стал символом технических достижений СССР и внезапным ударом по уязвимости США. Ракета Р-7 «схлопнула» мировое пространство планеты. Расстояние между континентами преодолевалось за считанные минуты. 🔁 Восприятие ядерного оружия изменилось окончательно. Применить его против другой сверхдержавы, которыми являлись СССР и США, было невозможным без ответных действий оппонента. Причем ответ предвещал если не конец света, то неприемлемый ущерб государству. Ядерное оружие стало не средством вооруженной борьбы, а символом мощи, недостижимой другими странами. В дополнение к этому остальные страны–члены Совета безопасности ООН также стали членами ядерного клуба, хотя их мощь была несопоставима с СССР и США. Ядерное оружие наполнилось символизмом для страны, которая им обладает. 📎 Один из видных военных и политических деятелей Пол Нитце так говорил о ядерном оружии: «Атомный ферзь может никогда не вступать в игру, на деле он может никогда не брать ни одну из фигур противника. Но положение атомных ферзей все еще может возыметь решающее значение относительно того, которая из сторон может безопасно двинуть слона ограниченных военных действий или пешку холодной войны» [Nitze P. Aton, Strategy and Policy // Foreign Affairs. 1956. January]. 📎 Гарольд Лассуэлл ранее утверждал, «любая элита защищает символы общей судьбы и самоутверждается ими... Используя дозволенные слова и жесты, элита заполучает от масс кровь, труд, налоги, одобрение» [Lasswell H. Politics: Who Gets What, When, How. New York. 1936]. После Второй мировой войны ядерное оружие стало символом эпохи. Оно изменило человеческое восприятие и существенно поменяло психологию.    «Символический престиж ядерных вооружений выше любых финансовых затрат» История и философия войны