HIT-INFO ЕЛЕНА АЧКАСОВА

🔔 Через 15 минут начинаем Доступ на встречу ➡ ВХОД

😌😌😚😛 в 1️⃣6️⃣Мск СЕГОДНЯ «Может ли быть восприятие без воспринимающего?» Ссылка будет здесь за 15 мин до эфира Комментарии во время эфира пишите только под этим постом 👇👇 До встречи ❤️

➡️Что фактически обнаруживается, когда обнаруживается мысль? И обнаруживается ли вместе с ней то, о чем она говорит?

🩷Не управлять, просто обнаружить #указтели@hitinfo

Есть звук, значит, есть тот, кто слышит. Есть видение, значит, есть тот, кто видит. Есть ощущение, значит, есть тот, кто ощущает. Одно будто невозможно отделить от другого. Но действительно ли здесь два? 🔔Встречаемся в воскресенье 16.08 в 16 Мск 🩷Смотрите предыдущий эфир в записи https://t.me/hitinfo/6002, пишите комментарии с узнаваниями и участвуйте в розыгрыше интенсива «Деньги и отношения»

🩷Есть звук, есть ухо, есть слышание, есть мысль «я слышу». Но из этого не следует, что существует отдельный свидетель, которому принадлежит слышание. Ты говоришь: «без свидетеля проявленного быть не может». Но где сам свидетель обнаруживается отдельно от проявленного? Если он проявлен, он уже часть того же проявленного: ощущение, образ, мысль, «я здесь». А если он никак не проявлен, то откуда сейчас известно, что он есть? То есть вопрос не в том, может ли быть звук без уха или картинка без глаза. Вопрос гораздо тоньше: доказывает ли наличие восприятия наличие отдельного воспринимающего? Посмотри ➡️ Может быть, «свидетель» появляется уже как объяснение того, что слышание слышится, видение видится, ощущение ощущается. Можно посмотреть еще тоньше: а что такое слышание, видение, ощущается. Процесс? Или …. #ответелены@hitinfo

👉Посмотри, нужно ли происходящему вообще свидетельство, чтобы быть обнаруженным?

🔴Здесь очень легко из «все уже» сделать вывод: «Значит, все предрешено. Ничего изменить нельзя». Но «предрешено» означает решено заранее. ➡️А где находится это «заранее»? Например, сегодня состоялась встреча. Можно сказать: «Она произошла, потому что вчера я позвонила». А можно: «Она была предрешена». ➡️Но что обнаруживается сейчас? Встреча уже. Вчерашний звонок- мысль, уже. Мысль «звонок привел к встрече» уже. И мысль «встреча была предрешена» тоже уже. ➡️Но где сама связь между вчерашним звонком и сегодняшней встречей? И где эта встреча находилась вчера как уже предрешенная? «Все уже» не означает «все заранее». Это не утверждение ни о том, что можно повлиять на следующий кадр, ни о том, что он предрешен. Посмотри: ➡️где вообще находится следующий кадр до того, как он уже?

💎Нет, это совершенно не означает, что уход котика произошел потому, что ты каким-то образом «смотрела в это». Иначе получается идея: будто внимание обладает силой производить события. И тогда за каждым событием приходится искать: «Что я не так подумала? Куда не туда посмотрела?» ❗Но обнаруживается ли такая связь непосредственно? Есть произошедшее. Есть огромная боль от потери любимого котика. Есть воспоминания. И может появиться мысль: «А вдруг я сама каким-то образом это вызвала?» ❗Но эта мысль вместе с уже произошедшим и пытается объяснить произошедшее. Посмотри! Сейчас нет следующего кадра, который кто-то должен правильно выбрать вниманием. Есть только этот уже целиком. А когда обнаруживается то, что называется «следующим», оно тоже обнаруживается как мысль уже целиком. «Уже» — не про предопределенность и не про то, что где-то заранее записан сценарий. «Уже» не про время Это указатель в очень простое: ничего никогда не обнаруживается в процессе своего появления. Что бы ни было обнаружено оно не появляется, оно уже есть. И это точно не повод делать себя причиной того, что случилось.