Управление МКД: судебная практика

🏢🪧 Верховный суд поддержал позицию, согласно которой размещение на фасаде МКД дублирующих вывесок, даже согласованных с местной администрацией, но без решения ОСС, незаконно До Верховного Суда добралось дело УК, которую орган жилнадзора оштрафовал на 125 000 руб. по "лицензионной" ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за то, что на фасаде МКД красовались вывески ПВЗ и магазина, работающих в этом же доме. При этом на дверях и магазина, и пункта выдачи заказов были другие таблички с информацией о часах работы. Поэтому инспектор жилнадзора квалифицировал вывески на фасаде в качестве рекламных. А затем вменил УК их нахождение на общем имуществе (ОИ) в отсутствие решения ОСС как нарушение лицензионных правил, а именно: 🔹нарушение ст.36, 44 Жилищного кодекса РФ (УК не заботится об ОИ и не уважает волю ОСС), 🔹нарушение п. 3.5.1, 3.5.6, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170 (УК допускает крепление к стене МКД вывесок без разрешения), 🔹нарушение пп. "б", "г", "е", "ж" п. 10 Правил содержания ОИ в МКД № 491 (нарушены требования безопасности, требования энергоэффективности и законные интересы собственников помещений, не поддерживается архитектурный облик МКД). УК успешно оспорила штраф. Суды двух инстанций нашли, что спорные вывески — вовсе не реклама, носят информационный характер, их размещение обусловлено нормами Закона о защите прав потребителей, значит, их можно вешать на стене дома безвозмездно и без разрешения ОСС, при этом разрешение городских властей у вывесок есть, следовательно, штраф наложен незаконно. Однако суд округа согласился с надзорным органом. Правда, в силу запрета переоценивать доказательства он не назвал вывески рекламными, отметив лишь, что с учётом места, размера, количества и обстановки размещения орган жилнадзора настойчиво и убедительно доказывал, что спорные конструкции содержат информацию, очевидно ассоциирующуюся у потребителя с определенным товаром/услугой, не содержат совокупную информацию, обязательную для размещения в месте нахождения продавца для потребителей в силу исполнения публичной обязанности в соответствии со статьей 9 Закона № 2300-1, и, следовательно, исходя из совокупности восприятия спорной конструкции она вполне может квалифицироваться в качестве рекламной. Однако акты нижестоящих инстанций отменил, и УК отказал: 🔹ст. 36 ЖК РФ (ч. 2 и 4) предусмотрено, что собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются ОИ в МКД, и именно по решению общего собственников (ОСС) помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты ОИ в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Фасад МКД относится к ОИ собственников помещений МКД. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции ОСС относится принятие решений о пользовании общим ОИ помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать ОИ собственников помещений в МКД; 🔹т. о., законом установлена возможность предоставления объектов ОИ в МКД в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам), но при соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в МКД либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией; 🔹в любом случае (реклама или нет), поскольку спорные конструкции не являются обязательными к размещению вывесками с обязательной по ст. 9 Закона № 2300-1 совокупной информацией, УК должна была выполнить лицензионные требования в целях защиты интересов всех собственников помещений МКД и соблюдения режима и условий пользования ОИ МКД; 🔹наличие разрешений городской администрации на установку объектов не снимает с УК указанной обязанности. ✈️ Старший по дому в Telegram

👩🏻‍⚖️ С замученных шумом соседей арендуемой квартиры взыскали 125 тыс. руб. компенсации за оскорбления хозяйки квартиры в домовом чате и личном общении Суд взыскал 125 тыс. руб. за оскорбления в домовом чате. Поводом для острого конфликта явилось шумное поведение арендаторов. Соседи сделали замечание собственнице наёмной квартиры, она и сама в долгу не осталась, а серию постов и аудиозаписей личных сообщений в итоге разбирали полиция, суд и эксперты (Решение Заволжского районного суда г. Твери Тверской области от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-184/2026). Полиция не усмотрела состава правонарушения, а вот суд — туда обратилась оскорбленная собственница "громкой" квартиры, — пришёл к следующему: — истец, требуя защиты чести и достоинства и компенсации морального вреда, указывает на 53 эпизода оскорбления чести и достоинства, в том числе 4 эпизода – в жалобе на истца со стороны одной из ответчиц, которая адресована полиции, 23 раза – оскорбления в публичном пространстве общедомовых чатов, 26 – лично ей напрямую в переписке и по телефону; — касательно заявления в полицию – суд не усмотрел в нем оскорблений, отметив, что это всего лишь реализация права на обращение в государственные органы с целью проверки изложенных обстоятельств, признаков злоупотребления правом не выявлено, — а вот сообщения в домовом чате и запись личных звонков и сообщений суд проанализировал очень внимательно, для детального анализа высказываний и реплик была проведена также судебная экспертиза; — согласно выводам эксперта и мнению суда, в личных звонках и сообщениях ответчицы не стеснялись, – они прибегали и к угрозам, и к обсценной лексике. А вот в домовых чатах выражения были более приличные, такие как: "попутала берега", "наглая", "неадекватная", "обнаглела", "обнаглела вконец", "у нее свистит конкретно всегда и весна тут роли не играет", "устрою", "тебя не спрашивали!", и другие. При этом эксперт пришел к заключению, что эти выражения не являются оскорбительными и обсценными, не выражены в неприличной форме, характер высказываний: ирония, насмешка, пренебрежение, но при этом являются разговорными, стилистически сниженными, содержат уничижительные характеристики личности и поведения, намёки на психическое расстройство, в них присутствуют косвенные угрозы, в связи с чем высказывания могут нанести урон деловой репутации истца (работает риэлтором); —таким образом, спорные высказывания в публичном пространстве общедомового чата позволяют идентифицировать конкретное лицо, а их содержание носит уничижительный характер, что свидетельствует о нарушении прав истца, предусмотренных ст. 150 и 151 ГК РФ. Используемые ответчиками выражения не могут быть отнесены к допустимым оценочным суждениям, так как были высказаны в уничижительной форме. В ходе телефонных звонков ответчиками допущено унижение чести и достоинства истца в неприличной форме (оскорбление), поскольку реплики содержат обсценную (матерную) лексику, то есть ответчики нарушили нематериальное благо – достоинство личности истца; — доводы ответчиков о том, что они не допустили ни одного оскорбления в публичном пространстве, а именно в чатах мессенджера, не свидетельствуют об отсутствии оснований для защиты прав истца, поскольку заключением судебной экспертизы установлен факт употребления ими унизительных выражений и намеков на психическое расстройство истца в публичном пространстве, а также оскорбление достоинства личности истца в личном разговоре. Итог: с одной ответчицы суд взыскал 100 000 руб. компенсации морального ущерба, с другой – 25 000 руб., да еще и отметил при этом, что при определении суммы компенсации суд учёл и некорректное поведение в конфликте самой истицы. Решение суда не вступило в силу – ответчики подали апелляционную жалобу. ✈️ Старший по дому в Telegram

Конституционный Суд РФ уточнил принципы справедливого распределения расходов на отопление в многоквартирном доме 7 июля 2026 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 46-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности пунктов 2, 42.1 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формул 3.1 и 3.7 приложения № 2 к данным Правилам рассмотрено по жалобам граждан Л.К. Терехиной и Д.В. Юхнева.  История вопроса Людмила Терехина имеет долю в праве собственности на подземный паркинг в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге. В указанном помещении установлен индивидуальный узел учета тепловой энергии. Дмитрий Юхнев имеет в собственности квартиру в многоквартирном доме Дзержинска Нижегородской области, оборудованную газовым котлом и отключенную от общедомовой системы отопления. В подвале его дома также установлен отдельный узел учета тепловой энергии. Оба указанных дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии. В определенный момент взимаемая с заявителей плата за отопление значительно увеличилась за счет того, что потребление стало исчисляться на основании оспариваемых норм без учета специфики температурных режимов различных помещений. Хотя паркинг и подвал отапливаются меньше, чем большинство иных помещений многоквартирного дома, показания установленных в них теплосчетчиков учитываются для определения объема тепла, израсходованного на один квадратный метр любого помещения в таком доме. Тем самым, как указывают заявители, результат не отражает реальное распределение теплопотребления в доме, завышая расход тепла на общедомовые нужды и занижая его объем, израсходованный внутри помещений. Однако суды различных инстанций отклонили их требования о перерасчете расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению. Позиция Суда Конституция РФ закрепляет право на жилище, что предполагает обеспечение необходимых условий для приобретения гражданами коммунальных услуг в достаточном объеме и соответствующего качества. При определении платы за эти услуги должен соблюдаться разумный баланс имущественных интересов всех участников данных отношений, включая справедливое распределение расходов на оплату коммунальных ресурсов. Теплопотребление определяется установленными законодательством методами, что позволяет вычислить приближенный к действительности объем потребленной энергии, подлежащей оплате. Если индивидуальный прибор учета установлен в помещении дома, отапливаемом значительно слабее не оборудованных такими приборами помещений, то использование показаний указанного прибора в качестве реперного значения для исчисления затрат на отопление одного квадратного метра помещения в таком доме приводит к искажениям. В ряде случаев, как в делах заявителей, это может приводить к завышению итогового размера платы за отопление за счет завышения объемов тепла, потраченных на отопление общедомового имущества. Собственники же иных помещений, подключенных к центральной системе отопления и не оборудованных индивидуальными теплосчетчиками, не только не страдают от указанных искажений, но и получают выгоду от внесения отдельными лицами существенно завышенной платы за отопление мест общего пользования. Такая ситуация является не следствием технического дефекта или погрешности расчетного метода, но значительным и систематическим искажением показателей теплопотребления внутри многоквартирного дома, приводящим к диспропорции в распределении коммунальных расходов, что придает вопросу конституционную значимость. Многоквартирные дома, в большинстве помещений которых не установлены индивидуальные теплосчетчики, составляют значительную часть жилищного фонда, из-за чего подобные нарушения конституционных прав граждан чреваты повторением. Абзац пятый пункта 42.1 и абзац первый пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3.1 и 3.7 приложения № 2 к данным Правилам не противоречат Конституции РФ. Они не допускают использования показаний индивидуальных теплосчетчиков, расположенных в помещениях многоквартирного дома с общедомовым прибором, для расчета платы за тепло в помещениях без индивидуальных счетчиков, если теплопотребление в первых существенно ниже, чем в последних, в силу нормативных требований или энергосберегающих мер. Расчет теплопотребления в помещениях многоквартирного дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, должен производиться исходя из общей площади всех имеющихся в нем отапливаемых помещений, а также общего количества тепловой энергии, учтенной при помощи общедомового прибора (за вычетом ее количества, учтенного индивидуальными приборами). Иное толкование, приводящее к несправедливому распределению оплаты за коммунальные услуги, не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости, равенства, охраны частной собственности и правом на жилище.  Дела заявителей подлежат пересмотру. Производство по иным обжалуемым положениям прекращено. Пресс-служба Конституционного Суда РФ

📚Правительство меняет правила доставки платежек ЖКХ и доступа к почтовым ящикам 2 июля. / МАГАДАН МЕДИА /. Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, который меняет порядок доставки платежек по ЖКХ. Квитанции за коммуналку хотят перевести . Подробности раскрыла юрист Ирина Сивакова на своем правом канале (18+).  Законопроект, который уже прошел первое чтение, разработан для финансового оздоровления "Почты России". Документ вносит изменения сразу в несколько сфер: от порядка доставки квитанций до правил пользования почтовыми ящиками. Как пояснили в Минцифры, инициатива также освобождает банки от взимания комиссии с "Почты России" при приеме электронных платежей за жилье и коммуналку. Кроме того, почтовому оператору разрешат принимать и доставлять заявления на получение государственных и муниципальных услуг. Квитанции уходят в "цифру" Когда законопроект примут, платежные документы по умолчанию будут направляться в "цифровой почтовый ящик" владельца квартиры на портале "Госуслуги". Рассылать электронные платежки будет оператор ГИС ЖКХ, а оплачивать эту услугу будут коммунальные организации, которые, вероятно, добавят сумму в тариф за управление домом. Новый порядок начнет действовать автоматически для всех владельцев подтвержденных аккаунтов на портале госуслуг. Однако жильцам обещают оставить право отказаться от "цифры" через личный кабинет — тогда бумажные квитанции продолжат приносить в почтовый ящик. При этом депутат Сергей Миронов уже выступил с инициативой закрепить право граждан самостоятельно выбирать способ получения квитанций — бумажный или электронный, чтобы выбор оставался за человеком. Ожидается, что некоторые положения законопроекта могут вступить в силу уже с 1 сентября 2026 года. Почтальонов пустят в ящики Помимо перевода счетов в "цифру", законопроект меняет правила пользования почтовыми ящиками в многоквартирных домах. "Почта России" получает доступ к ящикам для доставки любой корреспонденции, включая рекламные буклеты. Как отмечается в пояснительной записке, реализация этого обеспечит возможность присутствия почтового оператора в труднодоступных и малонаселенных территориях и предоставления гражданам услуг почтовой связи. Управляющим организациям разрешат класть в ящики только платежные документы и сообщения, касающиеся управления домом. Для всех остальных организаций доступ к ящикам будет возможен только при положительном решении общего собрания собственников.

🏬 Во время капремонта МКД подрядчики нередко причиняют ущерб жителям и их имуществу. Чаще всего подобные случаи происходят при ремонте крыш, например, при падении наледи, строительного мусора, инструментов или повреждение квартир из-за протечек. По закону перед собственниками отвечает региональный фонд капремонта. Именно с него жильцы обычно взыскивают ущерб, даже если виновником происшествия стал подрядчик. 💵 После этого фонд вправе предъявить подрядной организации регрессное требование и взыскать выплаченные деньги уже с непосредственного виновника. Однако, к моменту таких судебных заседаний подрядчик уже может стать банкротом, и фонды пытаются взыскать деньги с саморегулируемой организацией (СРО), в которой состоит подрядная организация. Так, во время капитального ремонта крыши дома в Санкт-Петербурге с кровли сошла наледь и повредила припаркованный автомобиль. Собственник машины взыскал более 44 000 руб. с регионального оператора капремонта. После выплаты фонд обратился с регрессным иском к подрядчику и одновременно попытался взыскать деньги с СРО, членом которой являлась подрядная организация. Суд поддержал требования к подрядчику, но отказал во взыскании средств с СРО. Своё решение суд обосновал тем, что ответственность саморегулируемой организации распространяется только на нарушения подрядчиком договора подряда. В данном случае речь шла о возмещении вреда, причиненного владельцу автомобиля, а такие требования являются внедоговорными и не покрываются компенсационным фондом СРО. 🏬 Управдом в Telegram | в MAX

#PLP_Обогащение #PLP_Убытки Прежняя управляющая компания после утраты статуса вправе взыскать с собственника задолженность за содержание, но не за целевой текущий ремонт без доказательств его фактического выполнения (Постановление АС ДВО от 25 июня 2026 года по делу № А73-5372/25). 📝 Что произошло. ООО «Вектор Строй Сервис», временная управляющая организация 35 МКД по постановлению администрации, взыскивало с ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «ДВТУИО» и субсидиарно с Минобороны России задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с марта по декабрь 2022 года. Квартиры в домах принадлежат Российской Федерации и закреплены за учреждениями Минобороны на праве оперативного управления. В сентябре 2025 года истец утратил статус управляющей организации спорных домов. В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций взыскали задолженность единой суммой по тарифу 28,73 руб./кв.м, включив в неё плату за текущий ремонт в размере 2 руб./кв.м, не выяснив правовую природу этой составляющей и не установив, выполнялся ли текущий ремонт фактически в каждом конкретном доме. Не исследован итоговый отчёт управляющей организации, не привлечена новая УК «Премьер Мастер», не выяснен тариф на текущий ремонт, установленный органом местного самоуправления для временной управляющей компании. Позиция кассации. Плата на содержание общего имущества и плата на текущий ремонт имеют различную правовую природу. Содержание оплачивается ежемесячно по абонентскому принципу за фактически оказанные в каждом периоде услуги, поэтому задолженность по этой статье сохраняется за прежней управляющей компанией и после прекращения договора управления. Плата на текущий ремонт носит целевой характер, аккумулируется для последующего проведения ремонтных работ по решению общего собрания собственников и не поступает в собственность управляющей организации; по общему правилу требовать её взыскания вправе только действующая управляющая компания. Исключение — когда прежняя УК документально подтвердит фактическое выполнение текущего ремонта за свой счёт сверх собранных средств. Включение в расчёт тарифа на текущий ремонт, не установленного постановлением органа местного самоуправления для временной управляющей компании, противоречит жилищному законодательству и ведёт к завышению задолженности. Для практики. При повторном рассмотрении судам надлежит разграничить задолженность за содержание (взыскивается прежней УК при доказанности оказания услуг) и за текущий ремонт (взыскивается только при доказанности фактического выполнения работ по каждому МКД и превышения расходов над собранными средствами). Истцу-управляющей компании следует представлять итоговый отчёт, акты выполненных работ по каждому дому, решения общих собраний или договор цессии с новой УК. Ответчикам — настаивать на привлечении новой управляющей организации как заинтересованного лица и оспаривать расчёт в части целевого текущего ремонта, не подтверждённого актами. Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное Исполнитель коммунальных услуг оплачивает ГВС по ОДПУ в куб. м по тарифу для населения, а не в Гкал по тарифу ресурсника (Постановление АС СЗО от 24 июня 2026 года по делу № А56-63448/25). 📝 Что произошло. АО «ТЭК Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация) взыскивало с ТСЖ «Институтский, дом 3, корпус 3» задолженность за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за июль–сентябрь 2024 года и неустойку. МКД оборудован ОДПУ, фиксирующим объём ГВС в куб. м. Истец рассчитал долг исходя из показаний прибора учёта в Гкал и собственного тарифа на тепловую энергию; суды первой и апелляционной инстанций приняли этот расчёт. В чём ошибка. Суды не применили порядок определения платы за коммунальную услугу ГВС, установленный Правилами № 354, Правилами № 124 и ст. 157 ЖК РФ. Они не исследовали контррасчёт ответчика, исходивший из объёма ГВС по ОДПУ в куб. м и тарифа для населения. Фактически суды возложили на ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг обязанность оплатить ресурс в большем объёме, чем обязаны конечные потребители, что противоречит позиции Верховного Суда РФ (определение от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017)). Позиция кассации. Поскольку ТСЖ действует как посредник между потребителями и ресурсоснабжающей организацией, оно обязано оплачивать коммунальный ресурс в том же объёме и по тем же правилам, что и конечные потребители. Суммарный расход горячей воды определяется в куб. м по показаниям ОДПУ и оплачивается по тарифу для населения за 1 куб. м горячей воды. Тепловая энергия на подогрев воды населением отдельно не оплачивается — её объём учтён в нормативе расхода тепловой энергии на подогрев. Ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять исполнителю коммунальных услуг стоимость тепловой энергии в Гкал по своему тарифу, если это превышает обязательства ТСЖ перед потребителями. Для практики. Ресурсникам при расчёте требований к ТСЖ и УК по ГВС в МКД с ОДПУ следует исходить из объёма в куб. м и тарифа для населения; попытка взыскать тепловую энергию отдельно в Гкал по промышленному тарифу ведёт к отмене. ТСЖ в спорах о ГВС необходимо представлять контррасчёт в куб. м по ОДПУ и тарифу для населения, ссылаясь на п. 27 Обзора ВС РФ № 5 (2017). При повторном рассмотрении судам надлежит оценить расчёты обеих сторон и при необходимости предложить сверку расчётов. Судебная практика всех остальных округов

👽 📄 ОФОРМЛЕНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ: ЧТО ПРОВЕРЯЮТ СУДЫ (ТД или ГПД)? Продолжаем разбирать тему трудовых отношений с председателем СНТ. На основе анализа практики 2‑го, 3‑го и 6‑го кассационных судов, Мосгорсуда и Верховного суда Республики Татарстан выделим ключевые условия, которые необходимо соблюсти для оформления трудового договора. Как уже говорилось в предыдущем посте, возникновение трудовых отношений предполагает наличие выраженной воли самого товарищества. Эта воля должна быть подтверждена решениями уполномоченных органов, прежде всего общего собрания членов СНТ, поскольку именно ОСЧ в силу п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ‑217 определяет условия оплаты деятельности председателя. 🔍 Что именно проверяют суды при квалификации отношений как трудовых ❓ Суды анализируют наличие следующих фактов: ✅ Решение общего собрания — фундамент всего: • Должно быть решение ОСЧ о заключении трудового договора с избранным председателем. • В этом же решении или отдельным пунктом необходимо определить условия труда председателя как работника. 😇 В идеале — утвердить непосредственно текст трудового договора. • Кроме того, ОСЧ должно наделить полномочиями на подписание трудового договора конкретное лицо (или орган) от имени СНТ. ❌ При этом председатель не может подписывать договор сам с собой — это прямое нарушение (п.3 ст.182 ГК РФ). Обычно договор подписывает кто‑то из членов правления или уполномоченный представитель собрания. ✅ Устав и внутренние положения. Суды проверяют, есть ли в уставе или внутренних локальных актах товарищества правила, регламентирующие заключение трудовых отношений с председателем: кто именно уполномочен подписывать договор, на каких условиях он заключается, и предусматривает ли устав вообще трудовой договор с председателем или только гражданско‑правовой. ✅ Положение об оплате труда и штатное расписание. Важный элемент — утверждение общим собранием положения об оплате труда, а также штатного расписания, в котором явно указана должность «председатель товарищества», размер его должностного оклада и возможные надбавки. ✅ Смета с расшифровкой выплат. Все выплаты председателю должны быть отражены в приходно‑расходной смете, причём ровно в той структуре, которая соответствует требованиям Трудового кодекса (оклад, премии, компенсации и т.п.). 📌 Важный вывод: При наличии такого минимального набора документов суды с высокой вероятностью квалифицируют отношения между председателем и СНТ как трудовые. Если что‑то из этого перечня отсутствует, возникает риск переквалификации в гражданско‑правовые отношения со всеми вытекающими последствиями. 👿 🔜 В следующем посте 🔜 Опишу, какие факты сами по себе не считаются подтверждением наличия трудовых отношений. #CHT #Ф3217 #общеесобрание #председатель ——————————————— 🖥 kovalev-partner.ru 📨 info@kovalev-partner.ru 📱 +7(499)322-71-02

ФАС России | ФАС выявила картель в сфере ЖКХ на сумму более 5,5 млрд рублей https://fas.gov.ru/news/34725

🔝 Главное дня #PLP_Управление #PLP_Заключение Решение собственников о прямых договорах с РСО по теплу освобождает управляющую организацию от обязанности заключать договор ресурсоснабжения на отопление (Постановление АС МО от 19 июня 2026 года по делу № А41-48584/25). 📝 Что произошло. Управляющая компания МКД (военный городок Мещерино-1) обратилась с иском к ресурсоснабжающей организации (МУП «ПТО ЖКХ») об обязании заключить отдельный договор горячего водоснабжения и о признании незаконными действий по навязыванию единого договора теплоснабжения и ГВС. РСО настаивала на едином договоре. Суды двух инстанций в иске отказали. В чём ошибка. Суды не установили юридически значимые обстоятельства: (1) действительную волю собственников помещений МКД, выраженную в протоколах общих собраний от 27.02.2025, — при буквальном толковании (ст. 431 ГК) она свидетельствует о переходе на прямые договоры по теплоснабжению; (2) фактическую дату начала действия прямых договоров с РСО и, соответственно, объём обязательств управляющей организации; (3) правовой статус спорных домов — суд первой инстанции без доказательств отнёс их к специализированному жилищному фонду (общежитиям), при том что формирование такого фонда требует решения уполномоченного органа по Правилам № 42, а договор управления заключён по конкурсу для МКД по Правилам № 75. Кроме того, суды не разрешили преддоговорный спор по существу и не устранили разногласия по существенным условиям договора ГВС. Позиция кассации. По п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и ст. 157.2 ЖК РФ собственники вправе принять решение о заключении прямых договоров с РСО, в том числе по отоплению; такое решение освобождает управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению и от обязанности заключать соответствующий договор с РСО. РСО не вправе отказаться от заключения прямых договоров, а лишь вправе отсрочить их начало не более чем на три месяца. Суды обязаны оценивать содержание протоколов общих собраний по правилам ст. 431 ГК РФ, а не ограничиваться формальной констатацией отсутствия «решения о переходе». Отнесение домов к общежитиям требует доказательств принятия уполномоченным органом решения по Правилам № 42; без таких доказательств применение ст. 92, 94, 100, 103, 105 ЖК РФ не обосновано. Дополнительно: при уклонении от заключения публичного договора (ст. 426 ГК, ст. 13 Закона № 416-ФЗ) и наличии разногласий по условиям суд не вправе отказать в иске, не урегулировав спор. Задача суда — устранить правовую неопределённость и сформулировать существенные условия договора в резолютивной части (п. 4 ст. 445 ГК, п. 38, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, ст. 173 АПК). Для практики. Управляющей организации при наличии протокола о переходе на прямые договоры по конкретному виду ресурса следует настаивать на буквальном толковании протокола и представлять доказательства направления решения в РСО и размещения в ГИС ЖКХ. РСО для устойчивости отказа в заключении договора с УК обязана доказать: (а) отсутствие решения о прямых договорах при буквальном толковании протокола; (б) обоснованный перенос срока начала прямых договоров; (в) статус домов как специализированного жилищного фонда с подтверждением решения уполномоченного органа. При новом рассмотрении суду надлежит определить дату начала прямых договоров, объём обязательств УК по оставшимся ресурсам (ГВС), существенные условия договора ГВС по ст. 13 Закона № 416-ФЗ и Правилам № 642, и принять решение о понуждении с указанием условий либо об урегулировании разногласий. Судебная практика всех остальных округов

🆕 Земля под многоквартирными домами в Москве будет оформляться по-новому. Сообщает Илья Свиридов 5 мая 2026 года мэрия Москвы приняла новое постановление №1260 о порядке оформления земли под многоквартирными домами. Теперь, если вы не успели оформить свой участок ранее, землю дадут только под "подошвой" дома. По данным Института Генплана Москвы, жилая застройка (с придомовыми территориями) занимает около 20–25 % территории «старой» Москвы. 25 % от 108 000 га — это 27 000 га, и это без учета Новой Москвы. Приблизительная стоимость этой земли - около 20 триллионов рублей, и даже если придомовая территория занимает половину участка МКД, то минимум 10 триллионов рублей - цена данного постановления №1260 для москвичей. Именно на столько чиновники решили обобрать обычных жителей. Что теперь будет с придомовой? А что угодно. Чиновники могут отдать под застройку, под размещение временных сооружений, под проведение городских мероприятий, сделать парковки во дворах платными... И это даже не коррупция - от это прямое нарушение имущественных прав граждан. «Считаю, надо пробовать оспорить это постановление в суде. Кто готов помогать - пишите!» - пишет Илья.

Мальчик из Беларуси в шесть лет уже понял главное правило ЖКХ на постсоветском пространстве — если точно хочешь решить проблему, то пиши сразу Президенту. Ребёнок записал видеообращение, где пожаловался на сломанную карусель, острые доски и мусор на детской площадке. Дорогой Президент! Сделайте нам, пожалуйста, площадку. Тут можно пораниться, а если будет мусор — никто играть не будет. Коммунальщики сработали молниеносно. Сообщили, что мусор уже убрали, крышку песочницы починят, песок подвезут до 25 мая, старую горку демонтируют, а новую скоро установят. Пока взрослые пишут в ГИС ЖКХ, прокуратуру или «Добродел» (подставь сюда любой региональный портал), проблему решил человек, который ещё даже не пошёл в первый класс. Пора коммунальщикам научиться реагировать раньше, чем дети заведут свои каналы в телеграм или в МАХ. 🏬 Управдом в Telegram | в MAX

📚Эксперт по ЖКХ объяснил порядок закрытия мусоропроводов в домах 7 мая. / ЦАРЬГРАД /. Эксперт по ЖКХ Дмитрий Бондарь рассказал о необходимости согласования закрытия мусоропроводов с собственниками квартир, подчеркнув важность учета мнения жильцов с инвалидностью. Вопросы можно решать на общем собрании, опираясь на закон. Об эффективности и порядке решения вопроса закрытия мусоропроводов в жилых домах рассказал в беседе с RT общественный деятель и эксперт по жилищно-коммунальному хозяйству Дмитрий Бондарь. Согласно его словам, решение о консервации мусоропровода должно приниматься собственниками квартир на общем собрании, а не по инициативе жилищных организаций. Бондарь уточнил: «Его заваривание расценивается как уменьшение или изменение порядка пользования этим имуществом. Именно из-за того, что это затрагивает права всех жильцов, закон требует квалифицированное большинство: 2/3 голосов "за" от общего количества голосов в доме. А не только от тех, кто мог прийти на очную часть собрания». Эксперт акцентировал, что подобные действия без согласования с жителями, имеющими инвалидность, должны быть запрещены законодательно. По его мнению, необходимо учитывать возможные трудности для пожилых граждан и инвалидов, которых могут оставить без поддержки в решении проблемы доставки мусора до контейнеров. При этом ныне действующее законодательство не предусматривает обязательное получение разрешения у маломобильных жильцов. В случаях, когда решение собрания утверждается вопреки интересам пожилых жителей и без предложения альтернативных удобств, это можно считать ухудшением жилищных условий. Кроме того, Бондарь отметил, что жители могут отправлять жалобы на действия по завариванию мусоропроводов в соответствующие органы.

‼ Феномен слона в комнате, или когда молчание становится согласием 👇 🕰 Суд не обязан защищать интересы истца, который длительное время мирился с нарушением своих прав, а потом внезапно решил обратиться с иском. Такое поведение нарушает фактически сложившиеся отношения, и поэтому защита становится почти невозможной. 🛍 Одна компания разместила на фасаде под окнами второй информационную вывеску. Фасад являлся общей собственностью обеих компаний. Вторая компания решила обязать первую демонтировать вывеску. 📌 Формулировка иска ✏ Об обязании демонтировать вывески 📌 Позиции судов 🔴 Две инстанции в иске отказали. 🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций. ⌚ Между участниками общей собственности сложился порядок использования общего имущества, который длительное время ими соблюдался. ✍ Последующее выражение одним из сособственников несогласия с таким порядком не может рассматриваться изолированно, вне оценки поведения такого лица в предшествующий период и без учета правомерных ожиданий иных участников правоотношений. 👉 Иное означало бы предоставление одному из участников общей долевой собственности возможности произвольно дестабилизировать сложившийся баланс пользования общим имуществом. 🧮 Это приведет к игнорированию как фактически сложившихся отношений между сособственниками, так и интересов иных участников общей собственности, которые, полагаясь на длительное отсутствие возражений, организовали реализацию своих прав определенным образом. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Истец не лишен права инициировать созыв общего собрания с целью изменения режима использования общего имущества, в частности фасада здания, установления порядка проведения ремонтных работ и участия собственников в расходах на содержание общего имущества (ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ). 🔍 Определение ВС РФ от 07.04.2026 г. по делу № А40-158814/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/28303401-78c4-4716-96d6-67e53b879504 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Вполне. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #вывеска, #демонтаж, #общееимущество @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

📚Мишустин: недостатки системы ЖКХ негативно влияют на жизнь в Северном Кавказе 30 апреля. / ТАСС/. Недостатки в работе системы жилищно-коммунального хозяйства негативно сказываются на уровне жизни тех, кто живет в регионах Северного Кавказа. Этот вопрос актуален для многих, заявил председатель правительства РФ Михаил Мишустин, выступая на совещании с правкомиссией по вопросам социально-экономического развития СКФО. "Теперь к самому чувствительному, сложному вопросу, который касается, без сомнения, каждого жителя Северного Кавказа, это вопросы, связанные с жилищно-коммунальным хозяйством. Недостаточно высокое качество его работы, конечно, негативно сказывается на повседневной жизни людей, на эффективности предприятий республики Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия-Алания", - сказал премьер. Он подчеркнул, что, благодаря пилотным программам в сфере ЖКХ, в регионах СКФО смогли сбалансировать работу единых региональных операторов за счет справедливых тарифов и роста платежной дисциплины. Однако, как сказал глава кабмина, очень важно во всех регионах округа внимательно следить за работой этого сектора. "Это ответственность каждого из вас", - подытожил он, обращаясь к властям регионов и присутствующим на правкомиссии.

В Москве начальник Жилищника подал в суд на жильца своего района за тг-канал про проблемы ЖКХ. В Северном Медведково житель завел канал про обстановку на районе, он пишет коммунальные посты про уборку, ямы на дорогах и другие моменты, связанные с ЖКХ. Микроблогер упоминает в материалах сотрудников и руководителей местного Жилищника. Публикации вызвали негатив, на автора канала директор подал в суд иск о клевете и защите деловой репутации. Жители района наблюдают за их конфликтом и тем, чем он закончится. Очевидцы говорят, что канал ведет бывший коммунальный работник: «Бывший сотрудник Жилищника раскритиковал директора данного учреждения за некачественную работу коммунальщиков в районе. Вместо устранения нарушений или усиления качества работ директор подал на москвича в суд иск о защите чести и деловой репутации», - рассказали жители. В Бабушкинском суде иск зарегистрировали, на 9 июня назначили беседу. Из-за блокировок мы в MАX.