Мужчина тоже человек

Игра для взрослых: садитесь с друзьями в круг и по очереди заканчиваете фразу: "Я живу для того, чтобы …" Проигрывает тот, кто первый начинает плакать. Посмотрел вчера интересное видео Андрея Баумейстера (https://www.youtube.com/watch?v=x9Vt1uuXF4s), которое несколько дополнило мою картинку о том, как люди видят смыслы. Мне очень понравилась их идея разделять смысл жизни (meaning of life) и смысл в жизни (meaning in life). И не понравилась манипуляции числами для того, чтобы убедить зрителя, что психотерапия, которая занимается смыслообразованием, с этой работой, мол, не справляется - опросы показывают высочайший уровень осмысленности при растущей статистике психических заболеваний и росте потребления антидепрессантов. Я считаю, что представление о психологии как о волшебной таблетке, способной решить проблемы человека, является следствием завышенных ожиданий. Как вообще так случилось, что вопросы бытия, которые всегда решались совместно искусством, культурой, религией и философией, вдруг стали проблемой исключительно одной только психологии? Нет, бесспорно, у психологов есть задача помогать человеку заниматься самоактуализацией и поиском личных смыслов, но давайте посмотрим на реальность: для большинства живущих на постсоветском пространстве психотерапия в первую очередь решает задачу доращивания и исправления того, что было выращено криво на пути взросления. И лишь потом, на фундамент понимания себя, своих особенностей и ограничений, можно настраивать смыслы. Важно понимать, что с момента появления психология фундаментально поменяла свою задачу. В первой половине 20-го века она помогала человеку актуализировать и признавать свои желания - в основном здоровую агрессию и сексуальность, которые подавлялись и репрессировались религиозным и консервативным обществом. А вот во второй половине прошлого столетия, под влиянием законов рынка и маркетинга, произошла тотальная инверсия. Если раньше существовал запрет на желания, то в 21-м веке возник запрет на не-желание. Культура и социальные сети транслируют идею того, что человек должен всё время хотеть - новые шмотки, гаджеты, дорогие поездки, должность повыше, жильё побольше, машину побыстрее, - должен всегда стремиться и превозмогать себя, и быть радостным и обязательно счастливым. Если же человек отказывается играть по правилам, навязываемым рынком, и говорит, что не хочет, то общество воспринимает его как нездорового, обвиняет в депрессивности и асоциальности. И именно кабинет психотерапевта стал тем редким местом, где можно не желать - того, что навязывает рынок, общество и даже собственная семья. Так что для того, чтобы человек по-настоящему задумался о смыслах, неплохо бы сначала отделить своё от навязываемого извне. И именно этим занимается психотерапия - разобраться с тем, как человек делает выбор, что ему в этом мешает, и как это поправить. Я не утверждаю, что смысл жизни (meaning of life) человеку не нужен. Но я против того, чтобы вместо того, чтобы разбираться со своей жизнью, человек занимался поиском глобального смысла жизни, где бы это ни происходило — в кабинете психолога, на курсе по истории смыслообразования или в любом другом месте. Потому что всё это выглядит как избегание проживания своей собственной жизни. Если разобраться со своими особенностями, которые просто мешают нормально жить — строить близкие отношения, не пугаться и бережно относиться к своим естественным реакциям: тревоге, страху, грусти, усталости и всему тому, что обществом считается вредным или негативным, научиться видеть за этими реакциями свои потребности, а также наработать способы удовлетворять их (либо осознанно фрустрировать, а не подавлять), то может наступить интересная трансформация. Задача поиска большего и абстрактного смысла уйдёт сама собой, потому что будет вытеснена любопытством к собственной жизни. Вдруг окажется, что жизнь сама по себе, даже не поменявшись принципиально, будет более насыщенной. Что появится выбор там, где, казалось, его не существовало. И что удовлетворение от выбора проживать свою, пусть несовершенную, жизнь гораздо больше, чем поиск и теоретизирование о жизненных смыслах. И что философствование и поиск чего-то большого можно вернуть философам или заниматься ими в качестве развлечения в те моменты, когда станет скучно, если такой момент вдруг настанет. А просто жить свою интересную жизнь.

Мне очень приятно осознавать, что в моем окружении есть мужчины, которые помогают другим находить смыслы и делают свой вклад в развитие общества. Я считаю психотерапию в большей степени служением, чем работой. Володя - один из таких людей. Занятно, что, несмотря на то, что мы познакомились лет 15 назад, всерьез поговорить мы смогли только в январе - гуляли по зимнему Тбилиси и говорили про жизнь, психотерапевтические дела, делились эмигрантскими историями и планами. Пару дней назад родилось желание снова разговаривать, в этот мы решили записать беседу для вас. Володя много лет занимается созданием онлайн-курсов, причем делает это искренне и с душой, поэтому у вас есть возможность посмотреть на проблему мужского развития не только глазами психолога, но и блогера-популяризатора психологии. Мы говорим как про собственный опыт развития, так и на примере клиентского опыта размышляем о том, что групповая терапия в чисто мужских группах это очень редкий и уникальный опыт, который сложно повторить в реальном мире. То как нас видят другие в группе очень сильно отличается от нашего собственного взгляда на себя - и в именно в этом отзеркаливании мужчины могут добирать то, что не смогли взять в реальной жизни, или поправить то, что практически невозможно рассмотреть глазами близких или друзей. В обычной жизни мужчины редко позволяют себе говорить друг другу о своей жизни, сложностях и вопросах, которые их волнуют. Володя делится своими наблюдениями о том, как и что клиенты рассказывают о себе в личной терапии и насколько иначе они ведут себя в и проявляются в группе себе равных. Проявляясь спонтанно, можно узнать, что о тебе знают окружающие, чего не знаешь (или представляешь совершенно иначе) о себе сам - это даёт доступ к забытым, не открытым или намеренно спрятанным частям себя, и тогда парадоксальным образом жизнь становится полнее. Несмотря на очевидность этого вывода для меня отличие в поведении клиентов в личной терапии и на группе было большим открытием. Я пока не очень много изучал, как связаны личная и групповая терапия, но это один из самых интересных инсайтов из нашего разговора, у меня вчера как раз закончилась терапевтическая группа, где я был клиентом в течение девяти месяцев - так что есть над чем поразмышлять как про себя так и про своих клиентов. Как всегда, разговор достаточно спонтанный и о том, что на самом деле интересно. Володя, спасибо тебе за искренность и твой вклад в мужское развитие! Приятного вам просмотра! https://www.youtube.com/watch?v=iDeE8RnowHc

Я решил сделать небольшой обзорный пост про депрессию, её причины, и её виды, и способы борьбы с ней. Я много лет слежу за тем, что делает команда PSY4PSY, и помимо своего классического обучения психологии и супервизии с удовольствием изучаю их материалы. Преподающие практики - моя слабость). Мне особенно нравятся оттуда Елена Потапенко - преподаватель и психотерапевт с 15и летним опытом, и Антон Ежов - психиатр, который стал психотерапевтом и преподавателем, тоже с 20илетней. Ниже несколько их лекций о депрессии, они подходят широкой аудитории, несмотря на профессиональную направленность. Если в вашем окружении есть кто-нибудь, кому стабильно “грустненько” уже больше 2х недель - вы знаете что делать. В целом я рекомендую первые три всем, кто живёт в эмиграции - уверен, если не у вас, то в вашем окружении точно есть люди со скрытой депрессией, и вы можете серьезно поправить человеку жизнь, если поддержите или подскажете выход. Бессилие никогда не бывает только ленью. Лекция - дискуссия. Исследование апатии, истощения и дифференциации ситуативного бессилия от клинической депрессии и выученной беспомощности. https://www.youtube.com/watch?v=qNRXpUSHiHg Усталость симптом или норма  Отличие нормального переутомления от маскированной депрессии и синдрома хронической усталости, нейробиология депрессии https://www.youtube.com/watch?v=5tLSXsv8Teo Жизнь без удовольствия: психодинамические аспекты ангедонии  Глубокий разбор ангедонии как ключевого симптома депрессии, неспособности получать удовольствие и нейробиологии системы вознаграждения. https://www.youtube.com/watch?v=K6CNBfz6xms Неврозы XXI века  Дифференциация депрессии от тревожных расстройств, панических атак и выгорания на фоне социального прессинга общества потребления. https://www.youtube.com/watch?v=qeaNT-ZfV\_A Психологические факторы депрессии (Детальный разбор когнитивных искажений, чувства вины, интроекции, ретрофлексии и механизмов формирования депрессивного характера) - это более https://www.youtube.com/watch?v=733PMYOsaNM Я вам больше не нужен: работа с одиночеством в психотерапии Одиночество как социальный конструкт, невозможность выстраивать близкие отношения, рассматриваются различные виды одиночества, а также биологические и клинические последствия одиночества - от снижения качества сна до клинической депрессии https://www.youtube.com/watch?v=IZZa_g0VCX0

Часть 3 Я здесь обращаюсь ко всем - и мужчинам, и женщинам. Депрессия, включая высоко-функциональную - достаточно популярное явление в нашем мире. И это не обязательно желание лежать и ковырять стеночку. Достаточно апатии, которая длится больше двух недель, ощущения что ваша жизнь потеряла смысл, перестала быть наполненной переживаниями и удовольствиями. Если вам кажется, что что-то не так, что живёте на автопилоте, хотя внешне и социально вы вроде бы в порядке - то возможно вам не кажется, и стоит поговорить со специалистом. Это не так дорого и страшно, как потраченные месяцы или годы жизни. Я думаю что одно из основных заблуждений о психиатрии и психотерапии это то, что они могут как-то существенно поменять жизнь. К сожалению, это не так - ни таблетки, ни работа с психикой никак не повлияют на проблемы и сложности в вашей жизни. Но они могут поменять восприятие жизни и себя, и помочь сделать её выносимее - в вашей власти гораздо больше, чем вы себе представляете. Как говорил Харуки Мураками “Pain is inevitable. Suffering is optional”. Берегите себя. Если уж Ван Гогу можно помочь, то вы точно справитесь. Автор видео Paper__pepper.

Часть 2. Поляки в этом плане ушли чуть вперёд. В Польше клиники, занимающиеся психологической и психиатрической помощью чаще всего отдельные от медцентров общей направленности. Я помню в первые годы жизни в Варшаве очень удивлялся когда видел вывески “Клиника: психолог, психиатр, детский психолог, семейная терапия”. Небольшие клиники и кабинеты практически на каждом шагу, на них огромные вывески. Это, конечно, здорово нормализует восприятие психического здоровья как неотъемлемой части жизни. В общем, мой путь начался со сбора рекомендаций, благо в психологическом сообществе с этим проблем нет, даже ходит такая шутка - хочешь себе полную практику - заведи друга-психиатра)) Продравшись через некоторую неловкость в процессе записи к первому моему психиатру я оказался в кабинете, где доктор меня внимательно выслушал, задал кучу вопросов про мою наследственность, образ жизни, жалобы и рассказал что состояние моё оценивается как удовлетворительное, и назначил минимальную дозу антидепрессанта. На мой вопрос о том, как всё это работает доктор улыбнулся и дал ответ “мы на самом деле не очень знаем, организм и психика очень сложная штука, всё сугубо индивидуально, препарат старый и проверенный временем, хорош минимумом побочек”. Цель - помочь организму восстановить нарушенную функцию, при этом доктор рассказал что это не волшебная таблетка, а поддержка, чтобы выдать организму ресурс на восстановление в стрессовом состоянии. Для того, чтобы состояние изменилось - нужна психотерапия, и снижение стресса. И с юмором добавил, что волшебные, быстродействующие таблетки у другого “врача” - через крипту и в закладках, но действуют они не долго и могут сильно повредить психике и организму в целом. Нужно сказать, что мне стало легче ещё в кабинете. Когда в процессе моего рассказа о том, что у меня из практики ушёл клиент, доктор сочувствующе поднял на меня грустные глаза, покачал головой и полу-вопросом, полу-утверждением сказал “суициднулся…” я понял что в общем-то у меня в не самая сложная профессия, да и жизнь оказывается не так уж и сложна. Мы поговорили и о психическом здоровье мужчин - мой собеседник рассказал что по его наблюдениям мужчины не очень бережны к себе, в особенности в эмиграционном стрессе, многие живут по принципу “крыша над головой есть, кушать есть что” - значит всё в порядке. Заглядывать внутрь себя, задавать вопрос - что со мной происходит, как я живу - это роскошь, которую могут позволить себе не многие. Я пошёл за фарм-поддержкой когда понял что из моей жизни пропали удовольствия от еды, танца, секса, созерцания природы и прослушивания музыки. Это то, чем я наполняю свою жизнь ежедневно, то, что практически ничего не стоит в деньгах, а чаще требует существенных усилий для того, чтобы приостановиться и заметить что со мной происходит. Через две недели приёма АД мне стало существенно лучше, а на повторном визите доктор предупредил что возможен небольшой откат, и что нужно наблюдать за состоянием и возникновением побочных эффектов. В целом, по прошествии полутора месяцев могу рассказать что изменилось. Трудно, конечно сравнивать состояние сейчас с воспоминаниями, но думаю что одно из основных изменений это отсутствие захваченности собственными мыслями и переживаниями. Я склонен к руминации - навязчивому прокручиванию негативных мыслей в голове. Особенно это мучительно утром, сразу после пробуждения, когда сознание ещё не совсем проснулось - кажется что все проблемы мира придавили меня и просыпаться и идти жить взрослую жизнь совсем не хочется. Второе наблюдение связано с первым - замедлилось восприятие времени. Пример - у меня есть городская электричка, которой я добираюсь домой из центра на свою окраину, расстояние между станциями 2-3 минуты. Удивительно, что теперь между станциями я успеваю подумать о таком же количестве разных вещей, как раньше за всю пятнадцатиминутную дорогу домой. Первое время я пугался, когда выныривал из размышлений и обнаруживал что подъезжаю к станции, мне казалось что я уже уехал далеко за город - столько всего произошло в моей голове, и выяснилось что я лишь на полпути к дому - на Варшава Заходня. То, что мне особенно приятно - восприятие проблем и сложностей уже не так катастрофично. Если раньше негативная новость или неприятное событие выводили меня из равновесия на несколько десятков минут, а иногда и на часы, и приходилось прикладывать усилия к тому, чтобы снова сконцентрироваться и вернуться к делу, то сейчас я отношусь к ним с гораздо большей лёгкостью. Не получилось - окей, попробуем иначе. Нет - значит нет, я не всесилен, но могу искать способы, если мне нужен результат. Да, у меня не самая простая жизнь - но я выбираю способы реакции, а не нахожусь в захваченности переживаниями и не сбегаю от них в зависимости. Всё это феноменально сказывается на продуктивности. Я не стал пахать по 14 часов в день (никогда не умел, на самом деле и даже немного завидую трудоголикам), поменялся уровень вовлеченности и убеждение в собственной способности получить результат. Я не просто останавливался от первых неудач (а они неизбежны в любом новом деле), я просто не начинал и не пробовал. Теперь неудача скорее воспринимается как попытка. Я никогда не был склонен к долгосрочному планированию. 3-5 лет для меня это что-то заоблачное, год ещё куда не шло, но в эмиграции горизонт планирования сжался до месяца-двух. Сейчас же я с большей надеждой смотрю в такое-же неопределённое будущее, но теперь делаю это без страха. Наверное это можно назвать повышением агентности - вере в свои силы, возможности что-то изменить, и повлиять на окружающий мир. Мне в целом трудно обращать в метафоры субъективные переживания, если говорить про жизнь в целом, то жизнь вроде бы проще не стала (таблетки на это не влияют), но точно стало проще двигаться от дела к делу - решать задачи, выдерживать напряжение стало легче. Если раньше было ощущение как будто я двигаюсь через пространство, заполненное ватой или чем-то густым и липким, на каждое действие тратилось в несколько раз больше усилий - сначала договориться с собой, потом с телом, а на само дело сил уже не оставалось, то сейчас легче принимаются и решения, и сама деятельность не кажется уже такой сложной. Есть и ещё одно важное изменение - вернулось желание физической активности. Я не дружу ни с тренажёркой, ни с бегом или другими популярными видами спорта. За несколько недель до посещения психиатра я приболел и от этого перестал танцевать по утрам (делаю это с прошлой осени вместо ежедневной зарядки). У доктора на первом визите я спросил - что делать со спортом, и получил ответ - всё по желанию, принуждать себя не надо. С удивлением обнаружил, что не только с гораздо большей лёгкостью начинаю двигаться по утрам, но и что получаю от физического движения удовольствие. Получасовой активный gaga movement, и после этого обливание холодной водой из душа уже не пронизывает до костей, а становится не только выносимым, но и приятным. В общем, могу с уверенностью сказать что начало антидепрессантов было одним из лучших решений за последние несколько лет. Если бы я знал о том, как они могут поменять жизнь пару лет назад - в моей жизни точно было бы существенно больше светлых моментов и гораздо меньше таких, от которых хочется спрятаться под одеяло и никуда не вылазить.

Не думал, что мне будет сложно писать на эту тему, казалось что я уже онлайн столько о себе и о своей жизни рассказал, что признаться вам в том, что я как будто не вывожу и что дошёл до психиатра и фарм-поддержки не окажется проблемой, ан нет, рассказывать о таком стыдно. Что же я за психолог такой, если со своей кукухой совладать не могу. В общем-то не удивительно, с нашим-то культурным наследием мне трудно рассказывать про то, что до первого в своей жизни психиатра дошёл и я. Психические заболевания были стигматизированы ещё задолго до того, как карательная психиатрия стала использоваться в СССР в политических целях, на русскоязычной википедии можете почитать статью про это. Чего только стоит «Инструкция по неотложной госпитализации психически больных, представляющих общественную опасность», которая фактически легализовала внесудебную расправу над неугодными. Но в общем предубеждения против страдающих от психических недугов не то чтобы изобрели в СССР, они зародились ещё на заре человеческой цивилизации - с библейских времён сумасшествие рассматривалось в рамках религиозной практики как наказание за грехи, а в эпоху средневековья душевнобольные и воспринимались обществом и церковью как одержимые дьяволом. Ситуация начала меняться лишь в 18го веке, когда развитие медицины показало, что психические расстройства могут быть вызваны целым рядом факторов, включающих психологические или социальные стрессы, врожденные заболевания, физические травмы, физиологические состояния и наследственность. Трудно представить как страдали люди с ментальными недугами до этого, я убеждён что несмотря на все ужасы нашего времени и географии, оно всё равно лучшее, и мне очень повезло родиться в конце 20го века в Беларуси, а не в середине какого-нибудь 16го где-то в деревне крестьянина - с моей тонкой душевной конституцией у меня было бы мало шансов дотянуть даже до нынешних 44х))) С другой стороны удивительно, что несмотря на кажущуюся высокоразвитость современного общества ментальные недуги до сих пор остаются вытесненными на задворки общественного дискурса, а общая психологическая грамотность общества остаётся где-то на уровне начальной школы, если сравнивать со способностями к арифметическим операциям или беглому чтению. Что ж, заслуга современного мира что мы так увлечены интеллектуализацией - со школьной скамьи дети тренируют интеллект, а теперь ещё и начинают эксплуатировать популярный искусственный, и совсем ничего не знают про устройство психики. Недавно на вечеринке вполне взрослая дама, узнав, что я по одной из профессий психолог, со всей серьезностью задала мне вопрос “А правда ли что люди, которые только радуются на самом деле бОльшие шизофреники, чем все остальные?”. Я не жду от обывателя способности диагностировать шизофрению, но иногда мне хочется чем-нибудь стукнуть взрослого человека, который позволяет себе такое невежество в мире, где более 1 миллиарда человек страдает от психических недугов. Благо, не от шизофрении, самые распространненные расстройства - тревожное и депрессивное. К слову, по данным ВОЗ лишь 9% страдающих от депрессии получают качественное лечение. Псих, больной, шизофреник - давно стали нарицательными в бытовом языке, в повседневной культуре психическая болезнь становится предметом сарказма и уменьшительно-уничижительного отношения. Что интересно, на постсоветском пространстве большей стигмой является сам факт обращения в психиатрические заведениях, чем наличия диагноза или психического заболевания. Думаю, каждый крупный город имеет свой ставшим именем нарицательным населённый пункт, куда вас сгоряча может отправить недовольный вашим поведением или реакциями собеседник. По выражению “Тебе надо в Новинки”, несложно догадаться что именно находится в посёлке Новики под Минском. [продолжение в следующем сообщении]

Многие женщины ищут в мужчине безопасность. Это естественно. Родовые истории изобилуют посланиями, в которых выживание связано с наличием сильного мужчины. Из поколения в поколение передается внутренний запрос на силу, которая станет защитой и опорой. Но часто эта сила опознаётся через один простой критерий: если он действительно сильный, то он неуязвимый. Понятие о неуязвимости складывается из множества критериев. Если он не боится - он сильный. Если его нельзя задеть - он устойчивый. Если он всегда уверен - он мощный и т.д. Список можно продолжать. Звучит логично. Но эта логика может завести очень далеко от настоящей безопасности. Например, у человека может не быть внутреннего содержания, которое мы обычно связываем с силой, нет стержня, нет ценностей, нет эмпатии, нет любви. Но у него есть другое - абсолютная, нечеловеческая свобода от внутренних ограничений, сомнений, вины и долга. Это не сила в человеческом смысле. Это отсутствие тормозов. И это отсутствие тормозов имеет свой собственный «звук». Он похож на звук абсолютной уверенности, абсолютной неуязвимости, абсолютной власти. Но по сути это вакуум, который звучит как сила, потому что в нём нет помех. Нет сомнений, нет страха, нет вины, нет стыда. Ничего, что создаёт «шумы» у нормального человека и делает его уязвимым. Неуязвимость — это не сила. Это способность не быть раненым, не быть задетым, не переживать, не чувствовать. И вот эту способность даёт пустота. Потому что пустоту нельзя ранить. Пустоте не больно. Если женщина настроена на отсутствие уязвимости, она находит именно это. Иногда в самой абсолютной, самой нечеловеческой форме. Но мы с вами помним (участники «Шпионских игр» это не просто помнят, а еще и знают на собственной шкурке), чтобы что-то увидеть и откликнуться, надо чтобы это что-то было в тебе. Иначе ты просто пройдешь мимо. Это резонанс. Мы не просто так ищем неуязвимость вовне. Часто в нас самих есть что-то, что звучит похоже. Отказ от собственной уязвимости. Многие из нас с детства знают, что уязвимость равно опасность. Быть слабой - страшно. Чувствовать боль - невыгодно. Просить помощи - унизительно. И мы решаем: «Я не буду уязвимой. Я буду сильной. Я всё смогу сама». И часто можем. И та часть нас, которая отказалась быть слабой, отказалась просить, отказалась чувствовать однажды резонирует с человеком, который тоже отказался от уязвимости. Только мы сделали это из выживания. А он иногда тотально, без остатка или «просто» пришел таким в этот мир. Он не просто «не чувствует». Он не существует как чувствующий человек. Рождается резонанс между женщиной, которая отказалась от уязвимости, и мужчиной, у которого уязвимости нет вообще. Если собственный отказ от уязвимости будет обнаружен, то появляются шансы на изменения. В начале осознаются простые вещи: Неуязвимость — это не сила, а отсутствие жизни. Мертвые точно неуязвимы. Как и пустые внутри. Настоящая сила включает в себя способность быть уязвимой. Можно быть уязвимой и не умереть. Когда мы перестаём бояться собственной уязвимости, наш резонанс меняется. Мы разрешаем себе хотеть. Чувствовать. Ждать. Не знать. Это новый звук. На него пустота не откликается, ей нечем. А живой человек откликается. Одно из самых важных открытий, которые я сделала много лет назад и которое ежедневно вижу в своей работе заключается в том, что мы получаем от жизни не то, что «хотим», а то, на что настроены. Если мы настроены на неуязвимость, мы можем получить пустоту, которую легко перепутать с силой. Если мы настроены на живую силу, мы получим человека. Уязвимого. Настоящего. Небезупречного, но живого. Безопасность не там, где отсутствует уязвимость. Безопасность там, где другой выдерживает вашу уязвимость и не разрушается от своей собственной. Различать эти два звука - навык, который, к сожалению, приходит с опытом и часто в терапии.

“Пока вы не сделаете бессознательное сознательным, оно будет управлять вашей жизнью, и вы будете называть это судьбой” - Карл Густав Юнг В разговорах про отношения с русскоговорящими женщинами я часто слышу о том, что они ожидают от мужчины создания безопасности. Когда я начинаю прояснять - обнаруживается что жизни и существования. Мне видится что мир сильно поменялся, и жить за последние 100 лет стало существенно безопаснее - медицина, юриспруденция и государство делают своё дело - да, бесспорно, не идеально, чтобы разруливать сложные ситуации придётся платить. Но вас точно не оставят умирать на улице от аппендицита да и риск внезапной смерти от зверя или потеря значительной части имущества в общем-то стремится к нулю. Но от мужчины всё равно ждут, что он будет сильный и устойчивый, чтобы “за ним, как за каменной стеной” - интересная поговорка. Но почему-то я не слышу поговорок “В постели он просто невероятный - как настоящий кирпич” или “Поговорили с ним по душам, как с камнем”, или “Мы сегодня обнимались - на меня как будто стена упала”. Я полностью согласен с тем, что ощущение безопасности в отношениях это важно и является базой для их построения - но давайте не путать ощущение безопасности внутри отношений и ощущение защищённости от невзгод внешнего мира, которое взрослый человек в общем-то способен себе обеспечивать сам. Потому что в погоне за более сильным, устойчивым и ресурсным партнёром можно забыть о том, что поиск сверхнадёжного и неуязвимого больше говорит о собственной неспособности быть в уязвимости. Потому что чаще всего мы путаем настоящую любовь и близость с тем, что выглядело как любовь от родителей в детстве - и очень часто это была холодность, отсутствие нежности и близости. И в результате - неспособность выдерживать состояние уязвимости - как своё, так и партнёра. И в результате - хотели как лучше, получили как всегда. Я слежу за тем, что пишет и публикует Елена уже несколько лет, она вместе с командой PSY4PSY и коллегой-психиатром Антоном Ежовым делают потрясающие лекции - считаю что их психообразовательный контент отлично подходит не психологам. Я иногда скидываю некоторые из них интересующимся клиентам, например недавно у них была классная серия про бессилие, меланхолию и депрессию, в общем всячески рекомендую, если вам надоела поп-психология. Пару лет назад я сильно удивился, что Елена не просто однофамилец, а жена Дмитрия Потапенко, известного российского блогера. Давно, наверное лет 10 назад я следил за тем, как он смело отстаивал свою позицию онлайн. Я сильно удивился, вот думаю какая классная пара - он - успешный предприниматель и инфлюенсер, а она - психолог и пси-просветитель. Пока в конце прошлого года не прочитал у Елены в ФБ, в какой ад превратилась её жизнь и жизнь их дочери после того, как Елена подала на развод (и трудно представить какой ад был до развода). Я не буду приводить ссылки на то, что способен сделать враждебно настроенный человек с материальным и инфлюенсерским ресурсом. К чему это я? Я достаточно часто слышу тезис о том, что, мол, чему может научить психолог, если у него самого в жизни не все гладко? И задумываюсь - ведь действительно, если забыть слова Льва Николаевича, что “Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему”, то кажется что вот оно, иди к тому, кто своё счастье нашёл, продаёт его и знает как всем жить правильно. Но работает психотерапия совсем не так - сначала человек разбирается со своей жизнью, а потом, разобравшись в сложностях, как в начале уже говорил Юнг, уже помогает другим осознавать что с ними происходит, потому что всё, что не осознаётся, воспринимается как судьба. И мне, признаюсь, трудно представить себе чтобы достаточно здоровый человек, у которого всё хорошо в жизни и отношениях внезапно пошёл разбираться в том, как устроена человеческая психика, как учиться помогать другим людям поправлять свою жизнь, и вкладывал своё время и силы в не самую высокооплачиваемую и достаточно сложную работу.

Почему? Потому что мой собеседник, находясь в роли руководителя (а значит имея право задавать только вопросы, касающиеся работы), достаточно грубо забрался на территорию, на которую вообще не имел права заходить. Зачем мне столько денег и как я ими буду распоряжаться — моё личное, никого не касающееся дело. Если у руководителя есть сомнения в том, что подобное изменение обоснованно, то корректный вопрос может звучать так: "Чем обусловлен рост зарплаты, который ты ожидаешь?". Тогда это был бы предметный разговор. Мы бы использовали каждый свои аргументы, оставались в своих позициях. Он бы рассказывал своё представление об оплате труда, а я - своё. В работе с клиентами мы часто обсуждаем то, что прямо говорить о своих потребностях и желаниях сложно, и в конфликтные и сложные моменты гораздо проще согласиться на то, что предлагают. Конечно, можно бесконечно долго ждать, что окружающие люди будут поступать с вами справедливо - тут соглашусь, конечно будут, вот только справедливость у них будет своя. И жизнь будет проходить так, как нужно тем, кто решает за вас, пока вы ждёте или позволяете окружающим манипулировать вами, прикрываясь вопросами. И с горечью наблюдать, как силы окончательно будут покидать вас и вы в изнеможении будете опускаться на стул, как Фрекен Бок. Или учиться замечать, когда вас пытаются продавить и сманипулировать, и объяснять собеседнику - если это близкий человек, что просишь выбирать другую форму, или договариваешься об этом же если не очень близкий, но важный, или спокойно улыбаешься и говоришь “нет, мне так не подходит”.

"Вы перестали пить коньяк по утрам, отвечайте - да или нет?" Зачем терапия нужна людям, которые родились и выросли на постсоветском пространстве. Сначала просто - мы живем в культуре насилия. Прислушайтесь к своему состоянию после часового общения с условной мамой. Я думаю что у каждого есть друг или подруга, после разговора с которым вы полдня ходите и продолжаете разговор в своей голове. Расскажу про манипуляции, скрытые в вопросы - казалось бы, что может быть плохого в вопросе, я же просто у тебя спрашиваю. Объясню в нескольких зарисовках разговоров с окружающими людьми - за последние несколько дней, и возьму один из примеров десятилетней давности. Только что сходил к знакомой на вебинар по продажам, где она разбирала достаточно любопытный вопрос, который иногда задают клиенты продавцам: "Почему так дорого?". Причем занятно, что ведущая всерьез рассматривала этот вопрос и в качестве решения предлагала свою помощь в том, чтобы "не тригериться" (ненавижу это слово), тренироваться вместе с ней, чтобы относиться к нему нормально и за счёт этого более эффективно продавать. Рассказывала про опыт своих клиентов, которые задумывались, искали ответы на этот вопрос. Кто-то находил ответ в духе "потому что сейчас все дорого", кто-то называл ещё какие-то варианты. А я сидел, слушал, и сначала тихо, а потом в чате вебинара начал негодовать. А чего вы взяли, что вопрос вообще корректный и что на него вообще нужно отвечать? Вы тоже можете заметить, что этот вопрос достаточно привычный и даже кажется безобидным: "Почему так дорого?" - ведь мы часто задаём его себе, когда видим цену? Но давайте на секунду остановимся и подумаем: этот вопрос чаще всего не является вопросом, на который покупатель ждёт обоснование цены, а является манипуляцией, преследующей несколько целей. 1) Занять сильную позицию. Право задавать вопросы, а уж в особенности вопросы вне своей зоны ответственности и контроля (а ценообразование исполнителя — это дело исполнителя), имеет лишь тот, кто обладает большей властью. Вместо того чтобы обсудить ценность продукта, продавец вынужден оправдываться. 2) Вызвать чувство вины и принудить к оправданию - "так дорого" намекает на несправедливо завышенную цену, за которую нужно оправдываться, вместо того чтобы обсуждать реальную ценность. 3) Навязать свою картину мира. "Дорого" — это субъективная оценка, обесценивающая то, что было вложено в создание продукта или услуги. Всерьез отвечая на такой вопрос, вы неявно соглашаетесь на манипуляцию и втягиваетесь в игру, выдавая покупателю право оценивать стоимость того, что вы предлагаете. Как мог бы звучать корректный вопрос? Покупатель, который остаётся в роли покупателя, имеет право заявить в «я»-посланиях: "Для меня это высокая цена. Есть ли возможность её снизить и как это можно сделать?". В этом случае он остаётся в своих границах - делать выбор: покупать или нет по предложенной цене, или продолжать торговаться. Соответственно, вы имеете полное право ответить не на заданный вопрос, а на тот, который покупатель имеет право задать. "Мне жаль, что предложенная цена для вас высока. Её можно снизить" - и перечисляете опции. Ещё пример. Когда я ещё был в найме, у одного из своих работодателей я пришел на годовое ревью, мы сначала полчаса обсуждали мои результаты и достижение поставленных целей. Уже в конце руководитель задал вопрос, а я дал ответ, что ожидаю повышения до определенной суммы. На что я получил вопрос, который показался мне очень странным. Мой менеджер спросил: "Зачем тебе столько денег?" Помню своё состояние — я сначала растерялся, потом застыдился, почувствовал, что наверное прошу слишком много. Начал всерьез рассказывать, что у меня двое детей, я хочу хорошо жить, вкусно кушать и даже ездить в отпуск. И что дом у меня не достроен. Уходил я со встречи виноватым и в расстроенных чувствах, и несмотря на то, что ожидаемое повышение зарплаты я тогда получил — разговор этот помню до сих пор.

Хохотал вчера в голос. Теперь каждый раз когда начинаю хотеть миллион долларов (или сравниваю себя с другими более успешными человеками) - пересмариваю. Очень целебно.

Лежит у меня одна книга, слишком сложная, чтобы читать её без боли и страданий, и, одновременно слишком интересная и важная, чтобы не читать. “Метафоры, которыми мы живём”, я начинал и на английском, и продолжал на русском - за полгода, что я знаю о ней, я подступался уже несколько раз, а пару недель назад я таки решил собрать волю в кулак…. и не смог. К счастью я наткнулся на любопытное выступление психолога и литературоведа Анатолия Смирнова, где он раскрывает идеи из книги на базе своего собственного опыта, включая психотерапевтическую практику, а также дополняет взгляды авторов подходом Юнга, который считал, что субъект живёт внутри метафоры, не отдавая себе в этом отчёт. Мне очень знаком этот подход, я часто использую метафорический язык в как обычной коммуникации, так и в терапевтической работе, но никогда не думал о том, насколько глубоко метафоры определяют наше поведение и реакции. Лакоф, в отличие от Юнга рассматривает метафору как универсальный когнитивный инструмент, с помощью которого люди структурируют и понимают абстрактные или неизвестные сферы жизни. Я даю ссылку на ту часть, где лектор описывает как преображает наше восприятие действительности метафора долга. Благодаря этим нескольким минутам я понял, почему мне так непросто соглашаться с аргументацией, в которой звучит долженствование. Когда я слышу “мужчина должен” (хотя сюда можно подставить любого, я точно так же против многих навязанных против желания долженствований), я всегда напрягаюсь и задаю вопрос - а кто, собственно этот долг определил, и было ли у должника право не согласиться с принятием на себя этого долга? https://www.youtube.com/watch?v=oBtt2K9FPQs&t=2647s Вот что говорит лектор: “Никакой долг не способен вообще в принципе подвести к чему-либо, никакому действию по определению, если прежде действия не потеряет своего настоящего значения”. То есть метафора долга полностью подменяет смысл совершаемого действия, т.е. фактически, обесценивает и разрушает его оригинальный смысл. Иными словами - если должен, то всем до лампочки что необходимо сделать, каких усилий это потребует исполнение долга. Именно поэтому я перед тем, как принять на веру долженствование пытаюсь понять причину его возникновения. Как я говорил в начале - книга сложная, и, к счастью, настолько же интересная. Я выкрутился - порезал её в оригинале на главы и скормил в NotebookLM, благодаря этому могу читать и ответы на более человеческом языке, и обращаться к оригинальному тексту. Кстати, занятно что в предисловии редактора к русскому переводу 2004 года даже говорят о том, что авторы книги негативно оценивают возможность создания ИИ, моделирующее человеческое понимание: “...сможет ли компьютер когда-нибудь понять то, что понимают люди? Наш ответ „нет" просто потому, что понимание требует опыта, а у компьютеров нет тел, и у них нет опыта, присущего человеку”. Рекомендую лекцию, если вы хотите в целом познакомиться с концепцией. Ну а после неё перед книгой уже не устоять - особенно если хотите разобраться насколько определяют и ограничивают наше существование метафоры, которыми мы живём. Ну и по поводу пятницы музыкальный бонус. Фантастический гайд по modern art jazz: https://lukemuehlhauser.com/a-beginners-guide-to-modern-art-jazz/

Если вас как и меня коробит от фразы "мужчина должен" - рекомендую глянуть лекцию Анатолия Смирнова, я даю ссылку на тот кусочек, где он описывает как подменяет реальность метафора долга, но вся лекция целиком, да и книга, о которой я пишу заслуживает внимания.

Проблема многих современных мужчин (особенно пост-советских) в отношениях нередко, на мой взгляд, определяется тем, что, обнаружив на личном опыте несостоятельность привычных (традиционных, патриархальных, иерархических - как угодно) способов выстраивания отношений с женщинами, они выбирают в качестве ответа на этот вызов не развитие, а ресентимент. То есть причиной неудач назначается исключительно "неправильные" установки у современных женщин, и, соответственно, энергия направляется на борьбу с этими установками и по совместительству - с их носительницами. Обвинения, месть, контроль, ревность, обида, оскорбления, зависть к более успешным мужчинам (и плохо осознаваемая зависть к успешным женщинам) - все это аккумулируется в том самом "хрупком мужском эго", которое, по сути - воспаленная от "унижений" самооценка. И само это воспаление не проблема как таковая (кто из нас не переживал подобное?) - проблемой является "лекарство" в виде вложения всей энергии в разнообразные формы мести женщинам (и поиск идеологического обоснования своей враждебности). Очень сложно оторвать себя от этого сладостного предвкушения торжества и развернуться к себе - к своей угасающей витальности, к тому, что мало что в мире возбуждает энергию как таковую. Ресентимент - своего рода виагра. Соблазн ресентимента заключается в том, что он в какие-то моменты гарантированно дает сладкое ощущение власти, праведности или превосходства, пусть и на короткое время. А вот вложения в развитие (эмоциональное, профессиональное, интеллектуальное) такой гарантии не дают в принципе, особенно если они - не следствие интереса к жизни как к таковой, а еще одна попытка "завоевать" женщину. Впрочем, выбор застревать в обиде, озлобленности, мести и прочих формах враждебности при какой-либо неудаче, или же, отгоревав свое, двинуться дальше - вечный вызов, стоящий перед нами всеми (и мужчинами, и женщинами) не только в ситуации отношений.

По моим наблюдениям мужчин в токсичной маскулинности держат не только и не столько их воспитание и установки, сколько окружение - причём не только мужское, но и женское. Вы не представляете как сложно потерять одним махом почти весь социальный круг, это сейчас мне понятно почему психологические сообщества скорее напоминают секты, из которых невозможно выйти - выходить просто некуда. При том, что я в терапии 10 лет, и в общем-то вместе со своим ИТшным окружением был скорее инфантильным, чем токсично маскулинным (хотя второе без первого не бывает) - я изрядно пострадал от разрушения социального круга, его пришлось пересобирать по мелким кусочкам. Мои первые эксперименты в том, чтобы писать и говорить о мужской чувствительности и слабости начались в 2018м, когда я делал конференцию про выгорание, куда пришли мужчины и женщины в равном количестве. Но вы не представляете как полыхал мой ФБ уже тогда, когда я писал про мужские слёзы и важность проживания эмоций. Последние пару лет, когда я пишу про важность уязвимости для построения отношений - как романтических, так и дружеских, всё ещё вижу частые атаки "не мужик", хотя в большей мере, бесспорно, от мужчин. Есть у постсоветских мужчин какой-то странный "водораздел" в районе 36-38 лет, когда мужчины помладше уже не настолько полагаются на токсичное мнение окружения - мультики там другие пошли, или что-то другое, не понимаю пока... Отдельная проблема, ограничивающая развитие мужской чувствительности это очень странная реакция женщин на мужские эмоции. Слушая клиентов и обсуждая с ними как непросто предъявлять свои сложные и часто очень сильные эмоции (поверьте, за 30-40 лет можно накопить много) партнёршам, которые с одной стороны, конечно хотят близости, а с другой, не имеют опыта контакта с мужскими эмоциями - одно дело смотреть кино, или даже наблюдать как разбирает одногруппника в терапии, и совсем другое - когда "в соплях" переживает бессилие и горюет собственный мужик, который часто ещё и несёт роль основного кормильца-добытчика в семье. Куда пойти такому мужчине за развитием - отчаянно непонятно. К родителям? Хаха. К друзьям, ну да, все бросились слушать мужчину и делиться богатым опытом собственных сложностей в проживании кризисов. Самое неприятное во всей этой истории то, что социальные медиа безжалостны и в погоне за пользовательским вниманием готовы предложить доставку простых решений прямо на ваш экран - так рождается и развивается маносфера. Пару недель назад у Netfix вышла документалка Inside the Manosphere, где можно полюбопытствовать о том, как всё устроено, если вы вдруг пропустили этот занятный феномен. Я в ахуе уже от одного только трейлера, так что возьму 🍿, сяду на мятое ведро в углу комнаты и, пожалуй, буду наблюдать за всем этим балаганом из роли omega-самца.

Дух карательного психиатра Мне кажется многие психологи и психотерапевты постсоветского пространства захвачены эгрегором карательного психиатра. Кто-то так работает. А кто-то и учит работать так. Стоит отметить, что медицинская модель позволяет современным психиатрам успешно использовать свои компетенции для диагностики и выбора плана лечения. И это очень ценно и очень важно: когда человек и его биохимия не справляется с происходящим в жизни – важно давать человеку опоры в виде подходящего лечения, медикаментов или же разъяснении его особенностей. Современная психиатрия прошла не одну волну гуманизации. Но, как мне кажется, большинство людей, которые обращаются за психологической помощью в меньшей степени нуждаются в диагностировании и медикаментах. Их сложность лежит ближе к плоскости практической философии, как искусства жизни. Они нуждаются в том, чтобы уменьшить страдание собственной жизни, найти комфортные пути ее проживания. И, как правило, это является отправной точкой для начала психотерапии – творческого процесса, в котором человек развивает свои творческие навыки желать, находить, решать и справляться. К большому сожалению, не все помогающие специалисты способны удержаться в истинно гуманистической позиции, чтобы, в первую очередь, стремиться понять человека в его страдании, а скорее будут рассматривать его через призму своих гипотез, предположений и диагнозов. Переживание состояния "я знаю что с тобой" очень соблазнительно не только нарциссическим удовлетворением – я чувствую себя самым умным, но и потому что это оптика власти – клиент становится объектом и механизмом на который я смотрю через свой психотерапевтический микроскоп. В таких ситуациях абсолютно бытовой импульс "сейчас я тебе посоветую как тебе жить свою жизнь" может быть завернут в сложнотеоретизированную обертку "компетентности". Сладка эта позиция еще и потому что я, как терапевт, остаюсь неуязвимым – моя компетенция идет впереди меня, она же защищает от признания моего человеческого вклада в происходящее между нами на сессии и лишает клиента возможности проживать свою субъектность и затронутость мною в моменте. Что-то мне подсказывает, что некоторые люди интуитивно это чувствуют и избегают идти разрешать свои кризисы в психотерапию. Еще сильна культурная память о том, что моя душевная сложность может быть использована против меня профильным докотором. Вместо помощи мне. Или же наоборот: ужасно соблазнительно отдаться "знающему взрослому" от терапевта до эзотерика, который только и рад не покидать свой компетентный трон. Я пишу это потому что знаю эти соблазны изнутри. И краем глаза слежу за собой – не залез ли я прямо сейчас на тот самый трон. И кажется этим текстом я с чем-то прощаюсь. С собой каким-то и с какими-то сообществами в которых я состоял.

Я иногда наблюдаю у клиентов, которые никогда не были у психолога, ну или были пару раз, как они удивляются тому, что вообще-то возможно общаться без оценок (и даже похвалы, которая, суть, тоже оценка), без наставлений,обесценивания их опыта и пристройки сверху, о которой пишет Юра. Особенно когда у человека вообще не очень много опыта общения на равных в нормальной жизни. Ну а где его взять, этот опыт? Если там, где человек привык получать помощь, развитие и обучение, это происходит весьма насильственно, то как ему вообще представить, что такой опыт может существовать? Сначала тебя 20 лет "учат" думать и жить - в саду, школе и университете, насильственно запихивают в тебя знания. И врачи, которые вроде бы должны помогать, лечат тоже насильственно, ставя диагнозы и тоже не особо спрашивая твоё мнение и готовность запихивают в тебя лекарства и инструменты. Если ваш психолог или психотерапевт говорит вам что нужно делать, вешает ярлыки или ставит диагнозы, когда вы не просили его, это тоже повод задуматься - а то ли это, что вам действительно нужно? Пару лет назад мы записали с Олей Сединой, с которой вели группы лекцию про Ненасильственное общение https://youtu.be/78DJaGonpCE И вот ещё семинар Маршалла Розенберга, автора концепции Ненасильственного общение, в 4х частях https://www.youtube.com/watch?v=QkvjGCnnD8Y https://www.youtube.com/watch?v=SvbGdv80IRM https://www.youtube.com/watch?v=8Jj-2e-4kwM https://www.youtube.com/watch?v=1FrFV1kPWVM

[Часть 5] В романтических отношениях становится невозможна подлинная близость, которая по сути строится на искренности и предъявлении своих настоящих переживаний. Если же мужчина уже находится в отношениях, то бремя за эмоциональное обслуживание его депрессии ложится на партнёршу. В ситуациях, когда расставание затруднено наличием общих детей или экономической зависимостью семьи от мужчины, такие “отношения” могут длиться годами и десятилетиями. Апатичный, эмоционально отсутствующий мужчина не способен выстраивать близкие отношения с детьми, проводить с ними время, участвовать в их жизни и помогать им с прохождением собственных кризисов. У детей с отсутствующей отцовской фигурой будут сложностях в их собственной жизни - в первую очередь страдает способность строить здоровые парные отношения. Не легче и одиноким мужчинам. Неспособные понять что с ними происходит в контакте с другим человеком, они вынуждены строить функциональные отношения “мужчина должен/женщина должна” и реализовывать ролевые модели, предложенные социумом - “настоящего мужчины”, “рыцаря на белом коне”, “защитника” или “обеспечителя семьи”. И даже если получается найти подходящую пару, после того, как проходит влюблённость, вызванная гормонами, а вместе с ней идеализация - мужчина видит перед собой обычную женщину, которая не оправдывает его надежд, и разочаровывается. В расчёте найти ту самую, с которой не будет сложностей и необходимости договариваться, он начинает с начала. Отказ от проживания кризиса — это отказ от естественного развития. Вместо обретения целостности, аутентичности, обнаружения своих собственных смыслов и ценностей, мужчина остается заложником устаревших ролей, что приводит к ощущению бессмысленности жизни, разрушению отношений, психосоматическим расстройствам, которые в свою очередь, снижают качество и продолжительность жизни. Никогда не задумывались почему мужчины на постсоветском пространстве живут на 10 лет меньше, чем женщины? Или почему преждевременная мужская смертность, в том числе маскируемая под смерть от серднечно-сосудистых болезней у мужчин начинает расти относительно женской в районе 30 лет? Посмотрите вокруг, сколько мужчин вынуждены выбирать зависимости - алкоголизм, наркоманию, игры и другие цифровые зависимости, компульсивный секс… Трудоголизм с чрезмерным увлечением спортом это тоже зависимости - просто социально приемлемые. Мужчины выбирают зависимости как единственный доступный способ самолечения в попытках купировать симптомы боли и перестать чувствовать внутренние противоречия. Подобная анестезия никак не влияет на решение проблемы, а накапливаемая усталость трансформируется в гнев и раздражительность, которые выплескиваются на самых беззащитных и близких людей - детей, супругов и подчинённых. Мужчина, который ищет себя, не заглядывая внутрь обязательно найдёт того, кто предложит ему решение. Капитализм и общество потребления дали нам достаточно понятные способы заполнения внутренней пустоты. К сожалению, лучшие маркетологи работают не на психологов, так что к саморазвитию мужчине придётся топать самому. А в следующих постах я продолжу говорить, о том, почему путь сложен и тернист, и о каких побочках самоактуализации неплохо знать заранее.

[Часть 4] В поисках смысла жизни мужчине не остаётся ничего кроме ориентации на внешние достижения. Прояснение индивидуальных смыслов и собственных ценностей подменяется тем успехом, который предлагает общество. Мы живём в эпоху капитализма и индивидуального успеха, так что выбор тут не очень широк - построение карьеры, финансовые и спортивные достижения, конкуренция с другими и “улучшение себя” во всех возможных смыслах. Все действия, не имеющие экономической выгоды отвергаются как неэффективные и нерациональные. Для того, чтобы не ощущать конфликта между навязанными обществом правилами и собственными интересами мужчина выбирает контролировать внутренний мир, подавляя переживания. Цель - не позволять чувствам и эмоциям влиять на действия и всегда делать только эффективный и логический выбор. При этом отрицается тот факт, что подавленные переживания всё равно влияют на его состояние, но из-за отказа это осознавать мужчина вынужден рационализировать свои переживания - “все так живут”, “моё бессилие это прокрастинация”, “нужно чуть больше напрячься и мотивировать себя”, список можно продолжать долго. Следующим этапом становится развития высокофункциональной депрессии - мужчина внешне может казаться успешным, при этом он ощущает постоянную усталость и слабость даже после отдыха. Происходит эмоциональное онемение, потеря интереса к хобби и всем остальным увлечениям, которые наполняют жизнь смыслом. Он ощущает постоянное чувство вины, раздражительность, становится чрезмерно требовательным к себе и окружающим. Мне страшно представить какое количество мужчин живут так, думая “ну я же не лежу не шевелясь, ходить и работать могу, значит всё в порядке”, пока жизнь проходит мимо. Отношения - одна из самых страдающих областей. Мужчина становится безэмоциональным, апатичным, холодным. Такой, больше похожий на робота мужчина, едва ли способен выстраивать близкие и доверительные отношения с окружающими. Ему трудно осознать и объяснить даже свои потребности и переживания, уже не говоря о том, чтобы замечать состояние людей вокруг. Страдает качество как романтических отношений, так и мужской дружбы, и отношения с детьми.

[Часть 3] Я карабкался по лестнице успеха, хотя глубоко внутри понимал, что искать счастье и наполненность жизнью большим количеством денег или рангом в корпоративной иерархии это как ждать что в Макдональдс тебе принесут стейк прожарки medium rare. Но как мы потом обсуждали с моим терапевтом - унаследованный от отца трудоголизм в общем-то не самая деструктивная зависимость, да и проблемы в остальных сферах можно какое-то время маскировать баблом. В свои 35 я весил 127 килограммов (при росте 192), хотя до брака весил 90. У меня начали сыпаться зубы, с которыми никогда не было проблем, а ЛОР-врач сказал что мой гайморит теперь хронический - я послушно лечил его каждые два месяца. Я начал принимать средства для снижения давления, которое стало существенно выше нормы. По вечерам я регулярно выпивал за ужином 100 граммов портвейна, чтобы хоть как-то снять тревогу и успокоиться. В какой-то момент моё достаточно плачевное состояние заметили друзья, которые давно были в терапии и порекомендовали мне хорошего спеца, это был первый психотерапевт мужчина в моей жизни. Так началось моё путешествии по обнаружению себя, и пониманию кто я такой - без социальных ролей, масок и ожиданий общества. Дошёл бы я до психолога сам? Не знаю, я готов был глотать таблетки пригоршнями, подбухивать, курить как паровоз, и болеть каждые два месяца! Я был одним из первых, кто из моего дружеского окружения обнаружил, что кабинет психолога это в общем-то очень крутое место, а платишь ты человеку не просто за то, чтобы поговорить и пожевать сопли. Психолог играет с тобой в одной команде против всего мира, социума, гендерных ожиданий, токсичного окружения и достаточно специфического воспитания родителями, которые сами выросли в советстком союзе. И что его цель не показать тебе что ты болен или поставить диагноз, а сделать так, чтобы тебе стало легче жить. Парадоксально, но признать свою нуждаемость особенно сложно тем мужчинам, у которых есть возможность собой заниматься, у которых по социальным нормам всё хорошо: есть работа и семья, свободное время и деньги. Но ведь о помощи просят только слабые, поломавшиеся или нестабильные люди - а ведь я не такой, я ещё огого! Особенно когда пытаешься заговорить о дискомфорте с окружающими, видишь косые взгляды и слышишь ответ - “У тебя всё есть, ты с жиру бесишься!”. Мне трудно рассматривать вопрос кризиса среднего возраста не рассматривая почему его так трудно проходить современному мужчине, тем более что в голосовании вариант “Почему мужчинам 35+ сложно развивать психоэмоциональную компетентность” делит третье место с “Какой “вред” и изменения может принести психотерапия и как она может повлиять на вашу жизнь”, - но я буду рассказывать о причинах этого в последующих постах. Давайте посмотрим на то, что происходит, если мужчина выбирает “оставить всё как есть”. Он продолжает носить социально-обусловленные маски и действовать в рамках ролей, определённых обществом, застревает в мужчине-функции. Учится притворяться и соответствовать образу “настоящего мужчины” - добытчика, защитника, надёжного и безэмоционального, не позволяющего себе ошибаться и проявлять естественные человеческие качества.