Hukuk Konuşalım

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Erkek tarafından, kadının rızasıyla da olsa ziynetleri geri istememek üzere erkeğe verdiği iddia ve ispat edilmedikçe, erkek bunları geri verme borcu altındadır. Esas No: 2020/5084 Karar No: 2020/5843 Karar No: 18.11.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Vekâlet ücretinin hatalı belirlenmiş olması ve yargılama giderinin hatalı hesaplanması tashih veya tavzihe konu edilemez. Esas No: 2023/8871 Karar No: 2023/8643 Karar Tarihi: 06.06.2023

Yargıtay 4. Ceza Dairesi “nerdesin yavşak” şeklinde gönderilen mesaj hakaret suçunu oluştururken, "aç lan telefonu" şeklindeki mesaj hakaret suçunu oluşturmaz. Esas No: 2020/15317 Karar No: 2022/15453 Karar Tarihi: 20.06.2022

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. E: 2024/195 K: 2024/681

Cübbemizin yeşil kısmı hukuk davalarını, kırmızı kısmı ceza davalarını temsil eder. Kamu hizmeti olduğundan cepleri, bağımsız olduğundan düğmeleri yoktur. Siyah rengi yasaların otoritesini, sarı rengi ise adalete hizmet eden mesleğin ağırlığını temsil eder.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Avukat, vekâlet ücretini hesap edebileceğinden, vekâlet ücreti alacağı davasını belirsiz alacak davası olarak açmamalıdır. Esas No: 2020/7514 Karar No: 2021/1930 Karar Tarihi: 25.02.2021

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi Belirsiz alacak davasında bozmadan sonra “talep arttırım dilekçesi” ile talep sonucu arttırılabilir. Hukuki niteliği itibariyle talep arttırım işlemi ıslah değildir. Esas No: 2019/6528 Karar No: 2019/21446 Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay Ceza Genel Kurulu "Allah belasını versin" sözleri tanrısal ceza dileme, beddua anlamında olup, hakaret ve aşağılamadan bahsedilemez. Esas No: 2001/132 Karar No: 2001/155 Karar Tarihi: 03.07.2001

Anayasa Mahkemesi Zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmemesi, sanığın savunma için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkını ihlal eder. Başvuru No: 2021/38824 Karar Tarihi: 22.11.2023

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kişisel temizliğine özen göstermeyen ve uyarılara rağmen duş almayarak sürekli ter kokan kocayı boşanma davasında tam kusurlu buldu. — Aile Mahkemesi, erkeğin tam kusurlu olduğuna hükmederek kadın lehine 180 bin TL maddi, 180 bin TL manevi olmak üzere toplam 360 bin TL tazminat ödenmesine karar verdi. — Kadın, eşinin psikolojik ve sözlü şiddet uyguladığını, ailesinin ortak konuta müdahale ettiğini ve kişisel bakımına dikkat etmediğini öne sürdü. — Yargıtay, erkeğin uyarılara rağmen temizliğine dikkat etmediğini ve sürekli ter koktuğunu belirterek verilen tazminat kararını onadı. https://t.me/hukukkonusalim

Yargıtay Ceza Genel Kurulu Avukat olan sanığın, yazı işleri müdürüne “Kapa çeneni, psikolojik sorunun var herhâlde, sen hastasın, hastaneye git, dengesiz, kadına bak ya” demesi hakaret suçunun unsurlarını oluşturmaz. E: 2017/814 K: 2018/512 K.T: 08.11.2018

Yargıtay 4. Ceza Dairesi Sosyal medyadan edilen hakaret sonucunda, suçun kim tarafından işlendiğinin tespit edilememesi halinde soruşturma evrakı daimi aramaya alınarak araştırmaya devam edilmelidir. Esas No: 2020/24309 Karar No: 2021/6603 Karar Tarihi: 25.02.2021

Anayasa Mahkemesi Ceza İnfaz kurumunda tutuklu olarak bulunan başvurucunun yabancı dilde yazılmış bir kitabın temin edilip kendisine verilmesi talebinin kabul edilmemesi ifade özgürlüğünü ihlal eder. Başvuru No: 2020/1413 Karar Tarihi: 21.11.2023

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Kadının hakaretine karşılık, eşine baskı uygulayarak ailesiyle görüştürmeyen, eşini bakire çıkmamakla suçlayan, eşini istemediğini söyleyerek evden kovan koca kadına nazaran daha ağır kusurludur. E: 2010/10206 K: 2011/14819 K.T: 04.10.2011

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Yatak odasını ayırıp kocasını odaya almayan kadının davranışı boşanma sebebidir. Esas No: 2009/6356 Karar No: 2010/8434 Karar Tarihi: 28.04.2010

Cinsel saldırı ve cinsel istismar suçlarında Yargıtay'a intikal etmiş olan aşağıda yazılı bir dizi mahkeme kararında belirtilen haller sarkıntılık kapsamında değerlendirilmelidir. İşte o kararlar: "Sanığın değişik tarihlerde parkta oyun oynayan on yaşlarındaki mağdurların cinsel organları ile bacaklarına dokunmak şeklindeki fiziksel temas içeren eylemleri" Yargıtay 14. Ceza Dairesi Esas No: 2019/6623 Karar No: 2020/660 Karar Tarihi: 22.01.2023 "Sanığın olay günü yolda yürümekte olan olan mağdurenin peşinden gelerek göğsünü sıkması" Yargıtay 14. Ceza Dairesi Esas No: 2016/5199 Karar No: 2020/613 Karar Tarihi: 22.01.2020 "Mağdurenin pantolonu üzerinden cinsel organına dokunmak" Yargıtay 14. Ceza Dairesi Esas No:2016/1680 Karar No: 2020/583 Karar Tarihi: 21.01.2020 "Sanığın mağdurenin beline dokunarak kalçasını okşaması şeklindeki eylemi" Yargıtay 14. Ceza Dairesi Esas No: 2019/6506 Karar No: 2020/404 Karar Tarihi: 15.01.2020 "Sanığın olay günü mağdureyi dudaklarından öpmesi şeklindeki eylemi" Yargıtay 14. Ceza Dairesi Esas No: 2015/8149 Karar No: 2019/11906 Karar Tarihi: 23.10.2019 "Sanığın devamlılık arz etmeyen, ani ve hareketler yönünden kesiklik gösteren mağdurenin saçını okşayarak 'sana televizyonda seks öğretiyorlar mı' şeklinde sözler söylemekten ibaret eylemi" Yargıtay 14. Ceza Dairesi Esas No: 2015/8659 Karar No: 2019/11957 Karar Tarihi: 24.10.2019 "Sanığın aynı minibüste yolculuk yapmakta olduğu mağdurenin koluna dokunmak suretiyle gerçekleştirdiği eylemi" Yargıtay 14. Ceza Dairesi Esas No: 2019/2578 Karar No: 2020/132 Karar Tarihi: 08.01.2020 "Sanığın mağdurelere minibüs içerisinde arkadan yaklaşarak cinsel organını mağdurelerin arkasına sürtmesi şeklindeki eylemleri" Yargıtay 14. Ceza Dairesi Esas No: 2015/8856 Karar No: 2019/10421 Karar Tarihi: 27.06.2019 "Sanığın suç tarihinde 13 yıl 3 aylık olan mağdureyi cebir, tehdit ve hile olmaksızın kaçırdıktan onra aynı yatağa yatıp cinsel amaçla sarılarak uyumasu şeklindeki eylemi" Yargıtay 14. Ceza Dairesi Esas No: 2018/5733 Karar No: 2019/11015 Karar Tarihi: 23.09.2019 "Suça sürüklenen çocuğun, mağdure ile apartmanının beşinci katından asansörle aşağıya inmesinde geçen süre dikkate alındığında mağdurenin eşofmanını çekip küloduna baktıktan sonra karnını okşayıp dudağından öpmesi şeklindeki eylemi" Yargıtay 14. Ceza Dairesi Esas No: 2019/2118 Karar No: 2019/9921 Karar Tarihi: 21.05.2019

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Emlakçıya anahtarın teslimi, usulüne uygun bir teslim ve tahliye olarak kabul edilemez. Esas No: 2023/2972 Karar No: 2023/3825 Karar Tarihi: 19.12.2023

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Avukatın kusurlu eylemi olmasaydı dahi takip edilen iş aynı şekilde sonuçlanacak nitelikteyse avukatın eylemine bağlı olarak doğmuş bir zararın varlığından bahsedilemez. Esas No: 2022/699 Karar No: 2023/852 Karar Tarihi: 27.09.2023