i-Legal: IT и IP юристы

Новые правила для B2C С 1 сентября 2026 года вступает в силу обязанность продавцов (исполнителей, владельцев агрегаторов) принимать цифровые рубли (ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей). Требование распространяется также на нотариусов, адвокатов и самозанятых. Для кого и когда наступает обязанность принимать оплату в цифровых рублях: 🟠с 01.09.2026 —> 120 млн руб. выручки за 2025 год (+ обслуживание в значимом или системно значимом банке по перечню ЦБ) 🟠с 01.09.2027 —> 30 млн руб. выручки за 2026 год (+ банк с универсальной лицензией) 🟠с 01.09.2028 —> 20 млн руб. за предшествующий год (уже без привязки к банку) Исключения (принимать НЕ обязательно): 🔵 Отсутствие связи/интернета в точке продаж 🔵 Выручка торгового объекта < 5 млн руб. за год Если у вас нестандартная схема бизнеса (агентская, комиссионная, сложная структура платежей) и вы сомневаетесь, относятся ли к вам правила, — пишите @i_legal, мы поможем разобрать вашу ситуацию, подготовим индивидуальное решение и защитим от рисков. #Законопроект

Можно ли сменить директора за один день без рисков? Смена генерального директора — это не просто кадровая формальность. Ошибка в сроках или документах может заблокировать ЭЦП и сорвать сдачу отчетности. ➡️В карточках разобрали пошаговый алгоритм безопасной смены руководителя: 🔵как убедиться в надежности кандидата и отсутствии ограничений; 🔵как согласовать дату без сбоев в операционной работе; 🔵как организовать визит к нотариусу и получить новую ЭЦП. Сохраняйте пост и делитесь с коллегами! 🤍 Если у вас есть вопросы или нужны наши рекомендации, мы будем рады дать дополнительную информацию в комментариях или личных сообщениях @i_legal! #КорпоративноеПраво

Утечки персональных данных: с 6 августа грозит до 4 лет лишения свободы 6 августа 2026 года в силу поправки в УК РФ (ст. 137 и 138), которые ужесточают ответственность за незаконный сбор, распространение персональных данных и нарушение тайны переписки. Ключевые изменения: 🔵Увеличение наказания. Максимальное наказание за утечку данных выросло с 2 до 4 лет лишения свободы для определенного круга лиц (либо штраф до 500 тыс. рублей или принудительные работы до 4 лет). 🔵Отмена привязки к должности. Раньше меры применялись за использование служебного положения. Теперь под уголовную ответственность попадает любой гражданин, передавший чужие данные из корыстных побуждений 🔵Расширение круга лиц. В зоне риска теперь не только лица с доступом к CRM, но и курьеры, которые делают фото паспорта, администраторы домовых чатов и Telegram-каналов, публикующие личные данные соседей или подписчиков без их согласия. 🔵Широкое трактование «личных данных». Под защиту закона попадают медицинские справки, геолокация, история покупок и любые личные переписки. 🔥Какие последствия для бизнеса есть уже сейчас? Если ваша компания работает с персональными данными (банки, клиники, маркетплейсы, операторы связи, e-com), игнорировать поправки нельзя. Работодателя могут привлечь к ответственности, если он не предпринял достаточных мер для защиты баз. Работаете с персональными данными и хотите снизить риски для бизнеса? Пишите @i_legal. Мы разберём, что изменилось, оценим ваши процессы и предложим решения для защиты компании. #Законопроект #Privacy

Compliance-by-design: как российскому бизнесу подготовиться к регулированию AI до 2027 года Регулирование ИИ в России только формируется, но бизнес уже сейчас сталкивается с юридическими рисками: в сфере персональных данных, коммерческой тайны, интеллектуальной собственности, информационной безопасности, рекламы и защиты прав потребителей. CEO и руководитель практики юридической компании i-Legal Мария Ордовская-Танаевская поделилась экспертизой на портале Generation AI и разобрала, как бизнесу подготовиться к новым требованиям и встроить юридические и технические ограничения в архитектуру AI-систем уже на этапе проектирования. В статье разобрали ключевые вопросы: ✅Что уже сейчас нужно учитывать бизнесу при использовании AI, даже до вступления специального регулирования в силу?ё ✅Какие риски возникают при передаче персональных данных во внешние AI-сервисы? ✅Что изменится с вступлением в силу закона о поддержке развития технологий искусственного интеллекта и какие требования заработают в 2026–2027 годах? ✅Какие шаги бизнесу стоит предпринять уже сейчас? Если вам нужна помощь с оценкой AI-рисков, подготовкой внутренних правил использования нейросетей или юридическим сопровождением AI-проектов — пишите @i_legal

Всем привет, друзья! С вами дайджест новостей от команды i-Legal за июль 2026 года: 🔢 Разобрали, можно ли легально использовать реальную архитектуру в видеоиграх. Рассказали о нюансах авторского права, правилах свободы панорамы и о том, почему крупные студии предпочитают создавать вымышленные города, вдохновленные реальными. 🔢 Госдума приняла первый комплексный закон о развитии ИИ в России. Проанализировали ключевые тезисы: базовые понятия, господдержку, маркировку ИИ-контента и правила использования объектов авторского права для обучения нейросетей. Подробнее - в нашем посте. 🔢Рассказали, кто отвечает за утечку персональных данных у подрядчика. Объяснили, почему претензии регулятора всё равно адресуются оператору, как грамотно составить договор с провайдером и какие риски сохраняются у бизнеса. 🔢 Сравнили два сценария выхода «недружественного» участника из российской компании: продажу доли и ликвидацию. Раскрыли, почему продажа требует сложных согласований с Правкомиссией и огромных затрат, а ликвидация неактивного бизнеса проходит в упрощенном порядке всего за 2 месяца. 🔢 Изучили свежую судебную практику: суд признал законным увольнение за выгрузку корпоративных данных в нейросеть DeepSeek. Детально рассмотрели, почему ИИ-сервисы считаются третьими лицами, как логи DLP-систем становятся допустимыми доказательствами и почему это лишает сотрудника права на «золотой парашют». 🤍 Если у вас есть вопросы или нужны наши рекомендации, мы будем рады дать дополнительную информацию в комментариях или личных сообщениях @i_legal #новости_IT_права

Офшор для геймдева: райский остров или туманный пролив? Офшоры манят игровые студии быстрой регистрацией, низкими налогами и минимумом бюрократии. Но такое ли это идеальное решение на самом деле? Давайте разберемся. Плюсы классических офшоров (БВО, Сейшелы, Сент‑Винсент и др.): ➕Налоговая экономия - реально платить 0% или символический процент с доходов из‑за рубежа. ➕Минимум бюрократии - регистрация онлайн за пару дней, личное присутствие не нужно. ➕Конфиденциальность - владельцы и директора часто не фигурируют в открытых реестрах (идеально для неанонсированных проектов). ➕Гибкость - номинальные директора, акции на предъявителя, быстрая смена учредителей. Звучит заманчиво. Но когда дело доходит до денег и репутации - начинаются проблемы. Главные минусы: ➖Банки и платёжные системы Классические офшоры не любят банки. Счёт открыть сложно, а если откроете - могут заблокировать без объяснений. У Google Play, Steam и Apple есть строгие списки допустимых юрисдикций. В некоторых случаях юрисдикция банка должна совпадать со страной регистрации компании (для офшора это почти невозможно). ➖Репутационный груз Инвесторы и издатели настороженно относятся к «островной» прописке. Для них это риск непрозрачности, дополнительные сложности с due diligence, налоговые нюансы, поэтому они могут потребовать сменить юрисдикцию за ваш счёт. ➖Сложности с наймом Если команда в СНГ, а компания зарегистрирована в офшоре - неизбежны вопросы по налогам на зарплату, страховым взносам и трудовому законодательству. Приходится использовать подрядчиков или открывать дочерние структуры. ❓Что выбрать вместо классических офшоров? Для геймдев‑компаний разумнее присмотреться к мидшорам - юрисдикциям с хорошей репутацией и реальными льготами. Например: ⚡️Кипр - при владении IP можно использовать режим IP‑Box и снизить налог. Но потребуется реальное присутствие. ⚡️Гонконг - воспринимается как надежная юрисдикция, низкая налоговая нагрузка. ⚡️ОАЭ - подробности в нашем отдельном посте. Что нужно учитывать в любом случае: ✅Риск признания постоянного представительства Если сотрудники и основатели фактически находятся в одной стране - налоговая такой страны может признать, что офшорная компания ведёт деятельность через постоянное представительство. Тогда весь доход могут обложить налогом по ставкам этой страны, а не по льготной ставке офшора. Это актуально для любой юрисдикции, не только для России. ✅КИК (для РФ и не только) Если основатели (владельцы компании) - налоговые резиденты страны с правилами КИК (например, РФ), прибыль иностранной компании облагается налогом как личный доход, даже без вывода средств. Льгот для классических офшоров обычно нет, а ежегодная отчетность обязательна. В РФ штрафы суровые: по 500 000 ₽ за неподачу уведомления о КИК и за неподачу отчетности компании. Подробнее о КИК мы писали в этом посте. ✏️Вывод: Использование классического офшора в качестве юрисдикции для основного юрлица - риск. Для успешного запуска рекомендуется использовать мидшоры или комбинировать структуру. 🤍 Хотите разобрать ваш случай? Пишите @i_legal - поможем подобрать безопасную и выгодную структуру. #iLegal_in_GameDev #КорпоративноеПраво

Сегодня старший юрист i-Legal Полина Гаврюшина провела вебинар «Миллион в маркетинг или миллион на ребрендинг: как защитить бренд заранее». Выкладываем презентацию с вебинара. В ней вы найдете: 🔵описание самых распространенных ошибок при создании и защите бренда; 🔵проводные камни, с которыми можно столкнуться при регистрации товарного знака; 🔵порядок действий при получении предотказа Роспатента или претензии от правообладателя; 🔵множество реальных судебных споров и кейсы из нашей практики. Сохраняйте, чтобы не потерять ✅ #ТоварныеЗнаки

Спешим с анонсом вебинара на тему «Миллион в маркетинг или миллион на ребрендинг? Как защитить бренд заранее» 📅 Когда: 4 августа в 13:00 Участие бесплатное, регистрация здесь. На вебинаре разберем ошибки, которые допускают предприниматели при создании и защите бренда, обсудим, как оценить риски еще до запуска проекта, подготовиться к регистрации товарного знака и правильно действовать при возникновении споров с правообладателями. Участники получат практические рекомендации, которые помогут избежать лишних расходов и заранее выстроить эффективную стратегию защиты бренда. Спикер: Полина Гаврюшина, cтарший юрист i-Legal ↖️ Регистрируйтесь по ссылке, чтобы подключиться к прямому эфиру и после вебинара получить запись. ⚪️ Система Юрист в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Получили уведомление о предварительном отказе в регистрации товарного знака? Это еще не значит, что знак не зарегистрируют. В серии постов разберем частые причины предварительных отказов Роспатента и поделимся нашими кейсами, в которых удалось добиться регистрации 🛡 Причина № 1. Сходство с другим товарным знаком Если Роспатент противопоставил вашей заявке другой товарный знак, есть несколько вариантов: *️⃣Возразить Роспатенту по вопросу сходства. Совпадение отдельных элементов еще не означает, что обозначения в целом сходны до степени смешения. *️⃣Скорректировать перечень товаров и услуг. Его можно сузить или уточнить, чтобы устранить конфликт с другим знаком. *️⃣Получить согласие правообладателя. Оно может быть платным, но иногда договориться проще и дешевле, чем спорить с Роспатентом или менять бренд. 🤍🤍 Разберем на примере Клиент хотел зарегистрировать товарный знак для услуг по разработке компьютерных игр, но в заявке был указан более широкий перечень услуг - разработка ПО. Роспатент противопоставил заявке тождественный знак, зарегистрированный для услуг по разработке ПО в области биологии, и вынес предварительный отказ. Спорить о сходстве было бессмысленно: обозначения полностью совпадали. Поэтому мы: 🔵уточнили перечень, ограничив его услугами по разработке видео- и компьютерных игр; 🔵обосновали различия в назначении услуг, их потребителях, способах оказания и сфере применения. ✅При этом клиент ничего не потерял: товарный знак изначально планировалось использовать именно для видеоигр, поэтому сужение перечня не затронуло необходимый ему объем правовой охраны. Результат: Роспатент согласился с доводами и зарегистрировал знак. 🔔 Далее рассмотрим еще одну частую причину предварительного отказа - описательность обозначения. #Кейс #ТоварныеЗнаки

Корпоративное право: Верховный суд подтверждает – «что не запрещено, то разрешено» Жесткое регулирование АО в РФ усложняет юридическое оформление коммерческих договоренностей в M&A-сделках. Однако решение Верховного суда по делу А32-11291/2024 стало важным прецедентом: суд оценил реальную суть и последствия сделки, а не только формальное соблюдение закона. 🔍Суть дела: Акционер владела 13% акций ОАО. После нескольких лет процедуры банкротства общества, акционер утратила интерес к его деятельности и решила подарить свои акции самому обществу (эмитенту акций) на безвозмездной основе. Договор дарения был заключен и исполнен, акции перешли в собственность общества в качестве казначейских. Позже другой акционер попытался оспорить эту сделку в суде на основании того, что договор дарения был заключен с нарушением установленного Законом об АО порядка выкупа обществом собственных акций. ❗️Суды всех инстанций, включая Верховный суд в определении от 19.08.2025, отказали в иске, подтвердив законность дарения акций обществу – их эмитенту. Ключевые выводы судов: 🔢Акционер не может быть ограничен в своем праве распоряжаться своим имуществом: он может передать акции по любой предусмотренной законом общегражданской сделке и любому контрагенту, а поскольку Законом об АО не установлен явно выраженный запрет на дарение акций самому обществу, такая сделка допустима; 🔢Получение акций в дар не является приобретением или выкупом, предусмотренным статьями 72-77 Закона об АО (на основании возмездной сделки), и не влияет на экономическое состояние общества, а поэтому не требует соблюдения данных положений закона. Что это означает для рынка M&A сделок? ✅Суды стали больше оценивать экономическую целесообразность и фактическое соблюдение интересов акционеров и общества, а не только формальное соблюдение положений закона; ✅В российском корпоративном праве доступно больше инструментов структурирования сделок, чем прямо прописано в законе. Можно креативить, пока нет угрозы экономическому состоянию общества и правам заинтересованных лиц. 🤍 Нужно придумать юридическую основу для вашего бизнеса с партнерами? Пишите @i_legal - проконсультируем и предложим лучшее решение! #Кейс #КорпоративноеПраво

🔍Сотрудницу московской компании уволили за разглашение тайны через DeepSeek Суд признал законным увольнение топ-менеджера по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за то, что сотрудница выгружала данные из внутренних защищенных систем в сторонний китайский ИИ-сервис DeepSeek. Сотрудница пыталась оспорить увольнение и взыскать 5 млн рублей "золотого парашюта", но проиграла. Мотивировка суда строится на следующих ключевых тезисах: 🔢Нейросеть - это третья сторона. Суд указал, что передача данных в публичные ИИ-сервисы равнозначна их разглашению. Информация покидает защищенный периметр компании и попадает в неконтролируемую среду. Для привлечения к ответственности не нужно доказывать, что данные попали к конкурентам - достаточно самого факта их размещения на стороннем сервере. 🔢Скриншоты из программ мониторинга принимаются как доказательства. Работодатель предоставил суду обычные скриншоты экрана, сделанные системой контроля сотрудников. Закон не устанавливает закрытый перечень доказательств (ст. 55 ГПК РФ). Скриншоты из интернета и систем мониторинга являются допустимыми доказательствами. 🔢Отказ во взыскании "золотого парашюта". Суд разъяснил, что основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя за виновные действия и по соглашению сторон являются взаимоисключающими. Выплата бонуса в размере 5 млн руб. была жестко обусловлена достижением соглашения о расторжении договора. Ввиду отсутствия такого соглашения и наличия грубого нарушения трудовых обязанностей, расширительное толкование условий дополнительного соглашения судом не допускается. ❗️Практические выводы: 🔵Нейросети расцениваются как третьи лица. Выгрузка корпоративных данных в публичные ИИ-сервисы (ChatGPT, DeepSeek, YandexGPT) квалифицируется судами как передача информации третьим лицам и разглашение охраняемой законом тайны. 🔵Логи DLP-систем имеют доказательную силу. Суды готовы принимать скриншоты и логи систем контроля деятельности сотрудников в качестве доказательств без обязательного нотариального заверения при условии соблюдения процедуры служебного расследования. 🔵Роль ЛНА. Успех работодателя в суде напрямую зависит от качества разработанного Положения о коммерческой тайне, наличия перечня защищаемых сведений и факта ознакомления работника с запретами под подпись. 🔵Дискреция суда ограничена условиями договора. Суд не вправе изменять основание увольнения на более «мягкое» (соглашение сторон) исключительно ради выплаты компенсационных пакетов, если трудовой договор расторгается по статье за виновные действия. 🤍 Чтобы подобные инциденты не стали угрозой для вашего бизнеса, необходима грамотная правовая база. Для разработки надежного NDA и политики защиты данных - пишите @i_legal. #ИИ #Privacy #Споры

🛡Вебинар i-Legal «Миллион в маркетинг или миллион на ребрендинг? Как защитить бренд заранее» Коллеги, приглашаем вас на вебинар, посвящённый грамотному созданию и защите бренда на ранних этапах развития бизнеса. 🗓4 августа 2026 года 🔔 13:00 — начало трансляции ✅Бесплатная регистрация на мероприятие На вебинаре разберём типичные ошибки, которые допускают предприниматели при создании и защите бренда. Поговорим о том, как оценить риски ещё до запуска проекта, правильно подготовиться к регистрации товарного знака и выстроить верную линию поведения при возникновении споров с правообладателями. Отдельное внимание уделим практическим рекомендациям, которые помогут избежать лишних расходов и заранее создать эффективную стратегию защиты бизнеса. Лектор: 💼 Полина Гаврюшина, старший юрист i-Legal Вебинар будет полезен предпринимателям, маркетологам, инхаус-юристам и руководителям проектов, которые хотят превратить бренд в защищённый и управляемый актив компании. Скорее регистрируйтесь на вебинар, будем ждать именно вас!

Легальность ИИ в бизнесе: кому принадлежат права на контент Генерация контента с помощью нейросетей — тренд, который таит в себе серьезные юридические риски: от невозможности защитить авторские права на результат до случайного нарушения чужой интеллектуальной собственности. CEO, руководитель практики юридической компании i-Legal Мария Ордовская-Танаевская поделилась экспертизой на портале Generation AI и составила для бизнеса чек-лист коммерческого использования ИИ-контента. В статье разбираем ключевые вопросы: 🔵Почему тексты и дизайн, созданные ИИ, по умолчанию не охраняются авторским правом и как на это влияет творческий вклад человека? 🔵Как доказать творческий вклад человека? 🔵Какие есть риски при коммерческом использовании ИИ-контента? 🔵 Какие шаги предпринять бизнесу, чтобы безопасно интегрировать нейросети в работу? 🔥Читайте статью с практическими рекомендациями на сайте: https://generation-ai.ru/media/prava-na-ai-kontent Если вам нужна помощь с оценкой рисков при использовании ИИ, защитой интеллектуальных прав или разработкой безопасных правил работы с нейросетями для бизнеса — пишите @i_legal

Госдума приняла закон о цифровой валюте: крипта остаётся, правила меняются Госдума сразу во втором и третьем чтениях приняла закон «О цифровых валютах и цифровых правах». Ключевые изменения: 🔵 Организаторы оборота. Организацию обращения цифровых валют вправе осуществлять только перечисленные в законе участники при соблюдении требований федеральных законов и нормативных актов Банка России. По сути, любые операции с участием российской инфраструктуры должны проходить через таких посредников (обменники, брокеры, управляющие, организаторы торговли, цифровые депозитарии). 🔵 Цифровые депозитарии и учёт прав. Вводятся цифровые депозитарии и операторы информационных систем, через которых осуществляется учёт цифровых валют и цифровых прав, ведение цифровых счетов и управление адресами‑идентификаторами; на них же возлагаются обязанности по соблюдению установленных законом ограничений. 🔵Для физлиц вводится тестирование. Резиденты смогут совершать операции с цифровой валютой через регулируемую инфраструктуру после прохождения специального теста. 🔵 Запрет платежей внутри РФ. Закон подтверждает общий запрет на принятие цифровых валют и цифровых прав в качестве средства платежа или встречного предоставления внутри РФ, а также запрет на распространение информации, в том числе с использованием рекламы, об использовании таких средств платежа вне предусмотренных законом случаев. Одновременно он допускает использование цифровой валюты в расчётах по внешнеторговым договорам между резидентами и нерезидентами, а также в других прямо названных случаях. Закон вступает в силу 1 сентября 2026 года. До 1 июля 2027 года участники рынка должны привести деятельность в соответствие с новым режимом, после чего операции с криптовалютой вне регулируемых организаций станут невозможны. Если у вас есть вопросы или нужны наши рекомендации, то мы будем рады дать дополнительную информацию в комментариях или личных сообщениях @i_legal #Законопроект #Crypto

🗓С 15 июля 2026 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 04.07.2026 № 237-ФЗ в статью 66 Закона об АО и статью 32 Закона об ООО, уточняющие порядок досрочного выбытия членов совета директоров. Теперь в законе прямо закреплено, что полномочия члена совета директоров (наблюдательного совета) прекращаются со дня наступления следующих событий: 🔢смерть члена совета; 🔢вступление в силу решения суда о недееспособности, безвестном отсутствии или о дисквалификации, запрещающей занимать такие должности; 🔢получение обществом письменного уведомления об отставке; 🔢иные законные основания, включая утрату права занимать должности в органах управления юрлица. ⚠️⚠️⚠️⚠️Уставом общества теперь можно предусмотреть возможность доизбрания нового члена совета взамен выбывшего. Для АО в законе также детально прописана сама процедура такого доизбрания. ❗️Важное исключение: Новый порядок доизбрания не применяется, если выбывшее лицо являлось независимым директором ПАО. Нужна помощь с актуализацией устава под новые правила или проверкой корпоративных рисков? Пишите @i_legal - поможем разобраться в нюансах и подготовить необходимые документы.

Кто отвечает за утечку ПДн, если данные утекли у вашего подрядчика? Персональные данные всё чаще обрабатываются в облаках, дата‑центрах и внешних платформах, а не только в инфраструктуре самой компании. При инцидентах это создаёт у бизнеса ложное ощущение, что ответственность автоматически смещается на подрядчика. На практике претензии регулятора и субъектов данных по‑прежнему адресуются оператору. В этом кейсе — как закон и судебная практика распределяют ответственность и какие риски сохраняются у бизнеса. 🔔 Кто для государства «главный»? ✅Оператор определяет цели обработки, состав данных и действия с ними — подрядчик только выполняет поручение по инструкциям. ✅ Для регулятора и субъектов персональных данных первым адресатом претензий остаётся оператор, даже если утечка произошла в инфраструктуре провайдера. ✅ Суд смотрит не на то, «где» произошёл инцидент, а на то, какие меры защиты и контроля были выстроены со стороны оператора. ❗️Миф: «Если данные были у подрядчика, он и отвечает» Нет. Сейчас суды прямо указывают: недостаточно показать, что инцидент произошёл у внешнего исполнителя, нужно доказать свой выбор и контроль подрядчика, меры безопасности и внутренние процедуры. 🛡Зачем нужен договор с провайдером? В договоре / поручении стоит чётко закрепить: ✅ что провайдер обрабатывает ПДн по поручению оператора и в рамках его инструкций; ✅ цели обработки, категории субъектов, перечень данных и допустимые действия; ✅ конкретные требования к безопасности, порядок уведомления об инцидентах, передачу логов и участие в расследовании; ✅ право оператора на аудит и договорные санкции за нарушения. Сам по себе договор — не «щит», а инструмент, который нужно подкреплять реальным контролем и доказательствами (переписка, отчёты, аудиты). ❓ Чем рискует оператор при утечке? ✅ Административные штрафы по ст. 13.11 КоАП РФ, в отдельных случаях оборотные штрафы могут достигать 3% годовой выручки. ✅ Репутационные потери: вопросы клиентов, сотрудников, партнёров и банков, снижение доверия к компании. Даже если потом вы взыщете убытки с провайдера, для внешнего мира инцидент останется «утечкой у вас». 🔥Если утечка уже произошла у провайдера 🔢 Зафиксируйте инцидент: время, системы, объём ПДн, категории субъектов, логи и технические отчёты. 🔢 В срок направьте уведомления в Роскомнадзор (первичное и по итогам расследования). 🔢 Проверьте выполнение провайдером договора и, при нарушениях, предъявляйте убытки, штрафы и компенсацию расходов. ⚡️ Чего избегать? 🔵Не игнорировать инцидент и сроки уведомления — это отдельный риск. · Не ограничиваться общими фразами в договоре без конкретных требований и контроля. 🔵Не оставлять взаимодействие с провайдером «без следов» — без документов будет сложно защищаться и взыскивать убытки. Мы в i‑Legal помогаем выстроить договоры и контроль работы с провайдерами должным образом, а при инциденте — защитить позицию перед регулятором и грамотно предъявить требования подрядчику. Для разбора вашего кейса обращайтесь @i_legal