Игорь Яковенко. Медиафрения

И вот выступление Шлосберга с последним словом — еще один пример этого переворачивания, когда подсудимый встает и зачитывает обвинительный приговор системе. Я думаю, что это, по крайней мере, должно вызывать уважение, а не глупые насмешки этих премудрых пескарей. И второе, что мне кажется важным. Я для себя еще раз укрепился в убеждении: вне зависимости от того, что там будет на месте путинской России — какая-то попытка построить новое государство, в чем я очень сомневаюсь, либо распад России, что более вероятно, — в любом случае урок очевиден. Ни один человек, который сегодня является судьей в России, не может оставаться после того, как закончится война, в этом ранге, если мы не хотим воспроизводства фашистского режима на территории либо России в целом, либо ее отдельных частей. Только тотальная люстрация. Да, за какие-то вещи, скорее всего, судьи могут получить и уголовное преследование. Но люстрация как запрет занимать должность судьи в постпутинской России — это, мне кажется, железобетонный краеугольный камень, на котором можно построить что-то другое. Не по-прежнему фашизм, не по-прежнему самодержавие, не по-прежнему какую-то империю. Вот это еще один урок, который, мне кажется, стоило бы извлечь из того, что произошло вчера. Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, я хочу сказать, что сегодня у нас довольно большая программа. Прежде всего — в 21:00 у нас будет беседа с Виталием Портниковым. Думаю, что стоит смотреть, как всегда. Виталий высказывается ярко и очень содержательно, иногда и спорно, что особенно ценно. Поэтому 21:00 — Виталий Портников. Все остальное я сейчас буду готовить, будут еще другие программы, об этом сообщу дополнительно.

Это достаточно известная наша полемика, и я по-прежнему считаю, что Лев Шлосберг, так же как и вся партия «Яблоко», здесь совершили большую ошибку. Но это исторический факт, который, что называется, не вычеркнешь. А теперь о главном, о том, что произошло вчера. Я думаю, что последнее слово Шлосберга и его постоянная дискуссия, если это можно так назвать, с судьей Викторией Мамлеевой войдут в историю, как вошли в историю похожие события, например суд над Бродским. И та микродискуссия Бродского с судьей Екатериной Савельевой в 1964 году. Я процитирую фрагмент из этого судебного заседания. Я вижу здесь очевидную рифму с тем, что происходило вчера в Псковском областном суде. Судья Савельева спросила тогда Иосифа Бродского: «А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?» Бродский ответил, несколько растерянно: «Никто. А кто причислил меня к роду человеческому?» Далее судья продолжает допрашивать: «А вы учились этому?» Бродский: «Чему?» Судья: «Чтобы быть поэтом. Не пытались окончить вуз, где готовят, где учат?» Бродский: «Я не думал, что это дается образованием». Судья: «А чем же?» Бродский: «Я думал, это от Бога». Конец цитаты. Последнее слово Шлосберга — это не только само по себе сильное политическое высказывание. Он, как и некоторые авторы выдающихся высказываний в жанре последнего слова, перевернул ситуацию. На самом деле на этом судебном заседании Шлосберг судил путинский режим — так же, как это делали до него некоторые другие люди, выступавшие с последним словом. Особенно сильно это политическое высказывание Шлосберга выглядит на фоне судьи Виктории Мамлеевой, которая представляла государство. Шлосберг зачитывает свое последнее слово, судья постоянно вмешивается и говорит: «Ваше мнение здесь никого не интересует». Шлосберг говорит о том, что он говорит по существу дела, представляет свою позицию и защищает ее в суде. Судья Мамлеева постоянно его перебивает и спрашивает, зачем он говорит о правах человека. Шлосберг отвечает: «Как раз права человека — это и есть то, что является моей защитой». «Не надо здесь говорить о правах человека», — заявляет судья. То есть в российском суде нельзя говорить о правах человека. Это практически явка с повинной. Я не буду здесь цитировать большое, очень убедительное последнее слово Шлосберга. Это развернутый, постатейный приговор российскому фашистскому режиму. И я думаю, что жанр последнего слова как политического высказывания в случае со Шлосбергом войдет в историю так же, как аналогичные последние слова. Можно вспомнить исторические речи, которые вошли в историю. Первая из известных такого рода речей — это речь Сократа, 399 год до нашей эры, знаменитая «Апология Сократа» в тексте Платона. Были свидетели, которые эту речь записали и пересказали. Сократ тогда отказался просить о помиловании и сказал, что смерти не боится тот, кто не считает себя знающим то, чего он не знает. А умирать или жить — что лучше из этого, ни для кого не ясно, кроме Бога. Это, в сущности, был один из важнейших исторических текстов, который рассматривал свободу воли в человеческой истории. Здесь можно говорить о блестящих речах Георгия Димитрова, которого судили нацисты, обвиняя его в поджоге Рейхстага. По его речам до сих пор можно изучать риторику в университетах. Это, безусловно, блестящее последнее слово Навального, прежде всего в 2014 году, где он выступил с жесткой критикой судебной системы. Это умение перевернуть ситуацию: судят человека, а человек в своем последнем слове делает обвинительный приговор системе. Навальный тогда сказал: «Вы все — судьи, прокуроры, потерпевшие — в разговорах со мной смотрите в стол. Никто семье не скажет: я сегодня посадил заведомо невиновного, и мне с этим жить». То есть это блестящее переворачивание, механизм переворачивания, когда судят человека, а человек в своем последнем слове делает развернутый обвинительный приговор системе. Из самого последнего — совершенно блестящие слова Александра Валерьевича Скобова, прозвучавшие сквозь решетку, когда Скобов использовал все свои выступления в суде как обвинительный приговор фашистскому режиму.

Я должен сказать, что таких дураков в истории человечества было не сказать чтобы много, но, как мне кажется, именно эти дураки и двигали человечество вперед. Например, Джордано Бруно — уж на что дурак. Пошел бы на какие-то соглашения, уехал бы куда-нибудь. Нет, дурак пошел на костер. Но именно Джордано Бруно, наряду с другими дураками, двигал историю человечества вперед. А вот эти разумные, премудрые пескари, которые всегда правильно себя ведут, представляют собой, как мне кажется, человеческий балласт, который тянет человечество назад. Так, мне представляется, выглядит исторический прогресс. Итак, несколько слов о Шлосберге. Это человек, который был моим очень жестким политическим оппонентом. Но я хочу несколько слов сказать, чтобы было понятно, кого судили. Он один из создателей — по сути, создателей — Центра социального проектирования «Возрождение» Псковской области. Центра, который занимался, вы не поверите, практически проектом европейской интеграции региона Псковской области. Вот то, о чем сейчас многие говорят, в частности мой коллега Кузахметов, когда говорит о вхождении отдельных регионов России в Европу. В частности, Кузахметов говорит о вхождении Ингрии, то есть Ленинградской области. А Шлосберг занимался исследованием того, каким образом Псковская область, будучи наследницей вольного города Пскова, наряду с Новгородом — как известно, это была альтернативная версия российской истории, вопреки той, которую навязали России сначала Александр Невский, а потом Московское княжество, — может опираться на наследие вольного города Пскова. Шлосберг занимался исследованиями. В частности, он выпустил исследование «Порог Европы» и моделирование еврорегиона для Псковской области. То есть мысли о том, каким образом отдельная Псковская область может войти в состав Европы. Речь идет, естественно, по сути дела, о распаде России. В 2006 году, это уже такой лютый путинизм, во Пскове прошел День сотрудничества России и НАТО с участием российских военных, представителей НАТО и дипломатов соседних стран. С самого начала Шлосберг создавал новые институции именно в своем регионе. Он создал Псковский вольный университет — первый негосударственный вуз — и еще массу всего. Можно долго рассказывать, но отдельная история — это независимая газета «Псковская губерния». Это то самое издание, в котором была опубликована первая публикация о псковских десантниках, об их захоронении. Фактически это было первое в России и вообще одно из первых доказательств того, что российская армия присутствовала в Украине. Это было в августе 2014 года, сразу после агрессии, и Шлосберг в своем издании «Псковская губерния» доказал присутствие российской армии в Украине. Кроме того, центр «Возрождение» занимался идеей европейской интеграции региона Псковской области в Европу. Это были многочисленные конференции и доклады совместно с Эстонией и Латвией. Исследование «Порог Европы. Влияние европейского трансграничного и приграничного сотрудничества на региональное экономическое развитие Псковской области». Идея моделирования еврорегиона для Псковской области. Этому были посвящены многие конференции. То есть Шлосберг активно участвовал в проекте евроинтеграции Псковской области как отдельного региона. По сути дела, уже в нулевые годы он пытался рассматривать возможность отдельного пути Псковской области. Теперь о том, в чем мы были оппонентами. Мы действительно были очень жесткими оппонентами. Особенно это проявилось в его тексте «Август 2024 года», когда он написал текст после начала боев в Курской области и назвал нас — людей, которые приветствовали наступление Вооруженных сил Украины, — партией чужой крови. Он тогда говорил о людях, которые пишут и говорят на русском, но радуются приходу боевых действий в Курскую область, и назвал нас всех партией чужой крови. Я несколько раз подробно отвечал и в ответ назвал Шлосберга и других представителей партии «Яблоко» партией родной крови — то есть людьми, которые, на самом деле, делают ошибочный, ложный выбор в этой войне, стоят на стороне России.

СУД НАД ШЛОСБЕРГОМ КАК ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР РЕЖИМУ (Текстовая версия утреннего стрима от 18.08.26) Последнее слово как жанр политического высказывания. Почему последнее слово Шлосберга войдет в историю наряду с последними словами Сократа, Димитрова, Навального и Скобова. Тут были требования, чтобы я объявлял не только время, но и дату. Сегодня 18 августа. Вчера, 17 августа, я бы сказал, был яблочный день в России, потому что суд вынес приговор Льву Шлосбергу. Его приговорили к 11 годам и 1 месяцу колонии, что для 62-летнего человека, в общем, примерно эквивалентно смертному приговору. Его обвинили в повторной дискредитации российской армии и в «фейках». Прокуратура требовала 12 лет и 1 месяц, но суд, самый глуманный суд в мире, уменьшил приговор на год. Что было поводом? Две вещи в основном вошли в состав обвинительного заключения: его участие в дебатах о войне в Украине и репост «Эха Москвы» с обложкой издания Daily Mirror, на которой были окровавленная женщина и Владимир Путин. Маленькая реплика о дебатах. Речь шла о дебатах, которые назывались «Похабный мир или справедливая война». Это были дебаты между Шлосбергом и академиком Юрием Сергеевичем Пивоваровым о том, как должна закончиться война. Юрий Сергеевич занял позицию, очень близкую к моей и к позиции Форума свободной России, то есть проукраинскую позицию. Квинтэссенцией его позиции было: «Я очень боюсь, что любой позорный мир будет прелюдией к новой войне. В этом смысле он неприемлем абсолютно». Позиция Льва Марковича Шлосберга была, пожалуй, более пророссийской — не пропутинской, а именно такой, когда он все-таки смотрел с позиции России. Он говорил о том, что самая большая угроза будущему миру — в самом факте продолжения боевых действий. Причем, что характерно, Шлосберга судили не за его позицию, а за позицию его оппонента. Но это частности. Вообще не важно было, за что судить. Важно было судить. Одновременно с этим — это было во Пскове, в областном суде Псковской области — Верховный суд России в этот же день рассматривал апелляцию партии «Яблоко» на снятие ее со списков в этом электоральном мероприятии в конце сентября. Там было задержано более 80 человек. Я думаю, что эти события, возможно, будут основанием для окончательной ликвидации партии «Яблоко». Возможно. Посмотрим, как это будет дальше развиваться. Но в любом случае раздавливание «Яблока», скорее всего, будет продолжаться. В частности, оно будет заключаться в том, что эти люди, которые были арестованы у здания суда, яблочники или люди, поддерживающие «Яблоко», скорее всего, столкнутся с той угрозой, которую еще в первый момент снятия «Яблока» с пробега озвучили через громкоговорители сотрудники ОМОНа. Они грозили участникам протестов тем, что те будут направлены в военкоматы, а затем — на ту самую войну, против которой они протестуют. Посмотрим. Это, может быть, не самое важное событие, но значимое. Я думаю, что мы понаблюдаем за тем, что будет дальше происходить. Теперь несколько слов о самом этом событии, о суде над Шлосбергом. Мне кажется, это довольно важный диалог, который, я убежден, войдет в историю. Особенно важно здесь не только само политическое высказывание, которое содержится в последнем слове Шлосберга, но и постоянный диалог с судьей, которая его перебивала. Мне кажется, историческое значение этого последнего слова как раз в противостоянии гражданина и государства. Очень характерно, чем закончился этот диалог. Судья Виктория Мамлеева спрашивает: «Осужденный Шлосберг, вам понятен приговор?» Ответ: «Я вам очень сочувствую, Ваша честь. Вам с этим жить». А до этого, услышав о том, что российским судом ему предписано провести ближайшие 11 лет в заключении, Шлосберг отреагировал так: «За свободу надо платить». Я сейчас сделаю маленькое отступление, потому что это важно. Кто такой Шлосберг? Я сейчас слышу голоса людей, которые с вершины своей непогрешимой разумности называют Шлосберга дураком. Мол, уехал бы и жил бы счастливо, и массу пользы бы принес. Или просто был бы счастлив.

Телеграм-версия стрима "СУД НАД ШЛОСБЕРГОМ КАК ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР РЕЖИМУ". 18.08.26.

Доброе утро, друзья!

https://www.youtube.com/live/8G4PM7_XW0M

Телеграм-версия стрима "ДУМАЕМ ВМЕСТЕ С СЕРГЕЕМ ГРАБСКИМ". 17.08.26.

https://www.youtube.com/live/P93R9XV1dAY

Кроме того, в отношении Южной Кореи Трамп высказался очень критично. Он сказал, что Южная Корея отказалась присоединиться к Соединенным Штатам Америки в войне против Ирана. Сейчас я найду прямую цитату: «Я недавно спросил президента Южной Кореи, не хотят ли они присоединиться к нам в деле денуклеаризации Исламской Республики Иран. На что они ответили: нет». Дальше Трамп объяснил, что эти учения обходятся дорого и посылают совершенно неуместный враждебный сигнал стране, которая за время президентства Дональда Трампа не представляла угрозы и проявляла уважение. Вот это классический вариант того, что нужно Трампу. Уважуха. На самом деле вся ситуация с совместными учениями США и Южной Кореи — это реальная попытка противостоять нарастающей угрозе со стороны Северной Кореи. То, что Северная Корея представляет собой экзистенциальную угрозу миру, стало понятно — если кому-то это было непонятно — особенно после того, как северокорейские войска были отправлены для участия в войне России против Украины. Северокорейские солдаты, которые будут возвращаться с фронта, — это люди, которые умеют воевать. Они научились воевать в новой, самой современной войне. И они, безусловно, представляют угрозу как потенциал нападения на Южную Корею. Потому что у Южной Кореи нет солдат, которые умеют воевать в современной войне. У Северной Кореи такие солдаты будут. Трамп поддерживает практически все зло. Понятно, что в войне России против Украины Трамп находится на стороне России. В противостоянии Северной и Южной Кореи Трамп находится на стороне Северной Кореи. То есть трампизм — это абсолютное зло, которое проявляется буквально в любой точке планеты. Даже в тех случаях, когда он выступает на стороне добра, как в случае с Ближним Востоком, все равно в результате он делает хуже. Расставляя на все посты непрофессионалов, даже тогда, когда он вроде бы пытается сделать что-то хорошее, например провести денуклеаризацию Ирана, в результате получается то, что получается. Ситуация с Ираном на Ближнем Востоке сейчас хуже, чем была до начала войны против Ирана со стороны Соединенных Штатов Америки. Потому что Иран теперь научился пользоваться перекрытием Ормузского пролива. К тому же йеменские хуситы заблокировали другой пролив, который находится на западе Аравийского полуострова, и теперь в результате держат за горло весь мир. На самом деле даже в тех случаях, когда Трамп пытается сделать что-то, казалось бы, правильное, в результате получается полное торжество зла. Но в ситуации с поддержкой Северной Кореи, с объявлением лидера Северной Кореи своим другом, это очевидная поддержка вот этого блока Северной Кореи и России против Украины. Мне будет очень интересно завтра поговорить с вами, дорогие друзья, на тему о том, какими же мотивами руководствуются люди, поддерживающие Трампа. Я сейчас не говорю об американцах. У американцев есть свои мотивы. Понятно, что они достаточно иррациональны, но, тем не менее, они хотя бы есть. Что же касается русскоязычных трампистов, то это отдельная категория, которая требует отдельного серьезного разговора. Его мы в том числе завтра с вами и проведем. Прежде чем перейти к ответам на ваши вопросы, хочу сказать, что сегодня понедельник. Это значит, что в 20:00 у нас будет беседа с Сергеем Маратовичем Грабским. В том числе обязательно поговорим и о британских беспилотниках: насколько это эффективное оружие и насколько эти 120 тысяч британских беспилотников могут сыграть или не сыграть свою роль в этой войне. Естественно, поговорим также об украинской баллистике, что мне кажется тоже очень важным.

ТРАМПИЗМ — АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО (Текстовая версия утреннего стрима от 17.08.26) Британские дроны бьют по целям на территории России. Трамп недоволен участием США в военных учениях с Южной Кореей поскольку у него хорошие отношения с Ким Чен Ыном. КНДР – военный союзник России. Вооруженные силы Украины атакуют цели в России британскими дронами. Мне кажется, это важная история, на которую стоит обратить внимание. Думаю, сегодня мы с Сергеем Маратовичем Грабским в 20:00 более подробно обсудим значение этого явления. Но в любом случае то, что цели расположены достаточно далеко, свидетельствует об эффективности британских дронов. Речь идет о продукции двух британских компаний — именно о кампании дальних ударов в глубине российской территории. До этого британские беспилотники показали свою эффективность в зоне боевых действий, прежде всего поражая цели на оккупированной территории Украины. Сейчас эти удары перенесены на глубину территории России. Прежде всего речь идет об использовании реактивного беспилотника, который называется «Нян». Вообще это важное событие, потому что Великобритания ранее поставляла Киеву крылатые ракеты Storm Shadow, которые достаточно дорогие. Их запасы весьма ограничены. Если переводить стоимость в доллары или евро, это где-то около 900 тысяч за единицу. Дальность этой ракеты — примерно 240 километров. Что касается британских беспилотников, это уже совсем другая система использования. Во-первых, их можно быстро производить. Они хранятся на складах. Обычно они стоят в среднем 60–100 тысяч евро. По сравнению со стоимостью крылатой ракеты это, конечно, просто на порядок дешевле. Кроме того, они обладают большей дальностью. Беспилотник «Нян» имеет примерно такую же дальность, как Storm Shadow, то есть порядка 240 километров. А второй дрон обладает дальностью полета около 960 километров. Это уже действительно серьезная штука. И то, что Британия в 2026 году обещала поставить Украине свыше 120 тысяч беспилотников, мне представляется достаточно серьезной поддержкой. Мы сейчас подробно обсуждали вопрос украинской баллистики. Понятно, что это, может быть, один из самых главных вопросов. Но, тем не менее, эти тяжелые британские беспилотники, конечно, не могут заменить баллистику, но в какой-то степени способны сыграть свою роль в этой войне. Поговорим сегодня об этом с Сергеем Маратовичем. Если говорить о том, как использовались эти дальнобойные удары, то при помощи британских дронов были поражены, в том числе, нефтеперерабатывающие заводы в Волгограде и Ярославле, военные и промышленные объекты, включая НПЗ и склады Wildberries. Так что Британия действительно оказывает существенную помощь Украине, что нельзя не отметить. Основная тема нашего сегодняшнего разговора — трампизм. Я, видимо, задолжал нашей аудитории. У нас было целое направление в нашей работе, такой сериал «Трампофрения». Довольно давно мы его не делали. И вот в последней беседе с Игорем Наумовичем Айзенбергом я задавал вопрос о том, в чем, с его точки зрения, причина столь устойчивого трампизма у представителей русскоязычной иммиграции. Мы попытались ответить на этот вопрос, но я думаю, что анализ на конкретных примерах будет достаточно показателен. Рассчитываю, что завтра мы возобновим эту традицию: у нас будет большой выпуск программы «Трампофрения». Ну а сейчас я попытаюсь объяснить на конкретных примерах сегодняшнего дня, почему трампизм — это абсолютное зло. Не относительное, а абсолютное. Соединенные Штаты Америки приняли решение сократить масштаб учений с Южной Кореей. Инициатором был Трамп. Он заявил, по какой причине принял такое решение: у него, оказывается, хорошие отношения с лидером КНДР, а тот недоволен участием Соединенных Штатов в военных учениях с Южной Кореей. Поэтому Трамп поручил главе Пентагона Питу Хегсету сократить масштаб совместных маневров. Откуда Трамп взял, что у него хорошие отношения с Ким Чен Ыном, сказать трудно. Последний раз они виделись в 2019 году. Но, видимо, Трамп считает, что, поскольку он неоднократно очень позитивно отзывался о Ким Чен Ыне, нельзя проводить учения вроде как против его друга.

Телеграм-версия стрима "ТРАМПИЗМ – АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО". 17.08.26.

Доброе утро, друзья!

https://www.youtube.com/live/xvDPtYxQoK4

Телеграм-версия стрима "МЕДИАФРЕНИЯ-199. СПЛАВ ФАШИЗМА И СТАЛИНИЗМА". 16.08.26.

Телеграм-версия стрима "ИТОГИ НЕДЕЛИ-2011. БАЛЛИСТИЧЕСКИЙ ВОПРОС". 16.08.26.

https://www.youtube.com/live/DbR3xtIbqE4

Добрый день, друзья!

https://www.youtube.com/live/LETsZiYSaIQ

Телеграм-версия стрима "ДУМАЕМ ВЕСТЕ С ЮРИЕМ ФЕДОРОВЫМ". 15.08.26.