Вне поликлиники | Полина Твилле

Друзья, искренне поздравляю вас с Днем медицинского работника! Меня всегда восхищали люди, которые умеют делать то, что мне не под силу. Будь то выдающиеся спортивные достижения, умение круто петь/танцевать/рисовать или — как показала жизнь — оказывать медицинскую помощь и быть практикующим клиницистом. Я искренне считаю, что быть врачом или медицинской сестрой — это самая сложная работа в мире! Уже 6-й год я отмечаю этот праздник в самых разных ролях: от врача-терапевта до организатора здравоохранения и исследователя социологии медицины. И то, что я поняла за это время, можно описать так: здравоохранение только тогда может быть эффективным в своем изначальном социальном смысле (а не в парадигме экономической эффективности и KPI), когда оно про людей: людей, которые нуждаются в помощи, и людей, которые помогают! Не зря антропологи утверждают, что человеческая цивилизация началась с первой сросшейся после перелома кости, когда человек решил помочь человеку. Я думаю, что каким бы безумным ни был мир вокруг нас, связь с медициной — с ее смыслом истинной человечности, искреннего уважения к жизни и глубинного желания помочь — поможет нам идти верной дорогой. С праздником! ❤️

Сейчас сижу над презентацией к защите магистерской диссертации. Вношу последние правки, убираю опечатки. Дошла до практической значимости исследования (напомню, оно у меня про профессиональную и организационную приверженность молодых врачей). Так вот, самые значимые факторы организационной приверженности и практические предложения по ним на скрине. На сегодняшний день 1) в части оплаты труда медицинских работников государство отказалось от целей майских указов, а выплаты со всеми надбавками/коэффициентами и т.д. стали максимально непрозрачными; 2) что касается наставников их будут мотивировать в рамках существующих фондов оплаты труда медицинских организаций... Научно обоснованная организация труда и доказательный подход)) "Жаль", что исследование не показало, что приверженность организации поддерживают крики начальства, истерики пациентов и повышенное содержание грелина в крови на фоне подорожания продуктовой корзины.

https://theins.ru/ekonomika/290301?ysclid=mnx94yrwx0500015566 *Издание The Insider признано иностранным агентом

#обозревая_происходящее Стэнфордский университет признан нежелательной организацией в РФ.

Кажется, что на эти запреты из запретогенератора особо никто не обращает внимание, но 🐎 но 🐎 но 🐎 со мной уже случался прецедент, когда на конференции сделали замечание (!), что на слайде ссылка на источник, связанный с запрещенным / нежелательным издательством Elsevier 🤡 Интересно посмотреть на то, будут ли как-то сверять список литературы в магистерской диссертации при допуске к защите. Скоро увидим.

Что получилось в магистерском исследовании приверженности врачей 😟 (часть 4 - последняя) Здесь же хочется зафиксировать вывод в предшествующих широких контекстных выводах других исследователей. Я уже как-то рекомендовала книгу «Бредовая работа», в которой автор вводит понятие «штраф за смысл». Когда человек видит большой личный смысл в своей работе (аффективная профессиональная приверженность?), его легче заставить работать на плохих условиях. Заставить врача-хирурга, который видит смысл своей жизни в проведении операций, работать за копейки сильно легче, чем заставить делать то же самое «дефолтного» офисного сотрудника, который быстро сообразит, что и работа бестолковая, и платят мало. Это первая ловушка, в которую попадают медработники, которые искренне любят свою профессию. А вторая заключается вот в чем: высокопрофессиональный медработник не только не становится более устойчивым при плохо организованной работе в медорганизации, а, наоборот, первый отправляется «на выход». Врачи в условиях дефицита ресурсов попадают в ситуацию «моральной травмы». Это происходит, когда врач знает, как нужно лечить пациента правильно, но из-за отсутствия ресурсов или времени вынужден оказывать помощь по «усеченному» стандарту. Таким образом, именно те специалисты, которые наиболее образованы в части высоких стандартов медицинской помощи и имеют намерение практиковать качественно, оказываются наиболее подвержены данной моральной дилемме и задумываются об уходе из организации. И в условиях такой причины ухода - как именно должны работать «удерживающие» меры, заключающиеся в штрафах и отработках? К каким выводам мы приходим? Молодое поколение врачей, мнения представителей которого мы зафиксировали в нашем исследовании, - трудолюбивое, любознательное и адекватное. У системы есть запас прочности, который держится на том, что люди находят смысл жизни в работе врачом. Система как будто нарочно настроена так, чтобы «выдавливать» из себя наиболее образованных и вовлечённых врачей. Приверженность к организации проявляется не тогда, когда в ней легко работать и не надо особо напрягаться, а когда в ней есть честность по отношению к сотрудникам: «мы требуем с вас такого качества и объема работы, которое организация может достойно обеспечить». Спасибо всем молодым врачам, кто поддержал исследование и поделился своими историями ♥️ Научно обосновано заявляю: вас много и с вами всё в порядке!!! Спасибо, что продолжаете достойно работать, несмотря на внешние условия ✊♥️ Уточнение: исследование корреляционное, выполнено на небольшой выборке. В магистерской диссертации я описываю всё значительно более подробно и академично. В посте я не искажаю факты, но даю им больше интерпретаций, основанных не только на исследовательском контексте, но и на личном опыте.

Что получилось в магистерском исследовании приверженности врачей 🤨 (часть 3) Итак, молодые врачи любят свою профессию как часть собственной идентичности, а не как навязанный внешний долг (что моральный, что материальный). Они находятся в профессии с "широко открытыми глазами", понимая сложность этой работы и, в общем-то, приветствуя ее как норму, ради которой они здесь и оказались. То, что, по исследованиям, для более стажированных врачей является требованием и нагрузкой, более молодые коллеги, видимо, воспринимают как возможность набрать опыт и стать хорошим врачом. При этом к организации и ее руководству молодежь предъявляет, кажется, минимальные требования: возможность прокормиться за счет зарплаты, адекватная организация труда, профессиональную супервизию от старших руководителей с микродозами доброты и одобрения. ВСЁ. Эти выводы, полученные на количественном этапе, подтверждаются и анализом ответов на открытые (необязательные к заполнению) вопросы, которые были в анкете. Если кратко, был следующий вопрос «Что не нравится в орагнизации?»: «Уровень оснащения больницы, старая техника, несовершенная организация системы записи пациентов к узким специалистам, на диагностические процедуры». «Объем выполняемой работы, необходимость оставаться в нерабочее время и выходить в выходные из-за выполнения бумажной работы без оплаты». «Большой объем работы, нагруженность врача количеством пациентов, недостаточно времени для качественного оказания помощи» Обратите внимание, как подается проблема большого объема работы: «не можем оказать качественную помощь». Ничего про собственную усталость. «Готовы отругать, наказывать, не готовы решать насущные проблемы, поддержать. В случаях, когда работа выполнена по их требованиям, но возникла конфликтная ситуация, - никто такие поручения не давал. Вместе с пациентом нападает и начальство». В рамках этой магистерской мы еще тестировали некоторые гипотезы, это, конечно, не всё исследование. Но мне захотелось рассказать именно об этом, потому что сегодня в повестке нескончаемо много говорят о том, что молодое поколение «уже не то»... Как сработаться с зумерами и вот это всё. Старшие коллеги, при всём уважении, а в чем не права молодежь? В том, что, к сожалению, хочет есть еду и не хочет работать в условиях, опасных что для пациентов, что для них самих, выполняя бессмысленную работу в условиях плохой организации труда? Здесь сразу приходит на ум очень распространенный и настолько же хамский (по моему мнению) аргумент - «вы знали, на что шли». Из нашего исследования видно, что люди реально знают и понимают, что такое медицина, и не жалуются на объективные проблемы, такие как: «эх, жаль, что приходится принимать сложные решения в условиях эмоциональной и когнитивной нагрузки, а также постоянно развиваться как профессионал»... НЕТ ЖЕ ТАКОГО. Нет претензий к профессии, есть претензии к организации труда. Для меня это самый главный вывод исследования.

Что получилось в магистерском исследовании приверженности врачей 😶 (часть 2) Факторы рабочей среды: ресурсы и требования Далее мы проверили, какие именно факторы в организациях связаны с приверженности организации. Нам же интересно, что потенциально провоцирует людей на увольнение... Из всех протестированных показателей "ресурсов" безбожно оттягивала на себя дисперсию зависимой переменной заработная плата. Она оказалась критически значимым фактором. Скромно, но положительно проявила себя поддержка руководителя. И всё) Такие ресурсы, как возможности для обучения, поддержка коллег и автономность, значимой взаимосвязи не показали. Возможно, отсутствие влияния обучения на приверженности организации-работодателю можно объяснить тем, что более 30% выборки совмещают работу с ординатурой, ДПО или аспирантурой, то есть могут получать профессиональные знаний не по основному месту работы (как бы странно это ни звучало). Далее "требования". Здесь ситуация еще интереснее. Мы выбрали такие: загрузка работой, сложность работы, сложность принимаемых решений, плохая организация труда (в т.ч. бюрократия), высокая ответственность, логично предположив на основании предыдущих исследований, что они будут снижать организационную приверженность, ведь кто любит тяжело работать на сложной работе, верно? Однако получилось так, что единственным значимым требованием, отрицательно взаимосвязанным с орг. приверженностью (как и было теоретически задумано) оказалась плохая организациях труда! А сложность задач, ответственность и тд не только не были значимы, но и имели положительный коэффициент взаимосвязи, то есть вообще не воспринимались средним респондентом как требования рабочей среды с отрицательной коннотацией. Еще больше я удивилась, когда некоторые из этих "требований", например, сложность задач и сложность решений вообще оказались положительно взаимосвязаны с аффективной профессиональной приверженностью... Так произошло две вещи 1) в исследовании развалилась композитная переменная "требования", которая задумывалась как то, что не нравится людям на рабочем месте 2) рассыпалось представление о зуммерах-снежинках (не моё!), который боятся тяжёлой работы.

Что получилось в магистерском исследовании приверженности врачей 😋 (часть 1) У исследователей есть неприятная привычка: когда мы собираем данные, мы клянемся респондентам, что выводы послужат на благо науки и общества в целом, но крайне редко (а точнее практически никогда) не возвращаемся с обратной связью, чтобы простыми словами рассказать, что же в итоге получилось. В этот раз я решила исправиться и кратко описать выводы магистерского исследования об организационной и профессиональной приверженности врачей, с которым многие из вас мне очень помогли! В чем была задумка? Мы хотели понять, как одновременно уживаются два фактора: с одной стороны, молодые врачи демонстрируют очень высокую профессиональную приверженность (особенно аффективную: «я горжусь, что я врач», «это важная профессия» и т. д.), а с другой - наблюдается значительный дефицит кадров. Люди увольняются из медицинских организаций, демонстрируя минимальную лояльность работодателю, а для удержания молодежи в системе принимаются законы, «забытые» с 1861 года. Что показали расчеты? В нашу выборку вошли 187 молодых врачей (средний возраст 28,4 года, средний стаж 3,6 года). При таком среднем стаже сложно предположить, что люди романтизируют профессию, как это бывает у студентов. Тем не менее средний показатель аффективной профессиональной приверженности составил 5,4 (из 7 баллов). Инерционная профприверженность составила 5,04 (из 7), что говорит о том, что профессия досталась непросто и люди осознают издержки, связанные с уходом. При этом нормативная приверженность (основанная на чувстве долга) и приверженность непосредственно организации были выражены значимо слабее - 3,6 и 3,8 соответственно. Вывод: молодые врачи любят свою профессию и вложили в нее много сил, но при этом не рассуждают в категориях «долга» и не очень лояльны организациям, в которых работают (в отличии от профессии в целом).

Коллективное добро и коллективное зло Сегодня утром, как только увидела рекомендацию на Youtube, сразу включила новое интервью Нюты Федермессер. В разговоре затронуты многие темы, но мне очень понравилась цитата: Мне потребовалось большое количество времени, чтобы научиться разделять вину, ответственность и долг. Мне это разделение кажется хорошей опорой, чтобы разобраться в собственных чувствах. Насколько я принадлежу к "коллективному злу", которое творят другие люди с пересекающимися со мной идентичностями: работники университетов, врачи, преподаватели и исследователи, россияне и т.д. Обращаясь к самой себе, я точно отвечаю, что не чувствую никакой ответственности, потому что ответственность - это признание своего проступка с дальнейшими действиями по исправлению его последствий. Никакой интенции к устранению всех ошибок человечества за свой счёт у меня точно нет. При этом, мне кажется, у меня присутствует какая-то вина (?). Чувство субъективное, безусловно негативно окрашенное, граничащее с сожалением и скорбью, но одновременно с этим дающее силы понимать чувства людей и давать место их горю. И не обижаться особо на слова "врачи-убийцы", "наука - распил бюджета", "езжайте обратно в Россию (или из России, тут от контекста зависит)" и т.д. И с этим я ничего не делаю, просто живу, давая пространство разным сложным чувствам своим и других людей. А вот у каждого добра (именно так в исчисляемой форме) всегда есть фамилия, имя и отчество ❤️ Поэтому не верю, что можно выбрать себе удачную идентичность, поставив в описание профиля нужные эмодзи и хэштеги, и быть хорошим человеком. Добро требует созидания и личного участия. В общем, хорошее интервью хорошего человека, будет время - посмотрите по возможности.

IQDOC запущен: ИИ-поисковик для врачей от Medach официально начал свою работу IQDOC — это специализированный ИИ-поисковик для врачей. Мы загрузили в систему актуальные Клинические рекомендации, Приказы и НПА Минздрава, чтобы вы могли получать точные ответы, не перечитывая многостраничные PDF. Это не просто поиск по ключевым словам. Система понимает медицинский язык, синтезирует информацию только из официальных и проверенных источников, и подтверждает ответ ссылками. В основе IQDOC лежит технология RAG – Retrieval Augmented Generation. Это подход, когда ИИ генерирует ответ на основе актуальных и проверенных данных. Мы собрали и структурировали клинреки, стандарты и другие официальные документы Минздрава в единую обновляемую базу. Когда вы задаёте вопрос, система не ищет в интернете и не выдумывает – она находит нужную для ответа информацию именно в этой базе. Как получить доступ? • Регистрируйтесь на https://iqdoc.ai/ • Подписывайтесь на канал @iqdocai, чтобы читать обновления • Читайте инструкцию по использованию, а также туториалы на канале @iqdocai (по тегам #iqdoc_tutorial) по основным сценариям использования • Заходите в чат бета-тестеров Связь и поддержка: → Telegram: @iqdocai_support → Почта: admin@iqdoc.ai → Баги: helpdesk@iqdoc.ai (автоматическая система)

Big Science 🤬 При изучении в магистратуре классических экспериментов социальной психологии мне кажется, что раньше ученый мог провести опыт на трех соседях, описать это изящным слогом и войти в историю. Сегодня же для публикации «научного открытия» нужны…

Big Science 🤬 При изучении в магистратуре классических экспериментов социальной психологии мне кажется, что раньше ученый мог провести опыт на трех соседях, описать это изящным слогом и войти в историю. Сегодня же для публикации «научного открытия» нужны максимально валидные методы его получения: эксперименты, рандомизированные исследования (те же эксперименты) или корреляционные исследования с большими выборками, часто межстрановыми, базы данных для которых совместно собирает целая сеть лабораторий-коллабораторов в разных странах. Наука проходит кризис воспроизводимости. Поэтому теперь мы знаем такие слова, как big data, multi-site studies, open science и pre-registration. Вдобавок к сложности сбора первичных данных, критике подвергаются многие вычислительные статистические методы. Они пересматриваются, и где-то на словосочетании fuzzy logic становятся максимально сложными для самостоятельного восприятия без работы с более опытным аналитиком. Когда статистический аппарат становится «черным ящиком», ученый рискует превратиться в оператора софта, который не до конца понимает, почему цифры сложились именно так. «Я cюда нажала, и оно посчиталось» — это про меня. Я очень относительно понимаю, как работают статистические методы. То есть, с одной стороны, наука больше не может быть гаражной и делаться на коленке. Помните, как в мультике «Рататуй»: «Но великий гений может прийти ниоткуда...» Ну, как будто уже не может))) Для добычи приличных первичных данных требуются огромные ресурсы: как материальные, так и административные (кто хоть раз пробовал запустить даже небольшую анкету для простейшего опросного исследования, понимает, о чем я: нужны ресурсы на рекрутинг респондентов даже для очень скромных выборок). А с другой стороны, уже не нужны толпы подмастерий (бакалавров и магистрантов), чтобы приводить в порядок базы данных, делать расчеты по заранее заданному плану аналитики или оформлять список литературы в профессорской статье — это всё очень быстро и качественно делает ИИ. Получается, наука сильно дорожает с точки зрения качества исследований при наборе первичных данных и сильно дешевеет с точки зрения их анализа (но не интерпретации!). И то, и другое повышает порог входа для людей. Наверное, что-то похожее происходит и в других областях. Например, в IT, где быть джуном на рынке труда в 2026 году хуже, чем быть в касте неприкасаемых... Кажется, сейчас наиболее эффективная стратегия для развития в науке и продвижения по карьере (в том числе для набора цитируемости) — это работа в крупных международных проектах, где у вас есть доступ к высокой экспертизе и качественному сбору первичных данных. Проще говоря, лучше сразу учиться Good Scientific Practice у приличных людей! Стратегия «быть первым парнем на деревне» в более скромных лабораториях кажется совсем неактуальной, какой бы приятной для тщеславия она ни казалась.

Кот Матроскин о текущем моменте навеяно

Я надеюсь, вы успели прочитать материал от Медача👆👆👆 Он довольно большой, при этом очень насыщенный. Давайте попробуем немного его осмыслить. Профессия медицинского работника довольно часто ассоциируется с интеллигентностью. Из всех определений этого термина мне ближе всего взгляд Юрия Лотмана, понимавшего интеллигентность как заботу о чувствах и потребностях других людей (а не эрудированность, например). Мне кажется, что интеллигентность в медицине надо рассматривать в еще более широком формате, как необходимый элемент взаимодействия врача и пациента - и первый, и второй должны заботиться о чувствах друг друга. И здесь не про приятное времяпрепровождение и светские беседы, а 100% необходимый элемент лечебного взаимодействия, врач не может не вникать в потребности пациента (без этого медицинская помощь неэффективна), а пациент не может (хотя как мы видим может, но это приводит к плохим последствиям) не думать об условиях, в которых работает врач, так как от этого напрямую зависит то, какая помощь будет этому пациенту оказана. Поясню по второму пункту. Да, я считаю, что пациенты должны знать о реалиях здравоохранения - недофинансированности и реальной материальной необеспеченности гарантий медпомощи. Только при условии, когда и врач, и пациент интеллигентны (думают о потребностях друг друга и понимают немного контекст, в котором взаимодействуют) может случиться необходимый терапевтический союз (это, кстати, термин). Как можно не думать о пациенте - в этом смылс работы врача? Как можно не думать о враче - у этого человека в руках ваше здоровье? На практике же мы видим абъюз властью как с одной, так и с другой стороны, это процесс динамический и зависит от того, у кого сейчас в данный момент этой власти больше. У врача-гинеколога, который совершает акушерское насилие над рожающей беззащитной женщиной, или у пациента, который вызвал терапевта на дом (ужасная практика) и не выпускает из квартиры, пока та не продлит ему больничный. Эти примеры еще более-менее "адекватные", в материале Медача вас ждет настоящая балабановщина. Вот одна сторона монеты: В лечебно-исправительной колонии №2 Омска в 2023 году осужденный взял в заложники медицинскую сестру и изнасиловал её, угрожая канцелярским ножом, в 2019 году в Тюмени пациент решил изнасиловать медсестру и заразил ее ВИЧ-инфекцией, в 2019 году в Саратове педиатр по пути на домашний вызов была изнасилована уголовником, у которого она решила уточнить точный адрес, в 2023 году в Тюмени ВИЧ-инфицированный попытался изнасиловать врача из Центра СПИДа, которая пришла к нему на дом. В вышеперечисленных примерах насильники либо были знакомы со своими жертвами, либо воспользовались тем, что их жертвы сами идут к ним в руки, обращаясь за помощью или по служебной необходимости. И сразу за ней вторая: В Самаре в «Центре косметологии и пластической хирургии» в 2017 году анестезиолог-реаниматолог изнасиловал пациентку, находящуюся после операции под общим наркозом, свою вину он не признал и считал, что произошло всё по обоюдному согласию, ведь после произошедшего он принес женщине противозачаточные таблетки и шоколадку. Можем ли мы ожидать, что все будут вести себя интеллигентно? Наверное, нет, хотя хотелось бы. Для таких случаев общество придумывает правила и институты, например, профильные регуляторы - минздравы. Но, кажется, так психопатично как мз "стравливает" пациентов и медиков, создавая условия, когда конфликты просто неизбежны, это не делает ни один другой фактор изначально напряженных отношений лекарь-пациент. В общем, прочтите материал, если еще не читали.

Случалось ли вам видеть новости про нападения на врачей? Задумывались ли вы, что в таком случае бывает с нападавшим и как в этих ситуациях защищен медик? Наверняка да.

Вот так надо жить во имя развития субъективной культуры 😮‍💨🤙

В описании данного канала я пишу "о поиске себя после трех высших образований...". Такое заявление о наличии высшего образования в количестве большего, чем одно, может восприниматься как флекс, но я в него закладывала скорее отрицательную коннотацию экзистенциального позорища, выраженного в невозможности сформулировать для себя созидательную цель, несмотря на количество дипломов. Здорово, что до меня кто-то жил и думал, поэтому на некоторые вопросы (например, почему человек, получивший большое количество знания не может его продуктивно приложить к окружающей среде) можно найти ответы в уже опубликованных трудах. Интересную концепцию предлагает Геор Зиммель в эссе (или очерке, я честно говоря, не понимаю разницы) - Большие города и духовная жизнь. Саму духовную жизнь автор делит на две составляющие: 1. Объективная культура - "дух вещей", то что производит общество в целом и чем изобилуют большие города: наука, культура, социальные взаимоотношения, короче, контент 🤳 2. Субъективная культура - душа человека, наша способность, индивидуальная, воспринимать этот мир, формулировать для себя смысл в жизни, чувствовать. И прикол в том, что и в эпоху автора (конец 19 века), и сейчас объективная культура явно преобладает, а субъективная - осознанность, осмысленность, критическое мышление, серьезно отстает. И не всегда, потому что мы глупые, а потому что масштаб индивидуальной жизни всё больше мельчает по сравнению с накопленной объективной культурой, которую мы вроде как должны познать перед тем как заиметь собственное мнение по теме, да..? 😟 Зиммель: На практике и в неясном чувствовании индивид, быть может, сильнее, чем им это сознается, низведен до quantite negligeable, стал пылинкой перед огромной организацией предметов и сил, которые постепенно выманивают из его рук весь прогресс, все духовные и материальные ценности. На практике это проявляется так, что к 28 годам мне сложно ответить на вечный вопрос "А что ты сделал для хип-хопа в свои годы?". Поэтому сегодня ценность смещается на созидательность, что ты сделал, а не на знания как таковые (для этого есть чат гпт). При этом, чтобы что-то сделать, надо преодолеть ощущение, что ты ничтожен, а значит, нужно "саморазвиться" и получить знание 🤬, и уроборос - ням - и опять укусил себя за хвост. Кажется, этим можно объяснить, почему сегодня в резюме рекрутеры ищут конкретные результаты, в мотивационные письма рекомендуют включать не опыт обучения, а опыт созидания, а мой первый начальник у всех на собеседовании всегда спрашивал - а какой проект вы сами реализовали от начала до конца. Вот и получается, что потребляя кучу объективной культуры, не развивая параллельно субъективную, в том числе через самостоятельное созидание, вы превращаетесь в человека с тремя высшими образованиями, который пасует перед задачами, нашептывая "я знаю, что ничего не знаю". Это не флекс, это исповедь.

👆👆👆 Репост на правах бывшего ППС (профессорско-преподавательского состава). Я даже не знаю, что мне нравится больше картинка - иллюстрация или словосочетание «административный СДВГ». Всё такое вкусное… Мне кажется, это хорошее дополнение к материалу, который я публиковала выше - вся энергия, выделенная на качество образования, расходуется на какие-то ритуальные танцы под разными названиями, а результат всё равно будет зависеть от конкретного преподавателя и его компетенции и совести.

Коллеги снова обсуждают новую систему высшего образования (МИФИ, Зоопарк, ВЛП, АДРесерч). Во-первых, соглашусь с тем, что в официальной повестке нет ответа на главный вопрос — "зачем?", только мантры про всё хорошее. Во-вторых, выделю комментарий от @ad_research: глубинная цель введения новой системы образования — имиджевая: обозначить уход от тлетворной болонской системы (в которую мы так и не вошли, кстати), но не возвращаться к советскому специалитету. Остальные трактовки искусственны, они никак не обосновывают необходимость реформы. К сожалению, я пока так и не смог найти причин перехода к новой системе, выходящих за рамки ритуального отречения от Запада на фоне административного СДВГ. Будет особенно смешно, если к моменту завершения реформы отрекаться станет уже не модно. К чему это приведёт для простых преподавателей? Могу только повторить картинку годовалой давности. Ведь реальные изменения в том, чему учат, требуют усилий, почти не пересекающихся с плоскостью администрирования.