Политологическая солянка 🍲

Кто ходит на выборы в Государственную Думу? В сентябре у нас очередные выборы в Госдуму, и интересно почитать исследования по прошлым голосованиям. Институт социологии РАН анализировал различные социальные составляющие голосовавших на выборах в ГД в 2016 году («Власть и элиты», №2, 2023): - В младшей группе, включающей респондентов до 30-летнего возраста, на выборы ходили всего лишь 28% имеющих право голоса, тогда как в старших категориях - в два раза больше, около 60%. - Только 27% участвовали в голосовании среди получивших в лучшем случае начальное образование и 39% среди тех, у кого оно было неполным средним, а в категориях хорошо образованных, имеющих дипломы средних специальных училищ, техникумов, колледжей и вузов, их доля приближается к 60%. - При недостатке материальных ресурсов, когда жизнь становится очень трудной, показатель избирательной активности равняется 39%, а среди тех, у кого доходы позволяют жить без материальных затруднений, он повышается до 58%. - Жители крупных городов были в меньшей степени склонны к участию в голосовании, чем избиратели в малых городах и особенно на селе. В больших городах это делали 38% жителей, тогда как на селе 55%. - С предположением о задействовании политических машин согласуются обнаруженные различия между работниками, с одной стороны, частного сектора экономики, менее склонных к участию в голосовании (самостоятельная занятость - голосовали 34%, частная фирма - 42%), и с другой - государственных предприятий, общественных учреждений и системы управления, которые чаще отправлялись на избирательные участки (52, 50 и 56% соответственно). - Утверждение о задействовании политических машин применительно к этническим меньшинствам нашими результатами не подтверждается - вероятность участия в выборах их представителей оказалась даже меньшей (43%), чем русского большинства (50%). В общем, идеальный избиратель получается примерно такой: бюджетник старшего возраста из некрупного города. (Данные этого исследования и исследования из недавнего поста про белгородскую молодёжь также показывают тщетность усилий массово политизировать молодых людей. Раньше это пыталась сделать Контрсистема, теперь Система через огромный корпус движений и мероприятий (в школах и вузах)

Не раз уже я и уважаемый Дмитрий Прокофьев писали, со ссылкой на множество исследований, что главная база поддержки власти в России – возрастные женщины. И вот у патриарха советско-российской социологии Александра Тихонова, недавно умершего, в книге Института социологии РАН от 2026 года, посвящённой ему, «Труды Александра Васильевича Тихонова: аннотированная реферативная библиография», в очередной раз встретил этот факт: «Выявлен портрет противников президента РФ: мужчины в возрасте до 30 лет, неважно какого семейного положения, с высшим образованием, занятые преимущественно умственным трудом, имеющие опыт участия в управлении, высокий уровень достатка, принципиально не участвующие в федеральных, региональных и муниципальных выборах, достаточно активные в общественном и коммуникативном поле, с высокой инновационной ориентацией, в основном работающие в организациях со смешанной формой собственности; из тех, кто обращался с просьбами и предложениями в органы власти местного и регионального значения и не получал удовлетворительных ответов. Выявлен портрет сторонников президента РФ: женщины в возрасте от 40 лет и старше, разведённые, среднего и ниже среднего образования, занятые преимущественно физическим трудом, не имеющие опыта в управлении, активно участвующие в федеральных, региональных и местных выборах, с невысоким достатком, но с собственной жилой площадью, не бывавшие за рубежом, не проявляющие особой общественной и коммуникативной активности, с умеренными ориентациями на инновационность, с повышенной психологической тревожностью, редко обращающиеся в органы власти по месту жительства, но при этом удовлетворённые результатами их деятельности».

2026: партии на низком старте. Мониторинг событий за 27 апреля - 3 мая 1️⃣ Предвыборная кампания 🗳Новый состав ЦИК приступил к подготовке выборов в Госдуму: утверждён порядок открытия и ведения избирательных счетов, правила проверки подписей, форма бюллетеней (впервые за 20 лет на них не будут клеить марки, будут новые средства защиты - микрошрифт и защитная сетка). 🐻 «Единая Россия» ▫️До 14 мая продлена регистрация кандидатов на праймериз. Конкурс более 9 человек на место. ▫️На праймериз зарегистрированы 4,3 млн избирателей. 🐻🟦«Единая Россия», ЛДПР Замешанные в коррупции депутаты Госдумы Виктория Николаева, Андрей Дорошенко, Андрей Колесник (ЕР) и Рифат Шайхутдинов (фракция ЛДПР) не попадут в новый созыв. 🟥КПРФ Лидер партии Геннадий Зюганов назвал, на кого из членов КПРФ делает ставку в 2026 г. Первый эшелон - те, кто может создать «в любой момент правительство народного доверия»; второй - люди с «большим политическим и жизненным опытом»; третий - те, кто «всё увереннее заявляют о себе». 🔴Политолог Константин Калачев оценил публичное деление коммунистов по степени приоритетности: ««Urbi et orbi («городу и миру») – иначе говоря, партии и администрации президента во избежание недопонимания, проблем и интриг». 🟦ЛДПР Партия создала комьюнити «Право быть собой» для девушек, «которые не готовы терпеть давление, буллинг и несправедливость». 🧴 «Новые люди» Лидер партии Алексей Нечаев и глава Башкортостана Радий Хабиров провели встречу, посвящённую развитию туризма в республике. Та же тема обсуждалась на тематическом форуме в Уфе и на встрече главы региона с председателями комитетов Госдумы – по МСП Александром Дёминым, по туризму и туринфраструктуре Сангаджи Тарбаевым (оба - «НЛ»). 🕙«Яблоко» Председатель «Яблока» Николай Рыбаков сообщил: партия будет участвовать и в думской кампании, и в региональных - в Московской, Ленинградской, Калининградской, Псковской, Свердловской областях, Карелии и Санкт-Петербурге. Список кандидатов «в целях безопасности» обнародуют на съезде летом. 2️⃣Кадровые ротации 🐻На рабочей встречи президент Владимир Путин пожелал успехов Рамзану Кадырову на выборах главы Чеченской республики. 🔴В рейтинге «Госсовет 2.0» Р. Кадыров - в «зелёной» зоне (16 баллов). 🐻Владимир Путин сообщил о завершении работы Сергея Меликова на посту главы Дагестана. Кандидатуры на должности: главы РД - председатель Верховного суда РД Фёдор Щукин; правительства - зам полпреда президента в СКФО Магомед Рамазанов. 🔴В рейтинге «Госсовет 2.0» С. Меликов - в «красной» зоне (7 баллов). ❗️Мнения экспертов: 1, 2, 3. 🐻Глава кабмина Чувашии Сергей Артамонов избран секретарём реготделения «ЕР». 3️⃣Крупные мероприятия 🐻🟦🟥🧴🟨Совет законодателей в день 120-летия российского парламентаризма. Президент одобрил инициативу «Единой России» о переносе погашения бюджетных кредитов регионов на поздний срок. 🟨Первый форум Международной социалистической сети СОВИНТЕРН. Участники - представители более 100 левых партий и движений из Европы, Азии, Африки и Латинской Америки. 🕔 + 💇 = 🕔 «Зелёные» и «Зелёная альтернатива» подписали меморандум об объединении под эгидой «Зелёных». «Зелёные» имеют право участвовать в думской кампании без сбора подписей. 🔴Евгений Минченко, президент «Минченко консалтинг»: «Для экологических проектов лучше, если будет одна партия, а не две, но пока за ними не видно серьёзной элитной группы со сколько-нибудь значимыми ресурсами». 4️⃣Социология недели 🐻 «Единая Россия» ФОМ - 37% (-2%) 🟦 ЛДПР ФОМ –10% (стабильно) 🟥КПРФ ФОМ – 9% (+1) 🧴«Новые люди» ФОМ - 6% (стабильно) 🟨«Справедливая Россия» ФОМ – 3% (-1%). 5️⃣Хорошая борьба 🐻 «ЕР» заняла жёсткую позицию по штрафам за скорость: фракция не поддержит изменение нештрафуемого порога превышения скорости в 20 км/ч и в целом будет блокировать инициативы, позволяющие собирать с водителей больше штрафов. 6️⃣Цитаты недели Валерий Фёдоров, директор АЦ ВЦИОМ: Кыргызстан ликвидировал Минцифры, потому что ведомство мешало цифровизации страны — указ президента. О как! Не пора ли перенимать опыт дружественных стран, спрашивают в комментариях? @mcrepostru

Согласен с коллегой, в этом и заключается цивилизационная роль нашей сухопутной Империи - буквально- защита от Зла. https://t.me/tolk_tolk/28269

Рейтинги «Единой России» падают уже несколько недель подряд. Означает ли это рост оппозиционных партий? Почему? Эксперты специально для «Выборы/Огосдумевшие» Вячеслав Беляков, политконсультант: Это неудивительно – россияне негативно относятся к ограничениям и блокировкам в интернете и партия власти становится первой жертвой этого недовольства. Однако это падение не приводит к автоматическому росту оппозиции – накопленное недоверие парламентским партиям весьма велико. Вероятнее всего до определенного момента «цифровой протест» будет расти без канализации, а уж кто заберёт его себе хотя бы частично, зависит от решительности партий. Пока лучше других на этом поле выглядят Новые люди, хотя и другие пытаются встроиться в повестку. Андрей Шалимов, политолог: В России нет других партий, кроме Единой России. Есть её оттенки – красный, сине-жёлтый, бирюзовый. А люди на участке выбирают из предложенного меню. Причём итоги голосования и рейтинги связаны друг с другом опосредованно, административно. И то, и другое носит управляемый характер. До дня голосования мы можем увидеть ещё несколько коррекций. Удивительно не снижение результатов, а публичная демонстрация снижения. К чему бы это? Кто, кому и на что намекает? Алексей Мухин, директор Центра политической информации: Падение рейтингов ЕР, можно сказать, сезонное – весной и осенью они всегда немного снижаются. Однако электорат правящей партии достаточно отмобилизован, он по оппозиционным партиям не бегает. Так что единороссам приходится лишь работать над привлечением своего избирателя на участки в нужный момент. А здесь включается, в том числе, админресурс (в том числе, призывы ЦИК идти голосовать и т.д.), заставляющий электоральные группы действовать. Если это удаётся, Единая Россия побеждает на выборах – так что это больше вопрос политической активности, а не шатаний электоральных групп от одной партии к другой. Илья Гращенков, политолог, президент Центра развития региональной политики: Партия власти сформирована в консенсусе с ЛДПР, «Справедливой Россией» и КПРФ, поэтому все вместе образуют единую политическую конструкцию, воспринимаясь людьми монолитно именно как власть. Запретительные меры ударили по каждому, вылившись в снижение рейтингов и запрос на альтернативу. Наиболее успешно его артикуллируют «Новые Люди» – рейтинги растут только у них. Возможно, на теме социального недовольства вырастут КПРФ. В большой парламентской четвёрке, по сути, с реальной возможностью протеста у людей ассоциируются только КПРФ и НЛ. Именно они и постараются акуумулировать выпадающих избирателей «Единой России». Однако происходит это не напрямую. Сначала люди уходят в «политическое болото», разочаровываясь в представительстве в принципе, а уже после – заново выбирают, какой политической силе довериться. 🗳 Всё о выборах. Подписаться

Увидел я тут, значится, пост про Ленина в честь его вчерашней днюхи на канале одного политолога, где, помимо всего прочего, был тезис о том, что именно Октябрьская революция сподвигла государства Западной Европы активно предоставлять социальные гарантии и улучшать условия рабочих во избежание такой же революции у себя. Этот тезис я проверить не успел, однако есть олд, бат голд статья (1999)🔐, которая доказывает схожий механизм на электоральном уровне. Консервативным партиям, находящимся у власти, была очень выгодна мажоритарная система для прохождения в парламент. Просто потому что социалистические движения не могли в ней выигрывать: они имели поддержку в 15-20%, но во всех округах их кандидаты проигрывали, потому что не могли набрать большинства. Однако в 1920-ые годы многие государства стали переходить на пропорциональную систему. Почему? Автор считает, что это способ поделиться небольшой частью власти с левыми движениями, чтобы они не захватили всю власть революционным путём. Для проверки автор строит модель, где проверяет влияние роста левых партий и фрагментации консерваторов на вероятность смены избирательной системы с округов на пропорциональную. И результат подтверждает гипотезу, изменения действительно происходили при таком росте. Казалось бы – вы можете проиграть выборы, так что логичнее подстроить систему под себя, чтобы побеждать? Но революционная угроза во многих странах действительно была сильной. Поэтому, чтобы не потерять всю власть, правящие элиты пошли на некоторые уступки, что привело к представительству новых групп. Вообще, эта статья положила огромную дискуссию в электоральных исследованиях, но конкретно сейчас я хотел показать именно то, что угроза восстания действительно заставляет правящих элит шевелиться и предоставлять большее политическое представительство. Бтв, если вы знаете исследования, которые изучают именно предоставление социал_очки (нормированный рабочий день, отпуска, пенсии, расширение избирательных прав, etc) по схожему принципу, дайте мне знать, я такие не встречал, хотя техис действительно популярный.

Очень интересная динамика политических взглядов россиян. В мае 2018 года Институт социологии РАН получил такие ответы о политических взглядах: - демократические - 29%; - патриотические - 28%; - коммунистические - 10%; - социалистические - 9%; - социал-демократические - 7%; - либеральные - 9%; - консервативные - 4%; - националистические - 3% (остальные затруднились ответить) Опрос на ту же тему Институт социологии РАН провёл в 2023 году. Как уже время СВО изменило политические взгляды россиян? - патриотические - 22%; - демократические - 17%; - социалистические - 14%; - коммунистические - 6%; - либеральные - 4%; - консервативные - 4%; - социал-демократические – 3%; - националистические - 1%; (остальные затруднились ответить) (данные – «Идеология: pro et contra (История и современность)», монография, Институт социологии РАН, 2025) Самое большое падение у приверженцев демократических взглядов – на 12 п.п. На первое место вышли патриотические взгляды, но и у них за пять лет падение на 6 п.п. Единственные взгляды, что выросли за это время – социалистические, +5 п.п. Также отдельно отмечу падение коммунистических взглядов (видимо, вот это всё «за Сталина!») и замена их более умеренной версией – социалистическими взглядами (предположу, это версия «брежневизма»). (покажу в следующем посте, почему я пришёл к такому выводу о трансформации левых взглядов) Также видим, что российскому обществу остались неинтересны консервативные и националистические взгляды: в 2018 году они в сумме были 7%, а в 2023 году – 5%. Хотя их голоса очень громко слышны в политизированной медиа-среде, т.е. понимаешь, насколько эта среда искусственно сконструированная политадминистраторами. Неинтересны обществу и либералы – чьи голоса были очень громко слышны при прежней версии Системы (либеральный гевалт тоже во многом был создан искусственно). В целом видно, что и при времени СВО в общественном сознании не произошло никакого право-консервативного поворота. Обобщённо, российскому обществу и раньше, и сегодня и, уверен, завтра не будут интересны консерваторы, либералы и националисты. Усреднённо, обществу интересны три большие группы – патриоты, демократы и левые. (вероятно, под «патриотами» россияне понимают партию власти, умеренных управленцев-бюрократов, которых не заносит на крайние фланги левых и правых, в мракобесие и варваризацию)

Возвращаясь к недавней теме рейтингов. Ещё в последние дни говорят об «обвале» рейтинга «Единой России» до 29-30%. Ну да, хорошо бы какой другой партии дорасти до результатов такого «обвала». Но главное даже другое. Весной 2021 года – а это тоже был год выборов в Госдуму – рейтинг «Единой России» упал до 27%, ниже, чем сейчас (цифры – на диаграмме). Но это не помешало по итогам выборов в тот год ЕР взять 70% всех мест в Госдуме. Уверен, даже при падении рейтинга до 20% у ЕР всё равно будет конституционное большинство и в Думе этого созыва. Ну вот так устроена наша Система. Примерно как Ельцин с рейтингом 3% победил (как считается) на выборах президента в 1996-м.

В очередной раз попалось тут рассуждение о том, что до «глубинного народа» (прошу прощения за выражение) не достучаться из оппозиционной ниши. Он не интересуется политикой до такой степени, чтобы выискивать эту информацию. Да, но если отвлечься от специфики режима, то тут нет российской специфики: прослойка увлекающихся политикой и тратящих силы на поиски информации о ней невелика в любой стране. Люди повсеместно получают информацию о политике походя: из СМИ, которые принято использовать в их среде, самой этой среды и существующих в ней соцсетей. Мы, хомо политикусы, можем издеваться над далекими от политики людьми (но точно не стоит), а они будут считать нас фриками, тратящими жизнь на глупости (тоже не стоило бы). Тут многое может изменить реальный процесс сдвигов в общественном сознании, реагирующем на действия властей. Это мы сейчас и наблюдаем. А уж насколько скорым будет этот процесс, никто из заинтересованных лиц по обе стороны политического водораздела не знает.

⚡️Уже 66,7% респондентов одобряют работу Владимира Путина на посту главы государства, следует из результатов опроса аналитического центра ВЦИОМ. Неделей ранее таких было 67,8%.

Очередное исследование показывает, что установка на многодетность более характерна для мужчин. Женщины же усреднённо, медианно, ориентированы только на 1-2 детей. Социологи из Белгородского госуниверситета в 2025 году в своём регионе сделали большую выборку в 5 тыс. человек возраста 14-35 лет, причём там был полный охват всех поселений – региональный центр, малые города, посёлки и сёла («Женщина в российском обществе», №1, 2026). «Если планы иметь одного ребёнка у молодых людей обоих полов практически идентичны (52,2% vs 53,3%), то намерение иметь двух детей разделяют уже на 6,1% меньше женщин (30,1% vs 36,2%), а для трёх и более разрыв достигает 8,5 и 10,2% соответственно. Эта нелинейная дивергенция свидетельствует о том, что с ростом планируемого числа детей женщины начинают острее антиципировать совокупные издержки (физиологические, карьерные, эмоциональные, финансовые), которые в современной социальной структуре по-прежнему распределены крайне неравномерно и ложатся преимущественно на них. Модель 1-2 ребёнка в семье становится компромиссной стратегией, позволяющей реализовать социальные и личные потребности в материнстве, не переходя порог субъективно неоправданных жертв», - пишут исследователи. Ещё раз обращу внимание, что это данные по Белгородской области – усреднённого региона с большей ориентаций на консерватизм и сельский образ жизни. В крупных городах, думаю, ориентация женщин на меньшее число детей выражена ещё сильнее. Социологи отдельно акцентируют внимание на проблеме возможного развода, тоже одного из главных ограничителей (Россия, как известно, в числе мировых лидеров по распадам семей – около 70-75%): «…осознание экономических рисков, связанных с длительным выходом из трудовой деятельности, и потенциальной уязвимости в случае распада семьи заставляет женщин более осторожно подходить к многодетности как к фактору, многократно увеличивающему эти риски». Проще говоря, снова видим подтверждение тезиса многих социологов «женщина заводит столько детей, сколько может обеспечить сама, одна – в случае гипотетического развода». На медианный размер алиментов в 7,5 тыс. руб. и на помощь государства (мизерную или отсутствующую) она рассчитывать не может.

Виктор Орбан проиграл Правящая партия «Фидес» уступила на парламентских выборах оппозиционной «Тиса» с разгромным счетом. Сбылись самые оптимистичные прогнозы по отношению к партии Петера Мадьяра: по итогам подсчета 97% голосов «Тиса» забирает 138 мест из 199. Явка на выборах приблизилась к 80% (!) — судя по всему, оппозиции удалось крайне эффективно мобилизовать базу сторонников, что не позволило «Фидес» завоевать победу благодаря нарезанным в пользу себя одномандатным округам, диаспоре и информационной кампании. Это настоящая landslide victory. Вероятно, теперь в руках оппозиции будет конституционное большинство. Эпоха 16-летнего правления Виктора Орбана подошла к концу. Кажется, мы столкнулись с таким редким явлением, как «опрокидывающие выборы» — когда в условиях электорального авторитаризма оппозиция неожиданно побеждает на голосовании вопреки искаженным правилам игры. Как я уже много раз писал на канале, Венгрия не относится к числу стран, в которых распространены массовые фальсификации: все-таки выборы в ней оставались конкурентными, хоть и проходили в не самых честных условиях. Поэтому сам феномен опрокидывающих выборов и стал возможным. Одна из самых известных работ, посвященных этому явлению, это исследование Ли Моргенбессера и Томаса Пепински "Elections as Causes of Democratization: Southeast Asia in Comparative Perspective" (2018). В нем они доказали, что в большинстве случаев опрокидывающие выборы оказываются не причиной, а кульминацией демократизации: обычно к моменту их проведения авторитарные режимы уже оказываются на излете, а голосование служит лишь инструментом мягкой передачи власти оппозиции. Какой из двух сценариев реализовался в Венгрии — демократизация или трансфер власти через выборы — хороший вопрос. На мой взгляд, скорее первое: это происходит довольно редко, но может быть объяснено именно «мягкостью» и конкурентностью политического режима в этой стране. Возможно, теперь Венгрия станет еще одним случаем U-демократизации: когда за откатом демократии следует разворот в обратную сторону. Это как раз весьма частое явление, которым заканчивается большинство эпизодов автократизации. Например, такое мы наблюдали совсем недавно в соседних восточноевропейских государствах: Польше и Чехии. Однако там период автократизации был не столь глубоким, как в Венгрии. В руках «Фидес» остаются значительные ресурсы и важные государственные институты. Последующая судьба страны зависит от того, получит ли в итоге «Тиса» конституционное большинство или нет. В первом случае у нового правительства появится возможность запустить глубокие институциональные реформы, отменяющие многие меры, появившиеся при Орбане. Во втором случае Венгрию ждет многолетнее противостояние парламентского большинства с наследием своих предшественников без кардинальных институциональных изменений. При любых раскладах теперь венгерская политика станет куда более плюралистичной. В общем, как и предполагалось, венгерские выборы оказались самыми интересными и значимыми за последнее время. Пожалуй, моим главным впечатлением от прошедшей кампании стал негатив в адрес многих медиа и спикеров — как российских, так и западных — которые воспринимали выборы в этой стране исключительно через призму мировой повестки, лишая субъектности венгерских политиков и избирателей (хотя, справедливости ради, тема «иностранного влияния» стала одним из центральных агитационных тропов и внутри Венгрии). Одни пытались выставить Петера Мадьяра «проевропейским» лидером или даже «марионеткой» Брюсселя и Киева (лол). Другие открыто называли Орбана «прокремлевским» и «пророссийским», работающим на Москву. За всеми этими разговорами о «геополитике» затерялись главные причины, по которым Орбан потерял власть — а они как раз-таки внутриполитические, как это обычно и бывает.

Страх и свобода в соцсетях Западный мир охватила некая тревожность в отношении соцсетей. С одной стороны часто говорят про их вклад в политическую поляризацию из-за растущей популярности экстремистского контента, а с другой – о дезинформации. Короче, какой-то скепсис появляется. Под влиянием, например, политического и социального психолога Джонатана Хайдта ряд стран вроде Австралии подросткам запретили пользоваться соцсетями. У политолога Антуана Мари обнаружил интересное наблюдение по поводу оценки влияния соцсетей жителями разных стран. В демократических государствах граждане обеспокоены дестабилизирующим воздействием соцсетей на политическую жизнь. Собственно, это и есть та тревога, о которой я написал. Однако другое мы наблюдаем в авторитарных странах. Там люди видят в соцсетях, с одной стороны, освободительную силу – она даёт им возможность пользоваться свободой слова; с другой — инструмент авторитарного контроля. Это, возможно, вытекает из опыта зачистки несогласных и массовых уголовных преследований за посты и лайки в соцсетях. Еще Мари в ходе исследования обнаружил, что уже давно заметили другие политологи: политические экстремисты в соцсетях — это, как правило, люди, стремящиеся к завоеванию высокого социального статуса. Они часто обделены им в реальной жизни и пытаются это компенсировать в виртуальном мире. Прочитать краткое содержание исследования можно на Substack’е. Bor, A., Marie, A., Pradella, L., & Petersen, M. B. (2026). Social media users experience more political hostility in less economically equal and less democratic societies. Nature Human Behaviour, 1-11. А.Т. #комментарий ❤️  Подпишись на Political Animals

В США закончился тренд на опережающий рост доход бедняков. Он оказался очень коротким – 2020-24 годы, и был во многом связан с огромным социалом для бедняков по время президентства Байдена: раздача «вертолётных денег» во время Ковида, рост величины МРОТ во многих штатах, полное или частичное аннулирование задолженностей по студенческим кредитам и т.п. Возобновился прежний тренд – опережающий рост доходов самой богатой группы американцев. Данные Bank of America показывают, что рост заработной платы после уплаты налогов у домохозяйств с высоким уровнем дохода в марте 2026 года составил 5,6% в годовом исчислении по сравнению с 4,2% в феврале. Это самый высокий рост заработной платы после уплаты налогов для этой группы населения с августа 2021 года. Также в марте рост заработной платы после уплаты налогов у домохозяйств со средним и низким уровнем дохода составил всего лишь 2% и 1% в годовом исчислении соответственно. Разрыв между ростом заработной платы этих групп и домохозяйств с высоким уровнем дохода увеличился ещё больше и сейчас является самым большим разрывом, который наблюдался с начала сбора данных в 2015 году. Есть ощущение по предварительным статистическим данным, что и в России возвратился прежний тренд. В 2023-24 годах самые бедные домохозяйства у нас прибавляли в росте доходов сильнее, чем другие доходные группы – за счёт опережающего финансирования государством тех или иных направлений «приоритетной задачи». С начала 2026 года этого тренда больше не видно. Наоборот, мы наблюдаем рост напряжения на рынке труда, фиксируемый Индексом Headhunter; также рост расходов домохозяйств на еду до 39% с прежних 33-34% однозначно говорит об ухудшении материального положения в первую очередь домохозяйств из нижней половины. Как и прежде в России (как и в США), существенно улучшать своё благосостояние будут только высшие 20% населения.

🕯 Доверие к Русской православной церкви и ее влияние на общественную жизнь ФОМ провел опрос о доверии к Русской православной церкви (РПЦ) и изменениях в отношении к ней за последние годы. По данным опроса, 59% респондентов скорее доверяют РПЦ, 19% – скорее не доверяют. За последние годы отношение к РПЦ улучшилось у 10% россиян, ухудшилось у 7%, а у 73% оно осталось прежним. По мнению 40% граждан, РПЦ положительно влияет на общественную жизнь страны. 7% считают, что влияние отрицательное, а 25% полагают, что церковь не оказывает значимого влияния. Подробнее: fom.ru #рпц #церковь 📲 ФОМ в МАХ 💙 ФОМ в ВК 📱 Фонд Общественное Мнение

«Публичная политика и государственное управление» Вышел в свет номер 1 за 2026 год. Читаем сами и делимся с вами Сайт журнала, где можно найти весь архив: Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология

Рейтинги доверия политикам, поддержка политических партий ✔️АЦ ВЦИОМ. 23 - 29 марта 🟢Скажите, вы доверяете или не доверяете…? (закрытый вопрос)  Владимир Путин – 74,6% (-0,4 п.п. за неделю) Михаил Мишустин – 54,6% (-0,4 п.п.) Геннадий Зюганов – 32,2% (+0,4 п.п.) Сергей Миронов – 31,6% (+1,5 п.п.) Леонид Слуцкий – 23,5% (+1,6 п.п.) Алексей Нечаев –11,3% (+2,4 п.п.) 🟢Электоральный рейтинг партий  «Единая Россия» –30,3% (+1,0 п.п. за неделю) ЛДПР – 10,5% (-0,2 п.п.) КПРФ– 9,8% (+0,1 п.п.) «Новые люди» – 10,8% (+0,4 п.п.) «Справедливая Россия» – 5,3% (-0,5 п.п.) ✔️ФОМ. 27 - 29 марта 🟢Оценка работы Владимир Путин - 74% «скорее хорошо» (-3%) Михаил Мишустин - 52% «скорее хорошо» (-2%) 🟢Доверие Владимир Путин - 71% «скорее доверяю» (-5%) 🟢Рейтинги партий «Единая Россия» – 38% (-3%) ЛДПР – 9% (-1%) КПРФ – 8% (0%) «Новые люди» –6% (+1%) «СР» – 3% (-1%). @mcrepostru