Маковкин

Красивая форма инвестиций в науку https://t.me/nestedworlds/216

У Рената Аметова любопытный тезис Вся традиционная инженерия построена на одном допущении: код дорого писать и еще дороже переписывать. Из него выросло много дефолтов, включая умозрительное проектирование на бумаге - проверить было непозволительно дорого. У практики проверять есть старое имя - спайк (spike), из методики экстремального программирования (XP): короткий эксперимент, цель которого - знание, а не продукт. Но спайк всегда был дорогим удовольствием, поэтому и оставался редкостью. Сейчас он стоит минуты/часы внимания: агенты не только пишут код, но и сразу исполняют его, документируя успехи, неудачи и подводные камни. Причем пачками и параллельно. Больше деталей в посте https://t.me/nobilix/290

Олег выложил слайды своего доклада про практики разработки с агентами. Там есть несколько любопытных идей, я остановлюсь на одной, про перемножение ошибок. https://t.me/tg_1red2black/3563 Модели галлюцинируют. Если при ошибке в 5% сделать 20 шагов, то итоговый результат будет 36% (0,95 в степени 20). Решение - не использовать LLM повсеместно, использовать LLM только там, где без него не обойтись. Во всех других случаях использовать код/скрипт/детерминированную логику. Дополнительны бонус такого подхода - экономия на токенах. Детерминированные вычисления/код на порядки дешевле. Понимаю, что сам неосознанно руководствуют этим подходом. Если я хочу, чтобы отчет из раза в раз выдавал повторяющийся результат, я заворачиваю его в скрипт. Рефлексируя, вижу аналогии с менеджерскими практиками. Известная модель Cynefin делит задачи на 4 типа: простые, сложные (complicated), запутанные (complex) и хаотические. Типовой ответ от менеджмента как науки на эти группы задач такой. Для простых задач используем регламентированные процессы, для сложных задач подходят кейсы, для запутанных - аджайл. Для хаотичных - фиг знает. Бери больше - кидай дальше, там разберемся. Пока не станет просто запутанной. У меня такое ощущение, что эти менеджерские взгляды и практики спускаются на уровень работы с агентами. Ну, как минимум в контексте правила, что простые/simple задачи выполняются детерминированным способом/кодом. Что еще следом едет из менеджмента (и перекликается с предыдущим моим постом), это то, что жестко определенные бизнес-процессы ограничивают бизнес и лишают гибкости. Правда в бизнесе нам (обычно) дорого/больно выкинуть существующий жесткий бизнес-процесс и сделать заново. Когда работаем с агентами, это существенно дешевле.

У Степана Гершуни примечательный пост https://t.me/cryptoEssay/3146 Для меня выглядит вполне логичным сценарием будущего. Важно понимать, что Степан по этой траектории убежал дальше многих. Но чет мне кажется, что будет не так быстро. Магистральный путь - да, согласен, вопросов не вызывает. Ограничение в людях. 1. Все это означает готовность людей/команд пережевывать изменения. А это всегда очень непростая тема, особенно в крупных организациях. 2. В фундаменте, да, стандартизация и оцифровка процессов. Но надо понимать, что это тоже стоит денег/времени/ресурсов, которые всегда ограничены и конечны. 3. Стандартизации процессов часто заливает их бетоном и юнит теряет гибкость. У стандартизации тоже есть цена. 4. Поэтому важны люди, их квалификация выполнить шаги из пунктов выше, их способность переваривать изменения. Их искусство и интуиция что нужно трогать, а что нельзя. 5. Потому что все это будут делать не какие-то волшебные эльфы с другой планеты, а все те же люди, которые сейчас работают в компаниях. Крч, будет там, но с разной скоростью. Будущее наступит повсеместно, но происходить это будет неравномерно.

А вот это красивое https://t.me/ProductsAndStartups/1799 Идея простая и реалистичная. Умная колонка есть у каждого второго, не считая первого. Чайник с вай-фаем считай обшее место. Датчики стоят копеек. Производители бытовой техники испытывают дефицит идей как мотивировать пользователя обновить парк бытовой техники. Поэтому сценарии типа: - Алиса, что там с духовкой? - Алиса, проверь утюг, - Алиса, включи чайник если там есть вода, выглядят вполне реальным следующим шагом в этой отрасли. ... ... - Алиса, посоветуй, у меня не клеится с девушками. - Я не Алиса, я Сири.

Тут вокруг меня довольно много постов о том, что народ начинает использовать ллмки надо и не надо. Без пользы, зачастую во вред. А там, где инструмент мог бы принести пользу, начисто игнорируется. У Сережи был коммент к моему посту недельной давности. Пион давеча плюс минус про это писала https://t.me/ontologics/825 Мой взгляд противоположен и в целом оптимистичен. Перефразируя Шелдона с его "Гравитация, сука ты бессердечная", напоминаю что реальность — тварь безжалостная. На промежуточных вехах можно попытаться срезать углы. Но сдавая работу тому, кто за нее платит деньги, всегда спрос по гамбургскому счёту. Да, ллм-ки ускоряют. Но в конечном счете важно, решаешь ты проблему своего заказчика — или нет. Если ты профи, то ты будешь и ускоряться свою работу, и поддерживать планку качества. А жизнь расставит все по своим местам.

Производственное. Сейчас делаем изрядное количество довольно замысловатых штук. Проектные артефакты проходят через руководителя. Поначалу шло туго. Пока аналитики не раскусили, что ревьюер горяет документы через LLM. Даже поняли через какую — дипсик. Перед отправкой начали отдавать дипсику на проверку, согласование сразу пошло веселее.

Макс Дорофеев опрашивает свою аудиторию про использование/проникновение ИИ https://t.me/mnogosdelal/1047 и делает аналитику: https://club.mnogosdelal.ru/post/3690/ Любопытное, повтыкал.

Хорошее — повтори. Мария Куликовская говорит про внедрение AI в медицине. Но подход не отличается от любой другой отрасли. https://t.me/MedSignal_AI/87 И, шире, он корректен для любой автоматизации, не только с генеративными нейоросетками. AI тут инструмент, один из инструментов. Часто оказывается, что проще дешевле и эффективнее не пристраивать LLM, а написать небольшое приложение, прикрутить скрипт. База - та же. Найти узкое место, большой объём операций, стандартизировать процесс, автоматизировать. Повторить.

Я тут давеча выкладывал скилл нарративизации транскрипта записей: https://t.me/ivanmakovkin/719 Мне нравится какой результат выдает, регулярно использую. А вот следующие шаги - мои. Я пару раз пытался сделать саммари, говорю: выдели важное. Фиаско братан, делает фигню. Важное с точки зрения нежити и важное с моей точки зрения - кардинально разные. Вот тут сейчас граница применимости - для меня. Любопытное.

Текущее, житейское. В выходные был на турнире, к телефону не притрагивался. Максимум — пара звонков своим что у меня все хорошо. Вечером воскресенья возвращаюсь домой и вместо вечернего (понятно, пустого — ничего не делали) обзора от Джарвиса приходит отбивка, что лимиты исчерпаны. Иду проверять на сайт кодекса — да, так и есть. Сюрприз-сюрприз. Первое, про что думаю — когда машина была скомпрометирована, креды утекли и кто-то лимит использовал. Тут приходит младший. Надо отметить, что он пилит свою игру в стиле tower defense на Роблоксе. Туда тоже подвезли AI и штуки, связанные с программированием, стали сильно проще. На ИИ там есть какие-то стартовые лимиты. Приходит и говорит: - Пап, у меня лимиты на ИИ кончились, можешь мне дать API-ключ, чтобы работало? И тут у меня появляется вторая гипотеза. Когда появился Кодекс, я его поставил Тимофею со словами: это иишка, попробуй, может будет полезно. Видимо, когда кончился лимит в Роблоксе, он вспомнил про Кодекс. И за выходные сжёг мой недельный лимит. Лонг стори шорт: убил все сессии, сбросил пароль, купил Тимофею отдельный аккаунт, подключил его к Роблоксу. Роблокс умеет цеплять codex cli как mcp-сервер для компьюта.

Эта мысль в разных обёртках звучала многократно, но хочу ее артикулировать более четко. LLM — великий усреднитель. Инструмент не мыслит, он из всего корпуса мировых знаний вытаскивает усредненные значения. Не SoTA, среднее. Он не умеет (корректно) расставлять приоритеты (как минимум потому что не знает всего нашего контекста). Исходя из этих ограничений и следует строить его применение. Ставить задачу так, как если бы её ставили джуну или мидлу. Задавать чёткие границы. Проверять, проверять, проверять. Важные/архитектурные решения держать в саоих руках.

https://t.me/virrius_tech/87 ...Заметили? Моя принципиальная позиция - читать код НУЖНО. просто делать это придётся не как раньше, где 300 строчек и уже устал. А 3-5-10к за рядовой PR Попробую подраскрыть. Контекст, а не код - единица контроля в разработке Агенты дико эффективны в выполнении задач в соответствии с контекстом. Сам контекст - ответственность инженера в степени, которую индустрия, имхо, всё ещё до конца не осознаёт (иначе где бум курсов скорочтения нейрослопных текстов?). Все технологии, соответствие предложенного решения задаче, шаги, требуемые для всей этой оценки, последствия- сколько-то стабильно и прогнозируемо может оценивать только человек. Многоагентные архитектуры или ролевые игрища агента-архитектора и его разномастных критиков не дают стабильного качества решаемых задач на момент июля 2026г. И если ранее на таску была неделя, ну минимум дня два. Решения плотнее пропускались через себя, кого-нибудь поопытнее себя + было время с ними пожить, вернуться, переиграть. Теперь эта профильная работа по проектированию, сжата до минут: мгновенно вгрузиться в неадекватный по размеру, чужой тебе, отчаянно нейрослопный контекст , понять, что он вообще предлагает, принять пачку инженерных решений в единицу времени - и тут же словить их последствия. Переключить вкладку, переключить контекст ещё раз, дочитать нейрослопное обновление - повторять каждые 20 минут

И антитезис к вчерашнему посту Олега https://t.me/neuraldeep/2245

честно говоря, AI-driven кодинг больше походит на то программирование, каким я его себе представлял в детстве, когда хотел быть программистом все эти годы до изобретения AI, большая часть дня состояла из какой-то ерунды, типа сидеть и целыми днями руками писать какие-то классы, которые чуть менее чем полностью состоят из фильтров и фолдов, генерировать геттеры-сеттеры в IDE, копипастить HTML и связывать код с какими-то обработчиками, и прочая бессмысленная безжизненная ерунда сейчас это целиком поток осмысленных креативных решений. Как мы организуем e2e шифрование? А как будет устроена кластеризация? А как мы будем отбиваться от хакеров? За каждым вопросом следует не стук клавиш с набиваением бессмысленного бойлерплейта, а например, полчаса размышлений