IVERMECTINA PROFILAXIS Y TRATAMIENTOS ALTERNATIVOS

Los 6 minutos más importantes que vas a invertir esta semana, si considerás que tu tiempo en esta tierra vale la pena. Esto está pasando ahora. Del 8 al 11 de septiembre de 2026, por primera vez, legisladores canadienses se van a sentar a escuchar de forma directa a las personas dañadas por las vacunas contra el COVID. Es la Investigación Allison: una audiencia parlamentaria independiente, impulsada por ciudadanos y presidida por el diputado Dean Allison, transmitida en vivo desde Parliament Hill, en Ottawa. Uno de los que va a declarar es el Dr. Charles Hoffe. Este es su testimonio. El Dr. Hoffe es médico de familia en el sur de Canadá desde 1993. Cuando arrancó la vacunación contra el COVID, empezó a ver efectos graves en sus propios pacientes: uno murió de golpe tras la dosis, tres quedaron discapacitados de por vida y varios más lesionados. Trató de avisar. Mandó una carta a la máxima autoridad sanitaria de su provincia y le respondieron que todo eran coincidencias, sin revisar a un solo paciente.

¿20 O 30 AÑOS PARA QUE APAREZCA UN TUMOR MALIGNO (CÁNCER)? Entonces quizá deberíamos hacernos una pregunta incomoda ¿Que hicimos con nuestro cuerpo todos esos años? Dormimos poco, comemos mal, vivimos con estrés permanente, nos movemos cada vez menos, no hacemos ejercicio, etc. Para trabajar tenemos agenda, para ganar dinero tenemos estrategia, para las redes sociales tenemos horas, para preocuparnos por lo que piensan los demás, tenemos energía de sobra. Pero para nuestro cuerpo decimos: «Después me cuido» Y el «después» se convierte en años y con ello llega el cáncer. La pregunta verdaderamente incómoda no es solamente: "Porque aparecio la enfermedad" También deberíamos preguntarnos: “Como hemos estado viviendo los último 10, 20 o 30 años”. Dr Efrén Cabrera Rivera 🇲🇽✍️.

🔴 "EL CÁNCER NO ES LA ENFERMEDAD. ES EL SÍNTOMA." La frase es del Dr. Patrick Soon-Shiong, oncólogo y referente mundial en inmunoterapia. Su tesis: la causa raíz no es el tumor, es el colapso del sistema inmunológico. Hay un número en tu análisis de sangre que casi nadie mira: el Conteo Absoluto de Linfocitos (ALC). Rango normal: 1.000 a 4.000 células por microlitro. Si caés por debajo de mil, se llama linfopenia. Y en la literatura médica, desde los años noventa, aparece siempre el mismo hallazgo. Cáncer de mama, de páncreas, de pulmón, el que elijas: con linfopenia, la supervivencia se acorta de forma significativa. Soon-Shiong habla de entre 200 y 300 publicaciones apuntando en la misma dirección. ¿Por qué? Porque el ALC mide tus linfocitos y células T. Son las que previenen la infección, atacan al tumor y frenan la metástasis. Son tu ejército. El dato incómodo: quimioterapia y radiación producen linfopenia. El tratamiento que ataca al tumor también golpea a las células que más necesitás.

Al igual que el Dr. Luis Miguel Benito de Benito, muchos nos dimos cuenta desde el inicio de que todo era un gran engaño. Al principio no sabíamos su objetivo, pero con nuestras escasas herramientas tratábamos de descubrirlo y de alertar a nuestros conocidos para que vieran más allá de lo que informaban los medios. Lamentablemente, muy pocos lo hicieron y, aún hoy, esa gran mayoría persiste en seguir durmiendo. Pero algo está cambiando: la verdad puja por salir del encierro de estos últimos años. El 29 de julio comenzó a abrirse paso en la audiencia que compartimos, donde el engendro Fauci mostró las mentiras de la plandemia de la Covid https://www.facebook.com/share/v/189cEpNNjy/ Mentiras que esa gran mayoría se creyó por seis años y que muchos aún siguen creyendo, porque esta información no circula; los mismos medios que te mintieron la mantienen oculta.

DEFICIT DE LINFOCITOS T Y SU RELACIÓN DIRECTA CON EL CÁNCER: Una de las causas principales del cáncer es una inmunodepresión especifica de linfocitos T y su signo principal es el tumor y, los síntomas se encuentran determinados por el órgano o sistema afectado. Las causas de esta inmunodepresión son múltiples entre ellas: - La tendencia hereditaria (el cáncer no se hereda, se herada la constitución de un sistema inmunológico fuerte (competente) o débil (incompetente). - La alimentación antinatural qué llevamos. - Los altos niveles de radiactividad ambiental. - Factores psico-sociales (estrés emocional, creencias, actitudes negativas, terrorismo mercantilista, etc,). Contaminación ambiental, etc. Dr Efrén Cabrera Rivera 🇲🇽 ✍️.

https://www.tomecontroldesusalud.com/2026-07-08-l-relacion-entre-el-magnesio-y-la-vitamina-d/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAc3J0YwZhcHBfaWQPMjc1MjU0NjkyNTk4Mjc5AAEerBIqnLE4TYJuX5HGhFUVjpUn4eNdPf4V2oJvRH3baMKZxCQnzIBW635H3mk_aem_T2Y2sfunFx6N0RxzXKK6UA

¿Sabías que en Estados Unidos hay un solo producto que nadie puede demandar? Es la vacuna. Lo dijo el abogado Aaron Siri en el Centro Kennedy (presentado por el senador Ron Johnson): son el único producto del país por el que no podés llevar al fabricante a juicio, ni siquiera si existía una versión más segura que podía salvarle la vida a tu hijo. Todo salió de una ley de 1986. En aquel momento había apenas tres vacunas de rutina, y el daño que se les atribuía fue tan grande que las empresas que las fabricaban quebraron o dejaron de producirlas. A cualquier otra industria la habrían obligado a fabricar algo más seguro. Con las vacunas, el Congreso eligió el camino inverso: eliminó la responsabilidad, y no solo para esas tres, sino para todas las que vinieran después. Te dejo la pregunta que deja picando Siri: ¿qué le pasa a un producto cuando la ley decide, de antemano, que nadie le va a poder pedir cuentas? Y no creas que es solo cosa de Estados Unidos. Acá en Argentina el Congreso hizo algo parecido.

#Entran_dos_ranas_y_una_lagartija_a_un_consultorio_oncológico 3/3 (Parte 2/3 en https://t.me/akashacomunidad/4282)   Entonces, los autores del estudio quisieron identificar bacterias naturales (es decir, que ocurren naturalmente), que no tengan factores de virulencia y que tengan actividad contra las células tumorales. Hicieron esto al aislar bacterias del tracto intestinal de dos especies de anfibios y uno de reptil. Y luego, hicieron pruebas in vitro al exponer cultivos de células tumorales (de intestino de ratón) a esas bacterias y, finalmente, hicieron ensayos in vivo para ver la seguridad de estas bacterias al ser inyectadas a la sangre de los ratones.   Encontraron que ocho cepas bacterianas tuvieron marcada acción contra las células cancerígenas, y que demostró buen perfil de seguridad. En particular, Ewingella americana (https://en.wikipedia.org/wiki/Ewingella_americana) fue la cepa que más efecto tuvo, incluyendo una remisión tumoral completa. Describen los mecanismos que emplea esa bacteria para lograr los efectos observados, y son fascinantes, porque vuelve a mostrar como interactúa con el sistema inmune para lograr una mediación coordinada que logra “reactivar” la respuesta que estaba fallando en el organismo para eliminar el cáncer.   Claro que este estudio no es el disparo de salida para el uso de E. americana como tratamiento de cáncer. Harán falta muchos más estudios (si es que la farmafiacéutica no detiene primero el que se realicen, porque nunca le convendrán fármacos que no puedan ser patentados – o que sean difíciles de patentar – y que sí funcionen sin ocasionar problemas crónico$ en los pacientes). Pero es, como les digo, fascinante, de ver cómo se pueden comprender a los microrganismos desde otra perspectiva. Por supuesto que E. americana ha sido descrita como un “patógeno oportunista” en humanos (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11201141/), pero ese es precisamente mi punto: la relación de las bacterias (y otros microorganismos) no es fija. No existen bacterias y virus “patógenos” per se, sino que establecen una relación con los hospederos cuyo desenlace será dependiente del contexto. Por eso es tan importante comprender justamente “el contexto”.   Regresando al ejemplo de Helicobacter, si comprendemos el contexto, más que ver a esa bacteria como “el villano”, hacemos cambios en nuestros hábitos de vida para que su población nunca se eleve de cierto número (que mantenga una abundancia baja), entonces es improbable que en algún momento se asocie su presencia con la ocurrencia de úlceras (y, mucho menos, cáncer) en el tracto digestivo.   Y lo mismo aplica para otros procesos crónico-degenerativos, incluyendo el cáncer. Si hacemos los ajustes para que el “contexto” promueva relaciones simbióticas mutualistas y comensalistas, se reducirán muchos de esos padecimientos de salud. No creo que esto no lo sepa el complejo medicoindustrial. Lo saben, lo temen y, por eso, lo tratan de minimizar, esconder o ridiculizar.   Bueno, ya. Me regreso a mis pendientes.   Les mando saludos, esperando haberme explicado.   Karina AW:_

#Entran_dos_ranas_y_una_lagartija_a_un_consultorio_oncológico 2/3 (Parte 1/3 en https://t.me/akashacomunidad/4281)   Definitivamente, es mucho más interesante (aunque más complejo) plantear un escenario en el que la presencia de una bacteria específica no es la “causa” de una enfermedad (como, por ejemplo, Helicobacter pylori que la medicina moderna asocia con úlceras gástricas y, en ocasiones, cáncer), sino que 1) está presente mucho más frecuentemente de lo que se pensaba, sin que se asocie a ningún proceso patológico, y 2) cuando incrementa su abundancia nos puede reflejar que hay otros factores que alteraron la ecología de su población, y que cuando eso pasa, el daño y la transformación del tejido son más frecuentes. ¿Ven cómo es más complejo esto que solo decir “unga unga: tienes Helicobacter así que si no lo quitamos te dará cáncer”?   Es más complejo porque nos obliga a repensar en los microorganismos desde una mirada ecológica y eso deja mal parada a la medicina alopática que es muy, pero muy “anti” (anti todo: anti inflamatorios, anti bióticos, anti acidez…. ¿anti humano?) en vez de ser reguladora y estimular un regreso a la eubiosis (es decir, al equilibrio entre nosotros y esos organismos). Claro, desde esta mirada ecológica, no es posible promocionar la mayoría de los productos que promociona (incansablemente) la farmafiacéutica.   Esto que les escribo, a muchos les sonará familiar: en realidad, se ajusta perfectamente al pensamiento de Bechamp y Bernard (al menos en cuanto a su visión sobre la importancia del “terreno” en las enfermedades y el papel oportunista de los microorganismos), y también se ajusta – al menos parcialmente – a los fundamentos de la Nueva Medicina Germánica.   Claro está que los autores del estudio que comparto hoy con ustedes no están hablando sobre el terreno ni sobre la nueva medicina germánica. ¡Es probable que ellos ni siquiera sepan sobre eso! Y, en realidad, eso es de lo que más me gusta del estudio y sus implicaciones: la ciencia, conforme avanza, está permitiendo que comprendamos cosas que cuando se dijeron no tenían la forma de ser demostradas.    Los autores explican en su introducción que cada vez hay más evidencia de que la composición de la microbiota intestinal está relacionada con la biología del cáncer, tanto a nivel de incrementar el riesgo al influir en la transformación celular o en la progresión de la neoplasia, como a nivel de conferir cierta protección o crear sinergia con terapias actuales. Desde la promoción de la inflamación crónica, los efectos genotóxicos directos sobre las células cancerígenas, la reprogramación del microambiente tumoral o la modulación del sistema inmune, muchos microorganismos juegan un papel importante en el cáncer. Ponen un ejemplo específico: algunas especies bacterianas del intestino incrementan la eficacia de la inmunoterapia a través de mecanismos diversos (y fascinantes, la verdad) con los que interactúan con el sistema inmune. Evidentemente, esto ha generado interés en pensar en los microorganismos como parte de terapias anticáncer.   Antes de que digan “¡Genial! solo hay que inyectar un poco de heces en un tumor para que desaparezca!” (¡no lo hagan, por favor!), es importante dejar claro que no es tan sencillo encontrar formas de utilizar a esas bacterias de forma terapéutica. Es importante asegurar que no habrá reacciones de toxicidad (hasta septicemia) o inflamación descontrolada si ponemos una bacteria intestinal en otra parte del cuerpo. Hay, actualmente, aproximaciones terapéuticas experimentales que utilizan bacterias (que fueron modificadas por ingeniería genética) como Escherichia coli, Listeria monocytogenes, y Salmonella que han identificado claramente esos riesgos a la salud.

#Entran_dos_ranas_y_una_lagartija_a_un_consultorio_oncológico 1/3   Estimados miembros de Akasha Comunidad:   No, no es inicio de chiste el nombre de este texto. Van a ver la lógica (espero) si siguen leyendo. Pero antes, un aviso: Me encuentro al final del semestre, y preparando mi salida de campo anual. En realidad, me siento como un juglar de la época medieval que en vez de pelotas de colores, intento mantener en el aire infinidad de actividades, deseando con todo mi corazón que no se me caiga ninguno. En fin; es la época intensa del año, sin duda. Por eso no he podido escribirles en estos días. Sin embargo, me topé con un artículo que deseo explicar aquí, por su relevancia (y, sobre todo, porque me pareció muy interesante).   Como sabrá la mayoría de ustedes, uno de los temas que investigo en mi laboratorio tiene que ver con la relación entre microorganismos y salud. En específico, investigamos cómo va cambiando el microbioma (bacterias, virus, hongos y demás microorganismos que viven en relación simbiótica con nosotros) en los epitelios de los animales conforme se desarrollan, cómo se mantiene estable entre años y cómo pueden asociarse algunos de los integrantes de este microbioma con aspectos de salud, incluyendo el cáncer.   Es un tema fascinante y más porque utilizamos "modelos no convencionales" de estudio, como lobos marinos, elefantes marinos y ballenas. ¿qué quieren que les diga? Son animales impresionantes, con una historia evolutiva que, a pesar de haberla estudiado durante años, me sigue dejando con la boca abierta. Pero, regreso al tema que incumbe a este escrito, porque si no, acabará siendo un largo escrito sobre todas las adaptaciones de estas especies a su vida marina y no quiero aburrirles.   Decía, me topé con un estudio que quiero compartir con ustedes, y está relacionado a ese tema que investigo: la relación entre microorganismos y el cáncer. Iwata y colaboradores publicaron hace unos meses un estudio muy interesante. Se titula (traducido del inglés) "Descubrimiento y caracterización de microbiota intestinal de anfibios y reptiles: Ewingella americana como un agente terapéutico novedoso con acción dual citotóxica y propiedades inmunomoduladores” (https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/19490976.2025.2599562).   Antes de que digan “pero, por qué nos habla ahora de bacterias de anfibios y reptiles?” , o incluso consideren que tal vez ahora sí que se me fueron las cabras al monte, déjenme explicar el contexto del estudio, porque no, no se enfoca en herpetología.   En las últimas décadas, el estudio del microbioma ha generado conocimiento que, si se analiza profundamente, obliga a cuestionar el status quo sobre la causalidad de las enfermedades. Sé que algunos, por más que se les explique y presente evidencia sólida, simplemente no pueden modificar sus creencias. Seguirán viendo robots auto ensamblables hasta en la sopa. Pero otros, muchos otros, sí que se mueven por la curiosidad y las ganas de cuestionar sus propias creencias, así que es a ustedes, los escaramujos curiosos y deseosos de aprender, en quienes pienso como destinatarios de mi texto. Decía, los estudios de microbioma están generando evidencia de que muchas enfermedades que (al menos desde finales del siglo XIX y hasta hace poco) se consideraban “causadas” por una bacteria (o por otro microorganismo), en realidad tienen una causalidad más compleja. Una misma bacteria puede cambiar su relación con el hospedero (nosotros) según el contexto (o el terreno, si prefieren), y muchas – muchísimas (incluso aquellas que solemos considerar nocivas) – pueden ser benéficas y ofrecer protección contra diversos procesos patológicos. Sus funciones como mediadores de procesos de digestión, reguladores metabólicos e inmunes, e incluso reguladores del sistema nervioso, han permitido tener una visión diferente de los “microbios” que la  que tuvieran, por ejemplo, Pasteur. Lister y Koch.

EL SOL NO ES TU ENEMIGO: TE MINTIERON DURANTE 40 AÑOS. Ya que los gobiernos y los medios masivos de desinformación no te lo informan, los ciudadanos tenemos el deber de difundir la otra campana, para que cada quien decida dónde cree que está la verdad. No todo es ni fue como te lo contaron. En la década de 1980, los dermatólogos lanzaron una ofensiva de relaciones públicas —con ayuda de una agencia publicitaria de Wall Street— para culpar al sol del cáncer. ¿El motivo? Reposicionarse como "luchadores contra el cáncer de piel" y convertirse en una de las especialidades médicas mejor pagas que existen. La industria del cuidado de la piel también disfrutó los frutos del pánico al sol, vendiendo miles de millones en protectores. No es casualidad. Untarte químicos que alteran las hormonas y se absorben en tu torrente sanguíneo bloquea la producción de vitamina D, el escudo número uno de tu cuerpo contra el cáncer. El resultado: terminás con hasta el triple de riesgo de melanoma.

DECLARACIONES BOMBA DE LA DRA. CASEY MEANS La recién nombrada Directora General de Salud Pública de EE.UU. acaba de destapar una de las realidades más oscuras del sistema actual. ¡Directo desde las entrañas del poder médico y alimentario! ⚠️ "No aprendí prácticamente NADA en la Facultad de Medicina de Stanford..." La Dra. Means confiesa cómo el sistema educativo mantiene a los médicos en la oscuridad mientras las industrias farmacéutica y alimentaria controlan la salud pública. Conflictos de Interés: El 95% de los "expertos" que crearon las pautas alimentarias oficiales de EE.UU. tenían intereses financieros con la industria de la comida chatarra. Alimentos Envenenados: Cada año se rocían 1,000 millones de libras de pesticidas sintéticos en el 99% de las tierras agrícolas. Químicos tóxicos fuertemente vinculados a la explosión del autismo, TDAH, cáncer, Alzheimer, infertilidad y disrupción hormonal.

¿SE ESTÁ OCULTANDO UNA CURA BARATA CONTRA EL CÁNCER? El debate ha llegado al mismísimo Senado de los EE. UU. de la mano del senador Ron Johnson. Se está destapando una realidad incómoda: existen medicamentos baratos que podrían cambiar las reglas del juego, pero chocan con un negocio multimillonario. El poder de los antiparasitarios • Ivermectina y Mebendazol: Un nuevo estudio observacional en 200 pacientes con cáncer demostró resultados sorprendentes con estos dos fármacos. • Nueva frontera médica: El renombrado biólogo celular Thomas Seyfried y el oncólogo Angus Dalgleish defienden el uso de estos antiparasitarios combinados con cetosis nutricional para "ahogar" metabólicamente al cáncer. • Lo que el paciente busca: Fármacos no tóxicos, accesibles y efectivos, lejos del destructivo impacto de la quimioterapia tradicional. El verdadero enemigo: El negocio de la enfermedad