Юлия Захарчук - Crypto Angel

3. Как мыслить ставками Вы уже поняли: каждое наше решение - это ставка. Мы ставим свои ресурсы (время, деньги, силы, репутацию) на то, что будущее сложится определённым образом. И решение не делать что-то - тоже ставка, у которой есть своя цена. Переезд, новая работа, выбор партнёра — всё это ставки. И чаще всего соперник у нас не другой человек, а собственная предвзятость: мы ставим на своё будущее и проигрываем в первую очередь самим себе. Покеристы всегда думают в процентах, и это очень полезно перенести в жизнь. Например: я оцениваю свои шансы получить оффер в 60%. Приходит новость — конкурс выше, чем я думала, — и я просто сдвигаю оценку до 45%. Картина мира при этом не рушится. Такой образ мысли даёт три выгоды: -вы честнее относитесь к рискам и заранее готовите запасной вариант; -новую информацию проще встроить — вы сдвигаете оценку с 60% на 70% или 45%, а не ломаете всё своё представление о мире; -ошибаться становится не стыдно. • Отделяйте свои убеждения от своей личности Большинству людей менять мнение тяжело: они срослись со своими взглядами, и признать ошибку для них всё равно что признать себя глупым. Вдобавок мы инстинктивно ищем факты в поддержку того, во что уже верим, так психика защищает сама себя. Из-за этого мы плохо анализируем собственные решения, не учимся на опыте и в итоге только отдаляем свои цели. Самые сильные в принятии решений не те, кто всегда прав, а те, кто аккуратнее других обновляет свои взгляды под новые факты (именно аккуратно, а не молниеносно: метаться от каждой новости — это другая крайность). Обсуждайте свои идеи с непредвзятыми людьми, ищите свои слепые пятна и сознательно боритесь с собственной предвзятостью. Замечайте «тильт» В покере тильт - это состояние, когда после проигрыша вы уже не владеете собой и пытаетесь только отыграться. В жизни всё так же: заметили, что вы на эмоциях, отложите важное решение или разговор. Я, когда чувствую тильт, сразу начинаю рефлексировать, мне это очень помогает. И ещё одно правило: приступайте к решению только после того, как продумали разные сценарии и прикинули их вероятности. Чем выше класс игрока, тем дальше он просчитывает будущее и его варианты… и всё это в условиях неопределённости. Это и есть стратегическое мышление. Два моих любимых метода Путешествие во времени. Посмотрите на ситуацию глазами себя из будущего. Во-первых, это включает рациональную часть мозга. Во-вторых, двигаясь от цели назад, к сегодняшнему дню, вы достраиваете и уточняете всю цепочку решений, а значит, заранее продумываете и стратегию, и тактику. Предсмертный разбор. Прежде чем запускать проект, представьте, что прошёл год и всё провалилось. Напишите почему. Так вы заранее увидите риски, которые в оптимистичном настрое наверняка пропустили бы. Напоследок Жизнь, как и покер и это долгая игра. Мы все пройдём через множество плохих результатов и неидеальных ставок. Будущее неизвестно, и мы будем прокладывать свой путь через неопределённость, опираясь на опыт собственных ошибок и стараясь делать хорошие ставки. Уверена, у вас это получится )

2. Жизнь похожа на покер, а не на шахматы В шахматах нет ни случайности, ни скрытой информации: вся доска перед вами. (Хотя и там можно сыграть хорошо и проиграть более сильному сопернику просто потому, что просчитать партию до конца даже Магнусу не под силу.) А в жизни огромную роль играют скрытая информация и случай. В любом исходе есть элемент удачи. Вы можете принять наилучшее решение - и всё равно проиграть. Поэтому каждое решение - это ставка на будущее. И вот что важно: его нельзя назвать верным или ошибочным по тому, чем всё кончилось, ведь исход - это качество ставки + удача. Возьмём предпринимателя, который обанкротился. Оглядываясь назад, он уверен, что допустил несколько критических управленческих ошибок. Но, возможно, с точки зрения теории вероятностей та «рука» вовсе не была ошибкой: просто вмешалась случайность, а данных было недостаточно. Может быть, риск был оправдан и это был лучший вариант, не реализовать эту попытку было бы плохой игрой. Здесь правда есть ловушка, в которую легко угодить. «Не суди решение по исходу» очень быстро превращается в «я никогда не виноват, это была просто неудача». Поэтому честный разбор требует различать две вещи: я сделал слабый ход — или я сделал сильный ход, который не зашёл. Совет: пересмотрите своё отношение и к промахам, и к успехам — относитесь к каждому своему решению как к ставке.

Как принимать решения в условиях неопределённости Вы знаете, как я люблю покер. Полгода назад я уже писала о том, что жизнь похожа на покер: карты нам сдают вслепую, и выигрывает не тот, кому повезло с рукой, а тот, кто умеет разыграть любую. Тот пост был про то, чтобы принять свою раздачу. А этот про следующий шаг: как именно разыгрывать руку, когда будущее неизвестно. Недавно я прочитала книгу бывшей профессиональной покеристки Энни Дьюк «Принцип ставок» , именно она вдохновила на этот пост. Поговорим о том, как приёмы из-за стола помогают принимать решения и в финансах, и в жизни. Ведь жизнь во многом определяется качеством наших решений, удачей и картами на руках. 1. Хороший результат ≠ хорошее решение Обычно мы рассуждаем так: плохое решение - это то, что привело к плохому результату, а хорошее - к хорошему. Связь кажется очевидной. Но это ловушка. Вся сложность в том, что мало кто назовёт своё решение плохим, если ему в итоге повезло. И наоборот - мало кто похвалит свой выбор, если исход оказался фатальным, даже когда сам выбор был вполне разумным. Мы судим задним числом, по результату, а не по тому, что было известно в момент решения. Два примера, чтобы увидеть обе ошибки сразу. Проехать пьяным на красный и доехать до дома без аварии - это удачный исход ужасного решения. А тщательно подготовить запуск продукта, который не взлетел из-за внезапного чёрного лебедя- это плохой исход разумного решения. Дело в том, что результат складывается из двух вещей: качества вашего решения и удачи. Если их не разделять, вы учитесь на везении, а не на собственном мышлении. Именно поэтому хороший игрок в покер всегда разбирает раздачу по тому, как он сыграл, а не по тому, выиграл он её или нет. Что делать: разбирая прошлый выбор, сначала спрашивайте не «чем всё закончилось?», а «что я знал в тот момент и какие варианты были на столе?».

Вот вам примеры из исследований: Как я уже говорила, в психологии это называется cultural frame switching. В 2006 году Ramírez-Esparza с коллегами дали мексикано-американским билингвам тест Big Five — сначала на испанском, потом на английском. Те же люди, тот же опрос, разница только в языке. Профили получились разные: на английском - выше экстраверсия, добросовестность, доброжелательность. Это конечно не «другая личность», но сдвиг. Дальше в Чикагском университете пошли дальше. Людям дали классическую моральную дилемму: сбросить одного человека с моста, чтобы спасти пятерых. На родном языке большинство отказывалось - слишком близко, слишком физически. На иностранном — соглашались примерно в два раза чаще. Объяснение простое: иностранный язык создаёт эмоциональную дистанцию, и решение проходит через холодную аналитическую часть мозга, а не через интуицию. А вы замечали, что на английском вы чуть другой человек? + Кто что-нибудь навайбкодил, рассказывайте)

Думает ли ИИ по-русски, когда вы пишете ему по-русски? Меня всегда поражало, что на английском я будто становлюсь другим человеком - другое самоощущение, голос, ментальное состояние. Я в жизни бываю очень разной, но это реально кто-то другой. Оказалось, у этого есть имя — Cultural Frame Switching. Билингвы реально переключаются между когнитивными режимами вместе с языком - меняется отношение к риску, к эмоциям, даже к моральным дилеммам. Это не метафора, это десятки исследований. Об этом позже) Еще я тут на протяжении двух недель ВСЕ время провожу в Claude, и наконец поняла, почему все так кайфуют от vibe coding, это и правда отдельная дофаминовая петля. И сегодня я весь день изучала про несправедливость токенизаторов, Anthropic "Mapping the Mind", знают ли модели одни и те же факты на разных языках по-разному (спойлер:да, и они часто противоречат сами себе при переводе вопроса). Поэтому обо всем вам сейчас расскажу) Об AI буду писать много 👀 Рассказываю: 🗽Английского в обучающей выборке кратно больше, чем всех остальных языков вместе. Из-за этого внутренние слои модели настроены под английский. Поэтому ответ на одном и том же промпте, переведенном на разные языки, будет отличаться не только формой, но и интонацией, степенью образности, готовностью рефлексировать. При этом никакого явного перевода нет. Но это не значит , что модель сначала переводит с русского на англ, потом думает, потом опять переводит. На самом деле у модели внутри — сотни слоёв вычислений. Эти слои устроены так, что больше всего «настроены» на английский, но когда ты пишешь запрос на русском, это просто числа, которые крутятся внутри. 2️⃣Модель вообще не работает с буквами и словами. Текст превращается в токены, токены - в эмбеддинги (координаты в многомерном пространстве смыслов), и дальше через десятки слоёв идут одни числа. Просто эти слои исторически натренированы так, что англоязычные паттерны активаций включаются охотнее. 💀Платишь ты за длину текста в токенах: вход + выход. Внутренние вычисления бесплатны, какой бы сложной задача ни была. Звучит странно - ведь когда просишь сделать лендинг или поправить код, токены сжираются как место в iCloud у того, кто не платит за расширение. Но это не из-за сложности мысли, код и разметка - это просто очень длинный текст. Простой запрос "сделай мне лендинг с тремя секциями" на выходе превращается в HTML+CSS на пару тысяч строк. Плюс в reasoning-моделях (o1, o3, Claude Thinking) есть нюанс: модель сначала пишет себе невидимый черновик размышлений - и эти токены тоже считаются. Поэтому "сложная задача - много токенов" не из-за вычислений, а из-за длины этого скрытого черновика. 🗽Чем дальше язык от английского ядра, тем выше риск галлюцинаций и заметнее культурный сдвиг. Это одновременно и риск (галлюцинации т е то, что она выдумывает, размытость), но и потенциал (неожиданные сцепки). 🇷🇺Английский обычно токенизируется экономнее, некоторые языки могут на тот же самый контекст может съедать в 2,5 раза больше токенов. Например, русский) Токенизация по языкам устроена несправедливо. Английский - почти "слово = токен". Русский на тот же смысл стоит в 2–3 раза дороже. Китайский - отдельная история: один иероглиф обычно 1–2 токена, но и смысла он несёт больше, чем буква, так что по информационной плотности он близок к английскому, а в новейших токенизаторах даже выигрывает. Это не свойства языков, это свойство токенизатора. Английского было больше всего в обучении -отсюда и "налог" на остальные. У GPT или Claude нет ни русского мозга, ни китайского сознания, ни английской души. Внутри — одна и та же архитектура. Но язык запроса запускает в ней разные паттерны активаций. Выбирая язык, ты выбираешь не другую модель, а её другой когнитивный режим. Примерно как я, когда переключаюсь на английский.

Самый дорогой нетворкинг на крипто конференции Стали известны новые подробности взлома Drift Мы думали, что хакер получил контроль за админ ключами в результате того, что 2 из 5 участников мультисиг-подписания были обмануты и подтвердили транзакции, смысл которых они не понимали. Что это была социальная инженерия. Кто-то нажал на то, на что не следовало нажимать. Но реальная намного история хуже. Drift опубликовали полный разбор инцидента. Я советую всем его прочитать. Но я разберу его здесь, потому что это нужно знать каждому фандеру, разработчику, вообще всем! Всё началось еще осенью 2025 года. Некая группа людей подошла к участникам Drift на крупной криптоконференции. Они представились квантовой трейдинг компанией, которая хочет интегрироваться с протоколом. Обычный нетворкинг. За следующие шесть месяцев участники группы намеренно создавали доверительные отношения с конкретными участниками Drift, встречаясь с ними на крупных криптоконференциях в разных странах. Они уверенно ориентировались в технических вопросах, имели подтверждённый профессиональный бэкграунд и хорошо понимали, как работает Drift. После первой встречи была создана Telegram-группа. В течение нескольких месяцев обсуждались торговые стратегии и возможные интеграции vault-ов — типичный процесс онбординга. В период с декабря 2025 по январь 2026 года они даже запустили Ecosystem Vault в Drift, предоставив детали своей стратегии. Группа активно взаимодействовала с участниками Drift: участвовала в рабочих сессиях, задавала технические вопросы и даже внесла более $1 млн собственных средств. Так они постепенно закрепились внутри экосистемы. Обсуждение интеграции продолжалось в феврале и марте 2026 года. За это время участники Drift несколько раз встречались с ними лично на конференциях. Спустя почти полгода это уже были не незнакомцы, а партнёры, с которыми регулярно работали. Они делились ссылками на свои проекты, инструменты и приложения — обычная практика. Предполагается три возможных вектора атаки: • клонирование вредоносного репозитория под видом фронтенда vault • загрузка приложения через TestFlight, представленного как кошелёк • использование уязвимости в VSCode/Cursor, при которой достаточно открыть файл или репозиторий, чтобы выполнить вредоносный код без предупреждений. И в момент, когда эксплойт сработал 1 апреля, атакующие удалили всё. Telegram-чаты. Вредоносное ПО. Всё. Drift также уточнили важную деталь. Все подписанты мультисиг использовали холодные кошельки. Это не был случай, когда кто-то держал ключи в горячем кошельке и попался на фишинг. Расследование указывает с средней-высокой вероятностью на ту же группу, что стояла за взломом Radiant Capital — UNC4736, связанную с Северной Кореей. Связь подтверждается анализом блокчейн-транзакций и сходством используемых методов. Но конечно взаимодействовали с командой на конференциях не граждане КНДР. Конечно же они использовали посредников ,и те строили доверие месяцами. Почему это важно Обычно под социальной инженерией понимают фишинг, поддельные сайты , апрув транзакции. Даже если команда соблюдает стандартные меры безопасности, она всё равно может стать целью. Проблема не только в человеческих ошибках. Проблема в противниках уровня государства, у которых есть ресурсы и терпение готовить атаку месяцами. Практические выводы - Любое устройство, которое взаимодействует с мультисигом, нужно считать потенциальной целью. - Не клонируйте репозитории и не устанавливайте приложения от малознакомых партнёров. - Уязвимость VSCode позволяла запустить вредоносный код просто при открытии папки. - Устройства разработки и устройства для подписания должны быть полностью разделены. - Компьютер для работы с кодом не должен использоваться для доступа к ключам. Почитать полную версию от команды Drift ⤵️ https://x.com/driftprotocol/status/2040611161121370409?s=46

Настоящая проблема DeFi — управление привилегированным доступом. Если посмотреть глубже, большинство атак сводится к одному вопросу: кто контролирует ключи и какие полномочия у этих ключей? В безопасности это называется Privileged Access Management (PAM). Речь идёт о том: - кто имеет доступ к критическим функциям протокола -как хранятся ключи -сколько подписей нужно для изменения системы -как отслеживаются подозрительные действия -можно ли быстро отозвать доступ Если злоумышленник получает контроль над этими полномочиями, остальная система может работать идеально — но деньги всё равно будут украдены. В TradFi существует целый набор стандартов безопасности: SOC 2 ISO 27001 PCI DSS Они требуют регулярных проверок: -управления доступом -хранения криптографических ключей -журналирования всех действий администраторов -регулярной ротации ключей своевременного отзыва доступа у сотрудников. Финансовые компании проходят такие проверки регулярно. В TradFi безопасность — обязательное условие работы на рынке. В TradFi ущерб чаще ограничивается архитектурой контроля и возможностью реагирования, а не отсутствием атак как таковых. В традиционных финансах есть несколько слоев защиты: 1. лимиты операций (крупные переводы требуют дополнительных подтверждений). 2. временные задержки (переводы можно остановить или отменить). 3. мониторинг мошенничества (аномальные транзакции блокируются). 4. страхование и резервы 5. ручные проверки DeFi отличается тремя вещами: - транзакции необратимы - нет центра, который может остановить систему - админ-доступ часто даёт огромные полномочия Если атакующий получил контроль, он может: -изменить параметры -занять активы -вывести средства Что мы и видели. В DeFi аудиторы проверяют только код Большинство протоколов в криптоиндустрии проводит аудит смарт-контрактов. Но такой аудит почти никогда не отвечает на вопросы: -как управляются админ-ключи -кто может менять параметры системы -как происходит управление мультисиг-кошельками -какие действия могут выполнить подписанты -существует ли мониторинг аномалий В результате протокол может потратить сотни тысяч долларов на аудит, но при этом хранить админ-ключи в одной облачной инфраструктуре или управлять ими через минимальный мультисиг. Даже мультисиг не всегда решает проблему Иногда кажется, что мультисиг-кошелёк сам по себе гарантирует безопасность. Но практика показывает, что это не так. Если несколько подписантов могут: -изменить админ-ключи -добавить новый актив -снять лимиты -обновить контракт то компрометация этих подписей всё равно приводит к полной потере контроля над системой. Социальная инженерия делает такие атаки особенно эффективными, потому что злоумышленнику не нужно ломать код — достаточно убедить людей подписать транзакцию. Проблема не связана с конкретным блокчейном После каждого крупного взлома обычно начинается поиск виноватой сети. После атаки на Drift некоторые начали обвинять Solana. После других инцидентов обвиняли Ethereum. Но в большинстве случаев блокчейн и смарт-контракты работают именно так, как были запрограммированы. Проблема находится в инфраструктуре управления и доступов, а не в самой сети. Такие атаки возможны на любом блокчейне. Почему это особенно важно сейчас DeFi постоянно говорит о будущем, о миллиарде новых пользователей, о замене традиционных финансов и о финансовой независимости. Но для обычного пользователя многие риски остаются невидимыми. Люди могут даже не знать- что такое мультисиг, кто контролирует протокол и т д При этом ошибка одного человека может заблокировать доступ к средствам миллионов пользователей. Следующий этап развития DeFi Индустрии, вероятно, потребуется новый стандарт безопасности, который будет проверять не только код, но и операционную инфраструктуру. Такой стандарт мог бы показывать пользователям: -сколько подписантов требуется для критических операций -могут ли они менять друг друга - существует ли задержка перед важными изменениями -как хранятся ключи -есть ли мониторинг подозрительных действий -какие лимиты невозможно снять даже администратору 🤔🤔🤔

Make DEFI great again Последние взломы в криптоиндустрии заставляют задуматься о новых стандартах безопасности в индустрии. Взлом Drift Protocol снова показал неприятную вещь: крупнейшие потери в DeFi часто происходят не из-за багов в смарт-контрактах. Предварительный анализ указывает на социальную инженерию и компрометацию доступа. Коротко что произошло с Drift: Атакующий убедил нескольких подписантов мультисиг-кошелька одобрить транзакции, которые они не до конца понимали. Используя механизм durable nonce, он вероятно смог заранее подготовить подписанные транзакции и просто дождаться момента для их исполнения. В результате достаточно было двух подписей из пяти, чтобы получить контроль над админ-ключами и вывести средства пользователей. Хакер готовил атаку две недели, выжидал, и никто ничего не замечал. В 2026 году было взломано 26 DEFI протоколов. Более $450М украдено! Из недавнего взлом Resolv — скомпрометирован ключ AWS KMS, через который подписывались критические операции. Это серьезная проблема, такие инциденты подрывают доверие к управляемым DeFi-протоколам, получается ты всегда должен быть готов к риску все потерять. А это точно DEFI? На этот счет в Х разгорелись баталии ( прикрепила скрин). Если опираться на понимание DeFi как permissionless и trust-minimized финансовой системы, описанное экономистом Campbell R. Harvey и используемое в исследованиях Bank for International Settlements, то истинный DeFi — это система, где правила работают через смарт-контракты и не могут быть изменены централизованной стороной. Если применять такие критерии, большая часть того, что сегодня называют DeFi, на практике ближе к on-chain финансам. В истинном DEFI: -нет админ-ключей, которые могут изменять или обновлять контракты (а большинство проектов всё ещё являются обновляемыми) -нет мультисигов, которые могут приостановить вывод средств или заблокировать адреса (как, например, у Hyperliquid) -минимизация зависимости от централизованных оракулов, которыми может манипулировать один поставщик (сюда попадает Aave) -нет концентрации governance-токенов, которая позволяет одному участнику принимать любые решения. Если смотреть на DeFi в таком смысле, то под определение чистого DeFi подпадает, пожалуй, только Uniswap. Возможно, ещё Curve. Даже старый MakerDAO зависел от оракулов, но затем фактически превратился в протокол on-chain финансов. А RAI от Reflexer вообще не пытался жёстко держать привязку к $1, хотя ему всё равно были нужны оракулы. Liquity V1 была хорошей попыткой, но ей тоже требовались оракулы. Видение “progressive decentralization”, которое продвигал a16z, было правильным. Но индустрия в итоге отказалась от этого пути. Поэтому говорить, что Drift — это не DeFi, в каком-то смысле справедливо. Но я вижу проблему в другом. Обсудим дальше. А пока ответьте возможен ли вообще «чистый DEFI” в реальности? Напишите в комментариях)

Игры разума DeepMind выложили на YouTube документальный фильм The Thinking Game. За три недели он набрал около 46 миллионов просмотров. Фильм рассказывает об основателе DeepMind, о его очень необычном пути, а также о том, как начиная с 2010 он и его команда пытались приблизиться к общему искусственному интеллекту. Кстати, Илон Маск говорил, что именно потеря DeepMind ( в 2014 компания была куплена Google, а Илон был один из 5 рассматриваемых инвесторов) — стала для него одной из важных причин инвестировать в OpenAI, а позже создать xAI. DeepMind с самого начала целились в AGI. В фильме хорошо показано различие между традиционным ИИ и общим искусственным интеллектом. Например, как AGI способен решать более сложные задачи. Самое вдохновляющее: Команда DeepMind в 2023 году получила Нобелевскую премию за прорыв в предсказании структуры белков. Я надеюсь нас ждет много великих научных открытий в ближайшие годы. Фильм мне очень понравился. Хотя я понимаю, что у столь быстрого развития AGI есть и обратная сторона — об этом там тоже говорят. Хотя в какие-то моменты хотелось задать больше вопросов, чем фильм себе позволяет. Но в целом его настроение позитивное, поэтому и я не буду нагнетать на ночь. Смотреть тут ( на англ) Обязательно делитесь своими мыслями со мной на этот счет ↘️

4. Инсайдерская торговля тут официально разрешена. Хотя то, что она запрещена на крипто или фондовом рынке, не значит, что её там нет. На фондовом рынке это, безусловно, более регулируемо, а вот на крипто-рынке мы видим такие истории часто. А ещё можно использовать PM как личный хедж. Представим условного чиновника из команды Камалы Харрис во время выборов. Он понимает: если Харрис проиграет, его почти наверняка уволят и личный финансовый риск для него огромный. Чтобы подстраховаться, он мог бы (в теории 😊) купить на Polymarket контракт «Harris loses». Если она действительно проигрывает и он теряет работу, выигрыш по ставке частично компенсирует его потери. Если Харрис побеждает, ставка сгорает, но он сохраняет должность и доход. Хороший хедж 👏🏻. Проблемы PM: Основная проблема для рынков прогнозов сейчас — это нехватка ликвидности в ордербуке. Даже позиция в 1000 долларов может слишком сильно повлиять на цену. Но сектор быстро растёт! Объёмы — выше, увеличивается open interest, растёт количество транзакций, много неэффективностей + арбитражные возможности. И теперь интересно, кто же станет лидером в этой нише? CZ, Gemini, Polymarket, Kalshi? Гонка только начинается — уверена, мы увидим новых игроков 😉!

3. Информация= деньги В октябре prediction-рынки слили имя лауреата Нобелевской премии мира за ночь до официального объявления. В этом месяце тем же способом утекли топ-артисты Spotify Wrapped. Prediction markets дают возможность понять, насколько вероятно наступление события, потому что показывают, как на него ставят люди с реальной информацией и деньгами. Например, мы ждём airdrop Lighter и видим, что вероятность выросла с 72% до 85%, это значит, что рынок все больше в этом уверен. Дальше мы можем посмотреть, кто именно делает крупные ставки: подозрительно точные кошельки, которые ставят не только на дату airdrop, но и на связанные рынки вроде FDV (где вероятность ниже и прибыль выше), что похоже на поведение инсайдеров. Значит у нас появилось более точное понимание, что шанс airdrop становится ещё выше. Последние дни весь X обсуждает инсайдера из Google, который заработал 1 млн$ за одень день на ставках рынках поиска Google. А до этого заработал 150к$ на релизе Gemini.

2. Являются ли рынки предсказаний гэмблингом? Это вообще философский вопрос, друзья. Если мы называем гэмблингом любую попытку предсказать цену и заработать на этом, тогда нам придётся признать гэмблингом и крипту, и фондовый рынок. Но разница между казино и попыткой предсказать цену актива и заработать на этом, заключается в том, что финансовый рынок и ордербук это игра с нулевой суммой. Этот механизм взят из теории игр. Игра с нулевой суммой — это ситуация, в которой выигрыш одного участника полностью равен проигрышу другого. Совокупная сумма выигрышей и проигрышей всегда равна нулю. В казино ты играешь против заведения, и оно не просто не заинтересовано в твоём выигрыше , его математическое ожидание отрицательно для игрока. Всё настроено так, чтобы ты проиграл в долгую. А в prediction market все прозрачно, ведь ты против рынка. Второе отличие - граница между азартными играми и prediction markets — это цель: азартные игры существуют только ради развлечения, а prediction markets — доступен для проф. использования, для хеджирования, оценки риска, для использования институтами. Я лично знаю людей, у которых Polymarket встроен в абсолютно рациональную торговую стратегию. Отличить гемблера от проф. участника на рынке предсказаний легко по пяти критериям — цели, стимулам, ожидаемой доходности, роли информации и математической модели ценообразования.

Prediction markets: казино или новый крутой инструмент? 1. Почему именно сейчас prediction markets вышли в мейнстрим? Рынки прогнозов существовали десятилетиями, но почти всегда считались формой нелегальных ставок. Основатель Polymarket Шейн Коплан начал работу над платформой ещё в 2019 году, пытаясь реализовать концепцию рынка информации и прогнозов через современные крипто и блокчейн инструменты. Хайп пришёл в период выборов в США, когда СМИ активно обсуждали, что Polymarket «угадал» исход там, где опросы ошибались. Так получилось, что Polymarket стал своего рода «оракулом реальности» в глазах общества: пришли серьёзные игроки, начались процессы легализации, сформировался новый рынок. Как это работает? Prediction markets ( РМ) отражают коллективный разум, потому что цена контракта складывается из совокупного опыта, информации и действий всех участников. Это и инсайдеры, и аналитики, и просто дегены (которых 90% или даже больше) — но каждый из них вносит свою долю информации в общий прогноз. Вокруг рынка предсказаний уже появилось огромное количество продуктов: агрегаторы, терминалы, AI-оракулы, SocialFi-сервисы, специализированные медиа, инструменты для развёртывания собственных рынков под любую задачу, а также DeFi-слой на базе позиций PM. И это только начало. Мемкоин-цикл закончился, а лудомания — вечна. Объём рынка спортивных ставок в США в 2025 году по выручке операторов (market revenue) составляет около $19–20 млрд, при том что общий объём принятых ставок (handle) превышает $150 млрд. В России, для сравнения, handle — около 60–70 млрд рублей. На один только Super Bowl американцы ставят около $23 млрд, а у Kalshi в ноябре 2025 года было примерно $5.8 млрд объёма. Этот рынок огромен. — CNN говорит: «Голоса за кандидатов идут поровну». — График Kalshi показывает: «Трамп — 65%». — Люди в соцсетях: «Почему новости вам врут?», «Я превратил $100 в $500 на выборах!» Prediction markets отчасти выстрелили потому, что превратили информацию в развлечение. И теперь Kalshi — официальный партнёр CNN. Данные с рынков прогнозов будут регулярно появляться в программах телеканала.

Несколько месяцев в заметках у меня зрели черновики про prediction market, и вот наконец-то я дошла до того, чтобы их дописать и выпустить! Материал получился основательным — хотелось рассмотреть тему со всех сторон. Вряд ли вы в пятницу вечером такое будете читать 🙈, поэтому опубликую завтра. Обсудим: - Цифры, факты и почему рынки предсказаний выстрелили именно сейчас -Как работает -Является ли prediction market гэмблингом -Как можно использовать такие платформы для анализа и принятия решений -Как захеджить свой личный риск, если ты , например, работаешь в Белом Доме -Можно ли профессионально торговать PM и зарабатывать -Инсайдерская торговля -Главная боль рынка Если ты уже в теме — ставь 🔥 Если только начинаешь погружаться и ждешь — ставь ❤️

Думаю никого не удивлю информацией, что хороший AI ассистент уже давно упрощает рутину, личные задачи и задачи бизнеса. Как это работает: загружаешь тексты, PDF, описание продуктов — и система сама обучается. На настройку уходит примерно 25 минут. Далее бот сможет самостоятельно отвечать на вопросы клиентов, делать персонализированные рассылки и бронировать встречу с вами. Например, если это бот для майнинг компании, вы можете научить его рассчитывать окупаемость для клиента и подбирать оборудование. Попробовать тут -@upline_assistant_bot И таких ТГ ассистентов теперь можно найти буквально под все задачи. Вот только контент они также хорошо, как это делаю я, пока не делают. Но будем наблюдать как все поменяется с приходом AGI.

Ивенты декабря Сегодня я отдыхаю после двухдневного марафона на сцене.🥱 Но всё же не могу не поделиться: в декабре в Дубае будут отличные ивенты. Если есть возможность — очень советую поучаствовать. 1. 3-4 декабря Binance 2. 11-13 декабря Solana И еще много сайд ивентов! У меня после этих конференций всегда оставались и качественный нетворк, и приятные впечатления от организации и самой выставки — редкая комбинация, между прочим. P.S. К тому же именно декабрь, как по мне, — самый идеальный месяц по климату в Дубае. Но только в преддверии НГ я всегда возвращаюсь в Россию. Это традиция) Если летите на эти конференции, поставьте ♥️

Знали ли вы, что дед Илона Маска был связан с движением, которое мечтало отменить деньги и выборы? Кажется, теперь понятно, откуда у Илона эта мания всё “оптимизировать”. Я сама раньше об этом не знала , и честно, сначала подумала, что это очередная теория заговора. Но нет, всё куда интереснее. Во время Великой депрессии в США появилось движение Technocracy Incorporated — группа инженеров и учёных, которые считали, что демократию и рынок нужно заменить рациональной системой управления. Вместо выборов — данные, вместо денег — энергоединицы, измеряющие вклад каждого в производство и потребление. Дед Илона Маска, Джошуа Халдеман, участвовал в этом движении и разделял идеи, что обществом должны управлять специалисты, а не политики. «Экономикой должны управлять не капиталисты, а инженеры и учёные, принимающие решения на основе фактов, а не голосований», — говорили технократы. Это звучало утопически, но сегодня — удивительно современно. Некоторые исследователи отмечают, что взгляды Илона Маска — его вера в инженеров, технологии и рациональное управление — перекликаются с философией Халдемана. Дед мечтал построить новую систему на Земле, а внук строит новую жизнь на Марсе. Создавая Tesla, Starlink, Neuralink и xAI, Маск формирует инфраструктуру, где энергия, данные и алгоритмы становятся новой “валютой” цивилизации. Есть мнение, что эти технологии могут стать основой новой формы технократии — мира, где управление и контроль осуществляются через цифровые сети, ИИ и биометрию. Это не утверждение, но, согласитесь, тема для интересной дискуссии. И даже в именах чувствуется этот “инженерный почерк”. Когда Маск назвал сына X Æ A-12, большинство решили, что он сошёл с ума (ну я — точно 😄). Но и в этом есть перекличка с идеями его деда, который мечтал о мире, где каждому человеку присваивается энергетический идентификатор — цифровой код, отражающий вклад в систему. Вот расшифровка имени (сам Маск её опубликовал): X — неизвестная переменная; Æ — «любовь и искусственный интеллект» (в староанглийском Æ означает ash, «соединение»); A-12 — разведывательный самолёт Lockheed A-12, предшественник легендарного SR-71 Blackbird. Еще один интересный факт: дед Маска был также известен как завзятый расист и антисемит. В интернете есть много материалов о нем, поэтому кто хочет углубиться, вы еще найдете много всего интересного). Если бы Маск создавал собственное государство — вы бы туда переехали? 😃