Дневник Инженера 🏗
СтатистикаМаксим Федотов. Инженер-конструктор Рассказываю о проектировании и строительстве, обучаю расчетам и конструктиву Сообщество: t.me/+X62qEKwAAk1hMTMy Курс "База инженера" t.me/Predzapis_Baza/30 Группа ВК vk.com/just1engineer (рекламу не размещаю)
- Последний пост
- 16 июл.
- Последнее чтение
- 01:18
- Постов за неделю
- 0
- Всего постов
- 21
- Тип
- открытый
- Язык
- русский
- Категория
- Стройка
- В каталоге с
- 13 авг.
- 1/24сутки в ленте
- —
- 1/48двое суток
- —
- 1/72трое суток
- —
Оценка по просмотрам недавних постов: пост набирает почти всё за первые сутки.
Посты
Запись вебинара "Базовые инженерные ошибки" Ошибки, про которые знают и студенты, и начинающие, и опытные специалисты, но все равно продолжают их совершать. Поэтому еще раз их посмотреть, запомнить и постараться не совершать в будущем, будет полезно всем. 👍
видео или голосовое, без подписи
видео или голосовое, без подписи
видео или голосовое, без подписи
видео или голосовое, без подписи
В центре Манхеттена ЧП! Во время реконструкции начали гнуться стальные несущие колонны небоскрёба - здания бывшей штаб квартиры Pfizer. Ведь были добавлены 16 новых этажей. Мы видим стандартную картину потери устойчивости сжатых элементов в сторону меньшего момента инерции. Конструкции начали усиливать дополнительными временными опорами (на 4 фото). У инженерного сообщества предположение, что застройщик поставил прибыль выше безопасности (никогда такого не было и вот опять), поэтому не было должным образом проведено обследование и расчеты с учетом дополнительных нагрузок. Так же слышал предположения, что некоторые здания в Нью-Йорке изначально не были достроены полностью из-за кризиса и конструкции должны были быть рассчитаны на бОльшую нагрузку (больше этажей), поэтому их и не рассчитали заново. Но при строительстве, зная, что здание все равно будет меньше, возможно, сэкономили на первоначальных колоннах. Так же есть мнения, что колонны были перегружены временной строительной нагрузкой. А что думаете вы, почему так случилось? 🤔 Казалось бы очевидные вещи, что, если добавляется столько новых этажей, то конструкции должны быть обследованы, расчетная схема пересчитана и при необходимости несущая система усилена. Но на каком-то из этапов была допущена серьёзная ошибка. Имея базовые инженерные навыки и знания, это можно сказать даже без расчета.
видео или голосовое, без подписи
видео или голосовое, без подписи
видео или голосовое, без подписи
видео или голосовое, без подписи
видео или голосовое, без подписи
видео или голосовое, без подписи
видео или голосовое, без подписи
Всем спасибо! Запись вебинара будет позже🙌 Ну а успеть попасть на курсы "База инженера" и "База геотехника" по старой цене можно по ссылке: @Baza_Just_Engineer_bot (для доступа к курсу на платформе telegram) Либо на платформе GetCourse: Курс "База инженера" Курс "База геотехника" Отзывы и более подробная информация здесь 👇
Как положение конструкции внутри или за МКАДом может влиять на ее армирование? И другие интересные случаи... Разберем на вебинаре уже сегодня: "Базовые ошибки инженера"! 🕘 Дата: 09.07.26 Четверг 🗓 Время: 20:00 мск 📍Место: Upd: запись будет позже.
Порой кажется, что в основном инженерные ошибки случаются от незнания сложной научной теории, нелинейных расчетов, профессиональных программ. Но на практике оказывается, что многие ошибки в работе совершаются на уровне не то, чтобы университетских, а на уровне школьных знаний. Например умножить или разделить? Или как перевести килоньютоны в тонны и т.п. Возьмем те же расчеты в программах. Например, расчет в Plaxis: в зависимости от того, какую конструкцию и какие усилия мы смотрим, стена (plate), анкер (anchor), сваи (embedded beam row), мы будем получать результаты в разных размерностях: кНм/м, кН, кН/м. И чтобы нам дальше выполнить расчет элемента в том же "Арбате" или вручную, нам нужно умножать на шаг или нет, так как результаты могут быть погонными или нет соответственно. На этом шаге я встречал ошибки просто огромное число раз: либо умножали на шаг, когда не нужно, либо не умножали, когда нужно. Либо просто неверно переводили кПа в т/м2. Аналогично для расчетов в Лире, получая продольную силу в стержне, мы получаем "готовое" значение, а в плитных элементах (стены, пилоны) - напряжения, поэтому для ручных проверок надо умножать на толщину элемента. И это лишь один из простейших примеров, а еще слепой ввод данных, отсутствие анализа полученных результатов, например, когда "программа посчитала" в шарнире момент, и многое другое. Для всего этого не нужны особые научные знания, для этого нужны лишь базовые принципы и понимание расчетов, на основе которых и строится любое дальнейшее развитие. ☝️ Разберем эти и другие примеры на Вебинаре: Базовые ошибки инженера.
Уже показывал то, что в свободном доступе в интернете сложно (или даже невозможно) найти актуальные нормативы. То есть последнюю версию изменения, которые выходят довольно часто. 📥 Либо можно найти только отдельный документ с изменением, с которым сложно работать, ведь надо сопоставлять кучу документов разных версий, и смотреть, какой пункт на что поменялся. Что конечно же странно, ведь требования СП и ГОСТов обязательны для всех инженеров, но, получается, найти их можно только за деньги в платных сервисах, например NormaCS, ТехЭксперт и т.п., а на сайте того же Минстроя, зачастую нормативы неактуальны. И помимо того, что могут измениться какие-то коэффициенты или пункты норм, могут быть ошибки и опечатки в формулах. Вот пример из расчета одной из нагрузок в гидротехническом СП, в первой версии забыли степень, в итоге результат может отличаться в 4 раза, что влияет на применяемые решения. Поэтому помимо знаний сопромата, грунтов, жбк и работы в программах, инженеру конечно же нужны и базовые навыки работы с информацией, нормативами, учетом времени и т.д. И в вступительном модуле 0 курса "База инженера" я такие нюансы работы тоже разбираю. Ну и уже совсем скоро будет долгожданный перезапуск на платформе GetCourse 🙌 А отзывы предыдущий потоков можно почитать в группе предзаписи. 🤝 А как вы относитесь к этому явлению "небесплатности" норм для инженеров?👇
видео или голосовое, без подписи
Выполним расчеты различных вариантов уголковых подпорных стен с одинаковой шириной подошвы, но с разным ее развитием: в сторону удерживаемого грунта, от нее и в обе стороны, но с преобладанием в сторону грунта, как в СП381. Получаем, что наибольший коэффициент устойчивости получается у подпорной стены, отрисованной по СП. И вот этому объяснение. Развитие фундамента в сторону грунта дополнительно пригружает фундамент обратной засыпкой (Wg1), которая вместе с весом самой подпорной стены сопротивляется сдвигу и опрокидыванию. Это принцип работы уголковых подпорных стен, которые требуют меньшего расхода бетона, но больше земляных работ. В случае, если весь фундамент развит в сторону меньшей отметки, стена лучше всего сопротивляется опрокидыванию, но хуже всего сдвигу, который зачастую является определяющим в расчете устойчивости, поэтому тут вышел наименьший коэффициент устойчивости. И еще один вариант - Г-образная стена с развитием в сторону бОльшей отметки дает также неплохие результаты, но за счет угла в месте, где наибольшее вертикальное давление, работает хуже по устойчивости основания. И небольшая консоль тут помогает этот эффект сгладить, дав нам идеальную конфигурацию, которая и прорисована во всех наших нормативах! 👌 Но конечно же ещё надо учитывать ситуацию на участке: границы, коммуникации и т.д., в некоторых случаях надо будет выбрать не самую оптимальную в общих случаях, но подходящую для данного случая конструкцию. Ну а подробные расчеты подпорных стен можете изучить на моем курсе "База геотехника". Там рассмотрим, теорию, практику ручных расчетов по СП и геотехнические расчеты в современных программах.
видео или голосовое, без подписи