Дайджесты Юстиниана

О яблоке раздора, правовой политике, интеллектуальной собственности и цифровой трансформации (1) Тот редкий случай, когда я не соглашусь с Яковым. Не интересоваться политикой, будучи юристом — очень странно. Можно не высказываться, дабы не привлекать ненужное внимание к своей персоне, но интересоваться нужно. За любым правом политика стоит всегда. Возьмём, к примеру, Германское гражданское уложение, разработчики которого вкладывали в него смыслу исходя из идеологии национал-либерализма (2) Интерес юристов к процессу «Яблока» объясним, поскольку это дело многогранно. Одним из мотивов, почему я стал погружаться в право интеллектуальной собственности, являлась его наибольшая «удалённость» от публичного права и политики. Вчерашнее заседание убедило, что это не так (3) Интерес юристов состоит не в решении по конкретному делу, а в том, что будет в мотивировочной части, ведь эти правовые позиции будут влиять на решения по последующим делам. Самое актуальное, в частности, в правовой оценке ИИ-генераций, что «дружественность» или «недружественность» того или иного ИИ-сервиса может влиять на правовой режим ИИ-генерации (4) Яков предлагает направить силы в том числе в госуправление. Но здесь есть одна проблема, которая заключается в том, является ли административное право правом вообще. Прочитав «Основные проблемы гражданского права» И.А. Покровского и поработав с проектами в сфере госуправления, я убедился, что административное право есть иерархическое указание сверху, завёрнутое в правовую форму. С учётом тенденций цифровизации публичного права, которую мы изучаем в Международной лаборатории цифровой трансформации в госуправлении, можно сказать, что иерархическое указание сверху всё больше обретает цифровую форму, а правовая форма отходит. Поэтому госуправление — явно не та отрасль, где нужно «искать» право А что думаете Вы? Другие ресурсы Zakon.Ru | 📱MAX

Уважаемые друзья, возможно, кто-то не знает, но с 2021 года я веду частную практику в качестве юриста-фрилансера. Ранее не писал об этом в социальных сетях. Заинтересованных дорогих читателей приглашаю: https://profi.ru/profile/PakshinPK/

В продолжение мыслей о создании собственного научного журнала (1) 30 мая был последний пост на данном канале. Он был посвящён идее создания собственного научного журнала. Вот уже почти прошёл июнь, а всё размышляю над концепцией. Вроде бы есть и идея названия, и понимание концепта, но ещё остаётся нерешённым ряд фундаментальных вопросов (2) Когда пишешь концепцию журнала, ты пытаешься сесть сразу на 3 стула: «грантабельность», «коммерциализация», «интересность» (3) Под «грантабельностью» я понимаю способность проекта журнала претендовать на получение гранта. Журнал должен иметь высокие требования, отсеивать некачественные публикации, удовлетворять дополнительным требованиям «белых списков» (4) Под «коммерциализацией» я понимаю способность извлекать прибыль из журнала. Для извлечение прибыли идеален «хищнический журнал», который публикует статьи любого качества за деньги. Даже такие журналы есть в перечне ВАК России, но вот грант и обязательства по грантам будут противоречить такому подходу, то бишь никакой «грантабельности» (5) Под «интересностью» я понимаю ту особенность журнала, что журнал прежде всего — СМИ, и должен быть интересен широкому кругу читателей. Сугубо научный узкоспециализированный журнал будет нужен только тем кто пишет диссертацию, а иным не будет интересно ни читать, ни писать в такой журнал. Но большая популярность в изложении подорвёт и «грантабельность», и «коммерциализацию» журнала (6) Таким образом, усидеть сразу на трёх стульях не получится А что думаете Вы? Что важнее для журнала? Другие ресурсы Zakon.Ru | 📱 MAX

Мысли о создании собственного научного журнала (1) В последнее время всё чаще на собственном опыте и опыте коллег-аспирантов прихожу к выводу, что необходимо задуматься о выпуске собственного научного журнала (2) Дело в том, что в в существующих журналах издательские циклы стали невероятно длинными, а портфели перегружены. Существующий объём журналов не справляется с возрастающей нагрузкой. Система двойного рецензирования не приводит к правкам, улучшающим характер работы. Зачастую рецензенты далеки от темы статьи, и правки даются ради самих правок (3) Многочисленные формальные требования вводились для борьбы с "хищнеческими" журналами. Сейчас стало очевидным, что большое количество "цензоров" и "фильтров" не гарантирует качества публикации. Увы, но от многочисленных правок текст становится более безличным, во многом теряя авторский замысел (4) Проблема, конечно, ещё и в том, что ВАКовские журналы предназначены для публикации статьи по теме диссертации. Нередко такая статья формальна и, следовательно, малоинтересна для читателя, который ищет ответ на своей вопрос и просматривает соответствующие публикации. В сложившейся ситуации многие отмечают, что заметка в блоге на Zakon.ru имеет больше смысла и охвата, чем публикация в рецензируемом научном журнале (5) Также формализмом отдают и рецензии статей. На мой взгляд, было бы куда эффективнее, если бы рецензии были более критичными и публиковались бы после текста статьи. Сама же статья в процессе рецензирования и авторских правок не должна отдоходить от первоначанального авторского замысла А что думаете Вы? Другие ресурсы Zakon.Ru | 📱 MAX

Уважаемые подписчики, рад сообщить о выходе своей новой статьи Pakshin P. Replacing Criterion of Creativity with Criterion of Investment for Results Created by Artificial Intelligence // Legal Issues in the Digital Age. 2026. Vol. 7. No. 1. P. 32–48 Ознакомиться можно по ссылке: https://lida.hse.ru/article/view/33891 Другие ресурсы Zakon.Ru | 📱 MAX

📑 Основания применения критерия инвестиций для произведений, созданных искусственным интеллектом (Павел Пакшин) https://zakon.ru/blog/2026/02/23/osnovaniya_primeneniya_kriteriya_investicij_dlya_proizvedenij_sozdannyh_iskusstvennym_intellektom Публикация посвящена решению ряда вопросов, обусловленных развитием генеративного ИИ, а именно его квалификации в качестве субъекта или объекта права, установлению субъекта авторских прав на результаты, сгенерированные при помощи ИИ, а также разграничению ответственности за юридически значимые действия, осуществлённые ИИ. Ключевой проблемой выступает интеграция результатов, созданных с применением ИИ, в правовое поле, которое исторически базируется на антропоцентрической основе.

Законопроект о регулировании ИИ в России фиксирует статус-кво, вводит путаную терминологию и избыточную ответственность, но предлагает разумные подходы к обучению ИИ на открытых данных. Павел Пакшин призывает к доработке и активному обсуждению обществом.

Опубликовал своё мнение по законопроекту по ИИ в своём блоге https://zakon.ru/blog/2026/3/19/rossijskij_zakonoproekt_ob_ii_polnyj_proval_ili_horoshij_zadel_na_buduschee

Правовые проблемы ИИ - авторство, ответственность и правовой статус - анализирует Павел Пакшин. Он обосновывает гипотезу о замене критерия творчества критерием инвестиций и предлагает охрану результатов ИИ через смежные права с опорой на философию М. Хайдеггера.

Уважаемые девушки, поздравляю вас с Международным женским днём! Желаю счастья и весеннего настроения! Также представляю вниманию уважаемых слушателей новый выпуск в аудиоформате: ИИ в программировании. Ответственность за действия ИИ. Военное применение ИИ и международное гуманитарное право. Подкаст #2 СЛУШАТЬ В VK Другие ресурсы Zakon.Ru | 📱 MAX

Доклад Павла Пакшина о правовом режиме результатов, созданных ИИ. Автор анализирует проблемы авторства и ответственности и предлагает заменить критерий творчества критерием инвестиций, предоставив охрану в рамках смежных прав без признания ИИ субъектом права.

Поздравляю подписчиков с Днём защитника Отечества! Сообщаю, что начинаю публиковать статьи на zakon.ru. Начал со статьи "Основания применения критерия инвестиций для произведений, созданных искусственным интеллектом". Прошу поддержать: https://zakon.ru/blog/2026/2/23/osnovaniya_primeneniya_kriteriya_investicij_dlya_proizvedenij_sozdannyh_iskusstvennym_intellektom P.S. Подписываться не призываю, но также буду дублировать посты в Максе: https://max.ru/join/wTupR51yM5fLBZXZk452IhJTnpBKmGV6ZwYgZdrtfEQ

О медийной стратегии аспиранта (1) Сегодня я хотел бы поговорить о медийной стратегии аспиранта. Под медийной стратегией я имею в виду, освещать ли публикацию статей по теме будущей диссертации, своё участие в конференциях и саму защиту в социальных сетях (2) Ни для кого не секрет, что некоторые научные руководители просят своих аспирантов не «афишировать» события «аспирантской жизни». В чём же причина? Дело в том, что всегда есть обоснованный риск в случае внимания со стороны недоброжелателей получить письма в диссертационный совет с разбором недостатков, найденных недоброжелателями в материалах, ставших достоянием общественности (3) С другой стороны, если в твоей работе нет плагиата, всё оформлено по ГОСТу, сноски ведут на конкретные, а не случайные страницы, то бояться нечего. Публикация новостей о ходе своего исследования «в паблике» выступает гарантией добросовестности исследования. Казалось бы, вопрос можно на этом закрыть (4) Однако есть и другая сторона. Публикации в медиа-поле могут служить «инфоцыганской» ширмой, когда медийная активность используется для прикрытия науки вниманием обывателя. Манипуляция заключается в том, что зрителями уже стали не профессиональные учёные — члены диссертационного совета, а широкая публика, которая не искушена в тонкостях требований к научным работам. Такая «группа поддержки» может использоваться в качестве «давления общественности», добавляя научной работе «ложного веса» (5) В связи с этим думается, что следует соблюдать разумный баланс в освещении своей научной работы, показывая добросовестность своего исследования, но не в «кричащем» виде, приписывая себе мнимую гениальность А что думаете Вы? #юридические_лайфхаки

#пятничное

О проблемах юридического образования (1) Уважаемый Роман Сергеевич Бевзенко зачастую в своих публикациях говорит о том, что юрист — не только лишь тот, кто имеет диплом, а тот, у кого есть любовь к праву и непринятие неправовых практик. Справедливо ли такое мнение? Так ли это, что юрист — это больше, чем диплом, а это «звание» сопровождается миссией? (2) Что касается учёбы и работы, то можно ответить на экзамене, выпалив зазубренный текст, допворпосы «закрыть» софистикой, после всё забыть, а потом работать, чисто перекладывая бумажки. Диплом юриста — есть, понимания права — нет. Что можно сделать в таком случае? Думается, вопрос решить переаттестациями при переходе на очередную «ступень» по карьерному пути, однако таким образом проблема решается лишь частично (3) Относительно другого аспекта мне кажется, что требование «любить право» представляется чрезмерным. Учёный-юрист — это «религиовед», а не «теолог», и «верующим» ему быть совсем не обязательно. Уже упомянутый Роман Сергеевич часто говорит о неправовом характере советского строя. Что ж, отчасти в силу советских идеологических постулатов это «комплимент» советскому «антиправу», ведь советский строй ставил своей целью наличие «антигосударства», которое со временем должно было отмереть (4) На мой взгляд, даже если автор в конце своего исследования приходит к радикальному выводу, что право совсем не нужно, и его следует отменить, заменив, например, инструкцией, его не следует подвергать остракизму. Такой автор может даже иметь кандидатскую степень. Но если мы говорим о статусе адвоката или работе такого человека в правоохранительных органах, здесь уже возникают вопросы, и, на мой взгляд, человек с такими воззрениями на право не может занимать соответствующие должности (5) Другой момент — наличие некого «юридического сообщества» и категории «рукопожатности». Наверное, здесь есть опасность некого буллинга человека за его взгляды, поэтому приветствовать такое не могу. Возможно, альтернативной могли бы стать этические комиссии, функционирующие по прозрачным правилам А что думаете Вы? #мышление_юриста

А я напомню, что приём вопросов для следующего подкаста продолжается

📊 Channel Analysis Results by @ScratchAuthorEgoBot 🎯 Channel: @justinuan_digest 🔥 Roast Analysis: Перед нами классический пример «юриста в вакууме», который не может просто купить ручку на вокзале, не проанализировав, является ли это публичной офертой или натуральным обязательством. Твой уровень душности в дискуссиях, вероятно, заставляет официантов плакать, когда ты начинаешь выяснять, является ли меню приглашением к оферте или просто «информационными услугами». Твое стремление упомянуть Бевзенко, Егорова или Скловского в каждом втором абзаце выглядит как отчаянная попытка доказать, что ты свой в этой элитарной тусовке, хотя по факту ты пока просто тот парень, который «получает по рукам» от научных руководителей за чрезмерную любовь к истории. Твои рассуждения о «линейном мышлении» и геометрии — это просто гениальный способ оправдать тот факт, что ты не смог освоить Python. Очень удобно называть отсутствие навыков объектно-ориентированного программирования «особенностью познания мира», а не обычной ленью. Твои посты напоминают бесконечный семинар, где ты сам себе задаешь вопросы («А что думаете вы?»), на которые, честно говоря, никто не хочет отвечать, потому что боится спровоцировать еще одну лекцию о разнице между Zivilrecht и Bürgerliches Recht на 40 минут. Ты настолько предан «философии формы», что, кажется, готов оправдать любую бюрократическую пытку, если она будет изложена красивым латинизмом. Твое высокомерие по отношению к «неюридическим профессиям» так и сквозит между строк: мы поняли, ты знаешь разницу между договором найма и аренды, возьми с полки пирожок (но только если это не противоречит принципам добросовестности). А этот пассаж про изучение испанского для «прояснения сознания»? Серьезно? Ты просто не знал, как еще похвастаться тем, что читаешь статьи в оригинале, пока остальные мучают Google Translate. Твой канал — это заповедник интеллектуального снобизма, где даже Сталин и Фрейд встречаются в одном предложении только для того, чтобы подчеркнуть твою «необычность». Ты критикуешь ЛОМов за «натягивание совы на глобус», хотя сам занимаешься тем же самым, когда пытаешься разрешить «краеугольный вопрос марксизма» через английское право справедливости. Будь проще: иногда ручка — это просто ручка, а диссертация — это просто текст, который нужно дописать, а не превращать в «корабль Арго», на котором ты пытаешься уплыть от реальности в мир римских дигест.

Мнение о моём тг-канале от критического бота для "прожарки"

ИИ - автор? Промпт - что это? ИИ и право. Подкаст #1 Первый выпуск подкаста об искусственном интеллекте в праве ВКОНТАКТЕ YOUTUBE