Ключи улучшения жизни

Зрелость и развитие мышления определяются не только количеством знаний или вычислительной скоростью. Они определяются тем, насколько человек способен увидеть источник собственных мыслей. Не просто что он думает. А откуда он думает. Так меняется уже не отдельное состояние или отдельная ситуация. Так меняется сам способ взаимодействия человека со своим внутренним миром и мышлением.

Если совсем упростить, можно представить это так. IQ — это мощность автомобиля. Метакогниция — это способность управлять им. Можно иметь очень мощный двигатель, но постоянно ехать по привычному маршруту, не замечая, что давно свернул не туда. А можно вовремя заметить ошибку, остановиться, пересмотреть маршрут и изменить направление движения. Если продолжить аналогию, то метакогнитивная позиция — это «водитель», который сидит за рулем и знает, когда нужно тормозить, когда нужно ускоряться, знает дорогу и корректирует маршрут при встрече с препятствием, осознает, когда он слишком устал, чтобы управлять, или когда он ошибся и повернул не туда, приняв неверное решение. По данным исследований, охватывающих выборку десятков тысяч человек, люди с развитой метакогницией: — эффективнее учатся и осваивают новые знания; — быстрее замечают собственные ошибки и точнее оценивают свои знания; — легче принимают решения и меняют неработающие стратегии; — лучше решают новые и сложные задачи (особенно те, где нет готового алгоритма); — демонстрируют более высокий уровень критического мышления, саморегуляции и самоконтроля; Исследования приходят к общему заключению, что люди с развитой метакогницией лучше используют свой интеллект. Когда я читала выдержи из обзоров исследований по метакогниции (2020 и 2024 гг.), меня не покидало ощущение, что они очень точно описывают одно из изменений, которое я много лет наблюдаю у практиков GSR. Конечно, авторы исследований метакогниции не изучали GSR, но язык современной когнитивной психологии неожиданно хорошо описывает то, что мы внутри методики привыкли относить к развитию сознания в «глубину». Когда человек не только является клиентом сессий GSR у специалистов, но и сам начинает практиковать 1 Модуль GSR, то со временем меняется не только содержание его психики, но сама способность человека взаимодействовать с собственной психикой. Он начинает замечать процессы раньше. Быстрее распознает, что сейчас происходит. Точнее различает разные состояния. Видит, из какого внутреннего процесса принимает решения. Начинает отличать собственные желания от автоматических программ. Замечает, когда его буквально «захватывает» какое-то состояние. И иногда уже одного этого замечания оказывается достаточно, чтобы перестать полностью отождествляться с происходящим. Получается интересный эффект. Раньше человек был участником своих внутренних процессов. Теперь он постепенно становится еще и их наблюдателем. Именно здесь появляется очень интересная параллель. То, что в исследованиях когнитивной психологии и нейробиологии описывается как развитие метакогниции — способности замечать, исследовать и корректировать собственное мышление, — созвучно тому, что в GSR мы называем углублением взгляда на себя. В практике GSR человек постепенно учится задавать себе вопрос не только «что со мной происходит?», но и «откуда это происходит?». Откуда возникла именно эта реакция? Почему именно это мнение кажется мне единственно верным? Почему именно такой способ восприятия мира стал для меня привычным, что это определило? Именно поэтому мне так запомнилась фраза участницы, с которой я начала пост: «Получается, мы учимся понимать, откуда мы думаем?» Мне кажется, это одно из самых точных и одновременно самых простых описаний метакогниции, которые я слышала. Не просто думать. А постепенно учиться понимать, откуда рождаются собственные мысли, убеждения, реакции и решения. И в методике GSR, системе модулей есть специальный инструментарий для развития этого навыка — состояние гармонизации, состояния ноля, фокусировка практиков на возможности остановить свой автоматический импульс, заметить, что «я в симптоме», сделать выбор выставить симптом, посмотреть в причину и причину причин его возникновения. То есть, похоже, один из долгоиграющих эффектов от практики GSR-методики — это развитие метакогнитивного навыка у человека, который, по данным исследователей, отвечает за то, насколько хорошо человек использует свой интеллект. ⤵️

Как понять, что ваше мышление действительно развивается? Недавно участница одного из GSR-проектов, который я веду, задала вопрос: Получается, мы учимся понимать, откуда мы думаем? Мне показалось, что это очень удачная формулировка того, чему человек в том числе учится, практикуя GSR. В современной когнитивной психологии и нейробиологии для этой способности уже существует свое понятие. Оно называется метакогниция. Мы привыкли оценивать интеллект по понятным критериям. Например, по IQ — способности решать логические задачи, скорости обработки информации. Или по объему знаний и эрудиции. Но в последние годы все больше исследований посвящено другой способности интеллекта. Не тому, что человек знает. И даже не тому, насколько быстро он думает. А тому, как он взаимодействует с собственным мышлением. Метакогниция — это способность замечать собственные мыслительные процессы, ставить самому себе вопросы о причинах своих убеждений и взглядов, понимать, как формируются наши выводы, убеждения, реакции и решения, и при необходимости пересматривать их. Иными словами, чем более развита метакогниция, тем более человек способен исследовать причины своего мышления и перестраивать его. Если обычное мышление отвечает на вопрос «Что я думаю?», то метакогнитивная позиция задает следующий вопрос: «Почему я сейчас думаю именно так?». В каком-то смысле именно развитие метакогниции определяет, насколько вы умеете думать. Или насколько вы делаете это осмысленно. Интересный фокус, да? И он сильно отличается от взгляда, что мы все умеем думать, но у нас лишь различается набор знаний, которыми мы оперируем, и «вычислительная мощность» IQ. На самом деле люди зачастую думают, реагируют не осмысленно, а автоматически. Большую часть времени пришедшие в голову мысли, мнения воспринимаются людьми как нечто само собой разумеющееся. Возникла эмоция — значит, она справедлива. Появилось мнение — значит, оно правильное. Возникло желание — значит, именно этого я хочу. Такое автоматическое проигрывание собственных мыслей, реакций и импульсов происходит без активного включения метакогнитивной позиции. Метакогниция позволяет сделать небольшую, но очень важную паузу между автоматической реакцией и выбором этой реакции. Именно в этой паузе появляется возможность заметить: Почему эта мысль кажется мне такой очевидной? Откуда возникла эта реакция? Я действительно пришел к этому выводу или сейчас просто воспроизвожу привычный шаблон? И, если это шаблон, хочу ли я и дальше выбирать именно его? То есть наличие метакогнитивного навыка у человека наравне с когнитивным — это как наличие двух параллельных процессов в мышлении. Первый — это программа, которая обрабатывает информацию, принимает решение, формирует мнение, испытывает эмоции, реагирует на мир; второй механизм — это наблюдение за работой первого, с возможностью корректировать и перестраивать его работу. Первый процесс — когнитивный. Второй — метакогнитивный. То есть метокогнитивный навык в значительной степени отвечает за то, насколько эффективно человек использует свои внутренние ресурсы. Поэтому метакогницию иногда образно называют «высшей формой интеллекта», превознося ее, например, над более известной всем шкалой IQ. Сами исследователи формулируют это осторожнее. Они не противопоставляют метакогницию IQ, но показывают, что даже очень высокий IQ при неразвитой метакогниции не гарантирует успешность применения собственного мышления. Современные модели интеллекта все чаще рассматривают метакогницию как механизм управления когнитивными ресурсами. Она влияет на память, обучение, решение задач, рассуждение, выбор стратегии. ⤵️

Он действительно тратит огромное количество сил. Но эти силы почти не меняют его взаимодействие с реальностью. Поэтому одним из важных критериев развития является не только глубина переживаний или количество инсайтов, но и другой вопрос. После того как у человека стало больше внутреннего ресурса, начал ли он создавать что-то новое во внешней жизни? Каждому практику, кто увеличивает свой объем ресурса, я бы задала один вопрос. Даже не то, какой цели вы хотите достичь, а: «Какой кусочек реальности вы сделаете другим через 2 недели / месяц?» Примите решение, отвечая на этот вопрос, — и реализуйте его И так каждый раз. Учась и взращивая свою психику во взаимодействии с реальностью. Потому что именно в этот момент внутренние изменения перестают быть замкнутой системой. И становятся настоящим развитием.

• проживание болезненных состояний; • вовлечение других людей в фиксирование своих болезненных состояний. При «борющейся»: • в доказательства; • контроль; • конфликт; • поиск виноватых; • проверки отношений; • отстаивание своего; • качели между идеализацией и обесцениванием. При «фантазийной» • в воображение; • особость; • мистификацию; • символические переживания; • псевдоэйфорию. Почему так вообще происходит? Я могу только выдвинуть гипотезу, что эти способы саморегуляции, в отличие от более зрелого, являются для человека привычными способами защиты от реальности. Вернее, от какой-то собственной ограниченности в ней. От встречи с тем, что жизнь не подчиняется мне, что я не всесилен, что мне никто ничего не должен, что в мире много неопределенности, что жизнь конечна, что некоторые вещи нельзя изменить. Что жизнь просто есть. И тогда человек со стратегией борьбы, словно не принимая это, говорит: «Нет. Реальность обязана быть другой». Страдающий говорит: «Нет. Я уже проиграл». И как будто капитулирует заранее, чтобы не встречаться с неопределенностью действия в реальности. Фантазирующий говорит: «Нет. Я вообще буду жить в другой системе координат», — чтобы не соприкасаться с тем, что есть, вообще. Что видно точно: все они уменьшают контакт с реальностью и замыкаются во внутреннем мире. И выходом из всех этих циклов является как раз таки шаг по направлению к реальности, к действиям в ней и наработке навыка изменения ее. И да, возможно, в этом направлении человек как раз сможет столкнуться с тем, почему он от реальности закрывался. Но для этого нужно начать делать шаги по направлению к ней. Интересно, что люди будучи в таких циклах далеко не всегда могут узнавать себя в описаниях, про людей, у которых нет действий в реальности. Потому что, так как энергия ими расходуется активно, им субъективно кажется, что они много делают. И действительно, борющийся человек может по восемь часов выяснять отношения. Он действует. Очень активно. Страдающий человек тоже может быть очень занят. Он может ежедневно писать огромные сообщения. Или, например, применять какие-то практики для работы с собой, чтобы снизить страдания (в том числе делать много сессий). Фантазирующий тоже очень активен. Он постоянно исследует новые концепции. То есть люди, находящиеся в таких стратегиях, почти никогда не воспринимают себя бездействующими. Им кажется, что они много пробуют и действуют, но в рамках своих возможностей. И это именно потому, что во всех трех стратегиях ресурса на самом деле очень много. Проблема не в его недостатке. Проблема в том, что психика организует этот ресурс привычным для себя способом. То есть использует его прежде всего для регуляции собственных внутренних состояний, а не для преобразования взаимодействия с реальностью. Именно поэтому человек может быть невероятно занят, невероятно вовлечен и субъективно чувствовать, что он делает очень многое. И это действительно так. Вопрос только в другом. А приводит ли эта деятельность к устойчивому изменению взаимодействия с реальностью? Проще говоря, какой результат в реальности от этих действий. Или меняется ли ваша реальность от ваших действий. И так как психика в данном случае нацелена сохранять привычную организацию ресурса, если люди в таких случаях делают просто «как делается», «как привычно» — они никогда не поменяют сам принцип своего взаимодействия с ресурсом и реальностью. Потому что привычно им так, как есть всегда: быть в своей замкнутой внутренней системе. Поэтому им нужно направленное движение в новое для себя и желателен кто-то извне, кто будет кропотливо подсказывать другую стратегию поведения, — специалист или эксперт. Таким образом, в саморазвитии важно не только стремление к повышению ресурса, но и то, как психика привыкла его потом организовывать. У кого-то ресурс начинает менять мир через результативные действия в реальности. А у кого-то он начинает циркулировать внутри замкнутой системы. Через борьбу. Через страдание. Через фантазирование. Через другие переживания. И тогда внешне человек может быть очень активным. ⤵️

Все что угодно — лишь бы не менять реальность Я постоянно работаю с большим количеством специалистов, которые находятся в хорошем ресурсном состоянии. После глубоких процессов и сессий у них действительно становится больше сил, энергии. И этот объем ресурса постоянно увеличивается. И вот здесь есть интересный момент. Кажется логичным, что если у человека стало больше ресурса, то он автоматически начнет больше делать в жизни, больше ее улучшать, больше чего-то достигать, создавать. Но практика показывает, что это не обязательно так. Чем больше людей наблюдаешь, тем отчетливее становится видно одну закономерность: когда появляется дополнительная энергия, психика начинает ее как-то организовывать — и пути реализации этого у разных людей очень сильно расходятся. У одних эта энергия начинает превращаться в действия по изменению реальной жизни. Они делают ремонт. Меняют работу. Строят отношения. Начинают заниматься здоровьем. Запускают проекты. Боятся, ошибаются, откатываются назад, но двигаются. И постепенно внутренние изменения становятся изменениями во внешней жизни. Для меня сегодня это выглядит как один из признаков зрелой саморегуляции психики: внутренний ресурс постепенно преобразуется не только во внутренние состояния, но и в реальные изменения во взаимодействии человека с миром. Но есть и другие сценарии. Я бы выделила несколько явно встречающихся стратегий психики. Первая стратегия — «проблемная, страдающая». Для человека с такой стратегией всегда существует Великая Проблема. Она становится центральной темой жизни. В любой момент она достается как козырь из рукава параллельно с четкой позицией, что ее НИКТО не решит. Ее можно обсуждать бесконечно, анализировать, переживать снова и снова. Эксперт или специалист тут обычно виноват в том, что любое его действие приводит к «страданию и боли». А любая попытка показать, что ситуацию можно изменить, воспринимается почти как нападение. Потому что, если проблема действительно начнет решаться, психике придется искать совершенно другой способ жить. А в том числе от этого такая стратегия саморегуляции направлена защитить. Вторая стратегия — «амбициозно-борющаяся». У людей, реализующих эту стратегию, энергия организуется вокруг поиска виноватых, проверки отношений, борьбы за то, чтобы мир соответствовал внутренним ожиданиям. Они словно исходят из того, что жизнь им что-то должна по праву рождения, и, соответственно, любая вышестоящая фигура (например, эксперт) — тоже. Если реальность оказывается сложнее, медленнее или несовершеннее, чем хотелось бы, и после какого-то цикла усилий не происходит чудо — начинается цикл разочарования, обесценивания и новой борьбы. На выяснение отношений могут уходить годы. Хотя за эти же годы вполне можно было бы прийти к тому самому результату, которого человек ждет. Они взлетают на внутренних качелях между идеализацией чего-то, от чего ожидают спасительной кнопки для себя, и разочарованием от малейшего несоответствия реальности этому внутреннему идеалу. Третью стратегию я бы назвала «фантазийной». От людей с такой стратегией саморегуляции психики на подъеме ресурса можно не только услышать про волшебные внутренние миры, 28-е чакры, чувствования Сириуса подмышкой, но и увидеть полное отсутствие критичности к этому, так как сам факт «я чувствую что-то такое эдакое» является самодостаточным ранговым состоянием для них, а критерий результата отсутствует. И дело тут совсем не в том, существуют ли необычные переживания. А в том, появляется ли благодаря им более глубокое взаимодействие с реальностью или, наоборот, реальность постепенно начинает теряться из поля зрения. Эти стратегии могут сочетаться. Важно, что все они являются, судя по всему, стратегиями именно регуляции ресурса. То есть энергии во всех этих случаях у людей очень много. Но направляется она, в отличие от более зрелой саморегуляции, не в изменение реальности, а в привычную стратегию психики — на обслуживание самой себя. При «страдающей» стратегии: • в руминацию; • бесконечное обсуждение проблемы; • поиск подтверждений страданию; • эмоциональное пережевывание; ⤵️

Потом, когда отвалятся пальцы на ногах, начинается проработка сложных фатальных симптомов и бег на фрустрации, что пальцы отвалились. Вот так зачастую люди делают. Более адекватная стратегия — идти в рост и улучшение и чинить мертвые точки, мешающие это делать и формировать результат. Да, это зачастую банальные абсолютно симптомы: про тяжесть, слабость, отсутствие сил — но именно через них происходит движение к результату улучшения жизни в реальности и раскачка своего объема жизни.

Привычная зона некомфорта Зачастую, когда речь идет про рост, многие практики ищут сложные общие симптомы, что вот как я сейчас его починю и как побегу. Отчасти в этом есть смысл. Потому что действительно бывают глубокие слабости, глубокая нехватка сил, глубокие нарушения, которые влияют на все. Но есть такой момент, что в реальности неразвитие и нерост каких-то областей происходит из-за локальных мертвых точек, которые вечно никто не хочет чинить. Потому что эти симптомы — скучные, неинтересные, похожие друг на друга, «миллион раз уже подобное прорабатывали», бесконечное «нет сил» и «мертвые с косами», всегда кажется: «Да не, я просто сейчас поднапрягусь и без этой проработки что-то сделаю». В какие-то моменты и правда удается продвинуться на усилии, а в какие-то обнаруживаешь себя полгода с ровно тем же состоянием дел в этой области. Потому что усилие так и не было сделано. Парадокс в том, что в итоге, вместо этого усилия, ты сидишь в уже существующем наработанном процессе, который автоматически как-то делается, и он «норм», но в конечном счете он хуже и неудобнее, и непродуктивнее, чем ты мог бы его сделать. Но для этого надо приложить некоторое усилие. И вот в этом месте все встает недвижимо. Пример, мой личный: у меня есть рабочая область, которая как-то функционирует. Непровально. Как-то окей. При этом я периодически запинаюсь о какие-то процессы в ней, что они меня бесят. И вроде бы мне хотелось бы, чтобы было «лучше». Но для этого мне надо перестроить небольшую область управления, взять нового сотрудника, потратить усилия на включения его в эту область. Могу ли я это? Да, я это умею, т. е. в этом даже нет прям какой-то сверхсложности для меня, чтобы, например, разбираться в чем-то новом и т. п. Условно говоря, мне просто надо напрячь мозг, чтобы то, что я умею, применить к этой области и ее улучшить. Но я этого не делаю и не делаю. Раз в какой-то период опять сталкиваюсь с тем, что там какая-то локальная фигня, меня не устраивающая, но, если смотреть с точки зрения реальности действий, мой выбор в этом месте долгое время — это терпеть эту фигню, вместо того чтобы направить сюда дополнительный ресурс свой и повысить качество этой области, а далее наслаждаться более качественным процессом. Этот процесс выбора «терпеть эту фигню» — это и есть процесс выбора привычного некомфорта, который, по сути, комфортен. Это как шагать с камушком в ботинке и не наклоняться, чтобы его вытащить, или не идти в магазин купить себе новую удобную обувь. И таких областей у нас в жизни полно. Где мы неосознанно терпим какие-то неудобства, некомфорт, типа живем с крошками по углам своей жизни и такие: «Да нормально». Почему же так происходит? Вот это «усилие улучшения чего-то» — это определенный реактивный процесс, который правда требует определенного типа энергии. Делать всё, как мы привыкли и как уже наработано — это другой тип нашего проявления. Как на сниженной батарейке. А делать усилие улучшения — это реактивно другой тип процесса. И если в него смотреть, то можно заметить, что это отдельная раскачка. Потому что ты немного поделал — и прям устал, потому что отдельная реактивная мышца задействована. Или ты понимаешь, что можешь какую-то область улучшить (как, например, с моим рабочим примером), но словно в реальности — не можешь. Это выглядит так, что «да, надо сесть и просто сделать», и словно лыжи либо вообще не едут, либо едут с трудом, словно тебе надо докторскую диссертацию надо написать. Вот это все — это включение «мертвого». То есть нерост каких-то областей нашей жизни зачастую происходит не из-за каких-то глобальных внутренних сложностей, а потому что там, куда нам надо направить усилие, у нас «мертвый блок» и мы, идя на поводу у него, просто забиваем. В итоге это идиотический процесс, как ходить в тесной обуви. Нифига не прикольно. Но лояльность к этому огромна. ⤵️

Короткая заметка про поток роста Очень часто на поток роста у людей возникает обесценивание себя. Потому что поток подсвечивает наши зоны нероста, провалы, попадает в ранговую неудовлетворенность. Часто дискомфорт, с этим связанный, переносится на того, кто этот поток дает, например на эксперта, или ядро Системы, или в целом на поток GSR. Но что очень важно понимать в таком процессе. Эксперт GSR (если он в чистом процессе), и ядро Системы (точно) никогда не подсвечивает вам зоны нероста или точки ваших ошибок, или то, где вы неуспешны или «нехороши», чтобы вас обесценить или как-то принизить. Поток всегда дается в те точки, где есть потенциал роста. То есть туда, где потенциала роста нет, поток и не дается. А то, куда он дается, — это показатель, что вы можете больше и лучше. Качественный эксперт — это как качественный тренер: если он понимает, что вы не можете «бежать» быстрее, вам никогда не будет дан фокус, что «что-то вы плохо бежите». Но если, условно говоря, дается фокус, который для вас звучит таким образом, это значит, что «тренер» видит в вас потенциал на больший результат. То есть он в вас есть! И эксперт дает вам поддержку на это. На увеличение динамики, на ее улучшение. Когда люди слышат через данный им поток роста, что «я плох; всё, что я делаю, плохо», на самом деле за потоком эксперта стоит фокус «Ты можешь больше! Я в тебе это вижу. Ты можешь еще лучше». Вот эта разница взгляда очень глобальна. И очень сильно заложена в человека. Когда ему дается поток «Я в тебя верю. Расти. Ты можешь», у многих в голове звучит: «Я ничего не смог, я ничтожество, всё, что я делал, неважно; меня не оценили, не полюбили» — и далее по списку. И в итоге он не может опереться на поток поддержки его роста, а сваливается в страдание. Мне это очень хорошо самой знакомо. Я только, наверное, недавно начала видеть и ту и другую часть. Пока я вижу обе. Поэтому, пока я вижу обе, я могу перевести с одного языка на другой. 😁 Поэтому я прям очень сильно хочу, чтобы все в экспертном потоке попытались понять вот эту простую штуку: в экспертном потоке за любым фокусом, что вы где-то тормозите, недостаточно развиваетесь, недостаточно растете, косячите, стоит фокус «Вы можете больше, в вас это есть, у вас есть потенциал продвижения и улучшения. Вы лучше, чем сами себя ощущаете. У вас есть уже потенциал на это». И это показатель, что время пришло попытаться сделать шаг в ту лучшую версию себя, которую на самом деле тот, кто дает вам поток роста, в вас и видит. А не во всё то, что мы начинаем в этом месте видеть в себе, обесценивая, принижая, страдая. Это тоже все можно чинить. Но важно видеть, что поток роста подсвечивает вам возможность продвинуться дальше за это, потому что на самом деле в вас уже есть эта связка с каким-то иным собой.

То есть схема цели — это тот инструмент, через который ищется тот самый ключик к себе. Сначала хвостик этого удовольствия, а потом усиливая и усиливая его. Почему я так много пишу про цель? Суть не совсем в конкретных целях и их достижениях. Суть в том, что люди в принципе могут жить иначе — в более здоровом для нас виде, когда наши занятия, наш стиль жизни начинает выстраиваться на разных видах приятных состояний, которые нас же еще и двигают в развитие, а стресс становится не нашим постоянным стилем жизни, а здоровым регулятором только в объективно необходимые моменты. Но заход для человека в такое изменение во многом лежит в перестройке принципа целевого движения. #работа_с_целями

Еще раз о том, зачем прорабатывать цель методом GSR Есть один важный принцип достижения цели: регулярность действий дает стабильный результат. Лучше всего это видно на работе с телом. Хотите ли вы похудеть или нарастить мышцы — этого можно достичь только регулярными действиями с перестройкой образа жизни в целом, если вы хотите, чтобы результат был стабильный и без откатов. По сути, именно этот принцип взаимодействия с целью является самым здоровым, результативным и эффективным. Если вы хотите вырасти в доходе — это никогда не одно действие, это много регулярных действий в этом направлении с последующим изменением стиля жизни. Если вы хотите жить в новом доме, то это тоже не одно действие, а множество в направлении его с изменением своей жизни под жизнь в этом доме. Если вы хотите классных отношений с детьми, это не то, что достигается одномоментно, а то, что держится во внимании постоянно, каждый день, и только тогда отношения стабильно хорошеют и становятся качеством вашей жизни, а не разовой акцией одного хорошего совместного вечера. Так абсолютно со всем. Живая цель — это та, которая становится частью вашей жизни и в которой вы можете жить. А для того чтобы жить в чем-то, мы меняем себя и образ жизни последовательными регулярными действиями, зачастую капля за каплей, шажочек за шажочком, меняя привычки и развивая необходимые навыки. Это первый важный принцип. А второй важный принцип, что человек может стабильно делать что-то регулярно только на кайфе, на удовольствии, на вкусе. Никакой принцип жесткого «надо» не работает достаточно долго. Наша окситоциново-дофаминовая система выстроена так, что для достижения и мотивации к цели, нам нужен дофамин, а восстанавливать и пополнять количество дофамина нам помогает окситоцин. Окситоцин — это гормон некоего, так скажем, бессмысленного ненаправленного нецелевого удовольствия, радости от общения, вкуса от безмятежности жизни. Когда нам просто хорошо, спокойно, мы испытываем базовое удовольствие от жизни, от дня, от близких, окситоциново-дофаминовая синергия срабатывает так, что у нас восполняется дофамин, который дает нам гормональный «бензин» на движение к целям, и следующий включающийся у нас кайф — это кайф достигаторов. Эта внутренняя система может работать бесконечно. И обе части процесса сопрягаются с удовольствием до тех пор, пока где-то мы не сталкиваемся со стрессом, провоцирующим у нас регуляцию кортизолом, который у нас тоже сопряжен с определенными важными механизмами, в первую очередь с выживанием и реакциями на опасности. Но что тут важно. Кортизол, как гормон стресса, — это не то, что в нашем теле задумывалось для поддержки целевого движения. Люди как живые организмы не созданы страдать! Как часто мы уже все привыкли думать по многим причинам. Наше сознание к этому может быть склонно, но наше тело, наша база — нет. В нашу гормональную систему изначально заложен принцип, что если мы выходим за границы стрессового выживания, то окситоциново-дофаминовая система как раз выстроена так, что целедостижение и развитие происходит на удовольствии. А вернее, на сочетании разных типов удовольствий. И этот принцип заложен в тело каждого человека. То есть, даже если вам плохо, сложно, если у вас полное отчаяние от своей жизни, если вы считаете себя проклятым, в основе вас все равно есть принцип и механика под то, чтобы вы могли развиваться в сочетании с удовольствием. Вы просто еще не нашли ключик к себе. Итак: 🔵Первый принцип движения к цели: стабильный результат достигается регулярностью действий. 🔵Второй принцип: регулярные действия (особенно с фокусом на всю жизнь) человек по своей воле может выполнять только на кайфе. 🔵И третий шаг этой схемы: проработка цели по методу GSR — это, по сути, поиск и кристаллизация этого кайфа в фокусе желаемого нами вектора. (Как пошагово это происходит, я описывала предыдущем посте, сравнивая изменения разных людей, в разной степени проработавших свою цель по схеме 1 Модуля). ⤵️

Например: — «хочу денег» превращалось в «хочу свою реализацию»; — «хочу отношения» — в «хочу живой контакт»; — «хочу признание» — в «хочу свою жизнь». Именно здесь начинал проявляться настоящий ресурс под целью. 🌟 У участников, кто доходил до части адекватизации в схеме цели, уменьшалась путаница, уходили фантазии, цель становилась реалистичнее, появлялось лучшее понимание, зачем мне это, как это выглядит и куда я вообще иду. Очень часто именно после адекватизации: — действия становились устойчивыми, — начинала меняться структура жизни, — улучшалась способность выдерживать движение без перегрева, — становилось меньше «качелей». При этом интересно: цель часто становилась менее грандиозной, но более живой и достижимой. Именно тут многие впервые начинали двигаться не из компенсации, а из настоящего интереса. 🌟 У людей, дошедших в проработке цели до проработки потока (ПГ1), изменения становились особенно заметны. У них появлялся более устойчивый ресурс, движение переставало быть только «через усилие», увеличивалась живость, росла естественность действий, появлялось ощущение «я действительно могу». Именно здесь многие начинали получать не только внешние результаты, но и совершенно другое внутреннее качество жизни. Цель уже не являлась ни спасением, ни компенсацией, ни доказательством своей ценности, а становилась живым направлением роста. Очень часто именно у этой группы начинал по-настоящему перестраиваться клиентский поток, менялась структура дохода, появлялись новые возможности, выстраивались более устойчивые отношения, появлялось удовольствие от движения. Причём результаты начинали приходить не только «за счёт усилий», а как будто сама система человека становилась более согласованной. 🌟 Самая редкая группа участников была та, которая дошла в схеме цели до проработки барьеров на потоке (ПГ2). Именно здесь чаще всего были самые устойчивые, самые глубокие и самые «естественные» изменения. Причем внешне они не всегда выглядели как «взрывной успех». Но у людей менялся сам способ жить, уменьшалось внутреннее сопротивление, движение становилось гораздо более органичным, уходили откаты, исчезала необходимость постоянно себя заставлять. В реальности цель либо реализовывалась, либо человек настолько перестраивался, что уже спокойно и естественно продолжал движение дальше. При этом движение увеличивало ресурс естественным образом, появлялось естественное продолжение движения, рождались новые цели, а движение становилось интересным само по себе. Люди на этой стадии отмечали, что результат становился как будто «нормальным», а не сверхважным. – Если резюмировать все это, я бы заключила так: движение в цель без проработки тоже может давать результаты. Зависит от человека, цели, точки старта, внешних условий. Но чаще это нестабильное движение, движение через напряжение, хаотичные откаты, зависимость от внешней мотивации, жизнь из проблемы и выживания. Проработка же по схеме цели постепенно меняет не только вероятность достижения цели, но и сам способ движения человека по жизни. Она снижает фрустрацию, помогает увидеть настоящие цели, уменьшает внутренние конфликты, проявляет ресурс, делает движение более живым, помогает перейти от компенсации к реализации, уменьшает необходимость постоянного насилия над собой и постепенно выращивает способность двигаться не только из боли, но и из жизни. И, возможно, главный результат такого движения — не просто достижение конкретной цели. А перестройка самого способа взаимодействия человека с желаниями, с ресурсом, с реальностью и с собственной жизнью. #экспертный_поток_GSR #работа_с_целями

Если опираться даже не на теорию 1 Модуля, а именно на весь массив анализов участников потока, то становится довольно хорошо видно: степень проработки цели по схеме действительно коррелирует с качеством движения и характером изменений в реальности. При этом даже люди, которые почти не прорабатывали себя по схеме цели, всё равно получали изменения. Само удержание фокуса на цели, участие в потоке, регулярный анализ, наблюдение за собой и действия в реальности уже создавали движение. Но чем глубже человек проходил схему цели, тем сильнее менялся сам характер этого движения. Общий барьер в противовес: Сложность для части участников выполнить схему проработки цели до конца. Решение: Воспринять задачу выполнения схемы цели как отдельную неочевидную цель, и проработать симптоматику на нее накалывающуюся (Применить схему цели, к желанию выполнить схему цели) Часть 3 Что же дает на практическом опыте проработка своих целей по схеме целей 1 Модуля GSR? Для анализа глубины проработки я как ведущая потока отслеживала разную глубину использования схемы прораьотки цели по 1 Модулю GSR у разных участников. Как знают практики GSR, схема проработки цели делится на несколько частей: — работа с проблемами; — работа с нормой (адекватизация); — работа с потоком; — работа с барьерами на потоке. Как показал практический опыт разных экспертов: 🌟 В случае участников, когда цель не прорабатывалась GSR, изменения всё равно могли происходить за счёт внешнего потока группы, экспертного сопровождения, параллельных процессов, действий в реальности, случайных или потоковых изменений. У кого-то. какие-то цели могли достигаться и без проработки. Но при этом чаше цель оставалась размытой, фантазийной, перегруженной ожиданиями либо просто не удерживалась в фокусе. Движение было нестабильным: то есть импульс, то выпадение, то снова возврат. Очень часто именно здесь проявлялось «я вроде хочу, но ничего не делаю». При этом даже такие участники часто отмечали, что появилось больше понимания себя, больше честности, более ясное видение своей жизни, проявление своих слабых мест за счет просто нахождения в потоке и фокусировке на цели. 🌟 Участники, которые остановились на проработке проблем по схеме целей (это самая массовая группа): начинали видеть свои провалы, уменьшали фрустрацию, выходили из тяжёлых состояний, начинали делать шаги, переставали избегать сфер жизни, к которым относились цели, снижали хаос, начинали честнее видеть свои ограничения. Во внешней реальности именно здесь повышалась вероятность первых изменений в доходе, улучшения контактов, стабилизации здоровья, изменений в работе, первых реальных шагов. Но очень многие именно здесь и зависали. Цели при этом зачастую могли ощущаться тяжёлыми, оставаться в зоне «надо» (а не интереса), не создавать естественной тяги к развитию, требовать постоянного усилия удержания. При этом в реальности результативность может быть, и даже значительная, изменения в реальности могут достигаться, но субъективно психика может все еще не ощущать эту область жизни «живой». Почему? Потому что после уменьшения проблем не происходил автоматический переход в ресурс. Здесь проявился один из основных барьеров всех людей: люди гораздо лучше умеют жить из проблемы, чем из ресурса. Очень сложно понять сам переход. Появившейся ресурс не распознается, и люди продолжают жить из привычки «чинить проблемы». 🌟У участников, кто прорабатывал все проблемы, связанные с целью, начиналась перестройка. Даже если внешне цель ещё не была достигнута, у людей появлялось больше живости, больше устойчивости, больше пространства, уменьшалось ощущение безысходности, появлялся интерес, начинали возникать более естественные действия. Очень часто именно здесь: — цель либо отпадала как не настоящая; — либо, наоборот, становилась более живой и настоящей. То есть проработка проблем не просто «помогает достигать цели». Она помогает понять, а моя ли это вообще цель. У части людей именно после проработки проблем происходила серьёзная трансформация самих целей. ⤵️

Как управлять своим движением к целям: опыт экспертного потока Часть 2 Ключи движения к целям на основе опыта тех практиков, кто получил отличные результаты как внутренние, так и внешние, повышающие эффективность управления жизнью (именно тут кроются сложности тех, чья эффективность пока не раскрыла весь потенциал): 1. Регулярность — зачастую критический фактор результата: — работать в желаемом направлении ежедневно или почти ежедневно; — работать с собой сессиями; — удерживать фокус внимания на цели; — продолжать несмотря на сложности. Один из ключевых факторов успеха для многих — не интенсивность каждого отдельного шага, а возможность длительного удержания процесса. Регулярная фиксация движения в том числе формирует способность видеть свою жизнь не фрагментарно, а целостно. По анализам участников видно, что, пока цель удерживается в фокусе, она начинает двигаться. Причём иногда даже без полной проработки цели. Поэтому регулярное удержание внимания на сфере жизни само по себе уже меняет динамику. Общий барьер в противовес: невозможность, неумение поддерживать регулярность и длительно удерживать внимание на фокусе движения. Решение: фокус работы с собой должен быть не только про саму цель, а про невозможность ежедневно поддерживать поток какого-либо движения, развития. 2. Баланс между внутренней работой и действиями в реальности. Даже люди, которые не дошли до проработки цели по ПГ, зависли на уровне проблем, но год держали внимание в направлении и все равно делали как могли, заметно продвигались в реальности. Они могли не дойти до прямого исполнения цели, но динамика в нужной им сфере начинала меняться. Наибольший результат давали не сосредоточение исключительно на внутренней проработке, а сочетание удержание фокуса, регулярных действий, внутренней работы и шагов в реальности. Где люди что-то делали, пробовали, меняли поведение, расширяли и восстанавливали контакты, тестировали новое и использовали сессии, чтобы это лучше получалось, — там везде появлялась новая динамика. Даже если внутренне они чувствовали, что «я недостаточно продвинулся». Общий барьер в противовес: где было много внутренней работы, но мало действий, там результат был слабее. Решение: волевым посылом решаться на действия в реальности, и прорабатывать либо барьеры конкретно к ним, либо те сложности, которые возникают, когда эти шаги делаются. 3. Люди, которые работали не только с проблемами, но и именно с ресурсом, двигались быстрее. При зависании в антидействиях, проблемах, сопротивлениях, барьерах можно годами «готовиться к движению». В то время как у тех, кто выращивает ресурс, усиливает ПЖ, выращивает вкус, строит поток, ищет живое (здесь в помощь поток аГСР), реальность перестраивалась заметно быстрее. Общий барьер в противовес: Зависание в починке проблем. Неумение переключаться на ресурс, нераспознавание его. После проработки проблем становится легче, появляется больше устойчивости, но человек продолжает автоматически жить так, словно всё ещё находится в тяжёлом провале. И тогда ресурс не используется как опора для движения, а психика продолжает искать: «Что ещё не так?» — потому что ей привычен только фрустрационный стиль жизни. Решение: не ждать от ресурса “вау-эффекта”, у кого-то это может быть тонкое состояние, легкого поднятия интереса. Обращать внимание на деликатные изменения, не сравнивать себя с другими, и появление даже тонкого ресурса ценить, позволять себе на нем хотеть и действовать. 4. Очень сильная корреляция была между честностью восприятия и ростом. Чем честнее люди видели свои ограничения, отсутствие желания, «мертвое», переставали фантазировать — тем устойчивее становилось движение. Общий барьер в противовес: Сбегание от самого потока движения (в первую очередь, регулярного), чтобы не видеть какую-то свою реальность и свои слабости. Решение: слушать эксперта, ведущую потока, стараться выполнять данные ими задачи, фокусы, стремиться вставать в их поток, прорабатывать то, что мешает это делать. 5. Более полноценная проработка по схеме работы с целью 1 Модуля GSR. ⤵️

У кого-то звучало лейтмотивом в итоговых анализах, что за год произошел переход от «жизнь развивается кусками, что-то само получается, что-то проваливается» в режим «я вижу всю жизнь как систему фокусов и могу сознательно её перестраивать». Это очень важный результат именно экспертного потока: участник не просто чего-то достиг, а научился держать одновременно много сфер жизни и не выпадать из целостного управления. 13. Рост человека начинает менять не только его жизнь, но и жизнь окружающих. Стабильные проявленные результаты, что изменения в мамах приводят к изменениям в детях. Рост личной экспертности приводил к запускам групповых профессиональных мероприятий, рост ресурсности — к росту клиентского потока и к изменениям у клиентов. То есть личный рост в сторону целей становился не локальным изменением, а эффектом расширения потока жизни вокруг человека. 14. Целевой поток дал людям не только результаты, но и проявил саму архитектуру их способности двигаться к целям: где есть ресурс, где мёртвость, где расфокус, где обесценивание инструмента, где не хватает навыка доведения, а где цель становится живым потоком развития. 15. Экспертный поток — основа поддержки движения. Экспертный поток вытаскивал людей из замороженности, заставлял смотреть в реальность, удерживал фокус, создавал среду движения, провоцировал рост, запускал процессы, помогал не сливаться полностью. Очень многие прямо пишут: «без потока не удержался бы», «без отчетов бы выпал», «общность движения помогала», «читал других и двигался», «сам бы не делал». (Продолжение следует.. 😉) #экспертный_поток_GSR #работа_с_целями

8. У многих участников, продержавшихся год, цели превратились в потоки. Практически у всех произошли переходы из конечной цели в процесс, из фокусировки на достижении в фокусировку на «жить в этом». Например, цель по здоровью перестает звучать «вылечить что-то», а становится «жить в контакте с телом». Денежная цель из желания «получить сумму», переходит в «выстроить способ взаимодействия с клиентским потоком». Цель «получить отношения» становится точкой развития, в первую очередь пробуждает интерес «как стать живее в контакте». Именно это формирует плацдарм, чтобы постоянно расти в этих направлениях, а тогда достижение новых внешних вершин становится лишь вопросом времени. По результатам и обратным связям видно, что даже при достижении высоких результатов в реальности ни у кого нет финального «я всего достиг». При ресурсном движении в цели сохраняется ощущение процесса и появляется следующий уровень задач. 9. Поток жизни — ключевой фактор движения. Где поток жизни дает вкус, интерес, живость, там движение начинает происходить естественным образом, без «надо», контроля, фрустрации, героизма и продавливания, которые в конечном счете создают откаты, или вязкость, или бесконечное зависание. Это проявляет очень важный принцип и путаницу у людей. Есть принцип, что без воли, дисциплины невозможно добиться устойчивого результата. И люди часто путают определенные фрустрационные состояния и протаскивание себя сквозь них с этой волевой дисциплиной. Но воля — это 3-я чакра. А фрустрация, когда ты тащишь себя сквозь словно бы полную невозможность, — это 1-я. Воля и дисциплина по 3-й — это совершенно другой внутренний процесс, чем ломка себя по 1-й. Когда Потока жизни достаточно в какой-то области, когда первая чакра его не перекрывает, то формирование дисциплины и регулярности не является бесконечной борьбой с самим собой. Вот в чем важность работать со своей базой и глубиной, которая порой звучит абстрактно с точки зрения конкретных целей и реальных социальных и прочих полезных достижений. 10. Повышение ресурсности как критерий реального роста. Рост измеряется не только доходом, клиентами, результатами, но и способностью выдерживать нагрузку без разрушения. У кого-то это проявлено через то, что «раньше несколько клиентских сессий подряд = “лечь и умереть”, сейчас 3–4... 8 подряд на ресурсе». Кто-то начинал с того, что состояние здоровья являлось ограничением на то, чтобы работать в принципе, а к концу года физическая активность восстановилась, появилась возможность выдерживать нагрузку, тренироваться, работать и заниматься семьей одновременно. У кого-то ранее огромный пул энергии уходил на тревогу, а теперь этот ресурс высвободился на себя, на две работы, на переезды и на ребенка. 11. Проработка целей не только делает достижение этих целей иным (более ресурсным, более точным, более интересным и др.), но, что самое важное, меняет идентичность человека. Это видно во многих обратных связях потока и описаниях итогового результата. Например, не просто «появились деньги», а изменилась самооценка, возникло ощущение «я могу», исчезла беспомощность, появилось авторство своей жизни. Специалисты стали иначе видеть себя, иначе видеть реальность, иначе строить отношения, иначе воспринимать тело, иначе работать, иначе чувствовать жизнь. Таким образом, при сочетании работы с целями по технике 1 Модуля с движением к ним в реальности цели становятся инструментом для развития и открытия более настоящих сильных, ресурсных, интересных нас. То есть, как бы тавтологично это ни звучало, при движении в цели вместе с GSR не поставленная цель является настоящей целью, а мы сами, а поставленные цели — инструментами на пути к этому. 12. Общий поток весь год работал не только на достижение целей в реальности, но и как тренажёр управления всей жизнью. ⤵️

Если смотреть не из амбиции, в которой можно посчитать себя в шаге от всех миллиардов мира, а из реальности, то зачастую те цели, в сторону которых мы смотрим, но не достигаем, для нас настолько сложные, что мы их «просто хотим», но даже начать разбираться в них в реальности у нас нет никаких сил. Например, мы хотим, чтобы у нас было больше денег, но даже не можем выделить и дополнительных 10 минут каждый день, чтобы начать в реальности думать, что мы можем для этого сделать. Именно поэтому мы зачастую ждем какого-то волшебного решения и быстрого результата. А на самом деле просто начать что-то делать в желаемом направлении и получать небольшие результаты в реальности — это уже наш огромный рост. Например, многие участники делились результатами в области здоровья. Именно эта сфера у многих, кто брал ее как цель, изначально была совсем «никакая». В результате за год к идеальному здоровью не пришли, но: — вышли из «мёртвого» состояния; — появилась активность; — началось движение; — появился контакт с проблемой; — появилась способность вообще смотреть в эту область. Некоторые цели нельзя «быстро победить», но можно устойчиво вывести из «мёртвого» в движение. Далее — вопрос поддержания этого движения и времени. 4. Внешне цель может «не достигаться», но при этом вся система жизни перестраивается под настоящий результат. Например, у одной из участниц поставленная цель дохода в несколько миллионов в месяц не была достигнута, но при этом вырос доход мужа ×4, появились стабильные контракты, изменился тип клиентского потока, возникли долгосрочные клиенты, появилась интеграция профессий, изменилось качество возможностей, изменилась сама финансовая архитектура жизни. То есть личный доход не вырос, но семейная финансовая система стала устойчивее через мужа, что сама участница связывает со своими проработками, с фокусом на семье и с общей перестройкой ресурса. 5. Движение в целевом экспертном потоке проявляло реальность, что не «GSR магически решит всё». Напротив, у тех, кто получал результат, было много действий, выдерживания, адаптации, постепенного движения, регулярной работы, но GSR помогала и позволяла этому быть в тех точках, где иначе бы это не получилось. Даже в тех областях, где цели не были полностью достигнуты, люди начали лучше видеть свои ограничения, видеть свои реальные мотивации, видеть, где нет ресурса, где нет желания, где иллюзия, где амбиция, где мертвое, где живое. И это огромная база для дальнейшего раскрытия движения, потому что зачастую люди годами живут без осознавания этого. 6. Любая цель реализуется легче, когда перестает звучать спасением и внутренне выравнивается по степени важности. Именно это достигается проработкой первого шага схемы цели 1 Модуля GSR. Но у этого процесса есть обратная сторона: этот же процесс, который облегчает ее достижение, снижает ранговую итоговую оценку, что я молодец, что достиг ее. Поэтому общее звучание достижений в итоге становится обыденным и прозаическим. 7. Снижение фрустрации ≠ появление желания. Иногда цель изначально держится не на живом желании, а на фрустрации. Когда фрустрация уходит, остаётся вопрос: «А чего я реально хочу?» Фраза «мне ничего особо не надо» повторялась в разных формах у нескольких участников. То есть одним из ключевых препятствий движения в цели является не страх, не сопротивление, не невозможность в реальности. А отсутствие живого желания, т. е. живого ресурса. В результате для кого-то этот поток работал не только как поток движения к целям, но и как восстановление способности хотеть и постепенной стыковки со своим более настоящим ресурсом (желанием) и его кристаллизацией. Нахождение даже тоненького ресурса, но живого, из почвы всех фрустрационных областей — это огромный прорыв. Например, результатом одной из участниц стало то, что от процесса ничего не хочу, и работать в частности, она за год открыла росток живого ресурса в сторону своего развития как специалиста. ⤵️