Типа Ханипаев

Так выглядит новая книга. Это план. В этот раз подробный, на трёх страницах. Придуман он вчера, примерно за 4 часа размышлений о сюжете. Обычно я стараюсь не иметь такого детального, но сейчас почему-то взялся и сделал. Просто идея показалась очень интересной и я дал мозгам её докрутить и посмотреть к чему оно приведет. Привело к самому концу. 27 год грозит стать годом глубоких триллеров.

Простите, разок в год я вспоминаю об этом фильме и грущу, что не я автор этой книги. Без учёта линии с подростком эта история переложенная на рельсы литературы была идеальной. Как жаль что не я до неё додумался и всё что надо по теме в ней рассказано. Нет смысла делать "свою версию".

Зато меня читает Кличко.

Ну правда верный показатель хорошей книги - это бесконечное количество заметок, идей, сюжетных поворотов, кусков диалогов которые пригодятся где-нибудь в будущем. Обычно это у меня страниц десять всякого такого что предстоит разгребать, но приятно забирать всё это из заметок в текст и видеть как этот файл плавно уменьшается.

Тот момент когда узнал, что Аль Капоне был младше тебя на 5 лет, когда его наконец схватили и посадили в Алькатрас. А чего добились вы в тридцать?

Что если предложить такой литературный критерий как "дарковость" истории? Вот что предложили мне нейросети как список дарковости: 1) Мир не делится на хороших и плохих. 2) Власть развращает или заставляет идти на жестокость. 3) Герои часто проигрывают из-за своих достоинств, а не недостатков. 4) Насилие имеет последствия и не выглядит героическим. 5) Справедливость не гарантирована. Я размышлял о том, почему такие сильные книги как Тоннель Яны Вагнер, как Вегетация Алексея Иванова, Йеллоуфейс Ребекки Куанг, Под куполом Стивена Кинга, Мга Дарьи Промч и еще пара других имеют очень сложные отношения с читателем? Возможно отсутствие надежды бьёт по всем этим книгам. Не поймите неправильно, я знаю что многим совершенно не нравится и Тоннель и любая другая книга, но дело в том, что я веду разбор каждой прочитанной книги. Подробный. И когда ты проводишь некоторые исследования и вдруг находишь какие-то исключения, хотя по всем признакам это будто бы хорошие книги, ты начинаешь искать точки соприкосновения. Пытаешься понять что не так с этими книгами. Как писатель я бы гордился каждой такой книгой, если бы был их автором (конечно с нюансами. Каждой из них мне есть что предъявить). И вот я нахожу 5-7 исключений из моей системы, в которой насчитывается 187 книг. Думаю что понял. Во всех этих книгах нет надежды. Даже у Жоры Мартина она есть. А у них нет. Копаюсь дальше - в протагонисте Аси Володиной надежда есть. Там есть разговор о смысле. Есть немного разжёвывания. В Лисьих бродах тоже - какой никакой разговор о том что мы сейчас прочитали. Дополняю: Важна не только надежды, но и какой-то вариант предложенный автором - что имел ввиду автор. Из недавнего есть теория что читатель вообще хочет чтобы ему всё объяснили: Идиатуллин в Смехе Лисы всё объясняет, я в Типа я тоже. Книжки очень высоко оценены. А потом я в холодных глазах мало что объясняю, не даю надежды и тоже получаю по башке. То есть - читатель не хочет чтобы вы показывали историю которая просто случилась и придется с ней мириться. Ну вот Тоннель. Это случилось и ответов не будет. Вегетация - тоже самое, как было так было и всё остальное. Так, тут наклювывается и третья точка соприкосновения. 1) Отсутствие надежды. 2) Не понятно что имел ввиду автор 3) Чрезмерный реализм. Вот такой треугольник реальной дарковости. Только одна книга не ложится на эту систему и я не понимаю почему так. Я и пнул её знатно, хотя она была неплохой. Это Vita Nostra Дяченко. Я так и не понял почему её любят. Не разгадал этой магии. Да, она нагоняет мрачняка и выглядит чем-то сложным, интересным, но когда включаешь разум, объективность, то книга в общем-то довольно средняя. Такая, после которой создается впечатление, что авторы так и не придумали о чем она. А когда книга добилась успеха, попытались разжевать и всё испортили. Вот такие мысли о том, почему хорошие книги ругают. Из-за подлинной дарковости: Нет надежды, автор не разжевывает, слишком угнетающе реалистично. И Vita Nostra.

Просмотрел кучу ретейлингов Древней Греции, о мужчинах никто писать не хочет. Только о женских персонажах (ожидаемо, авторы ведь женщины). Один единственный Ахилес с понятно какими "интересами". Короче сплошной феминизм в ретейлингах. Я читал только блестящую Цирцею и вот Клитемнестру. Больше ничего выше 4 вроде не оценено. Наверное хватит с меня Греции. ps Вообще-то Одиссей обманул Клитемнестру, свою подругу и обманом помог Агомемнону захватить её дочь и казнить. А вы говорите хороший парень. Гавнюк он и точка. Многие упрекают Нолана в актуалочке, в трусости перед модным лобби, но нет, если он и трус то в том, что пытался с Деймоном сделать хорошего парня. Испугался представить его настоящим.

Кажется закрыл все свои хвосты. Клитемнестра (какое всё-таки красивое имя) - отличная книга, полная драмы. Многим известна сестра Клитемнестры Елена, та самая. Но и у старшей сестры есть своя история и она не менее интересна. Автор книги молодая писательница Казати изучала Древнюю Грецию и выдала отличную книгу. Да, она в общем-то пропитана феминистическими настроениями, но дело в том что персонаж, сюжет и задний фон идеально подходят для такой истории. Рекомендую всем. Писательски 4,213 или ОТЛИЧНАЯ КНИГА Читательски - пока рано говорить, но книга действительно запала.

Мировая статистика говорит о том, что размер музыкальных треков - песен - серьезно сокращается. В сторону 2 минут 20 секунд. Всё ради тик-ток поколения. Всё ради удержания. Интересно, в книжных делах вроде пока не очевидно уменьшение размеров книг всех жанров. Типа я - 48 тысяч слов Холодные глаза - 115 тысяч Большая суета - 75 тысяч Луна 1 - 62 Луна 2 - 72 Луна 3 - 91 Среди людей - 118 тысяч слов Буря и чудной отряд - 76 тысяч слов Новая книжа - 180 тысяч слов Хммм

Герои среди нас

Сами ищите младшего ханипушкина

Джума мечеть, конец летних уроков для детей чтения Корана. Младший ханипушкин должен получить диплом)

Подборка фотографий от читателей за последние дни

Ток без жалостей) Спортсмены проходят через свой стресс. Актёры через свой. Моя ситуация результат моего отношения к писательству. Серьезного, профессионального (надеюсь). Я отдаю всего себя каждому тексту. Нет в мире профессии от таксиста до космонавта чтобы…

Друзья, я прохожу через сложный этап (на самом деле). В каком-то смысле это такая послеродовая депрессия, которую я заедаю прослушиванием книг на 7-8 часов в день. Последние два дня я делаю ресерч для новой книги, потому что сдался. А до этого почти три недели…

Друзья, я прохожу через сложный этап (на самом деле). В каком-то смысле это такая послеродовая депрессия, которую я заедаю прослушиванием книг на 7-8 часов в день. Последние два дня я делаю ресерч для новой книги, потому что сдался. А до этого почти три недели я продержался ничего не делая в литературе. Совсем. Даже не контактируя с людьми. Ресерч мне нравится. Кое-что новое в жанровом смысле тоже наклёвывается и оно было в голосовании выше. Но. Моё нынешнее состояние подчинено законам физики. Чем глубже тонешь, тем дольше всплываешь. Чем больше голодаешь тем больше нужно восстанавливаться и всё в таком духе. Если бы вы сейчас прочитали книжку, что выйдет в идеале весной, то вы бы всё поняли с чем связано мое ментальное рассыпание. В любом деле хорошо иметь стабильность и постоянство. В литературе тоже. Хорошо писать один за другим детективы. Или романтичные книжки. Или фэнтези. То состояние в котором ты находишься плюс темп повествование плюс языковой стиль, это всё как бы спресовывает тебя в определенную форму и это терпимо - ведь писатели пишут одну книгу годами или книги в одном жанре годами, в одном неплохом темпе. Но, когда меняешь жанры, фактически разогнавшийся на полной скорости товарняк и резко тормозишь, делаешь занос и пытаешься за время дрифта превратить его в корабль или велосипед и всё это надо провернуть за 2-3 месяца чтобы затем следующие 2-3 месяца писать новую книгу в новой форме. Я об этом говорю часто на встречах. Это сжимание и разжимание. Работа с собой как с пластелином - что, скажем прямо, не очень хорошо. Нет я больше не пытаюсь писать исключительно в разных жанрах, но похоже на горизонте случайно вырисовывается новый. Это просто произошло и я начинаю под него подстраиваться. Искать жанровые и языковые решения. По сути искать свой новый голос. Но последние недели были не легкие и следующие возможно будут тоже. Но иметь цель это хорошо. В смысле хорошее чувство. Осенью я буду по классике доводить свое состояние до гипперфикса на этой конкретной книге, а потом зафигачу её за пару месяцев. Если я сделаю всё правильно, выйдет она плюс минус осенью 27 года. Про то понравится она читателям или нет - не могу точно сказать и это интересно. Каким бы хорошим не был сюжет или смысл вложенный в текст, без правильного героя это не работает. Герой есть, но он пока непонятен. Он пока загадка и мне предстоит её разгадать. Если результат будет хороший, то и книга будет хорошая. Без переживания за героя хорошая книжка не напишется. Как-то так. Долой депрессии, упадки сил и прочее. Время пнуть себя хорошенько.