Хариджиты прошлого и современности

Это вообще анекдот, девушка пишет: 1) я такфирю всех подряд, все нации кяфиры, только те, кто выявляют таухид (как тоже не понятно) 2) такфир азира 3) верю, что земля плоская и взяла убеждения от саляф, а не верю в НАСА (интересно такфир ли это, думаю, что да) 4) сидение в собрании, где произносят куфр без порицания или ухода- неверие 5) отправить детей в школу- куфр 6) обращаться на суд к тагуту- куфр Хвала Аллаху, что еще не сказала, что программные соглашения подписывать это куфр, сказать: «О,мамочки» или сказать стиральной машине: «Не тарахти», но то ли еще будет, в процессе общения с женишком возможно все выявится

📗 Возьмём, к примеру Мухаммада Ибну Насра аль-Марвази, одного из учеников имама Исхака бну Рахавейхи, великого факъиха, который написал книгу "Та'зыму кадри ас-соля" , в которой доказывает неверие того, кто оставил молитву. 📔 В этой же книге он приводит доводы тех, кто не считает неверием оставление молитвы, из них: - хадис Убадаты бну Сомита про то, что пришедший в Судный День с пятью молитвами имеет перед Аллахом договор, что Он введёт его в Рай; а кто же не пришел с ними, то нет у него перед Аллахом договора: если Он захочет, то накажет его, а если Он захочет- то введет в Рай ( Да, правильное понимание, что имеется в виду пришел с ними, выполняя их должным образом, однако это один из доводов тех, кто считает, что оставление молитвы не является неверием) - хадис про тех правителей, кто умерщвляют молитву и не молятся её вовремя. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, приказал совершать молитву вовремя, а с ними совершать как дополнительную 📘 И Мухаммад Ибну Наср Аль-Марвази говорит, что учёные сошлись на том, что тот, кто оставил молитву намеренно пока не вышло её время, должен её возместить, и это по словам многих указывает на то, что человек не стал неверующим, так как неверующего не призывают совершать молитву. 📕 Но потом ответил Аль Марвази на эти аргументы и сказал, что в момент совершения молитвы эти правители возвращаются в ислям, также с других сторон ответил, но факт в том, что он привел это разногласие от имама Аш-Шафи'и, Абу Саура, Аз-Зухри, а он был одним из самых знающих людей о разногласиях праведных предшественников ❗️Но мурджииты тоже говорят, что оставление молитвы не куфр, так в чем же разница? А в том, как сказал ибну Абдильбарр в «Ат-тамхид», что те имамы, кто не считали оставившего молитву неверующим, говорят, что вера состоит из слов и дел (добавлю: они говорят, что при отсутствии всех 4 столпов человек становится неверующим, чего не говорят мурджииты), а мурджииты говорят, что признающий обязательность молитвы- верующий с полноценным иманом, и это убеждение передается от Абу Ханифы и других мурджиитов и Джахма ибну Сафвана 📓 Сам Ибну Къудама не считал оставление молитвы неверием и среди ханбалитов отмечает, что Ибну Батто считал, что оставление молитвы не является неверием, а среди других- Малик, Аш-Шафи’и 📌 Более того, Ин ш’а Аллах мнение о неверии оставившего молитву- правильное, однако что же это за такое невежество, что за мнение об отсутствии неверия оставившего одну молитву, выносится постановление об ирджа? Ибну Къудама передает разногласие среди ханбалитов, когда становится обязательным убить человека в шариатском государстве: кто-то сказал за одну, как это вытекает внешне из слов Хъиракъи, кто-то за 3, кто-то сказал, что за оставление молитвы, которую нельзя объединить (как Аср или фаджр), а если оставил из двух объединяемых молитв первую, то не обязательно пока не выйдет время второй, так как их время- одно у некоторых ученых, и это мнение Хасана аль-Басри ❗️И поведал пророк, да благословит его Аллах и приветствует, о правителях, которые будут после него, и что они будут откладывать молитву и не совершать её вовремя и запретил против них выходить с мечом, дозволив это делать только при очевидном неверии. ✏️ Приходит теперь ухтишка, которая говорит, что тот, кто не считает, что даже одной молитвы оставление- это неверие, то тот мурджиит, а потом еще и сервис «основанный в Медине» и «одобренный студентами шариатских наук» ищут для такой мужа в купе со всей кашей, что у нее творится в голове из показанного ранее

✏️ Дальше пойдем, барышня заявляет, что оставление одной молитвы без уважительной причины намеренно является неверием, а того, кто считает иначе, называет мурджиитом. Очень серьезное заявление с учетом того, что ученые того, кто не считает оставление молитвы в принципе неверием, не считают мурджиитом 👇

📕 Шейхуль ислям Ибну Таймийя сказал: وَعَنْهُ فِي تَكْفِيرِ مَنْ لَا يُكَفِّرُ رِوَايَتَانِ أَصَحُّهُمَا لَا يَكْفُرُ " И от него (имама Ахмада) в отношении такфира тех, кто не выносит такфир есть две передачи, более правильная из них, что он не становится неверующим 📖 Маджму' Аль Фатауа 12/482 ✅ Сказал шейх Абдульазиз Ар-Роджихи: " В наше время находится такая группа людей, которые проявляют дерзость в отношении тех, кто издает фетву о том, что есть оправдание по невежеству. В отношении того, кто говорит, что есть оправдание по невежеству, они переходят границы, говоря, что за таким нельзя молиться. Это- взятие законоположений со своего кармана, в то время, как они сами не компетентны в этом. Обязательно на них уважать учёных и отдавать им должную степень. Так как учёный мог выбрать какое-то мнение и издать фетву по нему, согласно тому, что он посчитал правильным из доводов и слов учёных. И не дозволено никому из простолюдин проявлять дерзость, говоря: " Нельзя за таким молиться" по причине того, что он считает, что есть оправдание по невежеству. Обязательно им уважать учёных и не переходить в отношении них и других границы" ✏️ 28 Ша'бана 1444 года / 20 марта 2023 года ❗️ Перевод вольный, передает суть 📘Сказал шейх Айман Аль-Анкари: « Если человек отвергает, что то, во что впал другой человек, является аннулирующим ислям, то его положение такое же, как и у них- после установления довода Если человек признает, что то, во что впал другой человек, является аннулирующим ислям, но останавливается от такфира из-за возможного наличия у того оправдания, то ему не выносится такфир. 📖 Шарх навакъидиль ислям 46-47 страница 📙 Сказал постоянный комитет по фетвам КСА под предводительством шейха Ибну База и подписали также Абдуррозакъ Афифи, Абдуллах ибну Гудайян, Абдуллах ибну Кууд: « Посредством этого становится известным, что не дозволяется группе единобожников, которые исповедуют неверие могилопоклонников, такфирить своих братьев единобожников, которые остановились в их такфире, пока не установится над ними (могилопоклонниками) довод, так как остановка их от такфира имеет под собой сомнение- а именно их убеждение о том, что необходимо установить довод на тех могилопоклонниках до того, как им выносить такфир в отличие от того, в отношении которого нет сомнений как иудеи и христиане, коммунисты и подобные им. В отношении них нет сомнения в такфире и в куфре того, кто их не такфирит»

📗Сказал шейх Абдуллах Са’д: - те, которые по невежеству совершают многобожие- неверующие - те, кто исходя из толкования своего говорят, что они не становятся неверующими, пока им не разъяснят, сами не становятся неверующими, его слова ошибка, но ему не выносят такфир - Ибну Таймийя сказал некоторым джахмитам: « Если бы я сказал то, что вы говорите, то стал бы неверующим, однако вы по моему мнению не являетесь неверующими», говорит Абдуллах Ас-Са’д: « Потому что они- невежды», из-за чего и остановился ибну Таймийя - Тому, кто оправдывает по невежеству исходя из своего иджтихада и толкования, не выносится такфир, хоть его слова и являются ошибкой - У того, кто такфирит подобного оправдывающего по невежеству- нет никакой основы - Такфир всякого, кто оправдывает по невежеству приводит к такфиру по цепочке, что приводит к тому, что никто не останется верующим у такого человека, это ясным образом указывает на ошибочность такого мнения - если кто-то взял мнение какого-то ученого в оправдании по невежеству и не сделал самостоятельный анализ, тот не становится кяфиром - Тот, кто понимает из слов ученых, что оправдывающий по невежеству исходя из толкования, становится неверующим- понимает их ошибочно - Из ученых есть те, кто выносят такфир, не ставя препятствием невежество, и есть те, кто не выносят такфир, пока не разъяснят, и обе эти группы между собой не враждуют, хвалят друг друга и поддерживают связи 📖 https://youtu.be/LHhfw4xeEsA?si=E9qTAyhtLcajC1GU ✏️ Шейх Абдуллах Ас-Са’д- один из больших мухаддисов современности, ученик Хамуда Ат-Тувейджири, Ибну База, Аль-Усеймина, Аль-Гудайяна, Абдурразакъа Афифи и других. Он учитель шейха Усойми, Абдульмухсина Аль Къосима (имама пророческой мечети), Махира Аль Фахля (известного мухаккъикъа) и других 📕 Сказал автор "Аль- Мухаррар" (Маджд ибну Таймийя, дедушка шейхуль ислама, большой ханбалитский учёный), что правильным в ханбалитском мазхабе является, что не выносится постановление о нечестие (не говоря уже о неверии) слепо следующему в отсутствии такфира тех, кого мазхаб обвиняет в неверии согласно известному ривайяту от Ибну Хани от имама Ахмада 👤 И также сказал Аль-Маррузи (один из ближайших учеников имама Ахмада) Абу Абдуллаху (имаму Ахмаду): " Появились такие люди, которые обвиняют в неверии (выносят такфир) тех, кто не обвиняет в неверии (не выносят такфир)" И он порицал это 👤 И сказал имам Ахмад в ривайяте Абу Толиба (сподвижник Ахмада предавший много вопросов от Ахмада): " Кто осмелится сказать, что он неверующий?" Имея в виду того, кто не обвиняет в неверии других (не выносит такфир), но сам говорит, что Кур'ан не сотворён 📖 Аль-Фуру' Шамсуддина ибну Муфлиха 341 📘 Сказал Аль-Коды Абу Я'ля, что в мазхабе нет разногласий о такфире му’тазилитов, говорящих, что Кур’ан сотворен, отрицающих видение Аллаха в Судный День, сотворенность деяний людей, но передал Аль-Маррузи (один из ближайших учеников Ахмада), Йя'куб бну Бихтан (один из учеников Ахмада), Абу Толиб (ученик Ахмада) то, что не выносящий им такфир не становится неверующим 📗 В ривайяте Абу Толиба же сказал Ахмад: " Кто скажет, что Кур'ан сотворён, то он является неверующим, а кто же не обвиняет в неверии (не выносит такфир) тому , кто сказал, что Кур'ан сотворен, то он не становится неверующим" 📓 То же самое передал Аль-Маррузи о людях в Торсусе ( город в Шаме), которые обвиняют в неверии (выносят такфир) тем, кто не обвиняет в неверии (не выносит такфир), и сказал Ахмад: " Я об этом ( я скажу: чтобы так делалось) не слышал ничего" 📙 Сказал Аль-Коды Абу Я'ля: " Эти слова высказываются с целью усиления познания у других заблуждений, которые влекут за собой обвинение их в неверии, но его мазхаб как будто бы он обвиняет в неверии их (джахмитов), но не обвиняет в неверии тех, кто не выносит им такфир. И внешне же выходит, что он не обвинял в неверии таких, и это же передал Абу Толиб." 📖 Ар-ривайятейн уаль уаджхейн, аль-масаилю аль-акадийя минху 105

📒Далее девушка, написавшая анкету в сервисе «Zawji», одобренную администраторами пишет, что она выносит такфир азирам (оправдывающим по невежеству) 📙 Это следующее заблуждение, распространенное в наше время, которое не углядели «шариатские студенты», одобрившие проект 👇

Сказал имам Аль-Косим ибну Саллям : " Сказал ибну Аббас, да помилует его Аллах, что это не является тем неверим, которое выводит из религии. И сказал Ато ибну Аби Рабах, да помилует его Аллах, что это неверие меньше неверия. И разъяснилось нам, что это не то неверие, которое выводит из ислама, и что религия остается на том же состоянии, на котором она была, даже если с ней смешались грехи, и не означает это ничего иного, кроме как уподобление неверующим в их нравах и обычаях ровно, как и то, что я объяснил тебе про многобожие до этого (большое и малое), так как из обычаев неверующих- суждение не по тому, что ниспослал Аллах Разве ты не слышал слова Аллаха " Разве судейства времен невежества они хотят?" (Трапеза: 50) Его толкование у толкователей Кур'ана- то, что тот, кто посудил не по тому, что ниспослал Аллах в то время, как он исповедует ислям, то его судейство этим будет подобно судейству людей времен невежества, так как именно люди времен невежества и судили точно так же" 📖 Аль Иман ✏️ И в описании проекта написано, что он «одобрен студентами шариатских наук», я честно говоря догадываюсь, что за студенты, но локация создания также указана Медина, поэтому буду аппелировать и словами саудийских ученых 📒 Спросили уважаемого шейха ибн База, да помилует его Аллах: Каково положение обращения за судом тагута , желая этим возмещения мирских прав, зная, что истиной является Писание Аллаха? ✅ Ответил уважаемый шейх, да помилует его Аллах: Не дозволено обращаться за судом не к закону Аллаха, как например обращаться за судом к тагуту, только если он не был вынужден это сделать из-за того, что был в стране, не судящей по закону Аллаха ‼️ Если не было в этой стране хукма шариата, то он не оставляет своё имущество, чтоб его отбирали и также его право. Он требует от них свои права в соответствии с шариатом. Если они посудят в соответствии с решением, согласующимся с шариатом, он принимает его ‼️ А если вынесли решение, не согласующееся с шариатом, он не принимает его, кроме как если оно не восстановило часть его прав и в такой ситуации он просит, чтобы максимально вернули его право, будучи вынужденным делать это ✅ Если человек находится в Египте или Шаме, Ираке или в любой другой стране, где не судят по законам шариата, и люди забирают его имущество, сносят его дом и тому подобное; Он требует у государства, чтобы оно вернуло ему его права с его выдуманными законами, и он не требует ничего, кроме своего права 🔐 Он требует только своего права, любым законом и любыми средствами до тех пор, пока не закончится притеснение и он не удовлетворится восполнением своих прав . 🤲 Аллах знает , что в его сердце и что он не доволен этим обращением на суд тагута, однако он принужденный 📖 Официальный сайт шейха ибну База 📘 То же самое сказал муфтий Солих Аль Фаузан 📕 шейх Солих Аль Люхайдан 📓 Задали вопрос постоянному комитету по фетвам КСА: «Каково положение обращаться на суд к американским законам в споре между мусульманами в вопросах развода, торговли и других? ✅ Не дозволено мусульманину обращаться на суд к выдуманным законам кроме как в условиях острой необходимости, если нет шариатских судов, а если присудят ему то, на что он не имеет право, то ему недозволено брать это. 📖 Подписали фетву глава комитета Ибну Баз, заместитель главы Абдуль-азиз Али Шейх и члены комитета Солих Фаузан и Бакр Абу Зейд 23/503 ✏️ Мы видим, что у саляфов вообще неверием не является суд не по закону Аллаха без убеждений о том, что другой суд лучше, а современные ученые при необходимости не то, что куфром не считают, но и дозволяют, а у админов Zawji, «основанного в Медине сервиса» это все наверное слова мурджиитов судя по анкетам, которые они одобряют

Вот одна из анкет из данного сервиса. Девушка заявляет о том, что 1) обращение не в шариатский суд по необходимости- это куфр ✏️ И это основа хариджизма, так как известно от праведных предшественников, что суд не по закону Аллаха в основе является малым куфром 👇

Неоднократно меня спрашивали о приложении Zawji, и я хочу предостеречь от того, чтобы пользоваться им, так как сервис распространяет анкеты людей с хариджитскими убеждениями, хотя написано у них, что они спрашивают убеждения и манхадж Таким образом, можно прийти к выводу, что они довольны этими анкетами, а иначе они бы их отсортировали и не приняли 👇

⏺️ОБРАЩЕНИЕ НА СУД В НЕИСЛАМСКИХ СТРАНАХ 💡 Спросили уважаемого шейха ибн База, да помилует его Аллах: ❓ Каково положение обращения за судом тагута , желая этим возмещения мирских прав, зная, что истиной является Писание Аллаха? 👀 Ответил уважаемый шейх, да помилует его Аллах: Не дозволено обращаться за судом не к закону Аллаха, как например обращаться за судом к тагуту, только если он не был вынужден это сделать из-за того, что был в стране, не судящей по закону Аллаха ❗️ Если не было в этой стране хукма шариата, то он не оставляет своё имущество, чтоб его отбирали и также его право. Он требует от них свои права в соответствии с шариатом. 🔫 Если они посудят в соответствии с решением, согласующимся с шариатом, он принимает его ❗️А если вынесли решение, не согласующееся с шариатом, он не принимает его, кроме как если оно не восстановило часть его прав и в такой ситуации он просит, чтобы максимально вернули его право, будучи вынужденным делать это ✅ Если человек находится в Египте или Шаме, Ираке или в любой другой стране, где не судят по законам шариата, и люди забирают его имущество, сносят его дом и тому подобное; Он требует у государства, чтобы оно вернуло ему его права с его выдуманными законами, и он не требует ничего, кроме своего права 🔒 Он требует только своего права, любым законом и любыми средствами до тех пор, пока не закончится притеснение и он не удовлетворится восполнением своих прав . 🤲 Аллах знает , что в его сердце и что он не доволен этим обращением на суд тагута, однако он принужденный 📖 Официальный сайт шейха ибну База ▪▪▪ 🚀 https://t.me/masail_ibn_baz 🚀https://t.me/rab_blagodetelya 🚀https://t.me/khavaridzh

И кто-то может спросить, зачем я вообще говорю на эту тему: 1) потому что Умар думает, что он самый умный, а все вокруг идиоты, которые книги не читают 2) Ан-Науауи не является имамом для ахлю сунна, так как придерживался отдельных взглядов неверия по единогласию праведных предшественников, в то время, как Хасанов, за которого заступился Умар считает иначе 3) Ан-Науауи дозволял просить заступничество у пророка, да благословит его Аллах и приветствует, за что все приверженцы Хазими абсолютно должны его такфирить, как и ибну Кудаму и более того такфирить того, кто их не такфирит ( в данном случае Хасанова) 3) Просить заступничества у пророка- не является религией мусульман, кто бы это не сказал 4 ) В религии чьи-то сны или рассказы о действиях бедуинов не считаются доказательством Сам я считаю это действие (просьба дуа у мертвого) большим многобожием, так как не могу представить это действие без связывания сердца с этим мертвым и наличием особых убеждений в его статусе, типа он проводник как секретарь, которое есть у суфиев, которые занимаются этим делом вместе с принижением перед трупом, благовейным трепетом и так далее из того, что должно посвящаться одному Аллаху, но вместе с этим в теории я признаю, что есть разногласие в этом вопросе и если кто-то из ученых или студентов скажет, что без наличия убеждений многобожия человек просто опираясь на сомнительные доводы подойдет, попросит дуа и не станет кяфиром, то я не буду говорить, что они не посчитали ширк ширком, не поняли таухид и так далее. И в этом вопросе я опираюсь на шейха Роджихи, Абдуллаха Аль Гунеймана (исходя из того, что он одобрил научную работу по этой теме с утверждением разногласия), Халида Мушейкъиха и других. Кто припишет мне что-либо иное из того, что я написал, то тот сознательно лжет, если прочитал мою позицию

А то, что ты лжец я в очередной раз докажу, так как тут ты своего друга Хасанова взял тадлисный перевод слов ибну Сахмана В словах ибну Сахмана нет «обращения к пророку с просьбой сделать дуа», а он говорит, что тавассуль не равен взыванию к пророку с целью прошения о помощи В этих словах вообще не упомянута просьба о дуа Лжец

📒 Сказал Умар: Ведь помимо шафаа там идет речь и про прощение грехов: وَقَدْ أَتَيْتُك مُسْتَغْفِرًا مِنْ ذُنُوبِي Говорит ибн Кудама: «Я пришел к тебе, прося прощения за свои грехи». Мустагфиран - это хIал для ту в махалле раф фаил и значение: Я пришел к тебе прося простить мне мои грехи. Если ты говоришь, что исташфаа в словах ибн Кудамы - это именно обращение к пророку непосредственно, а не посредством его высокого положения, то ты обязан согласно Далилюль иктиран утвердить и то, что он просит простить у пророка мир ему грехи, что является неверием как в господстве так и в божественности. ✏️ Нет, я ничего не обязан. Во-первых, я привел слова ученых, где они говорят в один голос все, что в истории Утби есть приход бедуина к могиле пророка с целью просьбы дуа, откуда мне взять просьбу прощения у пророка, придание ему рубубийи и т.д, то, что ты говоришь; есть ли кто-либо, кто опередил меня в таком понимании? Во-вторых, уже неоднократно разъяснено было, что бедуин в истории аргументировал аятом: «А если бы они, когда притеснили самих себя, пришли к тебе и попросили у Аллаха прощение и попросил бы за них прощение посланник, то они непременно нашли бы Аллаха принимающим покаяние и Милостивым» Этот аят про кого был ниспослан? Про лицемеров, которые не пришли к пророку, чтобы попросить прощение у Аллаха и он просил прощение за них, а бедуин якобы пришел наоборот, вот и все. И никаких даляилюль иктиран не надо тут. ✏️ Об этом и говорят все, кого я приводил неоднократно

📒 Говорит Умар: Поэтому ты не можешь брать слова, например, шейха Фавзана, где он говорит, что исташфаа бихи - это просьба шафаа и включать туда выражение из «Мугни», потому что так можно было бы делать и со словами Ибн Сахмана, который тоже во многих местах говорит так же и это известно в лексике, но при всем при этом, он отверг именно такое значение слов в словах Навави и сказал, что не это там подразумевается. В том-то дело, что могу, Умар, слова Фаузана применить здесь: ✏️ Шейх Солих Аль Фаузан известный говорит, упомянув историю Утби, как сомнение, что никто из сподвижников и их учеников не приходили на могилу пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и не просили у него , чтобы он попросил прощение за них вместе с их сильным стремлением к благу. Если бы это было узаконенно, то непременно сделали бы это они 📖 Байяну хакъикати таухид 42-43 📌 Ну что сейчас?

📒 Затем же, посмотрите, как он смешал два вопроса: в словах Ас-Са’ди речь вообще не шла про предание Утби, а шла про то, что передается от имама Ахмада то, что он дозволил тавассуль посредством пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в своем дуа, а Ибну Кудама и Ан-Науауи в "Маджму'" и "Мугни" не говорили в ходе упоминания рассказа Утби слова имама Ахмада в этом разделе, потому что это разные вопросы, хотя Ибну Кудама упоминает риваяты от Ахмада, когда пишет про доводы на что-либо 📘 Про это Шейхуль ислям Ибну Таймийя сказал: وأما قول القائل: اللهم إني أتوسل إليك به. فللعلماء فيه قولان: كما لهم في الحلف به قولان: وجمهور الأئمة كمالك؛ والشافعي؛ وأبي حنيفة: على أنه لا يسوغ الحلف بغيره ؛ من الأنبياء والملائكة ، ولا تنعقد اليمين بذلك باتفاق العلماء. وهذا إحدى الروايتين عن أحمد. والرواية الأخرى : تنعقد اليمين به خاصة ، دون غيره؛ ولذلك قال أحمد في منسكه الذي كتبه للمروذي صاحبه: إنه يتوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم في دعائه. А что касается слов : " О, Аллах, я приближаюсь к тебе посредством него (делаю тавассуль), то у учёных относительно этого есть два мнения, так же как у них есть два мнения и в клятве им: большинство учёных, как Малик, Аш-Шафи'и и Абу Ханифа на том, что недозволено клясться кем-либо кроме Аллаха, будь то пророки или ангелы, и не устанавливаются влекущие за собой обязательства посредством такой клятвы по единогласию учёных. И это- одна из двух передач от Ахмада. Другая же передача: устанавливается клятва только им, а не кем-то другим, и поэтому сказал Ахмад в своей книги по обрядам паломничества, которую он написал для Аль-Маррузи, одного из учеников - то, что он приближается посредством пророка, да благословит его Аллах и приветствует, (делает тавассуль) в своей мольбе" 📖 Маджму' Фатауа 1/140 📌 Про историю же Утби Шейхуль ислям вообще не передавал какого-либо разногласия и мнения Ахмада, а сказал: - Что усердствующий в этом усилит свое лицемерие - Что об этом не сказал никто из имамов, а ввели это только поздние, дозволяя просьбу дуа у пророка, да благословит его Аллах и приветствует ✏️ Ты же говоришь, Умар: и Абдуррахман ас-Саади, как известный ханбалит, сказали, что это выражение имеет смысл в словах поздних ханбалитов и в ,частности, Ибн Кудамы тавассуль ради Аллаха. ❗Так где твое «в частности Ибну Кудамы», если он в итоге ибну Кудамы вообще не упоминает в ответе?

📒 Умар говорит: Речь изначально шла про выражение исташфаа, которое встречается в «Аль-Мугни» и про которую все имамы Неджда и Абдуррахман ас-Саади, как известный ханбалит, сказали, что это выражение имеет смысл в словах поздних ханбалитов и в ,частности, Ибн Кудамы тавассуль ради Аллаха. 📗Никто из недждийцев? Лжец! Сказал Абдуль-Лятыф ибну Абдиррохман в контексте обсуждения истории Утби, что не пришло ни от одного из имамов со времен сподвижников до конца Благодатных поколений прошение у мертвого истигфара Затем привел слова ибну Абдильхади, (а он разве не ханбалит) о том, что сподвижники приходили к пророку при жизни, чтобы он попросил прощение за них перед Аллахом, но никто из них этого не делал после смерти Сам же шейх Абдуль-лятыф сказал, что мусульманин не сомневается, что тот, кого позвали к посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, чтобы он попросил за него прощение при его жизни, а он притеснил свою душу, но он отвернулся от прихода вместе с возможностью это сделать, то он будет порицаемым в высшей степени и обвиненным в лицемерии не равен тому, кто пришел к его могиле, чтобы пророк, да благословит его Аллах и приветствует, попросил за него прощение , затем приводит аргументацию из которой: - то, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал, чтобы его могилу не брали себе местом собраний, и если бы совершившему грех дозволялось приходить на могилу и попросить у пророка истигфар, то она бы стала одним из величайших мест подобного собрания грешников - не передается ни от одного из сподвижников, чтобы он пришел просить у пророка истигфар у могилы И в конце говорит, что разъяснилось, что если бы просьба о прощении от пророка за того, кто пришел просить прощение у Аллаха после его смерти дозволялась то пророк, да благословит его Аллах и приветствует, побуждал бы к этому лучших людей этой общины из своей милости и снисходительности к общине. 📖 Мисбаху залям ✏️ Как ты, лжец, заявляешь, что никто из недждийцев не понял из этой истории приход к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, для просьбы истигфара (чтобы пророк попросил у Аллаха прощение за этого человека), если целую главу этому посвятил шейх Абдуль-лятыф Али Шейх ❗ И с каких пор ибну Таймийя и Ибну Абдильхади перестали быть ханбалитами, чтобы ты отбросил слова их ?

Сказал Умар: А твои слова что не смог ответить: так я тебе в лицо говорю, что ты лжец и клевещешь на меня или не понимаешь, когда говорят: ибн Таймия говорит: ляфз исташфаа би многие используют как тавассала би и ошибаются в этом с точки зрения лексики и вкладывают в это выражение не тот смысл, что оно несло изначально. Это в его книгах начиная с 1-го тома «маджму ль-фатава». Что касается утби или истории Малика или еще чего - это твои попытки запутать своих читателей. Ибну Таймийя как раз-таки в истории имама Малика и говорит, что ее придумал невежда в языке. Разве ты считаешь Ан-Науауи и Ибну Кудаму невеждами в языке ? Сказал ибну Таймийя: « И это то- что разъясняет, что эту историю выдумал невежда в шариате и языке и что выражения из этой истории не являются выражениями Малика» И это потому что в самой истории Абу Джа’фар якобы сказал: «О, Абу Абдуллах, стоит ли мне направиться в сторону къибли и сделать дуа или же направиться в сторону посланника Аллаха?» Тогда якобы Малик сказал: « Почему ты отворачиваешь свое лицо от него в то время, как он твое средство приближение и средство приближения твоего отца Адама, мир ему, к Аллаху в Судный День? Однако направься в его сторону и попроси у него заступничество и примет твое заступничество Аллах» Ибну Таймийя же нашел лингвистическую ошибку в этой истории и обратил на нее внимание, сказав, что это выражения обывателей, потому что в диалоге فَيُشَفِّعَك اللهُ сказано , дословно переводится как « и примет твое заступничество Аллах». Ибну Таймийя же говорит, что просится заступничество у кого-то и принимается заступничество уже у этого человека, а не у того, кто попросил. Потому что Малик якобы сказал: «Попроси у него заступничество», а потом сказал «и примет твое заступничество Аллах», поэтому Ибну Таймийя обратил внимание на то, что это выражения поздних, иначе Малик бы сказал, если бы это было достоверно: « И примет его заступничество Аллах», а не «и примет твое заступничество Аллах». Поэтому и обратил внимание ибну Таймийя на то, что такое не мог сказать Имам Малик, так как истишфа- это просьба у другого заступничества, а не как раз то глупое понимание, какое хочет навязать Умар. « И начали они говорить « Попроси у него заступничество и примет твоё заступничество Аллах», то есть ответит на твою просьбу. И это- из того, что разъясняет то, что эту историю выдумал невежда в шариате и языке и это не является выражением имама Малика» 📖 Маджму’ аль-фатауа 1/242 ✏️ Этот комментарий вообще про историю Малика, а не Утби. Про историю Утби я привел 4! прямых текста, ты же свое понимание хочешь натянуть вообще с другой истории на историю Утби 📌 И то разве Ибну Таймийя сказал, что это понимание правоведов? Какой ты лжец субханаллах, он ясно сказал, что это слова невежд и обывателей простолюдин, а разве Ан-Науауи невежды и простолюдины ? وَلَكِنَّ هَذَا اللَّفْظَ الَّذِي فِي الْحِكَايَةِ يُشْبِهُ لَفْظَ كَثِيرٍ مِنْ الْعَامَّةِ الَّذِينَ يَسْتَعْمِلُونَ لَفْظَ الشَّفَاعَةِ فِي مَعْنَى التَّوَسُّلِ

📒 И все недждийские имамы возвращаются к Ибну Абдиль Хади в этом опровержении, берут его слова про цепочку передатчиков и вообще оценку этих действий, так давайте вернёмся к словам Ибну Абдильхади и полностью упомянем весь контекст 📕 Ас-Субки говорит, что аят про притеснившего свою душу касается всех положений, и после смерти тоже можно попросить у пророка, да благословит его Аллах и приветствует, дуа о прощении, как это поняли учёные 📗 Имам Ибну Абдильхади возражает, что никто из ранних имамов не понял из этого аята дозволенность на это. Они поняли из этого аята лишь дозволенность приходить к нему при жизни и просить у него дуа, а не после смерти. Потом говорит, что этот аят касается конкретной ситуации лицемеров, когда они обратились на суд к Ка'бу Ибнуль Ашрафу, а потом не пришли к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, чтобы он попросил за них прощение у Аллаха, хотя это был обычай сподвижников. Когда же пророк, да благословит его Аллах и приветствует, умер, никто из них не приходил к нему и не просил делать дуа. Потом начинает отвечать на историю Утби (Интересно зачем, там же не было никакой просьбы у пророка дуа, зачем её тут приводить?)) 📗 Имам говорит, что эту историю упомянули некоторые поздние правоведы, но она не является достоверной, и на основе таких историй не устанавливается шариатское законоположение 📖 Это все с 314 по 321 страницу ✏️ Заклинаю тебя Аллахом, Умар, скажи, что имам Ибну Абдильхади отвечал на сомнение Ас-Субки относительно дозволенности просьбы у пророка, да благословит его Аллах и приветствует, дуа и в этом же контексте упомянул историю Утби 📌 И скажи мне также пожалуйста, зачем мне обращаться к словам имама Аба Батейна, если он приводит свое опровержение со слов Шейхуль исляма Ибну Таймийи и Ибну Абдильхади аль-Ханбали. Почему я не могу обратиться сразу к их словам в их книгах?

Насыруддин Аль Альбани про то, что из истории Утби понимается просьба о заступничестве у пророка после смерти

📒 Шейха Ибну Джибрина однажды спросили после урока по Шарху "Акъиды Ат-Тохавийи" про стих, который прочитал бедуин, придя на могилу пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и он начал говорить про историю, где она приводится: القصة التي فيها أنه جاء قاصدًا للنبي ﷺ وقرأ هذه الآية: ﴿وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا اللَّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمْ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللَّهَ تَوَّابًا رَحِيمًا﴾ [النساء:٦٤] وأنشد الأبيات، وطلب من الرسول المغفرة، وبعد ذلك يقول العتبي: نمت، فرأيت الرسول ﷺ فقال: أدرك الأعرابي، وأخبره أن الله قد غفر له. "История, в которой эти строчки содержатся, повествует о том, что он пришел, устремляясь к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и прочитал аят: " А если бы они, когда притеснили самих себя, пришли к тебе и попросили Аллаха о прощении и попросил бы за них прощение посланник, то они непременно нашли бы Аллаха Принимающим покаяние и Милостивым " И продекламировал эти строчки, и попросил у посланника просьбу у прощении перед Аллахом, после этого же говорит Аль-Утби: " Я заснул и увидел посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, который сказал мне: " Догони бедуина и сообщи ему, что Аллах простил ему" ✏️ Вот Ибну Джибрин тоже говорит, что обращение было направлено к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, в истории Утби