Между нами, людьми

#встреча #лабрезультат #ИИ #терапия Весь 2026 год думаю над тем, как можно соединить возможности больших языковых моделей и живого терапевта так, чтобы психологическая помощь осталась безопасной и эффективной, но стала доступнее. Один из режимов таких размышлений - это поговорить с новыми людьми, поэтому завтра пойду на онлайн-встречу с психотерапевтами, буду делиться тем, что получается в исследованиях, и тем, что придумала вместе с коллегами для сервиса поддержки на основе ИИ. Если вы тоже хотите участвовать в обсуждении, присоединяйтесь 10 июня в 20.00 Платформа: Zoom Ссылка на регистрацию: https://forms.yandex.ru/u/6a1fbeab02848f47e2e44dda/?page=1 Организует встречу институт гештальта https://t.me/mig_gestalt/1986

#встреча #крафтинг_диалог Дорогие друзья, есть возможность принять участие в тренинге крафтинг-поведения на работе и учебе. Это очень интересный формат микро-тренинга - когда три короткие встречи и взаимодействие участников между ними помогают освоить крафтинг-поведение - один из лучших инструментов поддержки психологического благополучия и профилактики выгорания. Курс обучает проактивности, навыку движения к благополучию за счет креативности и умения адаптировать ситуацию под свои цели. Программа курса построена по результатам научного проекта, поддержанного РНФ, и проводится в рамках этого проекта бесплатно. О формате: • Микро-тренинг: лекций минимум, личного опыта и кастомизации к задачам конкретного участника максимум (модель обучения LXD) • Курс проходит очно • 3 встречи по 3 часа • Работа в парах между встречами Первая волна обучения будет проходить в начале июня, вторая волна – в сентябре. Важные условия участия в тренинге: 1) возраст от 18 лет; 2) статус студента или аспиранта (любого курса и направления); 3) прохождение трёх десятиминутных опросов для оценки эффективности тренинга. Кто готов - присоединяйтесь и приглашайте друзей к чатику https://t.me/+edTU6HzTpDJjODky

#публикация #онлайн #заметки Это очень важный момент, в который трудно поверить, но вышла статья A dataset on the experimental study of online and offline communication with digital and biomarkers про датасет по проекту «Зеркальные лаборатории» в Scientific Data (Nature) здесь, конечно, огромная работа Элины Цигеман, экспертиза Олеси Кольцовой и дух тех дней, когда с нейробиологом Ольгой Лопатиной и Элли придумывали эксперимент, в котором будем собирать «слюни» (чтобы измерить окситоцин) вместе с психологическими тестами, записью поведения в условиях онлайн и офлайн общения в паре незнакомцев. Было весело, настолько, что целый проект на ЗПШ рассказывали, сколько всего мы не понимали про биомаркеры и про цифровые маркеры… с ними очень сложно, эффекты слабые, репортятся такие эффекты плохо, не всегда ясны факторы, определяющие воспроизводимость эффектов и т.д.. Про это у нас тоже была статья, но о ней отдельно.

#соцпочерк #исследуем И мне нужна ваша помощь - ищем «в первый раз мам»: тех, у кого ребенку от 1 до 2,5 лет. Приглашаем в исследование динамики общения в этот интересный период и (внимание) платим за участие 2 000 руб. Изучаем момент первого материнства - как меняется социальный почерк (паттерн общения в цифровых средах), не нарушается ли его устойчивость при таком важном событии как появление малыша (а сейчас считается, что почерк потому и почерк, что он узнаваем при любых изменениях в жизни, но на мамах это никто не проверял) (см. https://ihp.hse.ru/pcdw/). 50 мам с нами уже 3 года в лонгитюде, за что мы очень им благодарны, а теперь нам нужно ещё 50. Если у вас есть подруга, пожалуйста, попросите ее откликнуться, если вы знаете, кто может помочь с поиском таких респондентов или знаете, где можно опубликовать такое приглашение, - это тоже очень поможет. Для тех, кто готов принять участие, есть короткая форма (мы свяжемся с девушками сами после ее заполнения) https://forms.gle/ev9tNvqaoYrhUsRUA

#ИИ #терапия #лабрезультат Хочется поделиться новостью! Мы заканчиваем симуляционное исследование в котором 5 LLM-моделей разных семейств: Gemini 3 Flash Preview, Claude Opus 4.5, GPT 5.2, DeepSeek 3.2, GLM 4.7 (последние на момент проведения симуляции диалога) занимались психологической поддержкой пользователя (тоже LLM-симулированного) в кризисном состоянии (суицидальные намерения, мания, галлюцинации, агрессия). 80 виньеток созданных на основе постов Reddit Mental Health Dataset с естественным (неклиническим) языком, по 20 на каждый из рисков, вариативная персона пользователя (сочетания: азиат-европеоид, мужчина-женщина и инженер-психолог), 2 языка обращения и рандомизированные промпты про психологическую поддержку. В итоге 6 400 диалогов. Что мы ожидали и что получилось? 1. Что модели будут по-разному справляться с задачей психологической поддержки - и да - это так: лучше всех справился Claude Opus 4.5, затем - GPT 5.2, хуже - GLM 4.7, DeepSeek 3.2 и Gemini 3 Flash Preview. Разница между первыми двумя и остальными очень ощутима. 2. Что модели лучше всего будут вести диалог в ситуации с суицидальными намерениями - и да, это тоже так. Агрессия отрабатывается хуже всего. 3. Что качество диалога будет зависеть от социодемографического профиля пользователя - и тут неожиданное «почти нет» в результатах - только для психолога это верно по сравнению с инженером: модели позволяют себе больше вредоносного поведения, если пользователь - психолог (коллеги, это стоит учесть). 4. На английском модели справлялись хуже, чем на русском - и это контринтуитивный результат: мы ждем, что английском все задачи будут выполняться лучше, но это не так по 7 из 12 категорий качества диалога русскоязычные ответы LLM-терапевтов были лучше, по остальным - нет значимых различий. Тут можно спекулировать над интерпретациями, но не будем. Самое интересное, конечно, иногда за кадром: как настраивался LLM-оценщик диалогов (6 400 оценить экспертами практически невозможно), как мы формировали критерии оценки и делали гайд - и это очень интересная и очень командная работа. Об этом тоже напишу, но попозже, а пока готовим статью к рассказу на HCI-2026.

#встреча #ИИ #терапия Сегодня, совсем скоро буду рассказывать про ИИ-психолог доступно, бесплатно и… опасно?, на мероприятие AI Piter «Разговоры с ИИ-агентами». Вдруг у вас свободный вечер и вы захотите увидеться и поговорить • как проверить безопасность ИИ-психолога • психолог ли ИИ? - как это можно оценить • у ИИ есть социальный интеллект? • на какие вопросы интересно и приходится отвечать при разработке «ИИ-психолога»? Дата: 15 апреля Время: 17:30 - 20:00 Место: СПбГЭУ, Наб. канала Грибоедова 30-32 ⚙Регистрация обязательна: http://aipiter.ru/aiagentstalk ℹ Мероприятие организовано совместно Клубом стратегических инициатив СПб (https://t.me/ksi_spb), при информационной поддержке НФИИ (https://t.me/nfai_main)

7 апреля 2026 года на базе Лаборатории нейротехнологий УрФУ состоялся семинар «Когнитивные процессы у больших языковых моделей: бенчмарки, психодиагностика и вмешательство». Представляем запись семинара с указанием тайм-кодов докладов: 6:30 – Агентность в контексте ИИ: от психологических концепций к архитектурным ограничениям, Старицина Ангелина Владимировна, 27:20 – Технологии цифровых двойников в дискурсе улучшения человека (human enhancement): возможности и риски, Антипов Алексей Владимирович 47:05 – Building Reliable LLM-Based Agentic Systems: From Theory to Best Practices, Насыбуллин Альберт Алмазович 1:16:53 – Persona Vectors для моделирования черт Большой пятёрки в LLM, Анастасия Сергеевна Панфилова 1:49:00 – Оценка ментализации (ToM) и эмпатии LLM: подходы и результаты, Марарица Лариса Валерьевна 2:20:48 – Оценка сложности задач CRA на отдаленное ассоциирование с помощью данных LLM, Коровкин Сергей Юрьевич

#ИИ #обзор #посмотреть А вот и запись семинара целиком - это, конечно, только для тех, кто готов погрузиться

#ИИ #компаньон #обзор А еще сегодня был доклад на научном семинаре «Когнитивные процессы у больших языковых моделей: бенчмарки, психодиагностика и вмешательство», который организовали Александр Котюсов и коллеги из УрФУ: https://urgi.urfu.ru/ru/events/16152/ (обещадли там разместить запись вскоре) Рассказывала про оценку Theory of mind у LLM, в комментариях положу презентацию и ВЫВОДЫ для тех, кому интересно

https://www.youtube.com/watch?v=XxrlnTDUxOM или тут https://vkvideo.ru/video-233402647_456239031

#крафтинг #посмотреть Дорогие друзья, вышел подкаст про крафтинг-диалог для руководителей, я смотреть сама не буду, но буду рада вашим вопросам :) И буду писать программную статью про крафтинг-диалог! А Тамаре и Ксении огромное спасибо за удовольствие от беседы

#заметки #личное Очень долго не могла решиться на канал: времени нет, терпения писать нет... Но недавно поняла, что есть о чем писать и есть зачем. А сейчас вижу, что есть кому, спасибо, что пришли, что помните и хотите поговорить еще. Для меня это много - это поддержка, настоящая поддержка самых близких - друзей, коллег, моих студентов ❤️

#ИИ #терапия #посмотреть Ведущие по очереди предлагали аргументы за и против обращения к ИИ за психологической помощью, отвечала экспромтом - весело и динамично (но сама смотреть не буду). Как всегда не все сказала, что хотела, зато всегда готова об этом поговорить еще. https://tvspb.ru/programs/releases/3710374

#метод #училка #театр_конструктов А вот как это (театр конструктов) работает: 1. Ищем в названии каждой работы психологические конструкты (да, как выясняется, ребята не всегда понимают, что часть сети понятий, а что - нет). 2. Обсуждаем, в каких отношениях эти понятия могут по отношению друг к другу оказываться: связь, влияние, модерация, медиация, компоненты… 3. Разыгрываем (!) сюжеты по их диссертациям и похожим статьям, да, именно разыгрываем - кто-то играет роль одиночества, кто-то - благополучия и т.д. 4. Далее в сюжет мы включаем дополнения: конфаундер (тот ещё трикстер), контролируемые условия (декорации). 5. Обсуждаем операционализацию и психометрические вопросы как задачу кастинга актеров на роли тех или иных переменных: какие требования у нас к тому, кто будет играть роль одиночества в нашем исследовании? Хороший актер играет так, чтобы мы поверили, что это именно одиночество, а для этого мы оцениваем его портфолио: надежность и валидность. 6. Как мы объясняем, почему спектакль общественно важен - это прикладная значимость, новизна сюжета или постановки для других исследователей (это заядлые театралы и все прошлые постановки они уже посмотрели) - это и есть научная актуальность. 7. Предмет исследования - ключевое напряжение, конфликт, красная линия пьесы, объект - тематика.

#заметки #училка #театр_конструктов Какой курс для меня самый сложный? Ставит непростую задачу: сформировать научное мышление, отличное от бытового. Да, это дизайн психологического исследования. Каждый год вести этот курс у магистрантов, многие из которых плохо знакомы с самим предметом, - это вызов и немного мучение. Каждый год я меняю подход, потому что сдаваться не хочется (в первую очередь, я низко оцениваю именно свой результат). И вот сейчас получилось: вижу счастье и понимание в глазах ребят от 20 до 50 лет. Про себя я называю это “театр конструктов”. Удивительным образом, театр, роли и сюжет помогают объяснить весь дизайн и даже темные практики и проблемы работ. И знаете что? Теперь я сама с удовольствием хожу на эти занятия, прогуливать не хочется, а значит, в этом есть смысл: режиссура (крафтинг) жизни. Так объект для уничтожения становится неуничтожимым объектом интереса.

#крафтинг #метод #лидерство Лидерство переживёт трансформацию. Интеллектуальная рутина уходит к машинам, а нам остаётся смелость, умение ставить задачу и креативность. Лучшие люди теперь - проактивные хулиганы, даже если выглядят как скромные ботаники. И вот вопрос: как управлять тем, кто по сути независим? Кто может обойтись без твоего наставничества, без нудных совещаний и без работы в компании? Остаётся одно - настоящий контакт: нам людям всё ещё нужно признание, со-действие и интерес другого человека, чтобы гореть, но не выгорать. Скорость решений, продуктивность и независимость прекрасны, но это перегрузка и вытеснение человеческого контакта. Крафтинг - проактивная настройка своей работы: задач, отношений, смысла, лучшая профилактика выгорания (Эми Вжесневски и Джейн Даттон, спасибо), которой уже 25 лет. До сих пор обучение было построено так: познакомься с конструктом и примерами, рефлексируй в тетради, сделай упражнения в одиночку или в группе. Но как это реально сделать? Из каких внутренних действий крафтинг состоит? Почему дает силы? У меня получилось разложить механику на алгоритм из 4 последовательных вопросов к себе: 1. Что меня сейчас напрягает — и изменение чего даст наибольший эффект? 2. Что мне даст это изменение - позитивного и привлекательного именно для меня? 3. Что я могу сделать уже сейчас — без барьеров, с ресурсами, с ценным результатом? 4. Смогу я отнестись к этому как к эксперименту, где я выиграю как минимум знание о себе? Не как к приговору и трагедии, чтобы снова найти силы и попробовать другое решение. И (Настя Борисова, благодарю за твои вопросы) стало понятно, что эти 4 вопроса можно задавать не только самому себе, но и разобрать в диалоге с руководителем. Тамара Кинунен (лидер в управлении талантами) сыграла ту самую роль, сказав: это то, что нужно лидерам и самым лучшим людям в компании. Так появился “крафтинг-диалог”.

#ИИ #компаньон #обзор Это достойно сюрреализма: 500 контактов в смартфоне, открыт диалог с ChatGPT и не с кем поужинать... Исследователи Tang et al. (2023) показали: чем больше сотрудники работают с ИИ, тем острее социальный голод и одиночество после работы. Некоторые пытались компенсировать это, помогая коллегам, другие - больше пили после работы и хуже спали, особенно сложно пришлось людям с тревожным типом привязанности. А в работе Fang et al. (2025, MIT & OpenAI) 981 человек месяц общались с ChatGPT - в сумме больше 300 000 сообщений (кому ещё мы успеваем за месяц 300 написать?). И тут тоже самые активные пользователи, кто больше часов общался, оказались самыми зависимыми и изолированными. Почему так? Анализ Zhang et al. (2025) данных опроса 1131 человек, и текстов 4463 сессий даёт подсказку. Люди с меньшим кругом социальных контактов и поддержкой чаще обращаются к ИИ именно как к компаньону. И чем больше они раскрываются в диалоге, тем ниже их благополучие. ИИ не заполняет пустоту - он её обозначает. И тут стоит вспомнить Данбара (2018). Он изучал приматов и обнаружил, что размер социальной группы ограничен не территорией, а мозгом и временем. У людей около 150 связей в слоях от самых близких до просто знакомых. Кто бы мог подумать, что однажды придётся спросить: а что, если одно (?) из этих мест займёт машина? Но вопрос требует уточнения. Одно дело, если ИИ просто съедает время, которое мы могли бы провести с живыми людьми. И совсем другое - если он действительно занимает чьё-то место в нашем социальном круге, конкурируя за тот же когнитивный ресурс. В первом случае проблема в часах. Во втором - ИИ уже немножко мама?

Channel created