law-paragon

Рынок недвижимости вышел на новый уровень: ждём волну исков о признании права собственности на земельный участок и об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ.

Американо-иранский мирный процесс в реальном времени:

Идеальное решение и для медицины: отменяем поликлиники – и сразу исчезают очереди, жалобы и больные. Статистика здоровья населения идёт в рост, как и фантазия чиновников.

Не яблочный год, или Всему виной интеллектуальная собственность. «Яблоко» не прошло проверку на спелость: внутри обнаружились экстремизм, иностранное финансирование и следы чужого творчества. Самое неловкое - теперь партии остаётся выяснять, кому принадлежат права на саму идею выборов.

Мировая политическая обстановка - с заботой о стабильности.

Лучший мультфильм в истории (наверное) Рабочие материалы - это не сам мультфильм, так что Ёжик никуда не релокнется.

Триста Это не шутка, он просит именно триста. Хочется надеяться, хотя бы некоторые из тех, кто ему отказывает, знакомы с российским фольклором.

Дайвер нашёл на дне бутылку Guinness 1864 года и передал её учёным. Те попытаются воссоздать рецепт викторианского стаута — а заодно выяснить, можно ли его ещё пить.

Рынок ценных бумаг - обычная "пирамида" Пока корпоративные прибыли подтверждают заложенные в котировки ожидания, рост акций имеет экономическое основание. Но когда стоимость бумаг увеличивается значительно быстрее производства, рынок начинает предполагать такую траекторию будущих доходов, которую компаниям все труднее обеспечить... https://m.vz.ru/economy/2026/8/4/1439807.html

Удивительное рядом. Отзыв зарубежных сертификатов безопасности поставил перед российскими пользователями не только техническую, но и правовую проблему: доступ к судебным и иным значимым государственным сервисам может зависеть от того, какой браузер используется. В этих условиях встроенные российские сертификаты, в том числе в Яндекс Браузере, фактически становятся инструментом обеспечения доступа к электронному правосудию. Однако есть и еще один нюанс: судя по всему, администраторы arbitr.ru забыли про поддомен courtcase.msk.arbitr.ru, хотя msk.arbitr.ru открывается без проблем.

Казнить нельзя, помиловать - мы свою запятую поставили ... просвещенная Екатерина II за все свое царствие казнила только трех преступников и только за покушение на основы государства. Николай I казнил только пятерых, и это были декабристы – то есть тоже за покушение на основы государства. В России дело вообще шло к полной отмене смертной казни, хотя Свод законов Российской империи ее по-прежнему предусматривал. При Александре II Освободителе не казнили даже самых отъявленных убийц, заменяя казнь пожизненной каторгой. Страна этого не оценила – и царя убили 1 марта 1881 года... https://m.vz.ru/opinions/2026/8/2/1438934.html https://m.vkvideo.ru/video-106762975_456239327

⚖️ Падающего подтолкнули и пустили по "Миру Хобби", или "Да и нет не говорить". Как СИП латентно применяет ПКС №39-П/2026, не упоминая его всуе. ————————— 29.07.2026 СИП А41-7281/2025 ✅ СИП отменил отказ в иске правообладателя промышленного образца к РВБ (Wildberries). Мотив: нижестоящие суды не исследовали доказательства и преждевременно освободили маркетплейс от ответственности. ❌ Суды согласились с тем, что WB получил жалобу правообладателя, переслал ее продавцу, открыл «Цифровой арбитраж», запросил объяснения — значит, необходимые и достаточные меры приняты. А если продавец нарушение не признал, то маркетплейс тем более ни при чем: он же не суд, чтобы решать, контрафакт это или нет. ✅ СИП же сказал, что: 1️⃣ Правообладатель представил заключение патентного поверенного о том, что в товарах используются существенные признаки промышленного образца. Нижестоящие суды это заключение фактически не заметили и решили, что нарушение перед маркетплейсом не доказано. 2️⃣ маркетплейсу и не нужно устанавливать нарушение с судебной достоверностью. Ему достаточно увидеть признаки нарушения. Проводить внутри службы поддержки полноценную патентную экспертизу площадка не уполномочена. 3️⃣ Раз площадка не суд, то и многомесячный «Цифровой арбитраж» не может подменять прекращение нарушения. 4️⃣ Пересылка жалобы продавцу, запрос документов и выяснение его позиции — это всего лишь этап проверки обращения. Само нарушение эти действия не прекращают. Необходимые и достаточные меры должны быть направлены именно на то, чтобы спорный товар перестал предлагаться к продаже. 5️⃣ нужно проверить довод о том, что карточки были заблокированы лишь через семь месяцев после жалобы и уже после предъявления иска. То есть вопрос теперь ставится не так: «Ответил ли маркетплейс правообладателю?» А так: когда он фактически прекратил нарушение и почему не сделал этого раньше? 👁 По существу же СИП уже применил новую конструкцию ответственности цифровых площадок из Постановления № 39-П от 16 июня 2026 года. Но удивительным образом само Постановление КС в девятистраничном акте почему-то не названо ни разу. Почему, спросите вы⁉️ Не поверите, виноват календарь и КС. Постановление № 39-П было принято 16.06.2026, но сформулированное в нем истолкование предписано применять по истечении трех месяцев (с 17.09.2026). СИП рассмотрел дело 29.07.2026 - заметно раньше этой даты. Писать прямо, что суд уже применяет еще не введенное в действие истолкование, было бы несколько неловко. Поэтому тот же результат оформили как внезапно обнаружившийся собственный смысл статьи 1253.1 ГК. Хотя было на что сослаться: «оперативное (опережающее) правовое регулирование в экстраординарной ситуации, впоследствии (спустя незначительный период) легитимированное правовыми актами федерального уровня» (с) Постановление КС РФ от 25 декабря 2020 года № 49-П имени Covid-2019, а также от 21 марта 1997 года № 5-П, от 9 июля 2002 года № 12-П, от 15 декабря 2003 года № 19-П, № 7-П от 14 апреля 2008 года и от 30 марта 2012 года № 9-П. 🫠 Правда, не впоследствии. И не регулирование, а правоприменение. И ужесточающее, а не отменяющее и не смягчающее ответственность. Но кто во времена синуса, достигающего значения четырех, смотрит на такие мелочи? Невидимая рука дронов рынка конституционного права рулит.

- Как вы думаете, можно ли доверять Дональду Трампу? - Послушайте, у меня с ним был только один телефонный разговор.

Сергей Шиловский - внук Булгакова, у которого не было детей, хочет денег или запрета на показ Мастера и Маргариты в США В июне РИА Новости передавало, что наследники писателя Михаила Булгакова, Дарья и Сергей Шиловские, обладающие эксклюзивными правами на роман, через суд просили запретить показ фильма на английском языке. Тогда суд установил, что работающий с режиссером американский дистрибьютор Luminosity Pictures владеет правами на показ картины, но не на ее перевод. https://ria.ru/20260724/sud-2106608357.html?in=l

Коммерсант пишет, что в Роспатент направили заявку на регистрацию товарного знака «Дух Анкориджа» для парфюмерной продукции. Отличительное свойство запатентованного товара - быстро выветривается.

Пятничное репрессо Арестованы активы семьи бывшего судьи Ефанова за ущерб РФ на 1,2 млрд руб.: https://www.kommersant.ru/doc/8799210?ysclid=mrf2c1o3qs924854436

Патентный троллинг Президиум СИП дал определение патентному троллингу: патентный троллинг – это недобросовестная практика приобретения патентов или товарных знаков без цели производства товаров, направленная исключительно на предъявление исков к реальному бизнесу для получения выкупа или компенсаций В деле СИП-496/2025 юристы Парагона поставили перед тем же судом вопрос, подлежит ли деятельность гос.предприятия Союзплодоимпорт квалификации в качестве патентного троллинга или поручение И.о. Президента РФ Путина В.В. уполномочило гос.предприятие на подобную деятельность.

Цепочка от правообладателя Откуда взялась «цепочка от правообладателя»? 1. в 2008 ввели IV часть ГК РФ с двумя определениями контрафактности, которые теоретически можно было применять к товарным знакам: статья 1252, на основании которой товары параллельного импорта можно уничтожать, и статья 1515, согласно которой уничтожать нельзя; 2. с 2008 по 2013 суды к параллельному импорту в основном применяли статью 1515 ГК РФ, отказывая в изъятии и уничтожении товаров параллельного импорта; 3. в 2013 году был создан Суд по интеллектуальным правам, который в качестве кассационной инстанции обязал нижестоящие суды применять к параллельному импорту статью 1252 ГК РФ и на основании этой нормы уничтожать товары параллельного импорта; 4. в ответ на пункт 3 предприниматель из Калининграда Подоляцкий Н.С. с делом своего общества «ПАГ», которое вели юристы «Парагона», дошёл до КС РФ; 5. КС РФ запретил изымать и уничтожать товары параллельных импортёров; 6. В ответ на постановление КС РФ в Суде по интеллектуальным правам перераспределили бремя доказывания, теперь доказывать, что товар не поддельный, должен был параллельный импортёр. По всем категориям дел, от гражданских до уголовных, факт нарушения доказывает истец, но в делах по товарам параллельного импорта установили «обратное бремя доказывания»: ответчик обязан доказать, что товар не поддельный; 7. Для того, чтобы ответчики не могли в принципе справиться с обратным бременем доказывания, в практику ввели «цепочку от правообладателя» в качестве единственного разрешённого способа доказывания «что не верблюд»; 8. Если импортёр не справлялся с обратным бременем доказывания, не доказывал «цепочкой от правообладателя», что товар не поддельный, товар изымался и уничтожался, так как постановление КС РФ по делу ООО «ПАГ» на поддельный товар не распространяется; 9. Председатель Суда по интеллектуальным правам Новосёлова Л.А., которая, по всей видимости, ответственна за введение в практику обратного бремени доказывания, ушла в отставку, но «цепочка от правообладателя» действует и будет действовать, потому что: 10. Вряд ли в СИП, ВС РФ или в КС РФ признают когда-либо, что обратное бремя доказывания, противоречащее презумпции невиновности и презумпции добросовестности, не имеет ничего общего с правом, а значит, то, что делали восемь лет судьи, не имеет ничего общего с правосудием.

https://zakon.ru/blog/2026/6/19/pravosudie_zdorovogo_chelovekaili_chestnym_byt_vygodno Что происходит за дверьми зала судебных заседаний? Проблема судей, тем более супергениально пишущих постановления КС в том, что они не знают, что происходит за дверьми зала судебных заседаний. А ситуация тут простая. Маркетплейс с миллионами покупателей и десятками тысяч поставщиков обслуживает ПО и немного сотрудников, которых правообладатели или боты юристов правообладателей нагружают сотнями претензий в день. Это первое КС красиво рассуждает, но когда перед КС ставят вопрос о бремени доказывания "цепочки от правообладателя", КС вот уже десять лет отвечает "мальчик, говори громче, у меня в ушах бананы". Это второе. А теперь первое надо помножить на второе: как юристам маркетплейса по сотням претензий в день доказывать цепочки от правообладателя за поставщиков, если у самих поставщиков это получается сделать в судах в одном деле из тысячи. Вывод: можно долго, выверяя каждый предлог, писать умные фразы в постановлении, но на выходе - виртуальная реальность, ничего общего с тем, что происходит на самом деле.