ЮКАМ

⚖️ Увольнение за несоответствие квалификации: комментарий юрисконсульта ЮКАМ Татьяны Лазаревой для Банки.ру В 2025 году в России 1,6 млн сотрудников в простое — рекорд с 2020 года. Найм заморожен до конца 2026-го. Работодатели ищут способы сокращать штат, и один из них — увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Но, как отмечает Татьяна Лазарева, это одно из самых сложных оснований на практике. 1️⃣ Увольнение законно только при наличии заключения аттестационной комиссии. Без него — незаконно. Аттестация проводится строго по утверждённой процедуре. 2️⃣ Работодатель обязан предложить все вакансии, включая нижестоящие. Уволить можно только после письменного отказа или при отсутствии подходящих должностей. 3️⃣ Уволить НЕЛЬЗЯ: беременных, мам с детьми до 3 лет, одиноких родителей, сотрудников на больничном/в отпуске, единственных кормильцев детей-инвалидов и многодетных. Отсутствие опыта из-за малого стажа — не недостаток квалификации. 4️⃣ Судебная практика — на стороне работника, если работодатель допустил хоть одно нарушение: процедура аттестации, доказательства, вакансии, мнение профсоюза или защищённая категория. 5️⃣ В коммерческом секторе эту статью используют редко — слишком рискованно. Чаще выбирают соглашение сторон (ст. 78 ТК) с компенсацией. Это безопаснее для компании и без негативной формулировки в трудовой для сотрудника. 💼 В день увольнения выплачивают зарплату и компенсацию за отпуск. Выходное пособие не предусмотрено. А вы сталкивались с необъективной аттестацией? Делитесь в комментариях! 👇 #ТрудовоеПраво #Увольнение #Аттестация #ЮКАМ #ТатьянаЛазарева #Банкиру #ПраваРаботников #Юриспруденция Полная статья по ссылке : https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=11025165 https://www.instagram.com/p/DauWeD-seEe/?igsh=b25oNGttNmU2dWVj

⚖️ Еще одна победа в копилке Адвокатского бюро «ЮКАМ». Наш доверитель изначально обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) - одной из самых тяжких статей в сфере экономических преступлений. В ходе предварительного расследования защите удалось добиться переквалификации обвинения на ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), что кардинально изменило правовую оценку произошедшего. Сегодня Люблинский районный суд г. Москвы прекратил уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей. Самое главное - прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не влечет судимости. Это означает, что наш доверитель сохранил свое доброе имя, право продолжать профессиональную деятельность и избежал всех негативных последствий, связанных с наличием судимости. Такие результаты - это итог грамотно выстроенной стратегии защиты, кропотливой работы с материалами дела и последовательного отстаивания интересов доверителя на каждом этапе процесса. Благодарим клиента за доверие. Адвокатское бюро «ЮКАМ» - защищаем права. Добиваемся результата. https://www.instagram.com/p/DanOwY_MsNy/?igsh=ZDlmMDVtdnB2NGN5

Беслан Утегушев, Управляющий партнёр АБ «Юкам» - о ПМЮФ -2026. XIV Петербургский международный юридический форум завершён. 5 600 участников, три дня работы, десятки сессий, сотни спикеров. По цифрам и масштабу - событие выдающееся, и это неоспоримо. Минюст и Фонд Росконгресс традиционно держат планку. Но есть наблюдение, которым хочется поделиться. С каждым годом ПМЮФ всё заметнее смещается от права - к политике. И если раньше это ощущалось скорее фоном, то сейчас, в 2026 году, это стало едва ли не главным содержанием. Юридическая проблематика всё чаще подаётся через призму большой геополитики, через идеологические конструкции, а право, его логика, его инструменты - оказывается где-то на втором, а то и на третьем плане. Я адвокат. Моё дело - правовые механизмы, защита интересов доверителя, процессуальные стратегии, судебная практика. И когда я приезжаю на Юридический форум, я, признаюсь, жду прежде всего разговора о праве как таковом. О том, как меняется законодательство, как работают новые нормы, какие подходы вырабатывают суды, куда движется правоприменение. Мне интереснее спорить об этом, а не о судьбах континентов. Вообщем мой личный профессиональный запрос остаётся прежним: хочется больше права. Больше практики. Больше дискуссий о том, как конкретно защищать интересы граждан и бизнеса здесь и сейчас. Впрочем, это не отменяет главного: я благодарен Форуму за возможность сверить часы с коллегами, почувствовать нерв времени и вернуться в бюро с новыми мыслями. Работаем дальше. ⚖️ #ПМЮФ2026 #Юкам #Утегушев #Право #адвокатскиебудни https://www.instagram.com/p/DaP8-ObDOBS/?igsh=MWI1NzBjZDB5emc4ZQ==

⚖️ Т2 подал в суд на «Билайн» из-за названия подписки «Микс» Оператор требует запретить использование обозначений «Микс» и «Mix», указывая на сходство с собственной подпиской Mixx и возможное введение пользователей в заблуждение. Старший юрист АБ «ЮКАМ» Осман Байкулов отметил, что названия являются фонетически и семантически сходными «до степени смешения», а вероятность оттока абонентов из-за путаницы между сервисами — вполне реальна. По мнению эксперта, ключевым вопросом спора станет баланс между охраной товарного знака и доводом о том, что слово «микс» носит описательный характер. Если требования Т2 будут удовлетворены, «Билайну» может грозить не только запрет на использование бренда, но и многомиллионные финансовые санкции. Полная статья по ссылке 👇

Искусственный интеллект все глубже входит в судебную практику РФ Верховный суд РФ начал обобщение судебной практики по спорам, связанным с использованием искусственного интеллекта. Управляющий партнер адвокатского бюро «ЮКАМ» Беслан Утегушев отметил, что количество споров, в которых фигурируют элементы ИИ, постепенно растет. Речь идет не только об авторстве контента, созданного с помощью нейросетей, но и о защите исключительных прав, обработке музыкальных произведений, распространении недостоверной информации и даже о возможном вреде, причиненном решениями ИИ. По его словам, именно обобщение судебной практики нередко становится первым шагом к появлению практикообразующих актов Верховного суда РФ. Очевидно одно: споров с участием ИИ будет становиться больше, а судебная практика — ключевым ориентиром для бизнеса, юристов и разработчиков технологий. Полный комментарий по ссылке : https://www.comnews.ru/content/245524/2026-05-28/2026-w22/1007/verkhovnyy-sud-rf-proanaliziruet-ii

Первый квартал в новых реалиях (повышенные налоги, новая структура бизнеса, падение общего уровня покупательской способности) показал, что нужно в серьез задуматься над стратегией развития. Мы обсуждали с партнером разные варианты развития бизнеса и пришли к таким выводам. Кризис — самое честное время для бизнеса. Он очень быстро показывает, что в компании живое, а что держалось на иллюзиях и «ну вроде работает». Сейчас у всех один и тот же рефлекс: срочно резать расходы и людей. И мы начали думать об этом, но немного под другим углом. В первую очередь, нужно не просто сокращать, а пересобирать. Что я бы делала (и во многом делаю) в малом бизнесе в такие периоды: • Честно смотреть на цифры: какие направления реально кормят, а какие мы тянем по инерции. • Не бояться закрывать проекты, которые съедают ресурсы и ничего не дают. • Не бояться расставаться с неэффективными людьми. Сейчас не лучшее время для эмоций и привязанности. • Не экономить на сильных людях. Наоборот, можно забрать с рынка тех, кто был недосягаем раньше. Кризис — это момент, когда с рынка уходят многие бизнесы. Но потребность в экспертизе только усиливается. При этом платить готовы только за глубокую экспертизу и с повышенными требованиями. Поэтому остаются те, кто в плохое время усилил фундамент: продукт, команду, качество, отношение к клиенту. Именно такой курс мы выбираем в ЮКАМ и с интересом входим в новый этап

ФАС выдала предупреждения Wildberries и Ozon. Служба обнаружила, что маркетплейсы увеличивают сроки выплат продавцам, меняют тарифы на логистику после приемки товара и при-вязывают стоимость доставки к цене, а не к реальным затратам. Служба допол-нительно предупредила Ozon за платную маркировку "Оригинал", которая вводит покупателей в заблуждение. Юрист практики разрешения споров адвокатского бюро "Юкам" Леонид Коржинёк прокомментировал ситуацию с Wildberries и Ozon: "ФАС активно вмешивается в этот конфликт, защищая интересы продавцов. Регулятор действует в рамках правового поля, выявляя признаки злоупотребления доминирующим положением и навязывания невыгодных условий со стороны маркетплейсов. Несомненно, односторонние увеличение стоимости логистики и привязывание ее к цене товара не может быть допустимо, так как основным регулятором стоимости должны выступать реальные затраты, что в свою очередь подкрепляет ФАС сложившейся судебной практикой. Тем не менее у Wildberries и Ozon все же остается пространство для оспаривания путем отстаивания позиции рыночной конкуренции и добровольным принятием условий оферты продавцами. Однако у маркетплейсов могут возникнуть трудности в доказывании факта признания не доминирующего положения на рынке, что в сложившейся ситуации играет большую роль". Подробнее COMNEWS

Управляющий партнёр ЮКАМ Ани Манташян успешно защитила кандидатскую диссертацию и получила степень кандидата юридических наук. Это важный этап не только в её профессиональном пути, но и в развитии всей нашей команды. Мы искренне гордимся этим достижением и поздравляем Ани с заслуженным результатом! Новые знания, научный подход и глубокая экспертиза позволяют нам становиться ещё сильнее — а значит, защищать интересы наших доверителей ещё качественнее, точнее и профессиональнее.

ВС: соглашение с иностранным контрагентом не заменяет доказательств убытков по ГК РФ Судья: Елена Борисова Дата заседания: 6 апреля 2026 года А40-148236/2024, 305-ЭС25-11730 Определение Экономколлегии ООО «ЭРЭЛ Логистик» и ООО «Юнибалк» в апреле 2023 г. заключили договор транспортной экспедиции. «Юнибалк» как экспедитор организовывал перевалку и хранение угля кыргызского происхождения в порту Санкт-Петербурга для экспорта. У «ЭРЭЛ Логистик» возникла задолженность за услуги, стороны согласились прекратить отношения и клиент потребовал вернуть удерживаемый груз. Но «Юнибалк», следуя указаниям собственника груза (словацкой компании «Мирификве С.р.о.») организовал доставку угля напрямую собственнику. «ЭРЭЛ Логистик» пожаловалась в суд, потребовав взыскать с «Юнибалк» 136 млн р. убытков, сославшись на утрату груза. Суды трех инстанций квалифицировали отношения как обязательство хранения и признали, что «Юнибалк» передал груз третьему лицу, не являющемуся поклажедателем. Руководствуясь статьями 901, 902 ГК РФ об ответственности хранителя, суды взыскали стоимость груза. Верховный суд 🔸Экономколлегия отменила все три судебных акта и отказала в иске, подчеркнув, что транспортная экспедиция — комплексное обязательство, где хранение является лишь составной частью. Суды неправомерно применили нормы о хранении вместо специальных норм о транспортно-экспедиционной деятельности. 🔸Урата груза как таковая не наступила: уголь доставлен собственнику — «Мирификве С.р.о.», которая подтвердила отсутствие претензий к кому-либо из участников доставки. 🔸В экспедировании участвовали несколько экспедиторов, связанных цепочкой договоров. Поскольку обязательство по доставке исполнено, ни у одного экспедитора не возникает обязанности возместить стоимость груза грузоотправителю или грузополучателю. 🔸Единственным обоснованием убытков коллегия признала соглашение «ЭРЭЛ Логистик» с гонконгской компанией GLOBAL COMMODITIES AND LOGISTICS LIMITED, в которое истец включил обязанность вернуть груз или выплатить 136 млн рублей. ВС указал, что это соглашение не создает условий для взыскания убытков по статьям 15 и 393 ГК РФ, в том числе в части размера, не соответствующего товаросопроводительным документам. Мнение эксперта Леонид Коржинёк, юрист практики разрешения споров «ЮКАМ» — Верховный суд данным определением разъясняет и выделяет два важных аспекта. Первое: транспортная экспедиция является обязательством, включающим в себя комплекс работ и услуг, среди которых хранение является лишь одной из составных частей и не подлежит отдельному выделению и, следовательно, самостоятельному правоприменению вне договора экспедиции. Второе: сам по себе факт передачи груза не тому лицу не означает его утрату и автоматически не влечёт взыскание полной стоимости убытков. В подобных ситуациях следует определять, у кого фактически оказался груз и наделена ли эта сторона правомочиями на него. Следовательно, фактическая доставка груза его конечному получателю, вне зависимости от договорённостей с третьими лицами, не может повлечь за собой взыскание полной стоимости убытков. В данном споре утрата груза как нарушение, влекущее взыскание его стоимости, не наступила. Груз доставлен и вручён собственнику, следовательно, отсутствуют правовые основания требовать взыскания его стоимости. Таким образом, ВС устанавливает, что в случае завершения исполнения обязательства по доставке груза у экспедитора не может возникнуть перед грузоотправителем (грузополучателем) обязанности по возмещению стоимости груза. На мой взгляд, позиция ВС в настоящем споре способствует разграничению применения норм Гражданского кодекса как в отношении договора транспортной экспедиции, так и договора хранения, что позволяет избежать их смешения и неверной квалификации правоотношений сторон. В результате это может способствовать снижению числа необоснованных требований о взыскании полной стоимости груза. Обсуждаем определения Экономколлегии ВС

Чем грозит регулирование авторам каналов о крипте и продавцам «сигналов» Управляющий партнер адвокатского бюро «ЮКАМ» Беслан Утегушев прокомментировал ситуацию с возможным ужесточением регулирования в криптоиндустрии. Правоохранители возбудили дело по ч. 2 ст. 185.3 Уголовного кодекса РФ. Эта норма предусматривает ответственность за действия, запрещенные законодательством о противодействии использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком По его мнению, с введением регулирования правоприменительная практика может относить криптовалюту к финансовым инструментам, к которым применяется указанная статья УК. Поэтому администраторам криптоканалов стоит тщательно проверять информацию о фактах, которые они публикуют, говорит юрист. В противном случае он видит риски привлечения владельцев каналов к уголовной ответственности. Максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ст. 185.3 УК РФ — семь лет. Подробнее на РБК

Начинаем новую неделю с хорошей новости 🤭 По результатам исследования «Коммерсантъ» наше адвокатское бюро отмечено в категории «Арбитражные споры High Market». Гордимся признанием экспертов и благодарим команду за вклад в общий результат 🙌

Может ли ритейл ограничивать продажу товара: где проходит граница закона? В Челябинске в сети «Красное&Белое» ввели лимиты на покупку яиц накануне праздника. На первый взгляд — стандартная практика управления спросом. Но с правовой точки зрения ситуация не так однозначна. По словам юристов, ограничения допустимы только в рамках акций. «Допустимо вводить лимит на количество товара в рамках проведения акции лишь в том случае, если информация будет отражена в правилах проведения акции и донесена до потребителей надлежащим образом. Но оценивать это будет контролирующий орган в рамках проверки, — отметила руководитель корпоративной практики юридической компании „ЮКАМ“ Илона Каспарова. — Недопустимость ограничений в отношении социально значимых товаров напрямую связана с недопущением создания искусственного дефицита». Правовая проблема возникает в другом: если ограничения применяются вне акции, без прозрачных условий и в отношении товара первой необходимости — это уже выходит за рамки коммерческой политики. Это становится вопросом регулирования. Для бизнеса это сигнал: даже операционные решения должны проходить юридическую проверку, особенно в чувствительных категориях товаров. Полный материал: https://74.ru/text/economics/2026/04/01/76340820/

Маркетплейсы и выборочные скидки: где заканчивается коммерция и начинается нарушение конкуренции Ситуация вокруг Wildberries в очередной раз поднимает системный вопрос: насколько прозрачны правила работы маркетплейсов для продавцов. Поводом стала конкретная история: после того, как в М.Видео пришел новый директор (бывший супруг Байкальчук) товары компании были отключены от механизма «Скидка WB». Это напрямую повлияло на их конкурентную позицию и стало основанием для обращения в ФАС. На первый взгляд, речь идёт о внутреннем инструменте платформы. Действительно, маркетплейс вправе управлять ценой за счёт собственной комиссии и самостоятельно определять условия участия товаров в акциях. Однако правовая проблема возникает в другом. Когда такие механизмы: — применяются выборочно — не имеют прозрачных критериев — влияют на рыночное положение продавцов это перестаёт быть исключительно вопросом коммерческой политики. Это становится вопросом конкуренции. Позиция ФАС в подобных кейсах достаточно последовательна: отсутствие понятных и равных условий доступа к инструментам продвижения может рассматриваться как создание дискриминационных условий для участников рынка. Именно поэтому регулятор на протяжении длительного времени требует от маркетплейсов установления единых правил. Комментарий управляющего партнёра адвокатского бюро «ЮКАМ» Ани Манташян в данном контексте отражает ключевую проблему: Системный риск заключается в том, что рынок фактически функционирует в условиях непрозрачных алгоритмов, где продавец не может предсказать насколько он конкурентен. Тут возникает риск нарушения антимонопольного законодательства. Для бизнеса это сигнал: юридические риски на маркетплейсах сегодня формируются не только договором, но и фактической практикой его применения. Полный материал по ситуации: https://www.comnews.ru/content/244499/2026-03-31/2026-w14/1007/bakalchuk-prishel-skidka-ushla-mvideo-pozhalovalos-fas-wildberries⁠

ЮКАМ всегда на связи) 📞👩‍💻

На мой взгляд, цель очевидна — продвигать национальный мессенджер как альтернативу подконтрольному государству. Это ведет к русификации всего информационного пространства в России. Во-первых, делает платформу полностью прозрачной и подконтрольной государству, решая ключевые проблемы контроля рекламы и монетизации каналов — с Telegram это было крайне затруднительно, поскольку Россия не имела над ним достаточного влияния. Во-вторых, прозрачность усиливается: все владельцы крупных каналов обязаны регистрироваться, отчитываться и предоставлять данные регулятору. Любой бизнес должен контролироваться , даже в сети. В-третьих, это фактически русифицирует медиапространство — отечественные сервисы вроде MAX вытесняют западные аналоги, постепенно убирая зарубежные платформы из оборота

Доначисление НДФЛ Налоговая не перестает удивлять новыми трендами) Раньше ФНС билась только за НДС и налог на прибыль, теперь же она пристально изучает правильность уплаты НДФЛ и взносов. Новый тренд налоговой доначислять НДФЛ физическим лицам, которые взяли деньги юридического лица под отчет. Прикольно придумали конечно) в целом логика налоговой понятна. Сейчас объясню суть новелл правоприменения🤓 Директор ООО (он же 100% учредитель) перечислил себе под отчет 145 млн.руб. Для тех кто не знает «под отчет» означает что надо отчитаться об их использовании, а также это самое использование должно обладать деловой целью и быть в интересах юридического лица. Так вот: директор взял в ООО 145 млн. под отчет, а общество было на УСН (упрощенной системе налогообложения). Налоговая провела камеральную проверку 6-НДФЛ (проверку выплат сотрудникам компании и налогов, начисленных и уплаченных с этих выплат) и доначислила почти 22 млн. НДФЛ и 1 млн. штрафа, квалифицировав эти перечисления не как деньги, взятые под отчет, а как выплаты сотруднику, которые облагаются НДФЛ. Налоговая ссылалась, что отчетные документы содержат ошибки и противоречия, а самое главное – что траты не были реальными и налогоплательщик не смог подтвердить их реальность (ряд поставщиков не могли исполнить обязательства, нет подтверждения перевозки товаров и прочие прелести фиктивных операций). Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что если организацией принят авансовый отчет, значит расходы подтверждены. Если же нет подтверждения, то это влияет на доначисление УСН, но не доначисление НДФЛ. Но кассационная инстанция указала, что рассматривать в таком узком ключе это дело нельзя. Она указало, что надо оценить реальность операций, которые были совершены в интересах общества на деньги, взятые под отчет и оценить экономическую выгоду директора. Также кассация указала, что если нет доказательств реальности хозяйственных операций, то деньги полученные под отчет считаются полученными лично генеральным директором превращаются в его доход и должны облагаться НДФЛ. Делаем выводы друзья – если вы берете в компании деньги под отчет, то: - расходы должны быть в интересах компании; - обладать деловой целью; - быть реальными и подтверждаться контрагентами. В противном случае вы рискуете поймать доначисление НДФЛ и штраф. Кстати, я думаю, что в этом деле налоговая не доначислила взносы, так как под отчет брал деньги ген. дир. и 100% учредитель в одном лице. Если же под отчет таким образом будут брать иные сотрудники компаний, то налоговая может посчитать, что это имущественная выгода, связанная с осуществлением ими трудовой деятельности и являющаяся частью системы оплаты труда. Тогда уже самому юр. лицу доначислят и НДФЛ и взносы, так как оно является налоговым агентом по отношению к сотрудникам. Так что такая схема вывода денег уже не работает, первая практика сформирована. Управляющий партнёр АБ "ЮКАМ" Беслан Утегушев

🔔 Гибкость или формальность: как не потерять проект при смене документации? ⚖️🏗 На площадке Ассоциации застройщиков состоялось рабочее совещание с Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края. О чём говорили? 💬 В центре внимания — применение градостроительного законодательства, когда исходная документация требует актуализации, а реализация проекта уже идёт. Участники обсудили спорные моменты при изменении разрешительной документации и возможные пути их решения. Ключевые темы дискуссии.🔈 📌Актуальные подходы к толкованию норм Градостроительного кодекса. 📌Разбор судебных актов по типовым ситуациям. 📌Практические рекомендации застройщикам по сопровождению проектов в условиях меняющихся требований. Экспертное мнение. 👨‍⚖️👩‍⚖️ Своими выводами и решениями поделились эксперты в области строительного права: - Ани Манташян, управляющий партнёр ЮКАМ - Михаил Буланов, управляющий партнёр Mialegis Они представили анализ реальных кейсов и предложили варианты правовых решений. Формат встречи. 🤝 Совещание прошло в формате конструктивного диалога: юридические службы строительных компаний и представители департамента обсудили актуальные вопросы правоприменения и обменялись мнениями по совершенствованию рабочих процессов. Для рынка в целом. 📈 Такие встречи помогают не только разбирать сложные вопросы, но и формировать единые и прозрачные условия ведения инвестиционно-строительного цикла для всех участников рынка. 🥲 Ассоциация застройщиков в MAX #СтроительнаяОтрасль2026 #АссоциацияЗастройщиков #РабочаяВстреча

Суд отказал «Востокнефтезаводмонтажу» во взыскании 775 млн рублей из-за отсутствия «первички» Уфимское ПАО АК ВНЗМ пыталось взыскать с ООО «СК «Север» задолженность по шести контрактам. Однако Арбитражный суд Башкирии встал на сторону ответчика. Почему? Истец не смог доказать реальность долга. Суд запросил оригиналы первичных документов, но ВНЗМ их не предоставил. Ответчик же заявил о фальсификации копий. Комментирует Беслан Утегушев, управляющий партнер АБ «ЮКАМ»: «По договорам аренды первичными документами являются акты или УПД. Поскольку ответчик заявил о фальсификации, суд предложил истцу предоставить оригиналы. Истец проигнорировал это требование. В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела не могут подтверждаться иными доказательствами. Шансы на пересмотр в апелляции минимальны». Вывод: Даже крупные иски разбиваются о формальные требования процесса. Без надлежащего документального подтверждения (оригиналов «первички») требования превращаются в ничто. Ссылка в комментариях

В продолжение предыдущего поста: Если строго формально подходить к ограничениям, которые вводит Роскомнадзор в отношении Telegram, то ограничения на текстовую рекламу не должны распространяться. Telegram сейчас не заблокирован: Роскомнадзор ограничил только голосовые вызовы и передачу тяжелых файлов. Поэтому говорить о том, что распространение текстовой рекламы запрещено необоснованно до того момента, как Telegram заблокируют полностью. Такая ситуация создает нестабильность на рынке рекламных услуг и порождает правовую неопределенность и, следовательно, вольное усмотрение определенных должностных лиц и судов.

ФАС России сигнализирует рынку, что реклама в Telegram при действующих ограничениях считается нарушением закона «О рекламе». Формально мессенджер ещё не заблокирован, но меры Роскомнадзора создают для бизнеса правовую неопределённость. Для рекламодателей и владельцев каналов это означает, что любая реклама может быть признана незаконной. Это реальные риски штрафов ( ст. 14.3 КоАП РФ: для юрлиц до 500 000 руб., для должностных лиц — до 20 000 руб) и репутационных потерь. На мой взгляд, такое положение дел закономерно, поскольку тенденция законодателя движется по пути жесткого контроля всех нежелательных в России платформ. Любая предпринимательская деятельность, особенно рекламная, на таких платформах, будет все больше ограничиваться. Несмотря на то, что Telegram продолжает оставаться самым популярным мессенджером для миллионов пользователей, последовательные ограничения со временем приведут к желаемому результату и уменьшению пользователей, рекламы, монетизации на данной платформе. А пока что бизнес будет продолжать рекламные интеграции до появления негативной практики, либо закладывать сумму штрафов в свою себестоимость. Стоит ли говорить, что вся эта блокировочная кампания в отношении мессенджеров — вмешательство государства в частную жизнь граждан- сценарий, который еще несколько лет назад казался совершенно немыслимым…