Адвокат будущего. Канал о будущем (и) юриспруденции

Сегодня активно СМИ обсуждают новости о задержании 46 молодых россиян, которых, по данным ФСБ, завербовали через чат-бот знакомств «Дайвинчик» (https://www.interfax.ru/amp/1106229). Каждый раз, когда читаешь подобные новости, первое желание - обсуждать политику, уголовные статьи, сроки наказания или способы вербовки. Но меня как адвоката в таких историях больше интересует другой вопрос. Почему молодой человек вообще дошел до точки, в которой страх, одиночество или доверчивость позволили так глубоко вовлечь его в чужую игру? Большинство подобных историй начинается не в день преступления. Они начинаются намного раньше - с отсутствия критического мышления, навыков безопасного общения, доверительных отношений со взрослыми, умения вовремя остановиться и сказать: «Мне страшно. Я не понимаю, что происходит». Именно поэтому уже несколько лет я провожу профилактические встречи со школьниками, студентами, родителями и педагогами. Не для того, чтобы напугать уголовной ответственностью. А для того, чтобы научить распознавать подобные ситуации до того, как ими заинтересуются следователь, прокурор или суд. На мой взгляд, настоящая профилактика начинается задолго до появления уголовного дела. И хочется верить, что наряду с этими 46 задержанными были тысячи других подростков и молодых людей, которые в похожей ситуации сумели остановиться, критически оценить происходящее, посоветоваться с близкими и сделать другой выбор. Ведь важно не только то, как вербуют. Важно то, что помогает человеку не быть завербованным. И как не отказаться от осознанности и ответственности за свою жизнь. И, наверное, самый грустный вопрос, который остается после таких новостей: Почему мы начинаем учиться ценить доверие, человеческое участие и способность слышать друг друга только тогда, когда уже случилась беда? А потом ловлю себя на мысли. Нет. Это необязательно. Лучше говорить друг с другом сейчас, чем потом - со следователем.

Адвокат и медиатор. Почему мне кажется, что эти роли должны чаще встречаться вместе? В Адвокатской палате Иркутской области появился реестр адвокатов-медиаторов (ссылку на нее оставил ниже). На первый взгляд это может показаться небольшой формальностью. Еще один реестр, еще одна строчка в списке. Но мне кажется, за этим стоит гораздо более интересная идея. Большинство людей приходит к адвокату уже тогда, когда конфликт разгорелся: когда стороны перестали слышать друг друга и обращение в суд становится единственным способом разговора. И это нормально. Такая работа у адвоката. Но чем дольше работаю, тем чаще замечаю одну вещь. Не каждый конфликт обязательно должен закончиться судебным решением. Иногда людям нужен не только защитник своих интересов, но и человек, который поможет снова начать разговаривать. Медиация - это не про уговорить всех помириться и не про отказ от защиты своих прав. Это способ попробовать найти решение, которое устроит обе стороны, пока конфликт окончательно не разрушил отношения. Особенно это важно там, где после спора людям все равно предстоит жить рядом: бывшим супругам - воспитывать детей; партнерам - завершать бизнес; родственникам - делить наследство. Мне кажется, современному адвокату важно владеть обоими инструментами. С одной стороны - уметь защищать человека в суде. С другой, уметь помочь ему не дойти до суда, если это действительно возможно. Буду рад, если со временем в нашем регионе адвокатов-медиаторов станет больше. Если среди коллег есть те, кто имеет подготовку по медиации, но пока не состоит в реестре, — думаю, стоит обратить на него внимание. Чем больше у людей будет возможностей выбирать способ разрешения конфликта, тем лучше. Ссылка на Положение ФПА о перечне адвокатов-медиаторов палат субъектов Реестр адвокатов-медиаторов Иркутской области (с Положением и порядком подачи заявления)

Госдумой принят закон, регламентирующий порядок разработки, внедрения, использования и применения технологий искусственного интеллекта в РФ Определены понятийный аппарат, общие принципы регулирования отношений в сфере применения больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, полномочия Президента, Правительства, государственных органов, госкорпораций и Банка России в указанной сфере и пр. Вводятся две категории моделей искусственного интеллекта - суверенные и национальные, для которых устанавливаются требования по локализации обработки данных на территории РФ с участием российских юридических лиц. Предусматриваются меры поддержки разработчиков суверенных и национальных больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта. Закрепляются полномочия Правительства по установлению случаев, в которых допускается применение исключительно суверенных и (или) национальных больших фундаментальных моделей, а также исключений из таких случаев. Кроме того, в целях обеспечения прав граждан предусматривается предоставление пользователям возможности размещения маркировки (информационного предупреждения) информационных материалов в аудио- и (или) визуальной форме, созданных с использованием больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта.

Иногда государственные документы читаешь только потому, что "надо". А иногда среди сухого юридического текста вдруг встречается мысль, которая заставляет остановиться. Недавно Минпросвещения выпустило рекомендации по работе с подростками с девиантным поведением. И меня зацепило не то, какие там перечислены методы. Зацепило другое. Почти весь документ построен не вокруг наказания, а вокруг сопровождения, социализации, наставничества, медиации и восстановительных практик. Возможно, это кажется очевидным. Но если много лет работаешь с людьми уже после суда, начинаешь особенно остро понимать ценность того, что происходит до него. Большинство уголовных дел начинается не в день преступления. Они начинаются гораздо раньше: с одиночества, конфликта, отсутствия доверия, ощущения, что никому нет дела. Не знаю, насколько эти рекомендации изменят практику. Иллюзий никаких нет. Но сам вектор кажется важным. Может быть, однажды мы научимся уделять столько же внимания тому, как не довести человека до суда, сколько сегодня уделяем тому, что делать после. P.S. Если кому интересно, поводом для этих размышлений стали новые методические рекомендации Минпросвещения России по сопровождению детей с девиантным поведением. Документ можно посмотреть здесь: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_537631/

Сегодня в суде я общался... с призраком. Но начну по порядку. Суд рассматривал представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения женщине, осуждённой за неуплату алиментов. Основания были привычные: пропускает отметки у инспектора, задолженность по алиментам не погашает, работу не может найти, периодически злоупотребляет алкоголем вместе с сожителем. Из документов обратил внимание только на один нюанс — вместо паспорта в материалах была лишь справка по форме № 1П. Перед заседанием спрашиваю инспектора: — Она продолжает нарушать? Не могу понять, почему не может устроиться на работу. И почему до сих пор не получает паспорт? И тут слышу ответ: — Да у неё вообще ситуация непонятная. — В каком смысле? — Мы запросили сведения в ЗАГСе. Нам ответили, что она числится умершей с 2021 года. На мгновение я просто замолчал. Потом посмотрел на свою подзащитную. Она сидела рядом на соседней скамье. Да, жизнь её сильно потрепала. Но передо мной сидела совершенно живая женщина. И даже моргала. Несколько минут назад мы обсуждали с ней предстоящее заседание. Оказалось, несколько лет назад, когда она действительно надолго исчезла и находилась где-то в глубокой тайге, опекун её ребёнка обратился в суд с заявлением о признании её умершей. Сегодня она жива. А по документам — нет. Самое удивительное даже не это. За прошедшие пять лет суд уже дважды продлевал ей испытательный срок. Инспекция продолжала с ней работать. Прокуратура участвовала в судебных заседаниях. Выносились судебные решения. Получается, несколько лет государственная система работала... с человеком, которого официально считала умершим. И только сегодня этот вопрос прозвучал вслух. К слову, суд отказал в удовлетворении представления об отмене условного осуждения. Судья попросила прокурора взять ситуацию с документами на контроль. Очень надеюсь, что теперь ей действительно помогут разобраться с этой историей. Со своей стороны тоже сказал женщине обращаться, если потребуется помощь. Хотя, если честно, не уверен, что она сама до конца осознаёт весь драматизм своей ситуации. Когда вышел из суда, поймал себя на мысли. Если бы не случайный запрос инспектора в ЗАГС. Если бы не вопрос, заданный перед заседанием. Если бы суд не обратил на это внимание... Возможно, история «умершего» человека продолжалась бы ещё неизвестно сколько. Теперь появился шанс, что что-то изменится. Иногда за работой "системы" мы перестаем видеть человека. И "иногда", к сожалению, бывает очень часто. Наверное, именно поэтому мне всё больше хочется говорить не только о судах и приговорах. Гораздо важнее замечать такие человеческие истории раньше, пока человека ещё можно вернуть в нормальную жизнь без новых проблем. И тогда, возможно, вокруг нас станет больше "живых" людей.

Решил провести эфир на тему, с которой периодически сталкиваюсь в адвокатской практике: ⚖️ "Бесплатная юридическая помощь: кому она положена и как её получить?" Многие люди даже не знают, что в ряде случаев могут получить помощь адвоката бесплатно - по закону…

Решил провести эфир на тему, с которой периодически сталкиваюсь в адвокатской практике: ⚖️ "Бесплатная юридическая помощь: кому она положена и как её получить?" Многие люди даже не знают, что в ряде случаев могут получить помощь адвоката бесплатно - по закону, официально и без скрытых условий. На встрече поговорим: - какие есть мифы о бесплатной юридической помощи; - почему «бесплатно» не всегда значит «невозможно» или «некачественно»; - что говорит Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» № 324-ФЗ; - кому положена бесплатная юридическая помощь; - по каким вопросам можно обратиться; - где её получить; - какие есть ограничения и частые заблуждения. Иногда знание о такой возможности помогает человеку не остаться один на один со своей проблемой. Когда? 25.06.2026, Чт Время? 20:00 Иркутск / 15:00 Москва Место? Трансляция ВКонтакте Вопросы можно будет задать во время эфира или отправить заранее.

👉 Я не раз слышал христианскую мысль, которую вспоминаю во время работы: «ненавидеть грех, но любить грешника». Когда-то она звучала для меня лишь красивой формулой. Легко согласиться с этим, когда речь идет о чем-то далеком. Гораздо труднее — когда перед тобой конкретный потерпевший и конкретный человек, который причинил ему боль. Но в адвокатской работе эта мысль постепенно становится не отвлеченной фразой, а почти практическим принципом: не оправдывать поступок, но защищать человека. Было насилие — значит, это насилие. Было зло — значит, его нельзя прятать за словами о сложной ситуации, конфликте или тяжелых обстоятельствах. ✍️ Адвокат Данил Иванов — о том, как защищать человека, не потакая его самооправданию.

Опубликовали на сайте "Предание.ру" мою небольшую авторскую заметку-эссе в продолжение темы о Совести в адвокатской работе. Буду благодарен за обратную связь.

Новый выпуск "Диалогов вне времени" на этот раз немного пообщались с выдающимся адвокатом Ф.Н. Плевако😏🤝

Вчера полдня ушло на создание видео нового формата. Можно сказать очередной эксперимент. Не уверен, что готов часто на такой формат - трудоемко и далеко не бесплатно. Но периодически так "общаться" может быть интересно. В любом случае, буду благодарен за обратную связь.

💻В Госдуме подготовили законопроект о регулировании робототехники. Депутаты Госдумы разработали первый в России законопроект, комплексно регулирующий отношения в сфере робототехники и беспилотных систем. Законопроект впервые на законодательном уровне дает определения ключевых понятий, таких как «робототехническая система» и «искусственный интеллект», и устанавливает правовые требования на всех этапах — от разработки до эксплуатации. Основным принципом является приоритет безопасности человека: ответственность за действия робота всегда остается за физическим или юридическим лицом. Документ также вводит специальные правовые статусы для организаций, инвестирующих в разработку «умных» систем, и для специализированных территорий, таких как технопарки робототехники. Предусмотрены меры господдержки отечественных разработчиков, экспериментальные правовые режимы («регуляторные песочницы») и обязательное страхование гражданской ответственности для систем повышенного риска. Параллельно правительство завершает работу над отдельным законопроектом об искусственном интеллекте. Регулирование планируется мягким, чтобы не препятствовать развитию бизнеса, однако использование ИИ в криминальной активности будет считаться отягчающим обстоятельством.

Прошла встреча «Жизнь ДО суда». О том, как обычные ситуации постепенно становятся юридическими проблемами — через эмоции, молчание, конфликты и действия. Интересное ощущение: тема как будто постепенно раскрывается даже для меня самого. Как будто идеи терапевтической и холистической юриспруденции становятся ближе... Что-то из материалов и мыслей встречи, возможно, позже ещё выложу отдельно.

Напоминаю! Сегодня в 19:00 по Иркутску (14:00 Мск) проведу открытую онлайн-встречу: «Жизнь ДО суда: как обычные ситуации становятся юридическими проблемами» Будем говорить о том, что суд почти никогда не начинается в суде. Обычно всё начинается гораздо раньше: с конфликта, эмоции, молчания, устной договорённости, обиды, страха, желания "быстро решить вопрос" или уверенности, что "ничего страшного не будет". Поговорим о том: - как обычная жизненная или деловая ситуация постепенно переходит в юридическую плоскость; - почему люди совершают ошибки ещё до суда; - как эмоции, молчание, давление окружения и системы влияют на развитие конфликта; - что можно увидеть заранее и что можно сделать спокойнее. Будут и реальные примеры из практики. И начну с примера, который сама жизнь сегодня подкинула в суде. 📅 Сегодня 🕖 19:00 Иркутск / 14:00 Москва 📍 Онлайн Если тема откликается - пишите в личные сообщения или ставьте +, отправлю ссылку.

Сегодня по одному из дел суд первой инстанции удовлетворил иск к банку: удалось оспорить кредит, который был оформлен на молодую девушку в результате мошеннических действий через дистанционные банковские сервисы. Пока не кричу и не бью в барабаны. Понятно, что в банк пойдет в апелляцию, но этап пройден. Дело было непростым: почти год рассмотрения, 16 заседаний, большой объём возражений со стороны банка и отзывов на них от нас, долгие споры о том, кто и как подтверждал операции. В итоге суд согласился с нашей позицией. Позиция была в том, что сам по себе формальный след в приложении ещё не доказывает волю человека на заключение кредитного договора, а сделка, заключенная третьими лицами мошенническим путем - ничтожна. Решение пока не вступило в законную силу, поэтому без лишних деталей. Но сам подход суда уже важен. Если на ваше имя оформили кредит без вашего согласия - это не значит, что ситуацию невозможно оспорить. Но это и обратное не означает - что легко и всегда можно оспорить взятые кредиты. Каждая ситуация индивидуальна, и требует изучения. Приглашаю: Группа VK: vk.com/baikal.pravo Канал TG: t.me/lawyer_future

Сегодня в юридическую группу написал мужчина. Обычный работяга. 12-часовые смены, семья, дети, кредиты. Пишет про постоянное снижение КТУ (коэффициента трудового участия), ощущение несправедливости, усталость и злость. Но в какой-то момент появляются фразы: «Может припугнуть как-то работодателя, естественно законным методом? Обнаглели в доску. Может натравить кого?» И вот это очень важный момент. Потому что большинство серьёзных конфликтов начинается не с суда и не с полиции. У любой юридической ситуации есть как минимум два измерения. Первое - юридическое, системное. Второе - внутреннее: психологическое, эмоциональное, иногда даже духовное. Многие спорные ситуации начинаются с накопленного ощущения унижения, бессилия и внутреннего надрыва, когда человек уже не понимает, где спокойно защищать свои права, а где эмоции начинают толкать к опасным решениям. При этом сама проблема может быть вполне юридической, как и в примере выше. И для ее решения правовыми средствами требуется посмотреть: как устанавливается КТУ, есть ли локальные акты, чем оформляется снижение, как фиксируются основания, можно ли их оспорить, куда обращаться и как действовать законно. Конечно, сориентировал мужчину в этом направлении. Но человек почти всегда приходит не только с правовым вопросом. Он приходит в состоянии, где внутри уже много напряжения. И проблема часто в том, что это даже не осознается! Именно поэтому мне кажется важным говорить не только про законы, а про момент «ДО» - до жалобы, конфликта или суда. Напоминаю, что 27 мая в 19:00 (Иркутск) / 14:00 (Мск) проведу открытый эфир: «Жизнь ДО суда: как обычные ситуации становятся юридическими проблемами». Если тема откликается - пишите в личку или ставьте +, скину ссылку. Группа VK: https://vk.com/baikal.pravo Канал TG: https://t.me/lawyer_future

Опубликовали мою авторскую колонку на православном портале «Предание.ру». Текст получился на стыке адвокатуры, человеческих конфликтов, внутренней границы и вопроса, который давно крутился внутри: «Зачем адвокату совесть, если у него есть закон?» Наверное, это одна из первых моих попыток написать вне своих соцсетей не только как юрист, но и просто как человек, который много лет наблюдает, что происходит с людьми внутри юридических историй. Спасибо курсу по журналистике, про который писал несколькими постами ранее. Похоже, он действительно помогает мне понемногу возвращаться к живым текстам. Если кому-то откликнется - буду рад. https://predanie.ru/article/zachem-advokatu-sovest-esli-u-nego-est-zakon/

В российской практике уже появился первый показательный пример процессуальной ответственности за непроверенный ИИ-текст: по делу № А27-7831/2025 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал сторону на 50 000 рублей за включение в кассационную жалобу ссылок и цитат из несуществующей судебной практики. Суд прямо указал, что использование ИИ не освобождает лицо от ответственности за достоверность поданного документа. Ссылка на статью

В древнем слое языка "закон" — это не только про наказание и суд. Этимологически он связан с корнем «Кон», который по некоторым данным означает начало, порядок, предел. В этом смысле Закон начинается не с протокола и не с судебного дела, а с границы. Пока человек чувствует её внутри, система может не вмешиваться. Но когда эта внутренняя граница исчезает, её начинают устанавливать снаружи - через объяснения, документы, проверки и суд. Большинство людей впервые задумываются о законе только тогда, когда ситуация уже начала жить по его правилам. До этого всё кажется “обычной жизнью”. Причем, механизмы работают независимо от того, с какими юридическими вопросами мы сталкиваемся (уголовные, общегражданские, семейные, предпринимательские и т.д.) Продолжаем цикл встреч, посвящённых тому, как обычные человеческие (организационные) ситуации постепенно становятся юридическими проблемами. На эфире разберём: • Конфликты и эмоции — почему гнев, страх, обида заставляют нас переступать черту? • Подростки и взрослые — почему подростки, взрослые и организации в разных обстоятельствах совершают похожие ошибки? • Человек и организация — механизмы образования юридических проблем одинаков? • Давление окружения и системы — как давление окружения, контрагента или системы влияет на наши решения? • Что сделать раньше, что можно сделать спокойнее? 📅 27 мая 🕖 19:00 Иркутск (14:00 Мск) 📍 Онлайн Участие свободное

Почему ошибаться - нормально? Вам говорили, что ошибаться нельзя? Неужели? Нам иногда кажется, что мир и люди очень ждут, когда мы ошибемся. Ключевое здесь именно это: "Нам кажется". На самом деле, миру абсолютно все равно. На самом деле ошибаться - нормально. Более того, без этого невозможно ни профессиональное, ни человеческое взросление. Особенно в профессиях, где работаешь с людьми: в юриспруденции, медицине, психологии. Там цена решений ощущается особенно остро. Когда я только начинал практику, один опытный адвокат передал мне одно из первых платных дел. Обычный, на первый взгляд, земельный спор: соседи по даче, спор, документы. На нашей стороне была женщина непростая - полковник МВД на пенсии, человек жёсткий и требовательный. Я тогда очень старался, но опыта не хватало. Пару раз раз уточняли исковое заявление: то суду что-то не подходило, то у Росреестра возникали замечания, то снова нужно было что-то исправлять. Сейчас я уже не помню всех деталей дела, но хорошо помню своё состояние: будто каждое замечание по документу - это не рабочий момент, а доказательство моей профессиональной несостоятельности. После одного из заседаний клиентка пошла к старшему адвокату. И он просто вернул ей предоплату из своих денег. Не стал читать мне лекцию, не стал унижать, не сказал: «Ну что ты натворил». Наоборот, спокойно сказал, что я ему ничего не должен. А потом добавил примерно так: «Не переживай. Это цена опыта. Профессионалами не становятся, не ошибаясь». Для меня это было очень сильным моментом. Помню, как тогда я чувствовал вину: не просто клиентка ушла недовольной, а ещё и деньги за меня вернул уважаемый мной наставник. Но именно в этой спокойной реакции старшего коллеги было что-то важное. Он как будто показал: ошибку можно признать, а любые последствия можно закрыть. И при этом не уничтожать себя! Кстати, в настоящее время состороны клиентов тоже вижу как иногда люди себя корят за ошибки, или, наоборот, не хотят ее признавать. Наверное, хуже самой ошибки - только уверенность человека в том, что он никогда не ошибается. Поэтому позволю себе немного перефразировать Мюнхгаузена в исполнении Олега Янковского: «Ошибайтесь, господа. Ошибайтесь». А как вы относитесь к своим ошибкам? Становятся ли они для вас опытом - или всё ещё больше похожи на внутренний приговор?