Не пугайтесь, это закон

Нарушение авторских прав может быть основанием для снятия с федеральных выборов Неожиданное напоминание о том, насколько серьезными могут быть последствия нарушения авторских прав, пришло из Верховного Суда. 10 августа ВС отменил регистрацию федерального списка партии «Яблоко» на выборах в Государственную Думу по иску партии «Родина». Среди оснований иска значительное место занимали предполагаемые нарушения авторских прав. Избирательное законодательство прямо запрещает агитацию, нарушающую законодательство об интеллектуальной собственности, а несоблюдение этого запрета может стать основанием для отмены Верховным Судом регистрации всего федерального списка кандидатов. То есть история вполне практическая: неправомерно использованная картинка, фотография или фрагмент произведения в агитации потенциально могут привести не только к спору с правообладателем, но и к гораздо более серьезным последствиям. Поэтому хочется отдельно прокомментировать несколько доводов об авторском праве, которые исследовались в заседании ВС. 1. Картинка из ChatGPT нарушает права OpenAI? Истец заявлял о нарушении «Яблоком» авторских прав OpenAI из-за использования в агитации изображений, сгенерированных через ChatGPT. Здесь сразу два момента: — До сих пор нет однозначного ответа, возникает ли вообще авторское право на изображение, созданное нейросетью без достаточного творческого вклада человека. —Даже если предположить, что права на результат генерации возникают, нужно смотреть условия использования конкретного сервиса. В случае с ChatGPT Terms of Use OpenAI прямо предусматривают, что в отношениях между OpenAI и пользователем права на Output (сгенерированный контент) принадлежат пользователю, а OpenAI передает ему все свои права на такой результат, если они вообще существуют. Поэтому сам по себе факт использования сгенерированной в ChatGPT картинки не означает нарушения прав OpenAI. При этом нейросеть может сгенерировать изображение, воспроизводящее охраняемые элементы чужого произведения, — и тогда вопрос возникнет уже не о правах владельца нейросети, а о правах правообладателя такого произведения. 2. Не указал автора фотографии — нарушил авторское право? Еще один интересный эпизод касался фотографии «Коммерсанта». «Яблоко» представило суду лицензионный договор и подтверждение оплаты права использования фотографии, после чего истец указал, что на сайте якобы отсутствует имя фотографа. При увеличении изображения выяснилось, что имя автора там все-таки указано. Но сам довод интересный: означает ли отсутствие имени автора, что фотографию используют незаконно? Не обязательно. Нужно разделять исключительное право на фотографию и право автора на имя. Даже наличие лицензии на использование фотографии само по себе не решает вопрос об указании автора: нужно отдельно установить, в каком режиме автор разрешил использовать произведение — под своим именем, псевдонимом или анонимно. 3. Любая чужая фраза — объект авторского права? Истец также ссылался на использование слов из песни «Пусть всегда будет солнце» и других фрагментов. Но использование чужой фразы само по себе еще не означает нарушения авторского права. ГК РФ допускает охрану части произведения — в том числе его названия или персонажа — только если такая часть сама по себе является результатом творческого труда и отвечает требованиям к объектам авторских прав. Поэтому сначала нужно установить, является ли конкретная фраза самостоятельным охраняемым элементом произведения, а уже затем разбираться, требовалось ли разрешение на ее использование. Мораль истории простая: авторское право — не формальность, которую можно проверить последней перед публикацией. В обычном бизнесе ошибка может закончиться претензией и компенсацией, а в специальных сферах последствия могут оказаться значительно серьезнее — как показывает избирательное законодательство, вплоть до отмены регистрации кандидата или целого федерального списка. Важно: на момент публикации полной мотивировочной части решения Верховного Суда в открытом доступе нет. Помимо предполагаемых нарушений интеллектуальных прав, «Родина» ссылалась и на другие нарушения избирательного законодательства. Поэтому пока нельзя утверждать, какие именно обстоятельства ВС положил в основу решения и какую роль в нем сыграли авторско-правовые доводы.

Вижу в некоторых каналах новость: якобы с 1 июля 2026 года самозанятые и ИП при работе с юрлицами обязаны передавать СНИЛС, а юрлица — передавать сведения по ним в СФР. На мой взгляд, это слишком широкое прочтение закона. Федеральный закон от 20.02.2026 № 29-ФЗ действительно вводит специальное определение «договоров гражданско-правового характера» для целей закона о персонифицированном учете. По таким договорам страхователь действительно должен передавать сведения в СФР. Дьявол, как обычно, в деталях: важна формулировка определения и область его применения. Для целей закона о персонифицированном учете договоры ГПХ — это не любые гражданско-правовые договоры с физлицами, а договоры, на выплаты и вознаграждения по которым начисляются страховые взносы по законодательству о налогах и сборах и/или по законодательству об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Поэтому новость в формате «теперь по всем самозанятым и ИП надо передавать СНИЛС в СФР» некорректна. По обычным договорам с самозанятыми, если выплата проходит в рамках НПД и есть чек, страховые взносы заказчиком не начисляются. По договорам с ИП, действующими как предприниматели, заказчик также не начисляет взносы как за обычное физлицо. Соответственно, общий подход не изменился: если по договору не начисляются страховые взносы, он не становится «договором ГПХ» для целей персонифицированного учета только потому, что в гражданско-правовом смысле это договор с физлицом. В работе с самозанятыми и ИП в этой части ничего не поменялось: обязанности предоставлять СНИЛС в связи с новым законом не возникает, если заказчик требует его у вас - вы праве потребовать обоснование, иначе это может походить на избыточную обработку персональных данных. Риски остаются в стандартных ситуациях: нет чека НПД, утрачен статус самозанятого, договор фактически подменяет трудовые отношения, либо ИП действует не как предприниматель.

Президент подписал закон, штрафы вступят в силу через 10 дней, напоминаю, запрет не касается использования иностранных почт как логина, такие почты не нужно менять на отечественные, запрещена авторизация через иностранные аккаунты, когда чтобы зайти в какой-то сервис вам нужно сначала авторизоваться в аккаунте гугл, например. Опять вижу новости, где пишут «запрещена авторизация через иностранные почты» — это неправда, например, даже «Осторожно, новости» сначала выпустили пост с указанием на запрет почт. Надо отдать должное, после того как я им написал с указанием на ошибку — исправили за пару минут. Короче, будьте внимательные и не верьте заголовкам, даже крупные СМИ могут ошибаться.

Помните, что депутаты любят в одном законе ввести штрафы за самые разные нарушения? Вчерашний закон не стал исключением: владельцам сайтов нельзя расслабляться не только из-за иностранной авторизации. Надо помнить и про правила применения рекомендательных технологий, действующие с октября 2023 года по ст. 10.2-2 Закона № 149-ФЗ. До вчерашнего дня специальной ответственности за их нарушение также не было. Кратко: что такое рекомендации и как их правильно использовать? ‼️Рекомендательные технологии — это механизм выдачи пользователям наиболее релевантного контента на основе анализа сведений об их предпочтениях. Каждый из нас так или иначе сталкивается с такими технологиями при прослушивании музыки, шопинге на маркетплейсах или прокрастинации в рилсах: что вы чаще смотрите, что ищете и используете, то вам и будет чаще попадаться в ленте. Закон не запрещает сайтам подбирать вам контент по интересам, однако обязует их сообщать пользователям, что такая механика используется, где почитать правила её работы и кому написать юридически значимое обращение. Что должен сделать владелец сайта, если использует такие технологии? ✅ уведомить пользователей: «На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии»; ✅ разместить правила применения рекомендательных технологий; ✅ указать email для юридически значимых сообщений; ✅ указать сведения о владельце ресурса: для юрлица — наименование, для физлица — фамилию и инициалы; ✅ не применять рекомендации так, чтобы они нарушали права пользователей или использовались для предоставления информации с нарушением закона. Публичный минимум обычно закрывается уведомлением на сайте и ссылкой на правила в подвале. Но если этого нет, новый штраф может быть вполне реальным. ❗️Поэтому призываю вас относиться с пониманием, когда при заходе на сайт вам нужно отмахнуться от куки-баннера и других уведомлений: владельцы сайтов, может быть, были бы и рады не пихать их вам, однако никто не хочет получить штраф.

Все видели новость: «Госдума ввела штрафы до 700 000 ₽ за авторизацию пользователей через иностранные сервисы»? Я увидел ее сегодня слишком много раз, что даже решил написать пост. Все нестрашно для обычных пользователей: выдыхаем, нового запрета не появилось, а штрафы касаются только владельцев платформ. Ограничение на авторизацию через иностранные сервисы действует ещё с декабря 2023 года (ч. 10 ст. 8 ФЗ № 149-ФЗ). Потом регулирование оперативно смягчили: ввели переходный период до конца 2024 года. Все это время отдельной ответственности за нарушение этой нормы не было. Теперь депутаты это исправляют: законопроект принят Госдумой в третьем чтении и вводит штраф за нарушение ограничений до 700 тысяч рублей (ст. 13.55 КоАП). Главное: что именно нельзя? Закон говорит об «авторизации», но сам отдельного определения этого термина не даёт. В смежном регулировании Правительство определяет авторизацию как внесение зарегистрированным пользователем информации, необходимой для получения доступа к функциональным возможностям сервиса. Если перевести на обычный язык, авторизация — это процесс предоставления пользователю доступа к аккаунту (закрытому функционалу) после проверки его права на такой доступ: паролем, кодом, телефоном, через аккаунт в другой системе или иным способом. Это не только кнопка «Войти», где вы вводите логин и пароль, а также регистрация аккаунта, вход, восстановление доступа, привязка внешнего аккаунта как способа входа, смена логина, подтверждение второго фактора и другие процедуры, после которых пользователь получает или восстанавливает доступ к аккаунту. 🇷🇺 Российские владельцы информационных систем должны авторизовывать пользователей из РФ только такими способами🇷🇺 : ✅по номеру телефона; ✅через Госуслуги; ✅через Единую биометрическую систему; ✅через иную российскую информационную систему авторизации, если она соответствует требованиям закона. Последний пункт как раз и разрешает платформам собственную авторизацию через логин + пароль или код: важно, чтобы авторизацию для пользователей в России фактически проводила сама российская система сайта, а не иностранный сервис. Поэтому бежать и менять свои логины в сервисах не нужно. Не исключаю, что некоторые пойдут по пути перестраховки и всё-таки попросят это сделать, но закон не запрещает Gmail, iCloud, Outlook и другие иностранные email как логины или контактные адреса, ограничивается возможность получить доступ к аккаунту через иностранную архитектуру в целом. Большинство сайтов предоставляют доступ по логину и паролю, поэтому правило простое: гугл-почта как логин — да, зайти на российский сайт через гугл-аккаунт (или любой другой аккаунт иностранного сервиса) — нет.

Авторское право: разбор закона с комментарием юриста 23 апреля отмечался Всемирный день книги и авторского права — день, который напоминает, как важно защищать труд авторов и уважать интеллектуальную собственность. Поздравляем вас с этим днём и делимся полезной информацией об авторском праве: что именно защищает закон, где проходят границы использования чужих произведений и на что авторам важно обращать внимание в работе с текстами. Сохраняйте карточки, чтобы быстро вернуться к ним при необходимости. Если останутся вопросы — задавайте их в комментариях. #законодательство

Авторское право: разбор закона с комментарием юриста 23 апреля отмечался Всемирный день книги и авторского права — день, который напоминает, как важно защищать труд авторов и уважать интеллектуальную собственность. Поздравляем вас с этим днём и делимся полезной информацией об авторском праве: что именно защищает закон, где проходят границы использования чужих произведений и на что авторам важно обращать внимание в работе с текстами. Сохраняйте карточки, чтобы быстро вернуться к ним при необходимости. Если останутся вопросы — задавайте их в комментариях. #законодательство

Праздник продолжается! Сегодня проводил онлайн-викторину по базовым вопросам авторского права для авторов Литнета и ЛитГорода. Интересное наблюдение: даже на, казалось бы, базовых вопросах иногда возникают сложности — например, когда именно возникает право на произведение или чем авторское право отличается от исключительного. И это нормально: многие вещи интуитивно понятны, но в формулировках закона работают чуть иначе. А как у вас с этим? Сможете без подсказок ответить на базовые вопросы по авторскому праву? Интересно было бы проверить себя на такой викторине? Ниже делюсь карточками, которые мы подготовили — можно быстро прогнать себя по основным моментам.