Центр «Системная правозащита»

🇬🇧 Роль Великобритании в религиозном вопросе на Украине: ключевые тезисы доклада (20 августа, Белград) 📌 Британия последовательно укрепляет дипломатическое и информационное присутствие в религиозной сфере Украины и Восточной Европы. 🔹 Институционально — введена должность спецпредставителя по свободе вероисповедания (Дэвид Смит). 🔹 Дипломатически — регулярные встречи посла и спецпредставителя с главой ПЦУ Епифанием, обмен дарами, благодарности «за поддержку». 🔹 Парламентски — украинские делегации получают трибуну в британском парламенте, но умалчивают о гонениях на УПЦ. 🔹 Информационно — через Chatham House продвигается нарратив о «связи РПЦ с агрессией», игнорируются захваты храмов. 🔹 Военно — англиканские капелланы готовят украинских военных капелланов. 📄 Официальный Лондон поддерживает закон №8371 о запрете УПЦ, одобряя госпринуждение в церковной сфере. 🌍 Стратегия выходит за пределы Украины — по данным СВР РФ, британцы продвигают аналогичные сценарии в Прибалтике и Черногории для ослабления влияния РПЦ и СПЦ. Вывод: односторонняя позиция Британии ставит под сомнение защиту свободы совести и создаёт риски для канонического единства мирового православия. #Православие #Геополитика #Украина #Великобритания #ЦерковныйВопрос #Конференция2026

🚨 Журналист FAZ призвал «убивать больше русских». Мы направили жалобы в Германию Центр «Системная правозащита» направил официальные письма в Немецкий совет по прессе, руководство Frankfurter Allgemeine Zeitung и Министерство юстиции ФРГ с требованием дать правовую и этическую оценку заявлению журналиста Михаэля Мартенса. Что произошло 8 августа 2026 года в Белграде на совместной пресс-конференции президента Сербии Вучича и президента Украины Зеленского журналист FAZ Михаэль Мартенс публично задал вопрос: ❝Что конкретно мы, европейцы, можем сделать, чтобы помочь вам убивать больше русских? Больше русских солдат, разумеется❞ После волны критики он не извинился, а, наоборот, в соцсети X подтвердил, что считает свои слова правильными и необходимыми. Почему это нарушение 📌 Нарушение Пресс-кодекса Германии: — Пункт 1 (уважение к истине и человеческому достоинству) — дегуманизация и унижение по национальному признаку. — Пункт 2 (тщательность и беспристрастность) — откровенно провокационный, ангажированный характер. 📌 Нарушение УК ФРГ: — Признаки состава преступления по §130 УК ФРГ «Подстрекательство к ненависти» (Volksverhetzung) — публичный призыв к насилию против национальной группы. Что мы требуем 1️⃣ Провести служебное расследование в отношении Мартенса. 2️⃣ Применить дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения. 3️⃣ Официально дистанцироваться от его слов как от позиции редакции. 4️⃣ Рассмотреть вопрос об уголовной ответственности по §130 УК ФРГ. Молчание в такой ситуации — это одобрение языка ненависти и дегуманизации. Ждём принципиальной реакции немецких органов. Подписывайтесь, чтобы следить за развитием ситуации. #FAZ #Мартенс #Германия #Журналистика #Правозащита #Русофобия #Volksverhetzung #СистемнаяПравозащита

ЦЕНТР «СИСТЕМНАЯ ПРАВОЗАЩИТА» в ближайшее время подготовит открытое письмо в адрес Немецкого совета по прессе (Deutscher Presserat), Руководства издательства Frankfurter Allgemeine Zeitung, Министерства юстиции Федеративной Республики Германия «О нарушении журналистской этики и законодательства журналистом Михаэлем Мартенсом». https://t.me/legal_system/3807

ОБРАЩЕНИЕ ЦЕТРА «СИСТЕМНАЯ ПРАВОЗАЩИТА» Друзья, коллеги, все, кому небезразлична судьба журналистики и человеческое достоинство! 8 августа 2026 года в Белграде на совместной пресс-конференции президента Сербии и представителя Украины Зеленского произошло событие, которое не должно остаться без внимания. Журналист авторитетного немецкого издания Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) Михаэль Мартенс задал провакационный вопрос: «Что конкретно мы, европейцы, можем сделать, чтобы помочь вам убивать больше русских? Больше русских солдат, разумеется». Что мы имеем? 1. Призыв к насилию — публичное обсуждение способов «убивать больше» представителей целого народа недопустимо в устах журналиста. 2. Нарушение журналистской этики — инициаторы петиции на change.org справедливо отмечают, что Мартенс «перешел границы журналистской беспристрастности» и наносит вред репутации всей профессии. 3. Отказ от раскаяния — более того, в социальной сети X Мартенс не только не отозвал свои слова, но и назвал их «правильными и необходимыми». А теперь о главном. Напоминаем: деятельность журналиста регулируется не только законом, но и профессиональным кодексом. Пресс-кодекс Германии прямо требует от журналистов уважать человеческое достоинство, соблюдать принцип беспристрастности и проявлять журналистскую тщательность. Формулировка Мартенса нарушает базовые принципы уважения к человеческой жизни и межнациональному миру. Кроме того, подобные заявления могут быть квалифицированы как разжигание межнациональной розни — уголовно наказуемое деяние в Германии (§ 130 УК ФРГ). Мы призываем вас: ✅ Подписать петицию на change.org с требованием к руководству FAZ дистанцироваться от высказываний Мартенса и принять кадровые меры. ✅ Распространить информацию среди коллег и друзей. ✅ Направить обращения в Немецкий совет по прессе (Deutscher Presserat) — орган саморегулирования журналистского сообщества, который рассматривает жалобы на нарушения Пресс-кодекса. Почему это важно? Журналистика — это не просто профессия. Это ответственность перед обществом. Слова, произнесённые с высоких трибун, формируют реальность. Когда журналист крупнейшего немецкого издания позволяет себе риторику, дегуманизирующую целый народ, страдают не только профессиональные стандарты — страдают люди. Михаэль Мартенс, чей дед Ханс-Херманн Мартенс являлся членом НСДАП и служил офицером штаба оперативного руководства Верховного командования вермахта и находился в близком окружении Гитлера, своим вопросом продемонстрировал опасную преемственность риторики ненависти. И когда западные политики встречают это «гробовым молчанием», мы обязаны сказать своё слово. Не молчите!

О практике массовых высылок из ФРГ: призыв к диалогу #СистемнаяПравозащита За четыре года Германия выслала более 80 российских дипломатов и 313 частных лиц. Эти цифры, опубликованные Bild, заставляют задуматься о том, насколько такие решения соответствуют духу Устава ООН и Венской конвенции, которые Германия как член ООН торжественно обязалась соблюдать. Особое беспокойство вызывает депортация гражданских лиц, не имеющих отношения к разведывательной или иной деятельности, подрывающей безопасность. Это ставит под сомнение приверженность ФРГ принципу индивидуальной ответственности — краеугольному камню правового государства. Правительство канцлера Мерца, сделавшее жёсткую линию одним из своих внешнеполитических приоритетов, рискует подменить дипломатию административным давлением. Когда под удар попадают десятки рядовых граждан лишь по признаку паспорта, это противоречит не только Всеобщей декларации прав человека, но и здравому смыслу. Мы уважаем право суверенного государства на обеспечение безопасности, однако массовые высылки без публичных и убедительных обоснований создают опасный прецедент. Они размывают доверие к европейским институтам и затрудняют любой будущий диалог. Позволим себе надеяться, что канцелярия в Берлине пересмотрит эту практику в сторону возврата к нормам цивилизованного межгосударственного общения. Только взаимное уважение и чёткое следование букве международного права способны сохранить каналы для конструктивного взаимодействия даже в сложные времена.

Дорогая Катерина! От всей души поздравляем Вас с Днём рождения! Ваш жизненный путь — это пример безупречного служения правде и справедливости. Будучи блестящим юристом и правозащитником, Вы каждый день доказываете, что закон и человечность неразделимы. Ваша общественная деятельность и признание на уровне престижной премии «За мир и права человека» — это не просто награды, это отражение Вашей несгибаемой воли и огромного сердца. Вы даете голос тем, кого не слышат, и защищаете тех, кто остался без защиты. Желаем Вам неиссякаемой энергии, новых профессиональных побед и верных соратников. Пусть Ваша работа приносит плоды, а в душе всегда царит гармония. Спасибо за Ваш труд!

Террористическая угроза относится к числу вызовов, перед которыми любые политические разногласия между государствами должны отступать на второй план. В отличие от торговых споров или идеологических противоречий, терроризм посягает на самое фундаментальное право человека — право на жизнь. Когда его потенциальными жертвами становятся несовершеннолетние дети, любые политические соображения утрачивают своё оправдание. В международном праве сложился устойчивый консенсус: контртеррористическое сотрудничество — это сфера, в которой даже государства, находящиеся в сложных двусторонних отношениях, обязаны взаимодействовать, поскольку угроза не признаёт границ и не делает различий между гражданами разных стран. 23 июля 2026 года Беларусь, руководствуясь именно этим принципом, передала польской стороне информацию о подготовке террористического акта на территории Польши. Согласно этим данным, на территории Польши находится лицо, ранее осуждённое в Беларуси, которое недавно было лишено польскими властями дополнительного статуса защиты и права проживания. Действуя, предположительно, из мотивов личной мести, это лицо готовит террористический акт, главной целью которого называются несовершеннолетние дети гражданки Беларуси, проживающей в Польше. Белорусская сторона также выразила готовность оперативно передавать любую дополнительную информацию по мере её поступления. Таким образом, речь идёт не об абстрактной угрозе, а о реальной опасности для конкретных детей — что вызывает глубокую обеспокоенность. В ответ на это предупреждение польские официальные лица сделали ряд заявлений. Пресс-секретарь МИД Польши Мацей Вевюр не подтвердил факт получения информации. В то же время министр иностранных дел Радослав Сикорский сообщил, что Польша изучает полученные сведения, а пресс-секретарь министра — координатора спецслужб Яцек Добжиньский заверил, что польские службы серьёзно относятся к любым тревожным сигналам. Подобная неопределённость вызывает серьёзную озабоченность, поскольку в центре внимания находятся жизни реальных людей — и прежде всего детей. Если переданная информация достоверна, любое промедление или недостаточная транспарентность могут иметь тяжелейшие последствия. При этом следует отметить, что у Беларуси отсутствуют какие-либо рациональные мотивы для передачи ложного или недостоверного предупреждения, поскольку в случае совершения теракта международное внимание неизбежно было бы приковано к обстоятельствам произошедшего, а не к источнику сигнала. Поэтому в сложившейся ситуации особую значимость приобретает совместная задача — обеспечить максимальную защиту потенциальных жертв и не допустить, чтобы вопросы безопасности становились заложниками политического контекста. В этой связи представляется важным привлечь внимание польской общественности к данному предупреждению и побудить компетентные органы к открытому диалогу о том, какие шаги предпринимаются для проверки информации и обеспечения безопасности граждан. Убеждены, что конструктивное взаимодействие, основанное на взаимном доверии и прозрачности, является единственным надёжным путём к предотвращению возможной трагедии. Беларусь уже продемонстрировала свою готовность к такому сотрудничеству — теперь слово за польской стороной. От того, насколько быстро и ответственно будут приняты необходимые меры, зависят не только оценки дипломатов, но и, что неизмеримо важнее, жизни конкретных людей. #СистемнаяПравозащита

❗️ Рекордный наплыв мигрантов в Сеуту: 49 000 за сутки По данным МВД Испании, за последние 24 часа в испанский анклав на севере Африки въехало почти 49 000 человек. Это более половины населения самого города (85 000 жителей). Мигранты преодолевали границу вплавь, на надувных кругах и лодках. Испания и Марокко уже договорились о максимально скорой депортации нелегалов. Глава МВД Испании Фернандо Гранде-Марласка заявил, что этот всплеск спровоцирован действиями сетей контрабандистов, которые используют недавние судебные решения для создания ажиотажа. #Сеута #Испания #Марокко #Миграция

Dear colleagues, ladies and gentlemen! This year, our award ceremony takes on a special, symbolic significance. We live in an era of deep turbulence, where the fragility of peace is becoming increasingly tangible, and the voice of humanism needs to be amplified more than ever before. It is precisely now, when many foundations of international law are being reconsidered, that it is crucial not only to declare values, but also to genuinely support those who risk their lives for them every day. During this critical period, our Foundation is returning to its roots — to the experience of our first gala ceremony in 2023. We are again placing emphasis on substantial financial support for the laureates, because we are convinced: words must be backed by deeds, and recognition of the merits of human rights defenders and peacekeepers is not just a moral gesture, but a real tool for their survival and continued effective work. I am confident that our joint step will become a powerful signal of solidarity in these challenging times. Chairman of the Board of the Foundation #Award #HumanRights #Peacekeepers #Foundation #Solidarity

Уважаемые коллеги, дамы и господа! В этом году проведение нашей премии приобретает особое, символическое значение. Мы живём в эпоху глубокой турбулентности, где хрупкость мира становится всё более ощутимой, а голос гуманизма нуждается в усилении как никогда раньше. Именно сейчас, когда пересматриваются многие устои международного права, крайне важно не просто декларировать ценности, но и реально поддерживать тех, кто ежедневно рискует ради них. В этот ответственный период наш Фонд возвращается к истокам — к опыту нашей первой торжественной церемонии 2023 года. ( https://t.me/legal_system/2514 ) Мы вновь делаем акцент на весомой материальной поддержке лауреатов, потому что убеждены: слова должны подкрепляться делами, а признание заслуг правозащитников и миротворцев — это не просто моральный жест, но и реальный инструмент их выживания и дальнейшей эффективной работы. Убеждён, что наш совместный шаг станет мощным сигналом солидарности в это непростое время. Председатель Правления Фонда #Премия #ПраваЧеловека #Миротворцы #Фонд #Солидарность

⚡️ Attention! The most important event of autumn 2026 🌍 The International Charity Award for Human Rights Protection is back! In early November, the Czechko Foundation will bring together the heroes of our time for the fourth time to highlight their courage and contribution to defending dignity and freedoms. 🏆 Since 2023, this award has become a symbol of hope and unity. In 2026, we will once again say “thank you” to those who change the world for the better. 📅 November 2026. Stay tuned for announcements. #CzechkoAward #HumanRights #CzechkoFoundation #CharityAwards ⚡️ Внимание! Важнейшее событие осени 2026 🌍 Международная благотворительная премия в области защиты прав человека возвращается! Уже в начале ноября Фонд имени Чечко в четвертый раз соберет героев нашего времени, чтобы рассказать об их смелости и вкладе в защиту достоинства и свобод. 🏆 С 2023 года эта премия становится символом надежды и единства. В 2026 году мы вновь скажем «спасибо» тем, кто меняет мир к лучшему. 📅 Ноябрь 2026. Следите за анонсами. #ПремияЧечко #ПраваЧеловека #ФондЧечко #CharityAwards

Lecture 10. Freedom of Assembly and Overly Broad Definition of Prohibited Items (Russ v. Germany) On 20 May 2025, the ECtHR found a violation of Article 11 of the Convention. The applicant, Benjamin Russ, was criminally fined for wearing a transparent plastic sheet with the inscription "smash capitalism" at a peaceful protest. German courts classified the sheet as "protective weaponry" under the Assembly Act. The ECtHR held that the domestic courts failed to assess whether the item posed a real threat or incited violence, nor did they consider less restrictive measures. The key problem was an overly broad and unpredictable interpretation of "protective weaponry" that made the law unforeseeable for citizens. While the law served legitimate aims, its application in this case was not justified. Germany was ordered to pay €7,350 in costs and expenses. 🔑 Takeaway: Criminal sanctions against peaceful demonstrators require special justification; laws restricting assembly must be clear and predictable. #ECHR #Article11 #FreedomOfAssembly #RussvGermany #HumanRights Лекция 10. Свобода собраний и чрезмерно широкое определение запрещённых предметов (Russ против Германии) 20 мая 2025 года ЕСПЧ установил нарушение статьи 11 Конвенции. Заявитель Бенджамин Русс был оштрафован за то, что на мирной акции нёс прозрачный пластиковый лист с надписью «smash capitalism», прикреплённый к голове резинкой. Немецкие суды квалифицировали лист как «защитное оружие» по Закону о собраниях. ЕСПЧ указал, что суды не оценили, представлял ли лист реальную угрозу или подстрекал к агрессии, и не рассмотрели менее строгие меры. Главная проблема — чрезмерно широкое и непредсказуемое толкование «защитного оружия», которое сделало закон непредсказуемым для граждан. Хотя закон преследовал законные цели, его применение в данном деле не было оправдано. Германия обязана выплатить заявителю 7350 евро в качестве компенсации расходов. 🔑 Вывод: Уголовные санкции против мирных демонстрантов требуют особого оправдания; законы, ограничивающие собрания, должны быть чёткими и предсказуемыми.

🚨 Свобода слова в ЕС поставлена вне закона Суд Евросоюза вынес вердикт: репост видео Russia Today (RT) теперь может стоить свободы. Отныне любой житель ЕС, разместивший ролик RT в открытом доступе, — уголовный преступник. И неважно, с какой целью вы это сделали и каково содержание видео. Поводом стали дела трёх граждан Германии, которым грозит до 5 лет тюрьмы за репосты. Суд постановил: запрет действует вне зависимости от содержания и продолжительности ролика. То есть наказывают не за клевету или призывы к насилию, а за сам факт распространения «неправильного» источника. Это грубейшее нарушение фундаментальных прав человека: 👉 Права на свободный доступ к информации 👉 Права на свободное выражение мнения 👉 Презумпции невиновности Евросоюз, который любит поучать других демократии, скатывается в тоталитарную цензуру. Гражданам запрещают иметь собственное мнение, отличное от навязываемого Брюсселем. Это не правосудие — это юридический произвол и лицемерие. #СудЕС #Цензура #СвободаСлова #ПраваЧеловека

Лекция 9: Отсутствие беспристрастности в дисциплинарном производстве (Tsatani против Греции) 4 ноября 2025 года ЕСПЧ вынес решение по делу Tsatani v. Greece, установив нарушение статьи 6 § 1 Конвенции. Что было нарушено и почему: Статья 6 § 1 гарантирует право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Греческий прокурор оспаривала дисциплинарное взыскание, наложенное на неё Председателем Кассационного суда. Заявительница утверждала, что её дело не было рассмотрено независимым и беспристрастным трибуналом, поскольку Председатель, который проводил предварительное расследование, лично рассматривал ходатайство об отводе и инициировал разбирательство. Суд согласился с этим, найдя опасения заявительницы относительно беспристрастности объективно оправданными. Дисциплинарный совет не устранил последствия публичного заявления Председателя о ходатайстве об отводе и, таким образом, не соответствовал требуемому стандарту беспристрастности. Суд подчеркнул, что дисциплинарные советы, осуществляющие полную юрисдикцию по вопросам профессиональной ответственности, подпадают под действие гражданско-правовой составляющей статьи 6. Lecture 9. Lack of Impartiality in Disciplinary Proceedings (Tsatani v. Greece) On 4 November 2025, the European Court of Human Rights delivered its judgment in the case of Tsatani v. Greece, finding a violation of Article 6 § 1 of the Convention. What was violated and why: Article 6 § 1 guarantees everyone the right to a fair and public hearing before an independent and impartial tribunal established by law. The Greek public prosecutor challenged the disciplinary sanction imposed on her by the President of the Court of Cassation. The applicant argued that her case had not been heard by an independent and impartial tribunal, since the President, who had conducted the preliminary investigation, personally examined the recusal application and initiated the proceedings. The Court agreed, finding that the applicant's concerns as to impartiality were objectively justified. The Disciplinary Council failed to remedy the effects of the President's public statement regarding the recusal application and thus did not meet the required standard of impartiality. The Court emphasised that disciplinary councils exercising full jurisdiction over matters of professional liability fall within the civil-rights component of Article 6.

#statement #СистемнаяПравозащита 🗣 В связи с террористической атакой на гражданский автобус, перевозивший белорусских граждан, преимущественно детей, Беларусь обратилась к председательствующей в Совете Безопасности ООН Колумбии с просьбой о созыве срочного заседания Совета. Наше обращение было поддержано Россией. Мы будем настаивать на необходимости незамедлительного, объективного и беспристрастного международного расследования. Подобные преступления не должны замалчиваться, а виновные – уходить от ответственности. Беларусь всегда последовательно выступала за неукоснительное соблюдение норм международного права, защиту гражданского населения, в особенности детей, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не должны становиться мишенью в вооруженных конфликтах. В ходе предстоящего заседания белорусская сторона также привлечет внимание Совета Безопасности к недавним заявлениям руководства Украины, в которых открыто декларируется готовность наносить удары по территории Беларуси. 🗣️ Following the terrorist attack on a civilian bus carrying Belarusian citizens, predominantly children, Belarus has approached Colombia, currently holding the presidency of the UN Security Council, with a request to convene an urgent meeting of the Council. ​Our appeal was supported by Russia. ​We will insist on the need for an immediate, objective, and impartial international investigation. Such crimes must not be passed over in silence, and the perpetrators must not escape accountability. ​Belarus has always consistently advocated for strict compliance with the norms of international law and the protection of the civilian population, particularly children, who must never, under any circumstances, become targets in armed conflicts. ​During the upcoming meeting, the Belarusian side will also draw the attention of the Security Council to recent statements by the Ukrainian leadership, which openly declare a readiness to launch strikes against the territory of Belarus.

⚠️ Колониальный подход в новом обличье: ЕС вывозит «миграционную политику» в Африку и Азию По данным Politico, группа стран ЕС в составе Австрии, Греции, Германии, Дании и Нидерландов продвигает создание «центров возвращения» (return hubs) для мигрантов с отказанным убежищем на территории Руанды и Узбекистана. Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис заявил о цели заключить соглашения в 2026 году с запуском центров в 2027-м. Более половины из 27 стран ЕС уже направили письмо в поддержку этой инициативы. С формальной точки зрения, закон ЕС допускает создание центров в третьих странах при условии соблюдения ими прав человека и международного права. Однако именно здесь и кроется главное юридическое противоречие. Во-первых, Европейский парламент одобрил этот Регламент о возвращении 418 голосами против 218, что сопровождалось скандированием «Отправьте их назад!» со стороны правых и «Позор!» со стороны левых депутатов. Во-вторых, критики указывают, что такие центры могут стать «правовыми черными дырами» — местами, где мигранты будут находиться в произвольном заточении с ограниченным доступом к адвокатам и европейским судам. Human Rights Watch уже заявила, что центры в Руанде или Узбекистане не дадут гарантий соблюдения прав человека. Европейские правозащитники отмечают: передача мигрантов в страны, где они никогда не жили и не имеют никаких связей, нарушает фундаментальные европейские ценности. Согласно Евростату, сегодня лишь около 29% людей, получивших предписание покинуть ЕС, реально возвращаются — и новая система вряд ли исправит это, а лишь создаст иллюзию «решения». Создание центров для «нежелательных» в бывших колониях — это не новация, а возвращение к хорошо забытым практикам. Сам ЕС уже вложил €900 млн в Руанду через программу Global Gateway и €119 млн в Узбекистан. Страны, географически близкие к Европе (Египет, Ливия), отвергнуты именно из-за рисков, связанных с контрабандой людей, — вместо этого выбираются более отдаленные государства. Примечательно, что ранее Великобритания уже пыталась реализовать аналогичную схему с Руандой, но отказалась от неё после многолетних юридических баталий. Итальянские центры в Албании также неоднократно оспаривались в судах. Исследователи отмечают, что Новый пакт ЕС по миграции и убежищу лучше понимать не как прогрессивную политику, а как продолжение колониальной истории Европы. Это внешне напоминает времена, когда метрополии отправляли «неугодных» в колонии, а вопросы прав человека оставались за горизонтом. ЕС, провозглашающий себя защитником прав человека, сегодня на глазах у всего мира создает двухуровневую систему: для «своих» — право на справедливое разбирательство в Европе, для «чужих» — содержание в центрах на другом континенте. Когда страны, некогда владевшие колониями, теперь создают в них «центры возвращения», это звучит как ирония истории, но для тысяч людей, которые окажутся в этих центрах, это будет суровой реальностью. Юридические гарантии останутся лишь на бумаге — ведь за тысячи километров от Европы контролировать их соблюдение будет практически невозможно.

⚖️ ЕСПЧ vs Латвия: Слежка без правил признана незаконной 20 ноября 2025 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес знаковое решение по делу Rjabinins and Others v. Latvia. Суд единогласно признал, что Латвия нарушила сразу две ключевые статьи Европейской конвенции: Статью 8 (право на частную жизнь) и Статью 13 (право на эффективную защиту). В чем суть дела? Трое заявителей стали жертвами прослушки мобильных телефонов в рамках уголовного расследования. О том, что их «слушали», они узнали совершенно случайно. Главная проблема — не сам факт слежки, а то, как она была организована. Почему суд встал на сторону людей? 1. Пустые ордера: Судьи, выдававшие разрешения на прослушку, не обосновали свои решения. ЕСПЧ подчеркнул: «Из формулировки ордеров не ясно, как судья применил тест на "необходимость"... Нет никаких указаний на то, что судья рассматривал, может ли расследование быть проведено другими, менее интрузивными средствами». 2. Шаблонный подход: Ордера были идентичными для всех троих, несмотря на их разный статус в деле. Это говорит о формальном, а не индивидуальном подходе к ограничению прав человека. 3. Отсутствие контроля: Процедура санкционирования не смогла гарантировать пропорциональность мер. По сути, судья «штамповал» решения, не проверяя их обоснованность. Кроме того, заявители не имели возможности оспорить эти решения в национальных судах Латвии, что и стало нарушением Статьи 13. Итог: Каждый из заявителей получит компенсацию морального вреда в размере 2500 евро. Это решение — мощный сигнал для всех стран-участниц Конвенции: тотальная слежка недопустима без жесткого и прозрачного судебного контроля. #ЕСПЧ #Латвия #ПраваЧеловека ⚖️ ECtHR v. Latvia: Surveillance without safeguards ruled illegal On 20 November 2025, the European Court of Human Rights (ECtHR) delivered a landmark judgment in the case of Rjabinins and Others v. Latvia. The Court unanimously found violations of Article 8 (right to respect for private life) and Article 13 (right to an effective remedy). What happened? Three applicants had their mobile phones intercepted during a criminal investigation. They only learned about the surveillance by accident. The issue wasn't the surveillance itself, but the lack of proper judicial oversight. Why did the Court rule in their favor? 1. Vague warrants: The orders issued by the judge lacked sufficient details and reasoning. The ECtHR stated: "It is not clear from the wording of the warrants how the judge applied the 'necessity' test... There is no indication that the judge considered whether the investigation could be carried out by other, less intrusive means". 2. One-size-fits-all: The warrants were identical for all three applicants, despite their different procedural statuses, proving a formalistic rather than individual approach. 3. Lack of proportionality: The prior authorization procedure failed to ensure the measures were "necessary in a democratic society." Furthermore, the applicants had no effective way to challenge the surveillance orders in domestic courts (violation of Art. 13). Outcome: Each applicant was awarded €2,500 in non-pecuniary damages. This judgment sends a clear warning: mass or arbitrary surveillance is unacceptable without strict, transparent judicial safeguards. #ECtHR #Latvia #HumanRights #Privacy #Surveillance #RuleOfLaw

📢 ЕСПЧ защитил права несопровождаемого несовершеннолетнего мигранта 9 апреля 2026 года Европейский суд по правам человека (Первая секция) вынес решение по делу H.D. против Италии. В чём суть: Несовершеннолетний мигрант из Буркина-Фасо был помещён итальянскими властями во взрослый центр приёма. Хотя через месяц его признали ребёнком, он провёл в этом центре ещё более 5 месяцев без права покидать учреждение. Что нарушено: Суд единогласно признал: ❗️ Статья 3 – бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (содержание в условиях, не предназначенных для детей, с ограничением свободы); ❗️ Статья 5 – незаконное лишение свободы (без надлежащей процедуры и судебного контроля); ❗️ Статья 13 – отсутствие эффективного средства правовой защиты (ребёнок не мог обжаловать своё положение в национальном органе). Почему это важно: Решение подтверждает, что даже временное размещение детей в центрах для взрослых с запретом выхода – это грубое нарушение прав. Государства обязаны обеспечивать специальные условия и процедуры для уязвимых групп. #ЕСПЧ #ПраваДетей #Мигранты #ЗащитаПрав #Италия #Право 📢 ECtHR Rules in Favour of an Unaccompanied Minor Migrant On 9 April 2026, the European Court of Human Rights (First Section) delivered its judgment in the case of H.D. v. Italy. The facts: An unaccompanied minor from Burkina Faso was placed by Italian authorities in an adult reception centre. Although he was identified as a minor one month later, he remained there for over five months and was not allowed to leave the facility. Violations found: The Court unanimously held that: ❗️ Article 3 – inhuman and degrading treatment (detention in conditions unsuited for children, with restricted movement); ❗️ Article 5 – unlawful deprivation of liberty (without proper procedure and judicial review); ❗️ Article 13 – lack of an effective remedy (the child had no way to challenge his situation before a national authority). Why it matters: This ruling makes clear that even temporary placement of minors in adult centres with exit bans constitutes a serious rights violation. States must ensure special conditions and procedures for vulnerable groups. #ECHR #ChildrensRights #Migrants #HumanRights #Italy #Law

Нарушение независимости судей как форма запугивания (Польша) 5 февраля 2026 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) единогласно вынес решение по делу «Моравец против Польши». Суд установил, что Польша нарушила статьи 6 § 1, 8 и 10 Европейской конвенции по правам человека. Что произошло? Судья Моравец, возглавляющая Ассоциацию судей Themis, публично критиковала правительственные реформы судебной системы в Польше. В ответ Дисциплинарная палата Верховного суда Польши: · сняла с неё иммунитет от уголовного преследования, · отстранила её от должности, · сократила ей зарплату. Что именно нарушено? · Статья 6 § 1 – право на справедливое судебное разбирательство, включая доступ к суду. · Статья 8 – право на уважение частной и семейной жизни. · Статья 10 – свобода выражения мнения. Почему это важно? ЕСПЧ подтвердил, что Дисциплинарная палата Верховного суда Польши (ранее уже признававшаяся Судом как «не созданный на основании закона» орган) не является независимым судом. Применённые к судье Моравец меры представляли собой стратегию запугивания. Их цель — создать «охлаждающий эффект» (chilling effect), чтобы удержать не только саму судью, но и других судей от участия в публичных дебатах о законодательных реформах. Это дело — тревожный сигнал о том, как давление на отдельных судей может разрушать независимость всей судебной системы. Violation of judicial independence as a form of intimidation (Poland) On 5 February 2026, the European Court of Human Rights (ECtHR) unanimously ruled in the case of Morawiec v. Poland that Poland violated Articles 6 § 1, 8, and 10 of the European Convention on Human Rights. What happened? Judge Morawiec, President of the Association of Judges Themis, publicly criticised the government's judicial reforms in Poland. In retaliation, the Disciplinary Chamber of the Polish Supreme Court: · lifted her immunity from criminal prosecution, · suspended her from office, · reduced her salary. Which rights were violated? · Article 6 § 1 – the right to a fair trial, including access to court. · Article 8 – the right to respect for private and family life. · Article 10 – the right to freedom of expression. Why does it matter? The ECtHR found that the Disciplinary Chamber of the Polish Supreme Court (previously found by the Court not to be “a tribunal established by law”) did not constitute an independent court. The measures taken against Judge Morawiec amounted to a strategy of intimidation. Their purpose was to produce a chilling effect, deterring not only her but also other judges from engaging in public debate on legislative reforms. This case is an alarming reminder of how pressure on individual judges can undermine the independence of the entire judiciary. #ECtHR #Poland #JudicialIndependence #HumanRights #FreedomOfSpeech

Dmitry Belyakov: The role of legal mechanisms in the protection of religious freedoms and Orthodox cultural heritage in contemporary social conditions