ЖЮ Холдеры и Токены | TON

про Золото (Aurum) С ним связана такая загадка: оно находится примерно поцентру таблицы Менделеева (порядковый номер 79) и само по себе очень стабильно как элемент. Образуется его во Вселенной намного больше (нейросеть подсказывает, что в 20 раз больше), чем например урана (порядковый номер 92), который ещё и распадается сам по себе. Вопрос - почему на Земле наоборот: урана намного, на порядки, в 100 - 1000 раз больше, чем золота? Ответ: потому что золото утонуло, когда Земля была ещё раскаленным полужидким шаром. А так-то его в целом во всей планете по прежнему больше, чем урана. И на поверхность Земли золото попадает с подъемом магмы, например при извержениях вулканов. При этом, в астероидах его концентрация соответствует усреднённой, т.е. сильно выше, чем на поверхности нашей планеты. Похоже поэтому изредка встречаются новости, что кто-то предлагает лететь туда за золотом. p.s. на картинке - слияние нейтронных звёзд. Говорят, тяжёлые элементы во Вселенной образуются только так. Тогда получается, что любое украшение из золота когда-то было нейтронной звездой.

Все ли фиатные деньги - долговые? Весьма неожиданно думать, что каждый usd и рубль у любого лица и на любом счету является по сути долговым, а значит, его нужно будет когда-то вернуть (с процентами) одолжившему. Откуда возник такой распространённый тезис?…

Все ли фиатные деньги - долговые? Весьма неожиданно думать, что каждый usd и рубль у любого лица и на любом счету является по сути долговым, а значит, его нужно будет когда-то вернуть (с процентами) одолжившему. Откуда возник такой распространённый тезис? Он исходит из того, как организован выпуск денег в различных странах, везде примерно одинаково: центральный банк (ЦБ) обычно эксклюзивно обладает правом создавать деньги. Но он их не может просто выпустить в экономику, всегда это происходит через покупку долговых бумаг. Например: 🔹 Правительство(П) решило выдать пособия студентам. Тогда П выпускает долговые бумаги, ЦБ их покупает - П получает деньги, и может их отправить на пособия. Однако, если П получило деньги в долг, то как их потом отдавать? (например, через сбор налогов) 🔹 П решило поддержать фондовый рынок и выкупить много акций/облигаций с рынка ("количественное смягчение"). Тогда всё также П выпускает долговые бумаги, ЦБ их покупает, П получает деньги и делает на них покупки. Если это так, и каждый фиатный доллар/рубль действительно выпущен под долговые бумаги, то даже если этот доллар выплачен в форме зарплаты, всё равно есть некий кредитор, которому нужно все выданные деньги будет в какой-то момент собрать с рынка (с экономики). И будут предприниматься все усилия системой, чтобы вернуть этот долг и выудить у человека этот доллар обратно (через продажу акций, товаров, см.общество потребления). Отдельный ещё вопрос, откуда в экономике найдутся деньги на проценты и на прибыль компаний, получается только из следующего долга. Выглядит это всё странновато, как будто в системе заложено фундаментальное противоречие, которое рано или поздно должно привести к коллапсу и крайним мерам. Но другого видимо не придумано пока, поэтому все так. Такая система мотивации для участников: "хочешь жить, умей вертеться" - в этом есть своя положительная сторона. И наверное считается, что есть польза от такого долгового контроля ЦБ за тратами П, иначе П может "пойти вразнос" , напечатать уйму бумажек и тратить их неограниченно (кстати, именно из-за такого механизма, просто "печатание" денег становится невозможным). При этом, в счастливом и дружном государстве, все понимают, что ЦБ всегда может весь долг П выкупить с рынка и оплатить. В криптовалютах конечно всё это не так. нет такого, что тон, лежащий на адресе холдера - выпущен под чьи-то обещания потом его куда-то обратно отдать (с процентами). p.s. вроде бы есть небольшие исключения в схеме: ЦБ может прямо скупать с рынка на свой баланс, например, золото и другие драгметаллы. Таким образом новый фиат может попадать в экономику (и за ним нет долговых бумаг). При этом, основная масса фиата всё равно попадает в экономику через долговую форму, через кредиты банкам. p.p.s. ещё есть списанные кредиты, когда выдали кому-то, потом деньги "тю-тю", а залога оказалось нету. Такое тоже равносильно прямому не долговому "вбросу" фиата в экономику - если с такой т.з. смотреть, то в этом фундаментально для системы и плохого особо как бы нет, по сути просто добавление фиата в оборот (он ведь этой функцией и нужен экономике)

ИИ - это говорят в основном линейные преобразования, т.е. умножения матриц. и ещё немного аналитических (т.е. выражаемых формулами) штук. Пруф с видео. Пруф текстом А ведь это всего-то один раздел в одном из курсов высшей математики любого технического вуза. Не говоря о некоторых совсем неаналитических процессах в мозге. В той же математике есть слово для чисел, которые невыражаются формулами, текстом или любым алгоритмическим образом - indiscernible, и таких чисел как ни удивительно - абсолютное большинство среди всех (действительных) чисел. Мир таких чисел точно вне алгоритмических моделей. Т.е. с этой линейностью нейросетям никогда не достичь ничего даже близкого к реальному "сильному ИИ" (подобному человеку). Чтобы мыслить как человек, нужно быть подобным человеку. С другой стороны, функция энциклопедии, простой аналитики (которой обычно полностью достаточно) и конструктора логических операторов (вайб-кодинг) ими покрывается на отлично, в чем и есть их крутая полезность. При этом, обычно требует перепроверки на всякий случай.

Централизованная, Децентрализованная и Распределенная Давно есть мысли о центральном элементе централизованных финансовых систем: о смысле ключевой ставки. Оказывается, это не только ставка, по которой банки могут занимать у ЦБ, но также это и ставка, по которой они могут класть на депозит в ЦБ. Причем так устроено везде, у ФРС тоже. В чем смысл такой опции депозита в ЦБ? Следствия из неё такие: 🔹 банк в таком случае может принимать любой объем вкладов по ставке чуть ниже и размещать безрисково в ЦБ. Таким образом, по депозитам ставки не опускаются сильно ниже ключевой ставки. 🔹 любой объем капитала можно безрисково разместить в ЦБ и получать доход по этой ставке. Сам собой возникает вопрос - откуда возьмутся средства у ЦБ на выплаты вкладчикам, если например, все будут только размещать в нём, и не будут занимать? 🔹 Как следствие, при высокой ставке, средства всё больше "замораживаются" на таких депозитах и перестают участвовать в жизни экономики. Про эту проблему писали тут А если представить, что эту опцию уберут, оставив смысл ключевой ставки только как ставку по займам от ЦБ? Вроде бы такие следствия: 🔹 Тогда банки будут заинтересованы разместить полностью все имеющиеся депозиты в реальные предприятия, т.к. по всем депозитам нужно выплачивать доход вкладчикам. 🔹 Если спрос на кредиты будет низкий, а желающих внести на депозит будет много - то ставка по депозитам вполне может упасть (при текущей системе - не может, т.к. всегда можно разместить в ЦБ). Тем самым мотивируя людей инвестировать в реальные проекты, вместо хранения на депозите. 🔹 Если же спрос на кредиты будет очень высокий, то будет действовать логика как раньше - всегда можно будет занять в ЦБ, если средств от вкладчиков не хватает. Поэтому этот второй смысл ключевой ставки как ставки по депозиту в ЦБ остается не очень ясным, но может быть кто-то знает на него ответ - напишите, пожалуйста, в комментариях. Ещё можно себе представить динамическую модель банков как в DeFi-протоколах типа AAVE: когда доходы от кредитов распределяются между всеми вкладчиками, пропорционально их вкладу, какими бы эти доходы не были. Тогда никаких рисков банкротства или даже убытков у банков не возникает.

в 1696г. на пост главы Монетного Двора Англии был приглашён с его согласия сэр Исаак Ньютон (в возрасте 53 лет). Задачей для него было поставлено: добиться нового качества монет и защитить их от подделки. Ньютон с большим интересом взялся за новую деятельность и успешно решил задачу - страна перестала наводняться фальшиво-монетами. Получается, один из немногих случаев, когда на важный административный-гос.пост назначили реального практика и естествоиспытателя, доказавшего свою компетентность в инженерных и научных областях. С чем такое можно было бы сравнить сегодня...например с приглашением Виталика (Бутерина) главой CBDC какой-нибудь большой страны. Ведь и правда от такого подхода система очень здорово выигрывает. Но разве такое возможно в наши дни. Другое дело, что и не всем инженерам-разработчикам сегодня будет интересно заниматься волокитой в гос.конторах. *Ньютона так увидела нейросеть freepik

Как механики DeFi могут помочь фиатному миру Пост программиста о том, как могла бы работать денежная система на базе CBDC: https://habr.com/ru/articles/973988/ Если кратко, то предлагаются необычные тезисы: 🔹 что в текущем виде постоянно денежные средства оседают в "заморозке": в виде накоплений и капитала, который не работает в экономике. 🔹 усилия цб по вливанию новых горячих денег в итоге каждый раз приводят к их перемещению в холодную область. и обычно это сопровождается ростом долговых расходов на компании/государство/народ. 🔹 история всегда такие "холодные хвосты" зачищала разными методами, в основном экстремальными. 🔹 чтобы этих экстремумов избегать, предлагается модель: - деньги в "холодном состоянии" учитывать отдельно и вводить на них налог при перемещениях их в реальную экономику (товаров, производства и т.д.) - на "холодные" деньги вводить отдельную инфляцию, чтобы на них было дороже покупать блага таким образом, создается мотив не расслабленно хранить капитал на депозитах, а пускать в реальную экономику, и трудиться над созданием чего-то. Действительно, смарт-контракт токена (или CBDC), может все эти механики легко реализовать, и многие другие

Предновогодняя веб3-сказка Жили да были в мире разрабочтики разных интернет да веб2, да веб1-сервисов. Онлайн-банки, порталы, маркетплейсы - чего только не было в сказочной стране на радость пользователям. Но вот объявился в этой стране карабас-барабас и решил скупить все проекты, оставив разработчиков без акций, а только на зпшке и премиях. "Чего им, разрабам, разве этого не достаточно, и так много" - так думал он. Были розданы указания собирать данные обо всех, чтобы пользователи не расслаблялись, чтобы все были под контролем. Время шло, и появились чудесные веб3 технологии нового интернета. Понравились они веб-разработчикам, но карабас-барабас не давал им ходу. Тогда разработчики создали всемирный секретный чат, защищенный квантовой криптографией, и договорились, что в день XYZ отключат все старые веб-сервисы, чтобы взамен им пришли новые веб3. Так и случилось. Карабас-барабас остался ни с чем, а пользователи вместе с разработчиками жили долго и счастливо, холдили вместе токены, да получали на них доход. (Карабас-барабас то тоже посмотрел на это и сам захотел в такое сообщество, и его конечно же приняли)

О децентрализации Много есть размышлений, что настоящий блокчейн-проект должен быть "совсем" децентрализован. Интересно стало посмотреть, как оно в живом мире, какие организмы в нём широко распространены (эволюционно эффективны). Действительно, есть процветающее царство грибов, у которых децентрализованно вообще полностью всё, при том, что грибница (корни, которые есть основная часть организма) могут по площади занимать сотни кв.км. Только известное кол-во видов грибов - 160 000, а сколько ещё неизвестно, с учётом, что они живут в основном под землей. Некоторые микологи называют их иммунитетом леса, т.к. из-за отсутствия брони (кожи/коры) от плохих бактерий, они стали настоящим биорекактором по выработке защитных веществ. к которому жители леса периодически обращаются. А некоторые грибы даже демонстрируют признаки интеллекта по экспериментам японских учёных. С другой стороны, наиболее продвинутые жители Земли всё таки более централизованы: у всех животных есть ЦНС, иногда и мозг, которые управляют организмом. Ну и чем позже появился тот или иной организм, тем бОльшая роль у него этой ЦНС. и она не наглеет, хотя очень важная, потребляет от 3 до 20% (у приматов) общего кол-ва калорий в организме. Получается, вопрос - кем мы хотим быть, грибами, дружно сообщающимися в одной сети, или клетками (кто-то и органами) в бегающем/плавающем ежике.

про цену хранения Биткоина Можно её оценить через среднюю стоимость оборудования единицы хэшрейта сети, учесть средний срок его службы, плюс энергию для его работы и сопутствующие расходы (охлаждение, здание и т.д.) - получатся расходы в год, причём при росте хэшрейта в 10 раз, они должны тоже вырасти в 10 раз. А растёт он довольно быстро. Можно пойти более простым путем оценки "сверху": в год добывается 16% от оставшегося кол-ва биткоинов. Сегодня добыто 20 млн из 21 млн, т.е. осталось 1 млн. от них 16% = 160 000 btc будет распределено майнерам за следующий год за их работу по поддержанию сети. или по текущим ценам это 14,4 млрд usd в год - такова цена работы сети. Многовато для платёжной системы, с учётом, что эти "расходы" будут только расти с каждым годом. Поэтому что BTC считают активом для сохранения, и никак не платёжной системой, звучит разумно. При этом, (14.4 млрд)/(1 900 млрд) = 0.75% от всей капитализации. Образно говоря, каждый холдер платит 0.75% в год за хранение, через косвенный механизм инфляции/размытия. Что не так уж и много, и примерно равно цене хранения золота как % от его стоимости. в TONе получается наоборот, в абсолюте очень низкие расходы на поддержание работы сети: инфляция 0.6% валидаторам + комиссии сети = менее 1% от FDV, т.е. менее 80 млн usdt в год

Доходы Telegram какими могут они быть Недавно был проведен опрос среди знакомых, какое кол-во времени они проводят в Телеграме через телефон (в Android/iOS есть раздел об использовании приложений по времени). Оказалось, что у всех - в несколько раз больше…

Доходы Telegram какими могут они быть Недавно был проведен опрос среди знакомых, какое кол-во времени они проводят в Телеграме через телефон (в Android/iOS есть раздел об использовании приложений по времени). Оказалось, что у всех - в несколько раз больше, чем в веб-браузере, а иногда в 10-20 раз. Т.е. внимания пользователей Телеграм получает в разы больше, чем весь интернет. С т.з. монетизации, доходы экосистемы разумно, что должны быть пропорциональны как раз времени внимания пользователей. В таком случае справедливый доход экосистемы телеги только в RU пространстве, если умножить доход Я в несколько раз - был бы более 50 млрд долларов, плюс доходы на глобальном рынке. Почему в реальности это не так мы не знаем - тут у акционеров и сотрудников Я можно только поучиться. Однако, что когда-нибудь Telegram начнет зарабатывать очень много, тоже ясно. Ну а нам можно пофантазировать, что при таких доходах, например бы на 20 млрд в год сделали buyback токенов с рынка, вот это был бы буст😅😅

Когда более гуманно команде продавать токены проекта? Если токены по задумке не распределяются в начале полностью сообществу, и их много лежит на проектных адресах, то перемещать их в рынок ведь нужно в любом случае - чтобы повышать децентрализацию, чтобы сетевые эффекты работали, было много холдеров и т.д. Но когда лучше это делать? Задавшись таким вопросом, получается неожиданный вывод: для сообщества лучше, когда такие продажи или раздачи делаются на дне цикла 🔹 Ведь если команда продает токены на пике - она получает сверхприбыль себе. 🔹 А если продает на дне - то отдаёт будущую сверхприбыль сообществу.

AI и нейро-ML/сети выросли из изучения сплавов Когда в 2024 вручили нобелевскую премию по физике за "ключевые для AI разработки" трём учёным, первая мысль была - странно, ИИ это же математика, причем очень прикладная, почему же тогда премия по физике. Если коротко: 🔹 Лауреаты когда-то занимались физикой твёрдого тела, а именно "спиновыми стеклами", которые по природе являются сплавами металлов (например, золота и железа). 🔹такие сплавы считались необычными: их магнитные и тепловые свойства сильно менялись при переходе через определенную точку температур. Объяснить это смогли где-то в 70х годах прошлого века, создав модель для них. 🔹 лауреаты применили эту модель, согласно которой каждый атом (вернее, его спин) взаимодействовал со всеми другими атомами системы и которую в статьях называют "спиновая система". 🔹 они решили применить математику этой "спиновой системы" к задаче моделирования работы нейронов. оказалось, что в реализации в виде программы (на компьютере) такая модель обладает эффектом "ассоциативной памяти" - способности хранить данные и получать доступ к ним по "похожему" фрагменту (которого в точности в памяти может и не быть) 🔹 и ещё чуть позже, улучшив модель, они создали первый "генеративный ИИ", который умел из комбинации вводимых обучающих данных, выдавать результат. Тогда её назвали "машиной Больцмана", и это уже был ранний тип генеративного ИИ (который после загрузки в него 100 000 картинок котов, начинает уметь распознавать произвольных котов на картинке) дальнейшее развитие AI было совершенствованием таких подходов. Подробнее - в статье на Хабре Так что разговаривая с AI, получается, мы ведём беседу в некотором смысле с куском стекляшки), можно держать это в голове, чтобы лишний раз не одухотворять алгоритм. Сам собой возникает вопрос - что будет, когда физики шутки ради надумают применить ещё какую-нибудь свою модель для создания ПО*? *ПО - программное обеспечение

Встретилось видео о Виталие из ДеДаста. Или это не про него? Так и не разберешь. Чем точно Виталий занимается на досуге - это видео-аудио-подкастом и кажется там скоро будет весьма интересный гость. #виталядайподкаст видео про множества целиком, кому интересно послушать перед сном.

Там давно мы рассуждали, что Telegram обладает свойством "robustness" или "антихрупкости" к любым геополитическим событиям в мире. При любых таких встрясках он как платформа только растёт и крепнет на них. Чем ещё уникален наш Telegram - вот например, что это текст по большей части. Админы пишут тексты и учат людей снова читать и думать после наплыва отупляющих short-video (просьба не путать с познавательными или просто забавными). Или что при всех цензурных набросах он несёт людям истину, объективный, разноплановый взгляд журналистов и авторов на мир. Если совместить с тем, что слово "апокалипсис" с греческого переводится не как конец света, по смыслу это "откровение" или "снятие покровов". тогда Телеграм - несет глобальное откровение в наш мир; это так сказать, "мессенджер апокалипсиса", и все кто девелопит экосистему - его всадники 👀👀

Как удивительно, что TON с его колоссальными инвестициями, миллионами часов разработки, кучей сервисов: Fragment, DNS, нфт-маркетплейсы, DEX-ы, тг-кошельки, defi-займы, ZK-транзакции, TON-Torrents, разные другие defi-инструменты, стандарты смарт-контрактов, 4(!) своих уникальных языка программирования и т.д. - всё это привлекает совсем мало внимания в сравнении с тг-подарками, в создание которых инвестировано было на порядки, наверно в 100 раз меньше ресурсов. Что там в них по сути есть, в тг-подарках - картинки, да доделки в интерфейсе мессенджера, чтобы их через базу данных на сервере передавать и показывать в профиле (ну может не всё так просто, но и наверно не очень сложно). Зато они понятны любому как дважды два. Или например квантовая физика - тоже была сложна и непонятна, прошло время, и теперь она в каждом приборе, в каждом доме, у каждого человека рядом, хотя и не заметна обывателю. Счастливый обладатель айфона может и не знать, что там на уровне процессоров и полупроводников пришлось пройти разработчикам. Необычна наша жизнь и внимание публики) Хотя ведь публика ещё толком не заглянула в коробку.

Про Пшеницу (и стойкость оптимизма) Согласно официальной науке, окультуренная пшеница (та, у которой крупные зерна и сочные колосья, т.е. из которой можно сделать много хлеба) занимала место на грядках очень постепенно. Полное замещение дикой пшеницы в рационе произошло за примерно 1000 лет. Не вдаваясь в детали этого чуда, например, что есть три вида культурной пшеницы, и все они возникли в разных регионах мира примерно в одно время (это выяснил известный ученый-генетик Вавилов Н), хотя их возникновение требовало у дикой пшеницы изменения днк, причем у одного вида домашней - с удвоением хромосом, у другого - утроения хромосом, Хочется спросить - кто же были эти люди, которые из года в год, из поколения в поколение (1000 лет - это 50 поколений тех времен) без всяких сигналов на надежду, сеяли дикую пшеницу и медленно ждали её изменения, отказывались от лёгкой охоты-собирательства, и верили в светлое будущее? Кто были эти стойкие, выдержанные, благородные оптимисты? Ответа не знает никто, но вероятно Холдеры экосистемы TON пошли как раз от этих людей.