#ЗаРамки

После первой недели в Berkeley EMBA появились первые впечатления. Чувства пока смешанные... 1. Учиться — очень нравится Судя по первому модулю и рассказам выпускников прошлых лет, учеба будет очень насыщенной. Мне уже нравится, насколько сильное комьюнити построил Berkeley. Go Bears! 🐻 Например, все студенты и выпускники состоят в общем чате. Если кому-то нужен реферал или контакт в определенной компании, достаточно написать сообщение — и буквально через несколько минут находится выпускник, который там работает и готов созвониться, встретиться за кофе или познакомить с нужными людьми. На следующей неделе у нас immersive week, полностью посвященная public speaking. Честно, немного нервничаю выступать на английском перед большой аудиторией. Из хорошего — хочу побороться за роль президента курса. У президента есть отдельный чат и регулярные встречи с президентами всех предыдущих когорт. Кажется, именно там можно построить очень сильные связи…. 2. С когортой пока сложнее Состав оказался совсем не таким, как я ожидала. Например: —14 бывших военных (в том числе два пилота боевых вертолетов),несколько человек из биотехнологий; —около 10 человек из кибербезопасности; —около 10 человек из медицины, включая медсестру из community center, работающую с малообеспеченным населением и пластического хирурка из Беверли Хился Средний возраст — 41 год. Средняя позиция — менеджер. Не так много представителей крупных технологических компаний или людей директорского уровня. По рассказам выпускников и по составу прошлых когорт, раньше профиль участников был заметно более senior. Мой предварительный вывод такой: Учиться здесь действительно очень интересно. А вот оправдает ли программа ожидания именно с точки зрения нетворка за такую стоимость — пока вопрос открытый.

Я сейчас прохожу перестройку карьеры под американский рынок. Это очень трансформирующий опыт. Кажется, я уже прошла все стадии: отрицание, гнев, торг, депрессию и наконец частичное принятие. Начну с хорошего. Американский процесс найма очень структурирован. Некоторые его элементы я точно принесла бы на рынок СНГ. Например, здесь принято говорить метриками, оценивать решения через их влияние на бизнес и структурировать свой опыт по STAR. Даже в крупных корпорациях СНГ я такой подход встречала нечасто. Но во всем остальном у меня пока гораздо больше вопросов, чем восторга: 1. Каждая компания ждет ответов по своему фреймворку Процесс структурирован настолько, что недостаточно просто быть сильным специалистом. Нужно знать, как именно в конкретной компании принято отвечать на вопросы. Люди месяцами проводят mock interviews, чтобы научиться проходить определенный формат. Сначала я думала: «Что за бред?» Теперь самой приходится парктиковать эти дурацкие mock interviews. Говорят, нужно провести по 20–40 интервью каждого типа, чтобы успешно пройти настоящее собеседование. Я не готова инвестировать в это столько времени, поэтому обычно посвящаю подготовке три-четыре дня. Благо GPT всегда под рукой. 2. Интервью часто проверяет умение проходить интервью Мне до сих пор неочевидно, что именно измеряет такая система. Человек может натренировать десятки кейсов, выучить правильную структуру ответа и отлично пройти собеседование. А потом мои друзья из Google, Meta и других крупных компаний рассказывают, что некоторые продакт-менеджеры внутри компании «не умеют пользоваться калькулятором». Разумеется, это относится не ко всем. Но таких примеров достаточно. Получается, что вместо демонстрации своей реальной ценности нужно выучить фреймворк так, чтобы он отскакивал от зубов, и правильно воспроизводить его на интервью. А такие качества, как способность придумать что-то новое, построить продукт с нуля, провести масштабную трансформацию или создать новое направление, часто почти невозможно встроить в стандартную систему оценки. 3. На американском рынке я пока не могу понять, кто я В СНГ руководители часто работают широко, в США роли значительно уже. Я пока условно записала себя в продакты. Но какой из меня продакт? Мне абсолютно неинтересна операционка, бесконечное копание в метриках и отсутствие масштаба. Все, что меня действительно интересует, — это стадия, когда нужно придумать, структурировать и запустить (сложные челленджи или делать что-то первый раз). Обычно у меня в комнаде были менеджеры, которые занимались поддержкой, развитием и операционным управлением. Мне интересно создавать инновации. Здесь мне отвечают: «В Кремниевой долине все делают инновации. Это не отдельный навык». Мне интересно проводить трансформации. Но без американского опыта попасть на такую роль очень сложно. Моя сильная сторона — соединять бизнес, данные, AI, продукт, операционную модель и трансформацию всей компании. Но американский рынок хочет, чтобы я выбрала один маленький кусочек этого опыта и называла себя только им. 4. Иногда спрашивают вещи, которые вообще не относятся к твоей работе Например, сейчас я прохожу процесс на позицию Head of AI в крупной компании. Следующий этап — system design interview по backend-архитектуре мобильных приложений и распределенных систем. И у меня возникает закономерный вопрос: на хрена человеку с опытом в AI и Data знать, как устроены WebSockets, API Gateway, HTTP протоколы и backend мобильного приложения? За всю карьеру мне ни разу не приходилось сталкиваться с этим. Пришлось пройти несколько курсов по системному дизайну и проектированию систем. Посмотрим, как пройдет интервью. Хотя внутри меня все продолжает возмущаться: это не имеет никакого отношения к моей профессиональной области. Просто роль положили в общую продуктовую корзину и проверяют всех по одному шаблону.

Послушал подкаст Data Engineering Central - там разговор с Джейкобом Мэтсоном, Developer Advocate из MotherDuck (это облачная версия DuckDB). 1. Индустрия устала от сложности После лет оверинжиниринга (Spark, Kafka, огромные кластеры) - маятник качнулся обратно. Всё больше задач решается на одной машине. DuckDB - яркий пример: просто, быстро, без инфраструктуры. 2. AI не убьёт дата-инженеров - наоборот Казалось бы, если AI генерирует SQL - зачем инженеры? Но тезис обратный: AI будет генерировать больше запросов, значит нужно больше людей, которые следят за качеством данных и моделями. Роль дата-инженера вырастет, а не исчезнет. 3. Data Modeling снова в моде Когда AI пишет запросы, он опирается на структуру данных. Если модель данных плохая - AI будет давать мусорные ответы. Хорошая модель данных становится критически важной. По сегодняшнему опыту, AI очень хорошо помогает в моделировании. Ведь моделирование - это набор правил, которым следуют разработчики. Если мы создадим правила для AI, добавим необходимый контекст, то получится очень эффективно. 4. DuckDB vs Spark Spark всё ещё нужен для реально больших данных. Но огромная часть "больших" задач на практике - это просто неоптимизированные маленькие задачи. DuckDB справляется с ними в разы проще и дешевле. Вывод: Простота побеждает. AI не заменяет инженеров, а меняет их фокус - от написания SQL к проектированию данных и контролю качества.

Поймала себя на мысли, что у меня огромное FOMO …. Я живу в бабле, где почти каждый — технологический или научный гений. Эти люди меняют мир, на много шагов впереди меня в вайбкодинге , в скорости мышления и в применении AI-тулов. Каждый день список того, чего я не знаю и что надо срочно выучить, только растёт. И кажется, это только начало… Но для освоения всех этих крутых технологий нужны реальные, боевые задачи. Я вообще не верю в кейсы из серии «оптимизировал ответы на письма». Сейчас, например, делаю себе агента, который будет помогать искать работу на рынке США. А это, между прочим, огромная задача со звёздочкой. Знакомый недавно рассказывал, что его агент каждый день автоматически заполнял по 200 анкет с адаптацией CV под ключевики вакансий, с сопроводительными письмами и всем остальным. И так несколько месяцев с нулевым результатом 😎 Накидайте мне пжл авторов, которых вы смотрите или читаете про вайбкодинг, новинки в AI agents / tooling / workflows — буду очень благодарна.

Читаю сейчас Apollo 11: The Inside Story Дэвида Уайтхауса. Книга про лунную программу, но зацепила меня глава не про американцев, а про один советский инженерный выбор 1957 года - лучшую иллюстрацию принципа better done than perfect, которую я встречал. Был проект «Объект Д». Первый настоящий советский спутник: тяжёлый, ~1300 кг, набитый приборами для измерения космических лучей, магнитных полей, микрометеоритов. Правильный, продуманный, feature-complete аппарат к Международному геофизическому году. Всё как надо. И он не успевал. Приборы сырые, конструкция переусложнена, сроки плыли. Классика жанра: чем правильнее ты хочешь сделать первую версию, тем дольше она не выходит в свет. Королёв понял простую вещь. Американцы со своим Vanguard вот-вот запустятся первыми, и тогда весь твой научный шедевр уже никому не интересен. Первым можно быть только один раз. И он принял решение, которое стоит держать в голове любому, кто строит продукт. Отложить сложный «Объект Д». Собрать вместо него ПС-1 - «Простейший Спутник». Полированный шар 58 см, четыре антенны, радиопередатчик. Вся функция - пищать. 4 октября 1957 этот шар вышел на орбиту и переписал XX век. А «Объект Д», тот самый правильный аппарат, полетел только в мае 1958 - под именем Sputnik 3. Полноценный научный успех. Который не помнит никто. Вот и вся суть в двух датах. Минимальная штука, которая делает одну вещь и доказывает главное, бьёт максимальную, которая делает всё и опаздывает. Не потому что простота милее. А потому что окно «быть первым» закрывается по календарю, а не по твоей готовности. Ловлю себя на этом постоянно - желание дособрать, дошлифовать, докинуть ещё один модуль перед запуском. «Объект Д» всегда выглядит солиднее пищащего шара. Хотя, конечно, Клод тут очень помогает 🙂 Проблема в том, что историю пишет тот, кто уже на орбите. Ссылка на книгу: https://www.goodreads.com/book/show/43170788-apollo-11

Очень люблю канал Дениса, в целом только его регулярно и читаю! А мысли насчет книги совпадают с моим виденьем. Поэтому решила поделиться с вами

После переезда в США одной из самых сложных вещей для меня оказалось то, насколько долго заново выстраивается профессиональный круг, понимание локальной бизнес-культуры и ощущение, что ты снова становишься частью экосистемы. Поэтому спустя два месяца подготовки, интервью, эссе, экзаменов и большого количества рефлексии я получила письмо о зачислении на программу Executive MBA в Berkeley Haas School of Business Class of 2028. Я все еще думаю над финальным решением, но уже сейчас ощущаю, что это был очень важный этап и большой путь. Я рассматривала разные программы, включая Stanford Graduate School of Business и The Wharton School. У каждой невероятная репутация и сильнейшее мировое коммьюнити, но для меня сейчас особенно важно быть глубоко встроенной именно в экосистему Bay Area и локальное профессиональное сообщество. Вчера была на ужине со своей когортой и студентами, которые уже год учатся на программе. Меня очень впечатлило, насколько люди реально стали слаженным коммьюнити: вместе запускают бизнесы, бегают марафоны, организуют совместные активности, помогают друг другу. Многие отдельно отмечали, что их удивил уровень социальной поддержки внутри программы. В моей когорте очень много людей из здравоохранения, есть даже женщина которая управляет психиатрической клиникой , есть люди из Navy, предприниматели, founders и люди с очень нестандартным бэкграундом. Например, вчера я разговаривала с женщиной, которая больше 20 лет управляла военным вертолетом в армии США, а сейчас строит свой бизнес и пришла учиться в Berkeley. Любопытно, что команда Berkeley очень осознанно собирает extremely diverse cohort. Пока я почти не увидела в группе классических corporate top managers, хотя впереди еще последний раунд набора в июне. Надеюсь они тоже появятся… Еще интересное наблюдение: многие из моей когорты выбирали между Berkeley и Wharton. Несмотря на то , что Wharton выше в рейтингах Executive MBA в США, люди часто выбирали Berkeley именно из-за Bay Area ecosystem и сильного локального коммьюнити, которое остается рядом даже после окончания программы.

Что меня удивляет на рынке США по рассказам моих друзей… Возьмем Google. Ты директор, например, карт. Отвечаешь за все рынки, стратегии, адаптацию продукта. Просто представьте уровень влияния — огромный. Как и денежный стрим, за который отвечаешь. А дальше начинается самое интересное. Нужно забыть все, чему нас учили «секси» учебники по менеджменту и многие руководители про делегирование. Допустим, ему нужно проверить какую-то бизнес-гипотезу. Он не может просто попросить аналитика или команду это сделать — не комильфо. Он должен сам зайти в БД, выгрузить цифры и проверить свои гипотезы. И вот тут у меня немного ломается логика. Стоимость его часа минимум Х10 стоимости часа аналитика. Но вместо фокусировки на стратегических задачах, соответствующих роли, он сам грузит данные и копается в цифрах. С одной стороны, понимаю логику ownership и того, что senior-level должен уметь сам быстро проверить гипотезу и не жить только через чужие интерпретации данных. С другой — где тогда граница между сильным лидером и плохим делегированием? Потому что в какой-то момент executive начинает совмещать strategy + analytics + PM + operations одновременно. И мне кажется, это одна из причин, почему даже очень успешные люди в big tech часто находятся в состоянии хронического перегруза. Что думаете?

Моя подруга, а по совместительству HRD, прислала мне сегодня подкаст. Не люблю подкасты, но подумала, что она точно плохого не посоветует и посмотрела . Спойлер, ни разу не пожалела! В подкасте обсуждают признаки взросления. Одним из них называют страсть к чему-то ,такую,что даже когда мир рушится- ты этого не замечаешь, потому что увлечён своим делом. Подумала про себя, что, наверное, именно такой страсти у меня нет, но когда какой-нибудь проект меня захватывает, я живу именно так: забываю поесть, попить или даже сходить в туалет. Классное ощущение. Инфантильность в подкасте связывается не с возрастом, а с остановкой развития: «меня всё устраивает», когда люди избегают дискомфорта, отказываются пересобирать себя под новые обстоятельства. Интересный тезис. Не могу сказать, что он мне полностью откликается, но было интересно примерить его на себя. Сейчас, оказавшись в другой культурной среде, мне нужно освоить огромное количество нового. Мозг скрипит и сопротивляется. Например, профессиональный рынок США оперирует «колодцами» — у тебя должен быть чёткий набор навыков, чтобы подходить под конкретную роль. В наших реалиях всё иначе: мы часто работаем широко, закрывая сразу несколько ролей и функций, границы немного размываются. На рынке СНГ это, как мне кажется, ценится, а в США из-за этого ты становишься «слишком непонятным » и не подходишь ни под одну вертикаль. Составила огромный список того, что нужно изучить и по-тихонько начинаю двигаться в этом направлении . Означает ли это взрослось ?!? Не уверена. Ещё в подкасте прозвучала интересная мысль, что современный кризис мира и общества — это во многом кризис взросления: людям приходится сталкиваться с неопределенностью, разрушением привычных опор, необходимостью заново строить идентичность. Отдельно прозвучала мысль про антидепрессанты и попытку «заморозить» внутренний конфликт вместо проживания трансформации. Это подается как риск ухода от взросления, а не его прохождения. В подкасте большой акцент делается на ответственности (во многом перекликается с Герасичевым и его тренингом «Контекст»). Мысль очень мне близка: все зависит только от тебя(себя). Одним словом ,подкаст мне понравился. Рекомендую: https://youtu.be/wPmnHsStqQU

Работаю над своей личной стратегией и, чтобы лучше понять свой профессиональный трек и кем я вообще хочу стать «когда вырасту», решила не придумывать свои сильные и слабые стороны самой, а пройти один из ассессмент-тестов. За карьеру я проходила огромное количество ассессментов, включая те, которые длились по 10–12 часов нон-стоп. И что интересно , многое зависит не только от самого теста, но и от того, кто его интерпретирует. Например, однажды с разницей в неделю я проходила один и тот же ассессмент у тогдашнего работодателя и в компании, куда хотела перейти. В одном случае я получилась кризис-менеджером, в другом — предпринимателем. Хотя если смотреть в суть — качества у них одни и те же: высокая способность к мобилизации, умение работать в состоянии неопределенности и хаоса, брать ответственность, двигать и менять систему, перестраивать существующие процессы. В Самолете, когда я там работала, были очень крутые ценности , мне кажется, лучшие, которые я встречала на рынке. Среди них была ценность “не признавать Статус-Кво” — это была моя самая любимая ценность, естественная для меня. Сейчас я решила пройти CliftonStrengths , на мой взгляд, один из самых полезных и информативных ассессментов. Очень рекомендую расширенную версию: описание получилось удивительно точным. Согласно отчету, мой профиль — это лидер трансформаций и инноваций, а не операционный менеджер: высокая скорость и драйв, умение заходить в хаос и быстро строить направления, видеть паттерны и стратегические ходы раньше других, высокая ориентация на результат. Но у такой конфигурации есть и обратная сторона. И, если честно, именно эту обратную связь я слышу о себе уже лет 10 и никак не получается ее как-то исправить: низкая терпимость к медленным людям, склонность продавливать, фокус на результате, а не на эмоциональном комфорте. Моя главная задача сейчас не в том, чтобы «переделать» себя, а в том, чтобы найти те роли, в которых я смогу быть максимально эффективной и полезной. При этом научиться лучше балансировать силу, скорость и ориентацию на результат с более мягкой коммуникацией и вниманием к тому, как это ощущается для других людей. Для этого я загрузила результаты теста в разные LLM, добавила, что мне нравится и не нравится в работе, какие задачи меня драйвят, какие ограничения у себя вижу, и попросила предложить возможные стратегии развития и карьерные треки. Получилось довольно интересно…

Познакомилась на днях с девушкой, она главный behaviour researcher в Autodesk. Обсудили кейсы, как они исследуют применение ИИ в своем продукте. Любопытно, что очень много кейсов пересекается с теми, которые мы решали в Самолете для проектирования… порадовало, что она знает про российский BIM. Все больше прихожу к выводу, что то, что мы делали в России — все это внедряется сейчас на американском рынке. Вот слушала про банки на одном мероприятии — они пилят CVM-модели, отток, кредитные лимиты , немного GenAI и т.д. Это очень забавно, что это звучит как интересные кейсы сейчас, в 2026 году, хотя мы такое начали делать еще в 2015… При этом есть какой-то снобизм на рынке, который нивелирует любой опыт, кроме американского, хотя во многих индустриях в России мы продвинулись намного дальше. Взять тот же банкинг — во многом из-за более диджитальной среды у нас (в США все еще можно встретить использование факсов)😎. С телекомом аналогичная история: я почти 2 года абонент T-Mobile, и не получила ни одного апсейла, ни предложение VAS (доп. продуктов). Они даже не попытались поднять мой чек с помощью бандлов или новых пакетов… все это мы начали делать еще в далеком 2010… Я слышу возражения: рынок больше, поэтому опыт отличается… но, судя по «продвинутости» некоторых отраслей в США , им еще расти и расти. Я не беру в расчет big tech с огромными инвестициями и мощностями — конечно, это несравнимые отрасли.

Когда вы слышите «открытие выставки» вы представляете , наверное как и я, открытое пространство с большим количеством экспонатов.. Вчера мы были на открытии такой выставки и все выглядело немного иначе. Камерное пространство с очень концептуальными работами. Это была выставка известного Американского художника David Horowitz… на первый взгляд все непонятно, но когда начинаешь общаться с автором и он рассказывает концепт, который стоит за этим - понимаешь смысл выставки. После выставки был ужин у организаторов дома, где на один вечер их гостиная превратилась в ресторан с круглыми столами, скатертями, свечами и полной сервировкой. На кухне готовил известный шеф, который работал в лучших ресторанах мира. Это была фьюжнн кухня, где подавали борщ в виде холодца (интересно), необычные драники , пикантные азиатские салаты и многое другое. Но самое интересное было за столом: обсуждали уровень метафизического зла, концепции будущего и иной взгляд на мир и реальность….

Весь март я писала и переписывала 5 эссе для поступления на программу EMBA… Спасибо моей подруге Джами, которая терпеливо раз за разом перечитывала сотую версию моих эссе, комментировала, чтобы я всё исправила и могла получить максимальный балл за них. Следующим челленджем у меня было сдать тест а-ля GMAT. 2,5 недели я просто почти не выходила из дома и повторяла всю математику (думала, сойду с ума). Потом у меня был день отдыха, и оставалось чуть меньше двух недель, чтобы подготовиться и сдать IELTS. Английский вообще не мой сильный скилл, как, впрочем, и все языки, включая русский. Времени было мало, а подтянуть надо было очень много чего. Тест состоит из 4-х блоков: — чтение — аудирование — письмо (2 эссе) — разговорная часть Ну разговор я думала, что кое-как сдам, его не готовила совсем. Больше всего я боялась за эссе: кроме языка, там ещё специфичные структуры, чтобы удовлетворить требования IELTS Academic. Последние 2 недели я просто выпала из любой жизни: практически не отвечала никому в соцсетях, на звонки, почту, телефон… По 10–12 часов в день сидела и самостоятельно занималась английским. Были дни, когда я чуть не плакала, а один раз даже плакала от отчаяния, что у меня не выходит и раз за разом миллион ошибок… Шансы были малы, что сдам, но я решила, что сделаю всё, что смогу и путь будет, что будет. Экзамен я сдала вчера и решила, что провалила его — ведь я даже не успела прочитать, что я там написала в своих двух эссе. И вот сегодня утром девушка из университета пишет мне: привет, как дела, как твой экзамен, сроки поджимают по решению. Я ей пишу, что, наверное, не сдала, и мы обсуждаем, что можно сделать. Очень интересно, что она в диалоге со мной, готова искать решения, дать отсрочку, чтобы у меня был шанс. Не проходит и пары часов — получаю результаты своего IELTS Academic: 7.0. Это как раз минимальный проходной балл для универа. Не могу поверить своему счастью. Теперь надо дождаться решения университета, а в положительном случае — искать финансирование…Но как минимум от математики и английского Добби свободен. Из-за этой подготовки весь апрель у меня выпал из жизни, но мой опыт показал, что если сфокусироваться, можно сделать даже то, что кажется нереальным. Мне именно так казалось в начале апреля…

В марте 2026 вышло исследование The AI Layoff Trap, которое описывает один из ключевых рисков эпохи AI. Авторы показывают, что в условиях конкуренции компании попадают в гонку вооружений по автоматизации. Каждая отдельная фирма действует рационально: — сокращает расходы на зарплаты — повышает эффективность — улучшает маржу — усиливает позиции на рынке Но проблема в том, что выгоду от увольнений компания получает почти полностью сама, а ущерб распределяется на всех участников экономики. Когда фирма увольняет людей, она не только снижает расходы. Она одновременно убирает с рынка потребителей — людей, которые покупали товары, услуги, жильё, образование, подписки. Это исследование называет экстерналией спроса. Падение спроса бьет по всей системе, но отдельный игрок этого почти не чувствует в моменте. Поэтому стимул продолжать автоматизацию сохраняется.Получается классическая трагедия общих ресурсов: индивидуально рациональные действия ведут к коллективной проблеме — исчезновению покупателей. Дальше включается принцип Красной Королевы. Чем умнее, дешевле и эффективнее становится AI, тем сильнее разрыв между частной выгодой фирмы и ущербом для экономики. Компании вынуждены автоматизироваться все быстрее не потому, что это делает рынок здоровее, а чтобы просто сохранить долю рынка. То есть приходится бежать быстрее, чтобы остаться на месте. Еще один важный тезис исследования — эффект дилеммы заключенного. В условиях отсутствия регулирования полная автоматизация становится доминирующей стратегией. Фирма, которая решит проявить «социальную ответственность» и не увольнять людей, разорится из-за более высоких издержек, в то время как ее конкуренты автоматизируются и заберут рынок. В итоге проигрывают и рабочие (теряют доход), и владельцы фирм (теряют рынок сбыта) Авторы отдельно анализируют популярные решения и приходят к выводу, что они не устраняют корень проблемы: 1. UBI (Universal Basic Income / безусловный базовый доход) Снижает бедность, но не меняет стимулы бизнеса увольнять людей. 2. Переобучение / Upskilling Работает слишком медленно, если AI замещает задачи быстрее, чем создаются новые роли. 3. Снижение зарплат Лишь откладывает автоматизацию, но не отменяет её. В качестве решения предлагается Pigouvian tax на автоматизацию. То есть налог, равный разнице между частной выгодой компании и общественным ущербом от потери спроса. Средства направляются на поддержку доходов уволенных людей, чтобы восстановить покупательную способность и замкнуть экономический цикл.

Если полистать LinkedIn в США, то создается ощущение, что каждый второй — VP или директор. Но в реальности это часто просто титул, а не уровень влияния. Как вам VP с 3–4 подчинёнными (или вообще без)?!? На днях ,как раз ,обсуждали с подругой. Оказалось, что все сильно зависит от отрасли. В банках, например, Goldman Sachs или Chase, следующая иерархия: • Analyst • Associate • Vice President (VP) • Director / Executive Director • Managing Director То есть VP там — это мидл менеджмент, ниже директора. Подписана на одну девушку в соц сетях, она Senior VP в каком-то крупном банке.. Каждый раз смотрела ее сториз и думала, как Senior VP может сидеть в опенспейсе с учетом большого количества конфиденциальных обсуждений. Ее целевая аудитория — русскоязычная молодежь вне США, которая читает такие роли через призму СНГ-рынка и поэтому часто неверно интерпретирует уровень позиции (я сама до этого разговора думала так же 😀). В том же big tech скорее более близкая нам структура: директор- VP- SVP.. получается, что на рынке нет вообще никакого стандарта иерархии. Видимо только размер команды и уровень влияния в компании могут как-то помочь откалибровать.

Давно не чувствовала себя такой глупой, как при подготовке к тесту а-ля GMAT.. Я сдавала Executive Assessment test. Он немного легче GMAT, но все равно пришлось повторить всю алгебру , теорию вероятности, немного статистики, геометрию… Для меня стало неожиданностью, что подходы в математике у нас и в США кое-где отличаются (встречала при объяснении задач). Сам тест состоит из 3-х блоков: - Математика - Чтение графиков и таблиц - Вербальные задания Самым неприятным сюрпризом была терминология. Были задачи на которых я ошибалась, только потому что не знала один из миллиона терминов для всяких сложений и умножений.. По итогу теста у меня сильнее всего проседает Вербалка: часть заданий была на поиск ошибок в грамматике 😎, в которой я не сильна. Интересно было наблюдать за собой, как нервничаешь, сильно нервничаешь до старта, но когда начинается экзамен- становишься сосредоточенным и спокойным как удав. Точка невозврата пройдена и теперь только вперед. Аналогично же происходит и в других сферах… Поведение университета меня тоже радовало. Мой результат теста на нижней границе проходного балла. Написала в универ: стоит ли пересдавать? Они мгновенно ответили, сказали не нужно ,и дали мне отсрочку по сдаче ielts( дедлайн был 1 апреля). И это топ-10 лучших вузов мира. Одним словом большие молодцы. Не уверена, что у нас приемная комиссия терпела бы такое 😎 .

На этой неделе было 2 эмоциональных события: 1. Первая встреча с ребятами из фонда «Поколение» Если честно, я не знала как «правильно» организовать первую встречу, что там говорить, как все сделать. Поспрашивала старших товарищей , и по их совету нашла в единомышленники лучшего фасилитатора на свете - Анну. Она мне уже помогала с проведением бизнес игр для команды в Самолете и согласилась поддержать меня. В этот момент я выдохнула, потому что с ней ,я точно знала , мы сделаем все на высшем уровне. Я долго думала как все организовать, чтобы даже в онлайне ребята могли сплотиться в свое мини-коммьюнити, а я могла создать ценность для них. Придумала программу до конца года, буду тестировать разные форматы- поделюсь тем, что сработает. После первой встречи вышла с осознанием , что меня сильно вдохновляют эти ребята: такие они умные и активные. 2. Полуфинал «Лидеры России» Сегодня всю ночь , с 22.00 до 7.00 утра проходил полуфинал , где мы решали разные бизнес-кейсы командой. Я переживала, что ночью буду тупить … Но , в действительности ,провела всю ночь на высочайшем адреналине, забыв про сон. Поймала себя на мысле, что я всю ночь кайфовала и получала fun от атмосферы, скорости принятия решений и бизнесовых вызовов. Как же я соскучилась по таким задачам для мозга, где нужно быстро придумать, сорганизоваться и сделать. Даже после бессонной ночи весь день хожу заряженная.

Апрель 2017 года, Париж. Мы с подругами прилетели отмечать день рождения. Первый раз во Франции, в предвкушении романтики города. Зашли в Opéra national de Paris и купили билеты на какой-то балет. Поднимается занавес, на сцену выходят люди в спортивных трико и без музыки начинают ходить и кувыркаться по сцене. Нас хватило на 15–20 минут 😎 Сегодня в Сан-Франциско-поднимается занавес, выходят люди в черном и без музыки начинают делать странные движения. Думаю, ну наверняка тот же хореограф. Посмотрела афишу за апрель 2017 года. Точно, он. Постановка Merce Cunningham, William Forsythe. В Сан-Франциско была другая его работа, но почерк узнаваемый. За эти 9 лет у меня , конечно, появилась насмотренность, я стала лучше разбираться в балете. И на этот раз мне понравилось. Но все равно не покидала мысль, что в свое время публика так же принимала «Весну священную» Стравинского- жидкие аплодисменты, немного странная постановка… Написала подруге, что зря мы тогда ушли из парижской оперы…

Посчитала свои траты на такси при отсутствие развитого общественного транспорта (в Сан-Франциско ещё хорошо, а вот в долине и дальше — нет) и сдалась — начала процесс получения прав. На этой неделе ходила сдавать теорию. В целом всё просто: читаешь книжку, приходишь в DMV (местный аналог МФЦ) и можешь сдавать экзамен на русском. У меня есть права, получала в 2012 году в Беларуси , но никогда не водила. Но зато могу сравнить процесс получения. У нас — куча справок, нужно доказывать, что ты психически уравновешен, не слеп и можешь адекватно водить. В позапрошлом году продлевала права в Беларуси — провела три часа в поликлинике, проходя всех врачей. В Америке всё проще. Никаких справок. Пришла в местный DMV, женщина в окошке говорит: «Закройте глаз, сейчас зрение проверять будем». Неподалеку висят листы с буквами. Один глаз, второй — годна. Никакой проверки на адекватность. Дальше получаешь бумажку-разрешение и тут же в общем зале проходишь к компьютеру , стоя сдаёшь тест. В сша знаки простые-почти все подписано, не то, что у нас;) Теорию сдала!Осталось научиться водить и сдать практику.