Конституция 360 │ Клуб любителей Конституции Исторического факультета ПГГПУ

Этот день в конституционной истории России 12 апреля 1978 года на внеочередной 7 сессии Верховного Совета РСФСР 9 созыва была принята Конституция РСФСР. Она была разработана в соответствии с Конституцией СССР 1977 года и по сложившемуся в советские времена обыкновению следовала ей структурно и содержательно. Конституция провозглашала построение развитого социалистического общества и создание общенародного государства, объявляла высшим органом власти Верховный Совет РСФСР, гарантировала трудовые и социальные права, подтверждала статус РСФСР как союзной республики в составе СССР с правом выхода. Этой Конституции было суждено перенести кардинальное реформирование в конце 1980-х — начале 1990-х и пережить СССР. Поправки к ней принимались десять раз, их общее количество трудно посчитать, и по некоторым оценкам, она в конце концов утратила свойство непротиворечивого документа. Конституция перестала действовать 25 декабря 1993 года — в день вступления в силу действующей Конституции. #конституционная_история

Пускай расцветают тысячи цветов, и в сегодняшней рубрике — неочевидные инструменты КС РФ. В рамках #выходноечтиво у нас Даниил Богачев, магистрант МГУ, юрист Центра конституционного правосудия Что написано пером? Критическое осмысление статей 104.6 и 104.7 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционная реформа 2020 года изменила не только архитектуру власти 😜, но и саму логику взаимодействия российского правопорядка с внешними юрисдикциями. И одним из ключевых, но недостаточно осмысленных нововведений стало расширение полномочий Конституционного Суда РФ: теперь он наделён правом оценивать исполнимость решений межгосударственных органов — фактически проводя границу допустимого иностранного влияния. В этом материале — не просто разбор новой главы XIII.2 Закона о Конституционном Суде, а попытка критически взглянуть на выбранную законодателем юридическую технику и её последствия. Насколько чётко сформулированы эти нормы? Не заложены ли в них риски правовой неопределённости? И главное — как это полномочие будет работать на практике? Текст для тех, кто готов разбираться глубже — в тонкостях конституционного контроля, суверенитета и пределов внешнего вмешательства. Файл прикрепляю.

03 апреля 1970 г. 1966 - Советская автоматическая станция "Луна-10" стала первым в мире искусственным спутником Луны. Беседы о космосе Несколько лет назад были обнаружены необычные космические источники радиоизлучения, названные "пульсарами". Календари СССР в Telegram Календари СССР в MAX #Космонавтика #Луна #БеседыОКосмосе

Этот день в конституционной истории России   3 апреля 1990 года в СССР был принят Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Документ был призван юридически конкретизировать декларацию о том, что за каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР (статья 72 Конституции 1977 года). Это право провозглашалось и раньше, в конституциях СССР 1924 года (статья 4) и 1936 года (статья 17), но не более того.   Закон скорее усложнял выход республики из Союза ССР, чем облегчал его. Сначала там должен был пройти референдум, по итогам которого «за» должно было быть подано более 2/3 голосов от общего числа граждан республики (а не от пришедших на участки!). Если в составе республики были автономии, то им давалось право отдельно решать, оставаться ли в СССР. Далее в течение 2-5 лет должен был действовать переходный период с решением вопросов собственности, долгов, границ и статуса граждан. Наконец, факт выхода республики должен был подтвердить Съезд народных депутатов СССР.   Ни одна союзная республика в итоге не рассталась из СССР в строгом соответствии с этим законом. Референдумы о независимости проводились с положительным итогом в Литве, Латвии, Эстонии и других республиках, однако СССР распался иначе и гораздо быстрее, чем это мыслилось разработчикам: через заключение Беловежских соглашений. А положение о том, что в автономиях проводятся свои референдумы, стало толчком к развитию дальнейших конфликтов, например в Абхазии или Нагорном Карабахе.   #конституционная_история

⚖️ КС РФ назвал условия сложения сроков давностного владения при отчуждении имущества по договору Гражданин купил у компании здание, но право собственности у него не возникло. Затем гражданин попросил признать это право по приобретательной давности, в которую включил в том числе период, когда зданием владела компания. Собственником она тоже не была. Суды отказали в иске: такое присоединение срока возможно только при универсальном правопреемстве. КС РФ не стал определять, соблюдены ли в конкретном деле критерии добросовестности, открытости и непрерывности владения. Однако он установил общее правило: в случае договорного отчуждения имущества сроки давностного владения контрагентов складываются. При этом упомянутым критериям должно отвечать поведение каждого из них. Доказывать это обязан истец. В Гражданский кодекс внесут изменения. Документ: Постановление КС РФ от 25.03.2026 N 18-П © КонсультантПлюс

Этот день в конституционной истории России   30 марта 1998 года Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, приняв федеральный закон об этом. Конвенция и изменения к ней (протоколы) были приняты с отдельными временными оговорками, а юрисдикция Европейского Суда по правам человека — без таковых. Конвенция и решения ЕСПЧ оказали существенное влияние на российское право, пока они действовали. Один только КС многократно ссылался на акты этого Суда, выступая проводником его практики. Не говоря уже о правовой науке. А память о сегодняшнем событии осталась в культурном багаже России, свидетельство чему — прилагаемая фоточка почтовой марки.   #конституционная_история

❗️ КС РФ признал не соответствующим Конституции п. 3 ст. 234 ГК РФ: в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данная норма в силу неопределенности своего нормативного содержания и с учетом практики ее применения не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними Пока законодатель не устранит проблему: действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим отчуждению давностным владельцем находящегося в сфере его господства имущества в пользу другого лица по договору и возможности присоединения в указанном случае лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого этим имуществом владел отчуждатель, при условии, что определенным законом критериям давностного владения отвечает владение каждого из этих лиц, причем бремя доказывания данного обстоятельства лежит на лице, заявляющем о таком присоединении. Иными словами, КС РФ усмотрел неопределенность в механизме накопления срока для давности владения. Можно ли сложить срок владения одним лицом со сроком, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними? КС РФ усмотрел, что срок в целом может складываться: Отказ же от признания возможности присоединить к сроку давностного владения вещью уже истекшую часть срока приобретательной давности при отчуждении этой вещи по договору приводил бы к тому, что во всех подобных случаях срок начинал бы течь заново, а возвращение вещи в гражданский оборот откладывалось бы в том числе вопреки интересам стремящихся к использованию вещи потенциальных приобретателей.

КС поручил индексировать присужденные по суду денежные средства Конституционный суд (КС) дал важное разъяснение, когда у граждан есть право на индексацию присужденных денежных сумм. Такое право, согласно постановлению, появляется уже на основании решения КС, даже если в оспариваемую норму – ч. 4 ст. 208 ГПК (признана не соответствующей Конституции) – пока не успели внести изменения. Поводом для изучения вопроса об исполнении своих же решений для КС стала жалоба жительницы Иркутска Веры Барковой. У нее была изъята квартира в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, в силу чего суд назначил ей возмещение. В апреле 2024  г. заявительница предъявила исполнительный лист в администрацию города, а выплата средств состоялась только в июле. Тогда Баркова решила обратиться в суд для индексации присужденной суммы за период с апреля по июль. Но суды ей отказали, указав, что ч. 4 ст. 208 ГПК, предусматривающая индексацию средств со дня поступления исполнительных документов, не применяется в ее деле. Суды объяснили это тем, что данное положение было введено в действие только в августе 2024 г. и в силу оспариваемой нормы обратной силы не имеет. КС, рассмотрев жалобу Барковой, напомнил, что посредством индексации в условиях инфляции возмещаются финансовые потери при длительной невыплате присужденных судом денежных сумм. Наивысшая инстанция вправе указать должный порядок применения норм, признанных неконституционными, до внесения соответствующих изменений в нормативное регулирование, что является вынужденной мерой для недопущения негативных последствий, подчеркивает КС. Тем самым реализуется собственная компетенция КС, что не подменяет полномочия других органов, уточнил суд. И подлежит неукоснительному исполнению. В 2023 г. КС поручил законодателю незамедлительно внести поправки в ст. 208 УК. Соответственно, при индексации присужденных сумм за период по крайней мере с 25 января по 18 августа 2024 г. она не подлежала применению каким-либо другим образом. В частности, не позволяла определять начало периода такой индексации днем истечения срока на исполнение судебного акта. Но, как показала практика, у судов встречается противоположный подход к исполнению позиции КС. Дело Барковой будет пересмотрено. «На мой взгляд, очень значимое постановление в контексте проблемы исполнения решений КС», – заявил руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский. Заявительница столкнулась с «классической» исполнимостью постановлений КС, которая не решена до сих пор, а эта проблема симптоматична и для других дел, говорит он. «Это много говорит о восприятии законодателями и судами решений КС, как будто придавая значение более низкое, чем сам федеральный закон. Что, конечно, нарушает иерархию решений КС в правовой системе», – сказал Брикульский. По сути, продолжает юрист, КС вынужден брать в свои руки вопрос исполнения собственных решений. КС завершил формирование механизма, который ранее был нарушен судами: суды общей юрисдикции руководствовались принципом «закон обратной силы не имеет», оценивает юрист Briefcase Law Office Елизавета Звечаровская. Это решение создает основание для пересмотра всех аналогичных дел, где суды отказали в индексации за период с 25 января 2024 г., говорит она. По ее мнению, важно, что КС не возложил на законодателя обязанности вносить изменения в ГПК сейчас – это означает, что сама по себе норма остается в силе, но ее применение скорректировано: она не может интерпретироваться как запрещающая учитывать позиции наивысшей инстанции. Кроме того, продолжает Звечаровская, индексация носит компенсационный, а не штрафной характер, она должна рассматриваться как материальное требование, а не процессуальное. Не исключен рост числа обращений с требованиями о пересмотре судебных актов, где суды игнорировали позицию КС, соглашается руководитель коммерческой практики юридической фирмы АНП «Зенит» Екатерина Подосенова. По ее словам, также может увеличиться нагрузка на бюджеты за счет индексации по делам, по которым ранее не были взысканы суммы в полном объеме со ссылкой на действие закона во времени.

В упомянутом выше постановлении КС от 13.03.1992 № П-РЗ-I содержится важная правовая позиция о том, почему Суд не устроила формулировка референдума о суверенитете Татарстана: По существу на референдум вынесены одновременно несколько вопросов, на которые предлагается дать один ответ. Не имея возможности раздельно ответить на них, граждане тем самым лишаются права на свободное волеизъявление. Это выглядит как универсальный аргумент против принятия конституций на референдуме, ведь граждане не оценивают каждую конституционную норму отдельно.

Этот день в конституционной истории России 21 марта 1992 года в Республике Татарстан прошёл референдум о независимости. На голосование был вынесен вопрос: Согласны ли Вы, что Республика Татарстан - суверенное государство, субъект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и другими республиками, государствами на основе равноправных договоров? «За» проголосовало 61,4% граждан. Неделей ранее КС признал Постановление Верховного Совета Татарстана о проведении референдума неконституционным в части формулировки вопроса о Республике как субъекте международного права, поскольку это связано с односторонним изменением национально-государственного устройства РСФСР и означает, что Республика Татарстан не состоит в РСФСР. Конституция Татарстана 1992 года утвердила статус Республики как суверенного государства, что, однако, аннулировал КС в 2000 году. В 2002 году принцип суверенитета был исключён из Конституции Татарстана. #конституционная_история

Уважаемые коллеги! Хотим объявить начало регистрации на нашу XIV Всероссийскую Модель суда по правам человека! В этом году соорганизатором Модели выступает Молодежный экспертный совет при Уполномоченном по правам человека в Свердловской области! ▫️Количество участников в одной команде: от 2 до 4 человек ▫️ Регистрация команд пройдет до 23 часов 59 минут (по ЕКБ) 28 марта 2026 года. Заявки на участие заполняются капитанами по ссылке ниже: https://forms.yandex.ru/cloud/69a9b9af6d2d734883353baf/ ✦ Фабула поступит зарегистрированным командам на электронную почту. 👇🏻 Дополнительная информация размещена в Информационном письме, прикрепленном к данному посту, а также доступном по ссылке: clck.ru/3Sbzej ✧ Прием меморандумов осуществляется до 23 час. 59 мин. (по ЕКБ) 04 апреля 2026 года на почту СНО ИГиМП: sno.igimp@gmail.com ✧ Устные раунды пройдут 20-21 апреля 2026 года. 〜 Место проведения: г. Екатеринбург. Для иногородних и иностранных участников возможно дистанционное участие в режиме видеоконференции ✦ По всем вопросам можно обращаться к организаторам Модели: Председатель СНО ИГиМП – Королева Виктория Станиславовна Заместитель Председателя СНО ИГиМП – Нагибин Владимир Сергеевич

Стартовал второй ежегодный конкурс по избирательному праву среди молодёжи ⏩ Молодёжный избирательный клуб Москвы приглашает активных студентов и молодых исследователей принять участие в конкурсе работ по избирательному праву и избирательному процессу. Это реальный шанс заявить о своих идеях и выйти на всероссийский уровень. Номинации: 📍 «Аполлон» — видеоролик до 1 минуты 30 секунд о важности участия в выборах. 📍 «Афина» — научное исследование по избирательному праву. 📍 «Посейдон» — цифровые работы для популяризации выборов и референдумов. 📍 «Гермес» — игры, направленные на повышение интереса к избирательному праву. 👥 Принять участие могут граждане РФ от 18 до 35 лет — студенты СПО, вузов и аспирантуры. Возможна командная работа (до 3 человек). 📅 До 19 апреля необходимо: 1️⃣ подготовить работу по выбранной номинации 2️⃣ заполнить форму: vk.cc/cUwCXz 3️⃣ прикрепить обязательные документы и видеовизитку 🔔 Общее положение о конкурсе: vk.cc/cUynWo ✉️ Авторы лучших работ примут участие во Всероссийском конкурсе «Атмосфера». Если у вас есть идеи, которые могут сделать избирательную систему понятнее и ближе молодёжи, — самое время заявить о себе

Наверное, многие вчера прочитали новость, что зампреда комитета Госдумы по информационной политике Андрея Свинцова исключили из ЛДПР. Причинами назывались «действия, порочащие репутацию ЛДПР». В феврале и марте 2026 года Свинцов неоднократно комментировал меры Роскомнадзора в отношении Telegram, а также ограничения мобильного интернета в России. Означает ли это, что он утрачивает статус депутата ГД? Исключение Андрея Свинцова из ЛДПР не приводит к автоматическому утрате им статуса депутата Госдумы. По действующему законодательству исключение из политической партии не является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий. При этом на момент исключения Свинцов оставался членом фракции ЛДПР в Госдуме. Вопрос об исключении из фракции — отдельная процедура, которая на тот момент не рассматривалась. Согласно законодательству, исключение из фракции также не влечёт автоматического прекращения депутатских полномочий. Депутат может сохранить мандат, если не будет добровольно отказываться от него или если не возникнет других оснований для досрочного прекращения полномочий, предусмотренных законом. В законодательстве и регламенте Госдумы нет процедуры исключения депутата из фракции по решению партии. Вопрос о возможности такого исключения и его правовых последствиях остаётся предметом дискуссий. В 2025 году в Госдуму вносился законопроект о праве фракций исключать депутатов из своего состава, но на момент исключения Свинцова он не был принят. https://www.kommersant.ru/doc/7974309

МГИМО МИД России проводит Всероссийскую студенческую викторину по конституционному праву России и зарубежных стран. Этапы проведения: – 1–8 апреля 2026 год — отборочный этап; – 22 апреля 2026 года — очный этап в МГИМО для команд, показавших лучшие результаты. Чтобы принять участие в викторине, нужно собрать команду из 2-3 участников и подать заявку с 10 по 31 марта 2026 года (включительно) по ссылке https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSf7eCb9WIZzjJU4w232mgaZi2dRmKpTVYGxzE7477Ob6LZaGA/viewform Подробности: https://vk.com/wall-162697371_14472

🪙 ЦИК РФ обнародовал данные о поступлении и расходовании денежных средств политическими партиями за последний квартал 2025 года, что позволяет оценить их общие бюджеты за прошлый год. Политолог Иван Большаков, руководитель Аналитического центра партии «Яблоко», провел партийно-финансовый аудит. Вот цифры расходов партий за три последних года (2023/2024/2025): 🔹 «Единая Россия»: 9,9 / 10,2 / 8,6 млрд 🔹 КПРФ: 1,9 / 2,4 / 2 млрд 🔹 ЛДПР: 873 / 933 / 922 млн 🔹 «Справедливая Россия»: 917 / 841 / 713 млн 🔹 «Новые люди»: 566 / 904 / 836 млн 🔹 «Яблоко»: 205 / 209 / 189 млн В среднем за три года «Единая Россия» потратила в два раза больше денег, чем все остальные партии, вместе взятые. У нее в 4,5 раза больше денег, чем у КПРФ и в 10–12 раз больше, чем у ЛДПР, «Справедливой России» или «Новых людей». Бюджет «Яблока» в 48 раз меньше бюджета ЕР и в 11 раз меньше бюджета КПРФ. При электоральном авторитаризме точная оценка конкурентоспособности по финансовым показателям может быть неадекватной, но кое-что финансы все-таки показывают — абсурдность партийной системы и запредельное неравенство политических игроков. 👉 Не открылась ссылка? Читайте тут

Этот день в конституционной истории России 14 марта 1990 года был принят Закон № 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР». Закон ввёл два существенных новшества: собственно, учредил в СССР должность президента — главы государства с обширными полномочиями, и отразил в Конституции такие завоевания перестройки как отмена политического примата КПСС и разгосударствление экономики. Символическая статья 6 Конституции, которая устанавливала КПСС как руководящую и направляющую силу общества, была переписана: коммунисты уравнивались в плане влияния на политику с другими партиями, профсоюзными, молодёжными, иными общественными организациями и массовыми движениями. Первый президент избирался Съездом народных депутатов СССР на 5 лет. На следующий день после издания Закона им стал М.С. Горбачёв (см. илл.). Далее этот пост должен был замещаться путём всеобщих выборов, но история распорядилась так, что этого не произошло. #конституционная_история

6 лет «поправки Терешковой» Кстати, всего год назад, — в пятилетие поправок к Конституции 2020 года, — я решил в порядке эксперимента минута в минуту и провёл текстовую трансляцию исторического заседания Госдумы 10 марта 2020 года. В этот самый день была внесена та самая поправка о президентских сроках. Неожиданно, но такая рубрика оказалась очень востребованной и живой. Ранее такое мы практиковали только с трансляциями заседаний Конституционного Суда РФ. Посмотреть и пережить ещё раз можно по хештегу #поправки2020 или посмотреть отсюда и ниже.

7 марта 1917 года Временное правительство России издало Акт об утверждении Конституции Великого княжества Финляндского и о применении её в полном объёме, также известный как Мартовский манифест. Княжество было частью Российской империи с 1809 года, пользовалось широкой автономией и имело свою конституцию. Но в конце XIX-начале XX века власть проводила в отношении него политику русификации, ограничивающую вольности. Мартовский манифест гласил: Облеченные всей полнотой власти, мы сим вновь утверждаем и удостоверяем религию, основные законы, права и преимущества, которыми граждане великого княжества Финляндского, от мала до велика, по конституции этой страны пользуются, обещая хранить оные в ненарушимой и непреложной их силе и действии. Документ отменил акты, позволявшие центральной власти принимать решения без согласия финского парламента, и подтвердил полномочия Сейма Финляндии в сфере внутреннего управления. В декабре 1917 года Финляндия объявила о своей независимости. #конституционная_история

Этот день в конституционной истории России 6 марта 1990 года был принят Закон СССР № 1305-I «О собственности в СССР», де-факто отменивший ключевой принцип советского экономического строя — монополию государственной собственности, закрепив наряду с нею собственность советских граждан и коллективную. Был установлен принцип равной защиты всех форм собственности. Закон исходил из классического триединства владения, пользования и распоряжения собственностью. А гражданам отныне можно было иметь не только личную собственность, как раньше, то есть имущество для для личного потребления, но и частную, предназначенную для извлечения из неё дохода. Исключение составляла земля. Земля оставалась в собственности государства (в терминологии закона — «народов, проживающих на данной территории»), но гражданам можно было передать её в пожизненное наследуемое владение. Этот нормативный акт сделал большой шаг в направлении демонтажа советского строя и подготовил будущие экономические реформы.   #конституционная_история