Мал да удал(и)

Скучали?

Интересный тайский ребрендинг в деле.

Сначала хотел сделать посты сразу, но уехал в отпуск. И тут телега еще сделала релиз статей. Вообще больше нужно отдыхать и заботиться о себе. Это знак

Когда UX решил, что пользователя можно просчитать (1) Недавно я захотел подробнее разобраться, откуда в исследованиях появился ситуативный подход. Почему в какой то момент исследователи начали говорить, что для понимания опыта недостаточно изучать отдельного пользователя, его потребности и отношение к продукту, а вдруг нужно смотреть на ситуацию, внутри которой человек действует. Я думаю я сделаю несколько постов про эту тему, чтобы мы вместе во всем разобрались. Чем глубже я стал копать, тем сильнее эта история начала напоминать спор не о методах, а о том, как вообще устроено человеческое действие. Начну с мира, в котором пользователя ещё надеялись достаточно точно просчитать. Когда HCI только оформлялся как самостоятельная область, его основания складывались вокруг когнитивной психологии, инженерной психологии и изучения человеческих факторов. Исследователей интересовало, как человек воспринимает информацию, сколько удерживает в памяти, как принимает решения и сколько времени тратит на отдельное действие. Сюзанна Бёдкер позже назвала этот период первой волной HCI. Она описывала его как подход, основанный на формальных моделях и контролируемом тестировании. Человек в нём выступал объектом систематического изучения, поведение которого можно было измерять и до некоторой степени предсказывать. Одной из главных работ этого периода стала книга Стюарта Карда, Томаса Морана и Аллена Ньюэлла «Психология взаимодействия человека с компьютером», вышедшая в 1983 году. Авторы хотели сделать проектирование интерфейсов похожим на инженерную дисциплину. По их замыслу, проектировщик должен был ещё до разработки приблизительно рассчитать, сколько времени займёт задача, где возникнут ошибки и какой способ взаимодействия окажется эффективнее. Для этого авторы предложили модель человеческого процессора. Человек описывался через системы восприятия, мышления, движения и памяти. В основе лежало представление о человеке как об обработчике информации ( привет GOMS). Он получает сигнал, интерпретирует его, выбирает действие и оценивает результат. Звучит немного так, будто внутри пользователя сидит очень уставший процессор. Но в хорошо определённых задачах эта модель действительно работала. Она позволяла довольно точно оценивать действия опытных пользователей и сравнивать способы взаимодействия ещё до появления готового интерфейса. Поэтому было бы несправедливо описывать ранний HCI как наивную попытку превратить человека в машину. Исследователи решали вполне конкретную проблему. Компьютерные системы были сложными, дорогими и преимущественно рабочими и нужно было снижать количество ошибок и ускорять выполнение повторяющихся операций. Для таких условий идея правильного и достаточно стабильного способа действия была полезна. Более того, мы до сих пор используем наследие этого подхода, когда сравниваем время выполнения сценариев или оцениваем количество шагов. Проблема начиналась там, где задача переставала быть полностью определённой. Модель хорошо отвечала на вопрос, как быстро опытный человек выполнит известную последовательность действий. Гораздо хуже она объясняла, откуда у него появилась именно эта цель, почему он изменил её по ходу взаимодействия и зачем вместо предусмотренного сценария открыл другой сервис или позвал коллегу. Реальное действие постоянно включало обстоятельства, которые было сложно считать внешним шумом. Люди пробовали, сомневались, перестраивали планы и иногда только по реакции системы понимали, чего вообще хотят добиться. Так постепенно обнаружилось скрытое допущение раннего HCI. Считалось, что главное содержание действия можно описать заранее, а ситуация только помогает или мешает выполнить готовый план. Позже Люси Сачман перевернёт эту логику. Она покажет, что ситуация не окружает действие снаружи. Она участвует в его формировании. План при этом не исчезает, но перестаёт быть программой, которая полностью управляет человеком. В своей работе «Планы и ситуативные действия» Сачман противопоставила плановую модель когнитивной науки подходу, в котором люди реагируют на конкретные обстоятельства и создают понятность происходящего прямо в процессе взаимодействия. Но до Сачман был ещё один важный поворот. Социолог (ну а куда в моем канале без социологов?) Гарольд Гарфинкель предложил смотреть на порядок не как на готовую систему правил, которой люди просто следуют, а как на результат их повседневной практической работы. Знакомое слово работа, да? Об этом будет следующий пост. Потому что ситуативный подход в UX начинается не с вопроса о том, где находится пользователь. Он начинается с вопроса о том, как человек прямо сейчас понимает происходящее и делает своё следующее действие разумным. Источники: Сюзанна Бёдкер о трёх волнах HCI: Third-Wave HCI, 10 Years Later Стюарт Кард, Томас Моран и Аллен Ньюэлл: The Psychology of Human-Computer Interaction Люси Сачман: Plans and Situated Actions

Пульс профессии. В последний год очень часто можно было услышать от представителей разных компаний об увольнениях, сокращениях и других трансформациях, происходящих внутри компаний и отделов исследований. Режут не только ставки, но и бюджеты, говорят исследователи. И на какое бы собрание исследователей ты ни пришёл, тема сложностей поиска или потери работы звучит везде, причём зачастую не в самом позитивном ключе. Исследовательская тревожность — новый чёрный. По теме карьеры, зарплаты, собеседований в исследованиях появляются подкасты, боты, статьи и даже целые каналы. Складывается ощущение, что построение карьеры и дальнейшее развитие в профессии беспокоят людей всё больше. Но так ли это? Действительно ли есть проблемы с наймом? Действительно ли исследователи в тревоге? Давайте проверим это всё вместе. Мы, Анастасия Черкашина и Алена Киселёва, подготовили количественную анкету, чтобы разобраться, что на самом деле происходит на нашем рынке и насколько всё плохо. Предлагаем вам её заполнить. Исследование анонимное. Мы будем вам очень признательны за уделённое время, честные ответы и распространение опросника среди ваших коллег. Результатами исследований будем делиться во всех ключевых отраслевых каналах.

👨‍💼Мы больше про бизнес. Уже точно. Начало 3 квартала даётся тяжело, но все равно необходимо иногда смотреть на всю картину чуть сверху. Вот я всё чаще ловлю себя на мысли, что UX-исследования уже нельзя описывать только как работу «про пользователя». Пользователь остаётся нашей главной оптикой. Но если остановиться только на этом, исследование легко превращается в описание реальности. А ведь продукту все чаще нужно чуть больше. Команде важно понимать, что с этим делать, какой сценарий менять и как потом увидеть, что изменение сработало. В этом смысле роль исследователя заметно меняется. Он приносит не просто «голос пользователя», а часть аргумента для принятия решений. От нас ждут не просто «пользователям непонятен экран», а «пользователь не понимает, какое действие от него требуется, поэтому бросает сценарий на шаге подтверждения; если изменить иерархию информации, мы ожидаем рост успешного завершения сценария и меньше повторных попыток». Это вроде бы базовая мысль. Но, что я замечаю все чаще, именно она всё чаще становится нормой профессии. В англоязычной среде всё больше говорят про research impact, UX metrics, ROI и business value. В русскоязычной повестке тоже чаще появляется связка UX-метрик с продуктовыми и бизнес-гипотезами. В вакансиях от исследователя всё чаще ждут не только интервью, тестов и отчётов, но и понимания того, как пользовательские проблемы связаны с целями команды. Но здесь есть ловушка. Из этого не следует, что исследователь должен стать маленьким продактом и отвечать за все бизнес-метрики вокруг. Ведь он не управляет ценой, маркетингом, релизным циклом и т.д., Исследование не доказывает рост выручки само по себе, а интервью не заменяет эксперимент. Мне ближе другая формула. Исследователь не обязан обещать рост метрики. Но он должен объяснить, почему найденная пользовательская проблема вообще имеет шанс на неё повлиять. В этом и появляется новая проактивность. Не просто принести боль пользователя. А собрать связку: проблема, механизм, возможное решение, ожидаемый показатель и, если очень постараться, риск ошибочной интерпретации. Тогда исследовательский голос становится сильнее. Он перестаёт быть голосом пользователя из соседней комнаты и становится частью разговора о том, какие решения продукту стоит принимать. #UX #Business

UX в госухе это другое Наткнулся на уже довольно старый хабровский материал про Госуслуги и поймал себя на мысли, что это почти идеальный пример того, зачем государственным сервисам нужен UX. Не чтобы кнопки стали красивее, хотя красивые кнопки тоже никому не вредили, только если они не выглядят как приказ Минцифры в пиксельной форме. UX в государстве это про другое. Это про то, насколько человеку понятно, что от него хотят. Где он может ошибиться. И что будет после ошибки. Условно, в обычном продукте плохое поле ввода портит конверсию. А отличие в том, что в государственном сервисе плохое поле может привести к невозможности сделать жизненно важное действие. От этого и нервов больше. В материале был кейс со справкой об отсутствии судимости. Команда Госуслуг смотрела пользовательский путь и увидела, что людям было непонятно, когда нужна бумажная справка, а когда достаточно электронной. Экран уточнили, и потери на этом шаге заметно снизились. Но меня больше зацепила другая часть. Почти 20% отказов были связаны с тем, что место рождения, указанное пользователем в форме, не совпадало с паспортными данными. Формально можно сказать: пользователь сам ошибся не сверил. Типа сам виноват. Но если ошибка повторяется массово, это уже не только невнимательность. Это сигнал, что система плохо задаёт вопрос. Ведь для человека «место рождения» звучит как простое поле. Ну я же точно там не ошибусь. А вот для бюрократической системы это поле должно совпасть с документом хирургически точно. И если интерфейс не помогает понять эту точность, он оставляет человека один на один с административной ловушкой. Команда вынесла место рождения на отдельный экран. Не просто добавила подсказку «будьте внимательны», а изменила сам сценарий. Поле стало отдельным шагом, которому человек уделяет больше внимания. После этого доля отказов по этой причине снизилась примерно до 10,5%. Мне кажется, здесь и начинается разговор про UX в государстве. Государственный сервис не должен относиться к ошибке пользователя как к личной проблеме пользователя. Особенно если эта ошибка стоит времени, повторной подачи, звонка в поддержку, визита в ведомство или срыва дальнейших планов. Проще нужно быть, для людей #UX

Коротко о происходящем. Компания Apple удалила приложение VK Видео из App Store. На данный момент оно недоступно для скачивания и обновления на iPhone. Установленные версии VK Видео продолжают работать на устройствах Apple, поэтому важно их не удалять. Функциональность VK Видео на всех платформах остаётся привычной и стабильной. Приложение, десктопная и мобильная (https://m.vkvideo.ru) версии, а также Smart TV работают без изменений. Команда VK Видео делает всё, чтобы сохранить пользовательский комфорт.

Казалось бы прогремел только что один ивент и уже пора готовиться к другому! Коротко за AI проведу работу: Регистрируйтесь как спикер, а если сомневаетесь пишите на почту или прям сюда. Я уверен, что любую идею можно воплотить в очень интересный доклад, когда есть есть время. ResearchExpo «Источник энергии» 2026 ищет спикеров. Это шанс выступить перед профессиональным сообществом и получить обратную связь от опытных исследователей. Ждем кейсы, где исследования повлияли на бизнес-решение, стратегию или продуктовый подход. В программе 5 треков 🔹 SUN — главная сцена для масштабных стратегических кейсов 🔹 WAVE — как исследования превращаются в продуктовые решения 🔹 WIND — круглые столы по индустриям: ритейл, банки, медиа, VOC 🔹 ATOM — методы, стандарты, AI и инструменты исследователя 🔹 GENERATOR — практические воркшопы, где собираешь решения руками Идеи для докладов Как ваш исследовательский проект повлиял на продукт, стратегию или метрики Как данные разошлись с ожиданиями и к чему это привело Как AI применяется в исследованиях на практике Как вы справлялись с вызовами в проекте, когда всё шло не по плану Кейс в процессе? Тоже подавайте — это отличная возможность заявить о себе и получить обратную связь от профессионального сообщества. Отбор: шорт-лист и короткий онлайн-питч перед Программным комитетом. 🗓 Дедлайн: 1 августа 2026 📝 Подать заявку: https://forms.gle/TKNyucuGTobzdEsh9 👥 Программный комитет: https://researchexpo.ru Если сомневаетесь или хотите обсудить идею до подачи — пишите на info@researchexpo.ru. Мы открыты любым идеям.

🤔 Назад в академию! 20 июня мы проведем большую офлайн-встречу для сообщества участников наших образовательных программ для взрослых — профессиональных программ и научно-популярных курсов В программе — лекции от профессоров, интеллектуальные быстрые свидания, спортивные развлечения и много-много общения! Параллельно в онлайн-формате пройдут обсуждения с преподавателями и кураторами наших программ по социологии и методам исследований для бизнеса. Если вы только задумываетесь о продолжении образования для души или карьеры, для расширения кругозора и поиска единомышленников — присоединяйтесь, чтобы познакомиться с преподавателями, выпускниками и университетом! ➡️ Подробности и регистрация на сайте мероприятия https://industrial.eusp.org/backtoacademy Обратите внимание: программа пополняется — будем держать вас в курсе!

Что-то много репостов в последнее время. Нужно вернутся к нормальным публикациям. Мероприятие все-таки все силы на себя забирает

❗️С коллегами решили попробовать организовать публичные методические обсуждения. Лампово мы встречаемся регулярно все эти годы. Как Батыгин задал с 2000-го методический семинар, так в том или ином формате его воспроизводим. А вот онлайн, разве что в пандемию сидели выпивали, вновь камерно. Теперь планируем делать публичные, открытые события. И завтра обсудим формат и возможное содержание. Коли публично, то и старт будет публичным. Окрестность 0.1 Открытая методическая мастерская 4 июня, 09:00–10:00 мск Пилотная трансляция регулярных обсуждений методических вопросов, связанных с организацией и проведением социальных исследований. Первая установочная встреча посвящена обсуждению формата трансляций. 1️⃣Кто хочет принять участие, поговорить, ссылка такая: https://telemost.360.yandex.ru/j/8863274471 2️⃣И кто хочет поглазеть и полюбопытствовать — другая. Ссылка на трансляцию для зрителей: https://telemost.360.yandex.ru/live/f72db01333fa4fe6bda352156985160a

🔠🔠🔠🔠💡🔠🔠🔠💡🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠🔠 Друзья, всем привет! Открыт Call for Speakers на ResearchExpo 2026 «Источник энергии» ⚡️ Мы ищем кейсы, в которых исследование дало измеримый эффект: повлияло на продукт, коммуникацию, стратегию, клиентский опыт или бизнес-результат. 👇В программе будет 5 треков:👇 01. SUN Главная сцена ResearchExpo. Крупные кейсы, сильные выступления и идеи, которые задают энергию всей конференции. 02. WAVE UX / CX / Product. Трек о том, как исследования помогают улавливать сигналы пользователя и превращать их в точные продуктовые решения. 03. WIND Круглые столы по индустриям и смежным направлениям. Ритейл, банки, медиа, консалтинг, employer research, VOC и другие области, где важен обмен опытом, подходами и профессиональной оптикой. 04. ATOM Трек о внутренней кухне исследовательской профессии. Методы, подходы, стандарты, AI, инструменты, профессиональные вызовы и все, что меняет саму практику исследований. 05. GENERATOR Практические воркшопы. Формат для тех, кто хочет не только обсудить идеи, но и собрать конкретные инструменты для работы. ❗️Особенно ждем темы, где видно реальное действие исследования: - как исследование повлияло на продукт, стратегию, коммуникацию или метрики - как команда справилась со сложным кейсом, когда работа шла не по плану - как удалось донести инсайты до внутренних заказчиков и превратить их в решение - как данные разошлись с ожиданиями и к чему это привело - как AI применяется в исследованиях на практике - как из анализа рождаются решения, которые двигают бизнес вперед Если у вас есть такой кейс - подавайте заявку. Если вы в процессе этого кейса - подавайте заявку. ✔️Подать заявку: https://forms.gle/TKNyucuGTobzdEsh9 ✔️Если вы сомневаетесь или хотите обсудить свою идею относительно доклада, напишите нам, мы открыты любым идеям: info@researchexpo.ru 1️⃣Как проходит отбор: Отбор идет в 2 этапа. Сначала члены Программного комитета формируют шорт-лист. Затем авторы заявок из шорт-листа представляют короткий онлайн-питч перед Программным комитетом. 1️⃣Состав Программного комитета опубликован на сайте: https://researchexpo.ru 1️⃣Дедлайн подачи заявок: 1 августа 2026 Если ваше исследование реально что-то изменило, мы ждем вашу заявку!

Только мы закончили с одной конференцией, готовим другую! Всех ждем!

Друзья, хотелось бы собрать обратную связь по поводу мероприятия. Чтобы было хорошо и что можно было бы улучшить. Можно писать сюда или в личку. Мы хотим делать еще и делать лучше!

Кажется все получилось

Завтра конференция в ВК и я словила себя на мысли, что меня радует название. На фоне ИИ, вкус становится главным конкурентным преимуществом. И интересно будет послушать, что есть вкус исследователя. Для меня это, например, умение не только проводить исследования, но и вдохновлять продуктовую команду. В этом смысле сама постоянно слушаю про разные практики от Кати Бессчетновой (спасибо за приглашение!). Еще «вкус» — это и про умение выстроить контроль в работе, границы качества и стандарты работы, когда мы не только отдаем отчеты, но и видим, сравниваем результаты между разными сервисами и функциями, думаем про интересные подходы внутри. Например, очень интересно, как ребята организовывали и структурировали «тур по малым городам России» для эмпатии к пользователям у продуктовой команды. В общем, завтра пойду вдохновляться коллегами. А что для вас значит «вкус» у исследователя в компании? https://team.vk.company/events/1453/