Mariano Amici - Medico

https://www.facebook.com/share/v/16h6nFKvGg/?mibextid=wwXIfr

CONTINUIAMO A FAR MATURARE LE COSCIENZE. PORTA A PORTA: BRUNO VESPA e MARIANO AMICI LA VERITÀ HA AVUTO RAGIONE SULLE MENZOGNE ! GLI EFFETTI AVVERSI ANCHE MORTALI ci sono stati stati ed stato evidenziato il NESSO DI CAUSALITÀ TRA I PROFARMACI GENICI E LA MORTE ! Per non dimenticare ascoltate le ASSURDITA’ che sono state dette nella trasmissione di VESPA del 2021 . Non sono riusciti a farmi radiare e mi pregio di continuare a svolgere la mia onorata Professione di Medico regolarmente iscritto all’albo. Il vaccino ASTRA ZENECA è stato ritirato. Per PFIZER produttore di COMIRNATY mi sto adoperando per far promuovere una CLASS ACTION dove chiunque lo ha assunto è legittimato a ricorrere nella class action contro i produttori del medicinale imperfetto, difettoso e pericoloso, a prescindere dai danni (se sopraggiunti o meno). www.classactionvaccinocovid19.org #marianoamici #amiciperlitalia #amicidiippocrate #covid19 #vaccinazioni #effetticollaterali #effettiavversi #quotidianoweb #news #notizie #attualità #informazione #informazionelibera #Bellavite #dibattitoscientifico #EvidenzeScientifiche #fiducianellascienza #medicinaindipendente #metodoscientifico #nitag #pluralismoscientifico #principiodiprecauzione #sanitàpubblica #ScienzaAperta #scienzacritica #Serravalle #trasparenza #Vaccini

https://radioerre.media/2025/10/20/continuiamo-a-far-maturare-le-coscienze-intervista-al-dottor-mariano-amici/

https://www.facebook.com/share/p/163XvMd5px/?mibextid=wwXIfr CONTINUIAMO A FAR MATURARE LE COSCIENZE. QUANDO IL DIBATTITO MEDICO SI TRASFORMA IN UN DUELLO AL TRAMONTO E IL DISSENSO DIVENTA REATO D’OPINIONE C’era una volta il metodo scientifico. Quello vero, quello che vive di ipotesi, confutazioni, confronto e – udite udite – anche dissenso. Poi è arrivato il Far West delle opinioni sanitarie, dove ogni nuova nomina che non piace a qualcuno si trasforma in una sfida all’OK Corral: «Questa città non è abbastanza grande per tutti e due». Il caso più recente è la reazione sdegnata di Francesca Russo, dirigente del Dipartimento di Prevenzione del Veneto, che ha rassegnato le dimissioni dal NITAG, il comitato tecnico sulle vaccinazioni del Ministero, perché fra i consulenti figurano due medici, Paolo Bellavite ed Eugenio Serravalle, noti per posizioni critiche verso la vaccinazione Covid. Due medici. Due scienziati. Persone che, piaccia o no, hanno studiato per anni su quegli stessi libri di medicina e biologia che hanno formato tutti i colleghi. Eppure, nel nuovo Far West della sanità, il problema non è la competenza, ma l’allineamento al dogma. Come se la laurea in Medicina fosse valida solo fino a quando si pronunciano frasi gradite alla comunità scientifica dominante. Se osi fare una domanda scomoda, improvvisamente smetti di essere un medico: diventi un “eretico”, un “no-vax”, un corpo estraneo da espellere. Vale la pena ricordare – con quel minimo di cultura storica che ormai è diventato un lusso – che la scienza non è una chiesa e i medici non sono chierichetti del pensiero unico. La scienza vera è un’arena in cui si scontrano tesi diverse, e il valore di uno scienziato si misura dalla qualità delle sue argomentazioni, non dalla loro popolarità. Durante la pandemia, migliaia di medici hanno lavorato in prima linea fino allo stremo, salvando vite a ogni turno. Alcuni di loro, pur vaccinando e curando pazienti senza sosta, hanno espresso dubbi e critiche su strategie, protocolli e obblighi. Non per ideologia, ma per coerenza con il principio base della medicina: interrogarsi sempre, e non smettere mai di osservare. Ridurre il dibattito scientifico a un “o con noi o contro di noi” è non solo infantile, ma pericoloso. Perché oggi si silenzia chi contesta un aspetto della vaccinazione, domani si silenzierà chi segnala effetti avversi, dopodomani chi propone una terapia innovativa fuori dai protocolli. E così, passo dopo passo, si torna a un Medioevo dorato, dove la verità non è frutto di ricerca ma di appartenenza. In fondo, un medico è, per definizione, uno scienziato. E uno scienziato che non può più dissentire è come un chirurgo senza bisturi: perfettamente innocuo, e quindi perfettamente inutile. Galileo Galilei non era un epidemiologo, ma conosceva bene il suono delle porte che si chiudono in faccia a chi osa contraddire la verità ufficiale. Ignaz Semmelweis, il medico che scoprì l’importanza di lavarsi le mani prima di assistere le partorienti, fu deriso, osteggiato e infine rinchiuso in manicomio dai suoi stessi colleghi: la sua colpa? Portare prove che il comportamento di medici “rispettabili” stava uccidendo pazienti. Oggi nessuno oserebbe dire che Galilei e Semmelweis fossero “ciarlatani” — eppure, nei loro tempi, il giudizio era unanime: fuori dal coro = fuori dalla scienza. Il paradosso è che molti che oggi brandiscono “la Scienza” come una clava contro chi dissente, sembrano dimenticare che la scienza vive proprio grazie a chi osa pensare il contrario. In mancanza di ciò, non è più scienza: è burocrazia con il camice bianco. Forse, prima di abbandonare comitati e incarichi in segno di protesta per la presenza di colleghi “eretici”, converrebbe ricordare che scientist in inglese è un titolo che nasce da “science” — e “science” viene dal latino scientia: conoscenza. La conoscenza cresce col confronto, non con i duelli al tramonto.

Non può essere comprata con le pubbliche relazioni. Può essere guadagnata solo attraverso la trasparenza, la responsabilità e un impegno incondizionato a onorare il mistero che stiamo attraversando. Se “abbastanza morto” diventa una metrica, il conto alla rovescia è già iniziato, non solo per il paziente, ma anche per la nostra fede collettiva nella capacità della medicina di servire qualcosa di più alto della sua stessa efficienza. Perché una volta che accettiamo la morte come una decisione manageriale piuttosto che come una realtà spirituale, non stiamo più solo ottimizzando una struttura, ma stiamo riprogrammando il codice morale della civiltà stessa. Le civiltà non sopravvivono a lungo quando dimenticano ciò che conta di più – e quando lo fanno, arriva sempre il tempo del raccolto. Prima per il corpo, poi per l’anima. Quando il sacro è subordinato all’agenda, non sono solo i corpi a essere raccolti.”

Lo abbiamo visto durante la COVID, quando le definizioni dei casi di ricovero variavano drasticamente in base a diversi criteri, generando conteggi di casi incredibilmente diversi a seconda delle metriche che le istituzioni sceglievano di enfatizzare. Lo vediamo nelle case di cura, dove le regole di pagamento di Medicare costringono le famiglie a scegliere tra assistenza infermieristica qualificata e servizi di hospice, spingendo le decisioni di vita o di morte verso il risultato più conveniente dal punto di vista amministrativo. Lo vediamo nelle approvazioni farmaceutiche, dove il percorso di approvazione accelerata della FDA è stato messo sotto accusa per aver permesso la registrazione di farmaci basati su endpoint surrogati piuttosto che su benefici clinici comprovati, con studi di conferma spesso ritardati e farmaci che in seguito si sono dimostrati inefficaci. L’erosione della fiducia La fiducia non si costruisce con i comunicati stampa. Si realizza onorando le vere difficoltà che chiediamo alle famiglie di affrontare. Quando il pubblico crederà che questo divario, questo confine tra metrica e significato, è gestito con leggerezza, smetterà di iscriversi come donatore. In Arkansas, i sostenitori della donazione di organi stanno già facendo causa per bloccare una nuova legge che richiede l’autorizzazione della famiglia anche quando qualcuno è un donatore registrato, segno che la fiducia del pubblico si sta già incrinando. Senza fiducia nella sacralità del processo, il sistema progettato per salvare vite umane crolla sotto il peso delle sue stesse scorciatoie utilitaristiche. Questo fa sì che tutti stiano peggio: le persone che avrebbero potuto ricevere quegli organi, i medici che seguono le regole, le famiglie che avrebbero potuto scegliere la donazione in circostanze che rispettavano sia la dimensione clinica che quella metafisica della morte. Cosa rivela tutto ciò Questi non sono problemi che possono essere risolti all’interno del sistema attuale, perché il sistema attuale è il problema. Una volta create istituzioni che misurano i “tassi di conversione” della morte umana, si è già oltrepassata una linea che non può essere superata attraverso la regolamentazione. Una tale riverenza non può essere burocratizzata e riportata all’esistenza. Non si possono scrivere protocolli che restituiscano il mistero della coscienza o creare metriche che onorino il peso metafisico della mortalità. La corruzione non sta nell’attuazione, ma nell’idea stessa che questa divisione possa essere standardizzata, ottimizzata e amministrata da istituzioni con obiettivi di performance. Quello a cui stiamo assistendo non è una serie di errori medici da correggere, ma la prova di un cambiamento di civiltà già avvenuto. Siamo passati da una cultura che affrontava la mortalità con timore e incertezza a una che la considera una sfida operativa da gestire in modo efficiente. Il conto alla rovescia non è appena iniziato, è già in corso. La sovranità del corpo come sovranità spirituale In fondo, non si tratta di scienza dei trapianti. Si tratta della sovranità sul corpo e sull’anima nel momento più vulnerabile di tutti. La legittimità dell’apparato dei trapianti poggia interamente sulla convinzione del pubblico che le determinazioni di mortalità onorino sia la realtà biologica sia il mistero metafisico – che il momento della transizione sia caratterizzato da precisione, coerenza e zero interessi istituzionali. Ogni firma sul registro dei donatori rappresenta un ultimo atto di fiducia: che la medicina onorerà sia la vita che la morte con uguale riverenza, che la frontiera tra l’esistenza e la non esistenza sarà trattata come inviolabile piuttosto che come conveniente. Se si rompe questa fiducia, nessuna riforma del sistema di approvvigionamento risolverà la carenza di organi. Si risolverà con registri vuoti e bare chiuse. Questa legittimità è fragile perché tocca qualcosa di più profondo dell’assistenza sanitaria: le nostre convinzioni fondamentali sulla coscienza, sull’identità e su ciò che significa essere umani.

Come osserva il bioeticista Charles Camosy, la medicina contemporanea si trova in un “luogo intellettualmente imbarazzante: i medici e le persone che non hanno riflettuto a fondo su queste questioni e non hanno praticamente alcuna formazione in filosofia/teologia seria stanno inventando la loro antropologia morale man mano che raggiungono il risultato desiderato sulla raccolta degli organi“. Quando le istituzioni iniziano a ottimizzare i principi fondamentali, perdono qualsiasi quadro coerente per comprendere ciò che stanno effettivamente facendo. Quando i riflessi diventano “senza senso” Se la definizione di “abbastanza morto” diventa negoziabile, abbiamo già perso la bussola. La designazione di donatore sulla patente di guida rappresenta molto più che un consenso medico: è un contratto spirituale su ciò che accade al contenitore che ha trasportato la vostra coscienza per tutta la vita. Un paziente aveva avvicinato le ginocchia al petto mentre veniva preparato per l’espianto degli organi, e il movimento è stato liquidato dal personale medico come “riflesso senza senso”. In Alabama, Misty Hawkins era stata portata in sala operatoria dopo essere stata dichiarata morta, ma quando i chirurghi avevano praticato la prima incisione, avevano scoperto che il suo cuore si muoveva, il suo petto si alzava e si abbassava con “respiri affannosi”. La stavano incidendo mentre era ancora in vita. Senza senso per chi? In quel gesto, in quel rinchiudersi involontariamente su se stessi, in quel cuore pulsante scoperto troppo tardi, si nasconde la domanda fondamentale: e se qualcosa di essenziale abitasse ancora quel corpo? E se il confine tra la vita e la morte non fosse una linea netta, ma uno spazio liminare che stiamo attraversando troppo in fretta? La macchina degli incentivi Seguite gli incentivi, ma seguite anche la metafisica. Quando gli ospedali vengono valutati in base ai “tassi di conversione” – un termine che farebbe arrossire sia un venditore di auto usate che un teologo – stanno misurando l’efficienza con cui trasformano gli esseri umani morenti in pezzi di ricambio. Le OPO [Organ Procurement Organizations] hanno contratti federali da rispettare e le loro prestazioni sono giudicate in base alla produttività. Soni i numeri a raccontare la storia: la donazione dopo morte circolatoria è triplicata dopo l’ordine esecutivo di Trump del 2019. Quasi il 20% degli organi ora salta completamente la lista d’attesa ufficiale, rispetto al 3% del 2020. Cinquantacinque operatori sanitari in 19 Stati hanno assistito a casi inquietanti. Solo nel Kentucky, gli investigatori federali hanno trovato 73 pazienti con “segni neurologici incompatibili con la donazione di organi” che venivano tuttavia preparati per l’espianto. Quando si misura il sistema in questo modo, “più e più velocemente” diventa una visione del mondo che ridefinisce la soglia tra la vita e la morte sulla base dell’efficienza operativa. Gli incentivi che iniziano come salvavita si trasformano rapidamente in quote di produzione. Il costo umano Come ha dichiarato una tecnica di chirurgia al New York Times dopo aver visto una paziente piangente e reattiva sedata e rimossa dal supporto vitale: “Ho pensato che se le fosse stata mantenuta più a lungo sotto ventilazione avrebbe potuto farcela. Mi sono sentita come se avessi partecipato all’uccisione di qualcuno“. In seguito aveva lasciato il lavoro, traumatizzata dalla partecipazione a quello che le era sembrato un omicidio istituzionale mascherato da protocollo medico. Il rischio non è ipotetico, ma ontologico. Prima il protocollo dice due minuti senza polso. Poi sono 75 secondi. Poi basta “sufficientemente non responsivo”. Ogni volta che riduciamo i secondi del periodo di attesa, non stiamo solo modificando i protocolli medici, ma stiamo ridefinendo il significato di morte. Stiamo trattando il mistero della coscienza come se fosse un bug in un software da ottimizzare. Questo non è solo un problema di trapianti: è il sistema operativo delle istituzioni moderne.

CONTINUIAMO A FAR MATURARE LE COSCIENZE. Cari DONATORI DI ORGANI e’ molto importante e significativa la vostra decisione ma fate attenzione a rimanere sempre “abbastanza vivi” poiché se vi trovate nella condizione di essere “abbastanza morti” rischiate di passare dalla condizione di benefattori a quella di vittime sacrificali di un SISTEMA marcio che insegue solo il vile denaro. Leggete attentamente le considerazioni, che condivido alla virgola,di Joshua Stylman “La linea sul monitor cardiaco è piatta. La famiglia piange. I medici aspettano esattamente 75 secondi e poi ricominciano la procedura. Nel mondo dei trapianti di organi, “dead enough”, [lett. “abbastanza morto”, il criterio per l’accertamento di morte] è diventato un obiettivo mobile. Il New York Times ha appena riportato una notizia che non piacerà alla maggior parte della gente: nella fretta di incrementare i trapianti di organi, le équipe di reperimento hanno talvolta iniziato troppo presto. Non dopo la morte, ma prima che questa fosse completamente accertata. Questo non è più solo giornalismo d’inchiesta, è ufficiale. A luglio, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti aveva pubblicato i risultati di un’indagine federale sul sistema dei trapianti. Parole loro, non mie: “Gli ospedali hanno permesso che il processo di prelievo degli organi iniziasse quando i pazienti mostravano ancora segni di vita, e questo è orribile“, aveva dichiarato il segretario dell’HHS Robert F. Kennedy, Jr. Il rapporto federale aveva rilevato che almeno 28 pazienti avrebbero potuto non essere morti quando era iniziato il prelievo degli organi. Questo avviene in base ad un protocollo chiamato donazione dopo morte circolatoria (donation after circulatory death – DCD). Si tratta di una pratica fondamentalmente diversa da quella più consolidata della donazione dopo morte cerebrale, in cui i pazienti hanno perso irreversibilmente tutte le funzioni cerebrali e vengono tenuti attaccati alle macchine solo per mantenere in vita i loro organi. I pazienti con DCD hanno ancora una certa attività cerebrale: stanno morendo, ma non sono ancora morti. I medici stabiliscono che sono prossimi alla morte e che non si riprenderanno, ma si tratta di un giudizio medico, non di una certezza biologica. Un tempo la DCD era rara. Ora rappresenta una quota enorme e crescente di trapianti. Ogni giorno, 13 persone muoiono in attesa di organi che non arrivano mai. Questa urgenza è reale e spiega perché il sistema sente la pressione ad espandere ogni possibile via di donazione. Ma salvare vite umane stroncandone altre potenzialmente prima del tempo non è una salvezza: è un altro tipo di condanna a morte. Non si tratta di un dibattito sul fatto che i trapianti salvino o meno delle vite – lo fanno. Si tratta di qualcosa di ancora più fondamentale: che il confine tra la vita e la morte viene trattato come una variabile flessibile di programmazione. La soglia sacra La morte è sempre stata il mistero più profondo dell’umanità: la divisione definitiva tra l’essere e il non essere, tra la coscienza e il vuoto. La medicina moderna ha promesso precisione: morte neurologica, arresto cardiaco, criteri clinici in grado di segnare il momento esatto in cui una persona diventa un cadavere. Ma quando la morte diventa un protocollo invece che una realtà ontologica, si perde qualcosa di essenziale. Come sosteneva il filosofo Ivan Illich, quando una cultura medicalizza ogni confine – la nascita, la morte, persino il loro significato – perde la capacità di navigare in quelle distinzioni senza il permesso delle istituzioni. Stiamo parlando del momento in cui un essere umano cessa di esistere come entità cosciente e diventa, nel calcolo del sistema, un insieme di parti da raccogliere. Il problema va oltre i protocolli.

CONTINUIAMO A FAR MATURARE LE COSCIENZE. Ormai la diffusione della paura è diventata di moda: Prima la Covid poi il vaiolo delle scimmie nell’uomo, le continue guerre nelle varie zone strategiche del mondo, poi la dermatite nodosa dei bovini dove per evitare l’abbattimento anche dei bovini sani bisogna fare il vaccino, poi la Dengue e la Chikungunya ora la malattia del Nilo che ha determinato la morte di una anziana signora in provincia di Latina. Continue emergenze quindi, volutamente fatte passare come tali, senza mai preoccuparsi di spiegare alla popolazione quali sono le vere emergenze e di come evitarle. Le soluzioni che il SISTEMA propone sono sempre le stesse : Le armi per mantenere la pace ed i vaccini per tutte le malattie. Lo avete capito che i veri “padroni” del mondo ORDINANO, e con la propaganda fanno passare l’idea che la guerra ed i vaccini sono la soluzione per tutto, e che i SERVI, sciocchi e prezzolati, presenti in tutti i Governi ed in tutte le Istituzioni, ESEGUONO ? Un caro abbraccio #amicidiippocrate #marianoamici #amiciperlitalia #COVID19 #medicina #ippocrate #medicinapreventiva #pensierocritico #vaccini

CONTINUIAMO A FAR MATURARE LE COSCIENZE. E’ terminato da poco il Concerto di Povia ad Ardea. Bellessimo spettacolo 👏🏻👏🏻👏🏻…. soprattutto ricolmo di canzoni cariche di significato!

CONTINUIAMO A FAR MATURARE LE COSCIENZE. I BAMBINI NASCONO SANI, DOPO LI AMMALANO! Ascoltate e condividete il video della collega oncologa che condivido pienamente. Vi invito inoltre a riascoltare e ricondividere quanto da sempre sostengo circa la salute al seguente link. https://www.facebook.com/share/v/1DetoxDD38/?mibextid=wwXIfr #COVID19 #NessunaCorrelazione #sanità #obbligo #greenpass #Vaccini #obbligovaccinale #effettiavversi #CommissioneEuropea

CONTINUIAMO A FAR MATURARE LE COSCIENZE. Le presunte mazzette sui vaccini. La gente muore di medicine, di fame e di guerre e la Commissione Europea sperpera miliardi di euro per vaccini ed armi, tutto naturalmente a spese di noi contribuenti! Ascoltate e condividete. #COVID19 #sanità #obbligo #greenpass #Vaccini #obbligovaccinale #Trump #TrumpAdministration #vonderLeyen #AlbertBourla #CommissioneEuropea

CONTINUIAMO A FAR MATURARE LE COSCIENZE. Se leggete attentamente noterete il comportamento manipolatorio degli ENTI REGOLATORI. Dicono che il vaccino monovalente deve essere ritirato poiché NON EFFICACE ed io aggiungo anche NON INNOCUO per poi proporne un altro il bivalente comunque non efficace ed ancora meno innocuo. Ascoltate e condividete! #COVID19 #Vaccini #sanità #obbligo #greenpass #NessunaCorrelazione #NessunaCorrelazione