Брянский марксистский кружок

🔥 Немного рефлексии недавнего ивента с @an11ch (за что ему огромное спасибо). 🤔 Можно ли сказать, что мир победившего киберпанка, в котором мы все, очевидно, уже находимся, действительно делает неактуальными такие понятия, как «классовая борьба»? Мне кажется, Автор противоречит сам себе. Ведь сам же он и описывает киберпанк как мир с предельным классовым расслоением, в котором классовая борьба вовсе не исчезла, а приобрела новые формы. Впрочем, такие ли они новые? @an11ch, напиши, если переврали. 💥 Киберпанк — это не мир без классовой борьбы. Это мир, где классовое расслоение достигло предела, а коллективная борьба подавлена, раздроблена и превращена в индивидуальное сопротивление. Классы не исчезли: они стали почти непроницаемыми кастами, а корпорации присвоили себе одновременно экономическую и политическую власть. ⚠️ Что же касается самих классов, то марксистское понимание классового общества заставляет сконцентрироваться на наиболее фундаментальных причинах оного, не отвлекаясь на поверхностные, чисто формальные признаки, которые не прибавляют никакого понимания того, как функционирует общество. И причины эти имеют материальную природу, вполне себе умопостигаемого свойства. А именно — отношением к средствам производства. К тому, как именно общество воспроизводит самоё себя и как происходит распределение. Если сильно упростить, есть владеющее средствами производства меньшинство — крупный капитал, и есть все остальные, кто вынужден продавать свою способность к труду, своё время и свою жизнь, отчуждаемую ради самовозрастания прибавочной стоимости, коей и является в общем и в целом капитал как социальное отношение. В карточках #ликбез@redtailVR мы раскрывали вкратце смысл этих понятий. Таково, как нам кажется, главное расхождении в понимании классового расслоения общества между классическим киберпанком и марксизмом. Хотя в целом эти культурные феномены удивительно хорошо сочетаются между собой. ⚠️ Несмотря на фантастический сеттинг, от фантастики в киберпанке, пожалуй, только одно: герой-одиночка, ведущий неравный бой с Системой. В этой обречённости, конечно, есть что-то возвышенное. Так сказать, окружён, но не сломлен. Герой киберпанка проиграет. Но мы-то хотим выйти победителями, так? Понимая скорее эстетическую, нежели политическую направленность лекции, мы, всё же, смеем задаться вопросом о том, как нам преодолеть тот киберпанковский кошмар, который неумолимо становится явью. Ответом на этот вопрос нам видится старая, но в то же время как никогда актуальная формула социального освобождения: ➿➿➿ 🔴 ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН — СОЕДИНЯЙТЕСЬ! ➿➿➿ Все совпадения с реальностью неслучайны. #киберпанк_2026@redtailVR

Мы привыкли считать, что люди с высшим образованием и дипломом — это элита. Врачи, адвокаты, инженеры, преподаватели, ученые, казалось бы, должны быть на вершине социальной пирамиды. В реальности все наоборот. Интеллигенция — это глубоко противоречивая и зависимая группа, которая балансирует на грани между «свободой творчества» и полным подчинением. И она протестует не меньше, чем рабочие у станка. 1. Свобода? Она иллюзорна. Раньше профессионалы были хозяевами своего дела. Сейчас это не так. К концу 20-го века более 90% специалистов в развитых странах — наемные работники. Они не творят ради идеи, а выполняют задачи корпораций и государства. Их «интеллектуальный труд» все больше напоминает конвейер: жесткая бюрократия, специализация до уровня одной операции, мелочный контроль. По сути, их превратили в пролетариат умственного труда. Только вместо заводского цеха — открытый офис. 2. Что это меняет в голове человека? Главное противоречие интеллигента — внутри него самого. Он ценит профессиональную этику и творчество, но вынужден работать ради денег и карьеры. Это порождает ощущение отчуждения, пустоты. Теряется смысл. Инженер говорит о своей работе: «На самом деле чаще всего это просто способ заработать деньги, а я сам стал машиной». Деятельность перестает приносить моральное удовлетворение. Бегство от реальности. Традиционный путь для такого специалиста — «гонка за потреблением». Дорогая машина, квартира в престижном районе, статусные вещи. Это попытка компенсировать духовный вакуум, которого так много в «обществе потребления». Факты становятся важнее чувств и идей. Психологический тупик. Чем выше образование, тем чаще человек несчастен. Он требует от жизни слишком многого, но не знает, от чего отказаться. Боится, что останется «с пустыми руками». А если он не может использовать свои знания на работе, разочарование неизбежно. 3. Надежда не в деньгах Экономические кризисы, сокращение расходов на науку и образование, рост безработицы среди ученых привели к тому, что многие интеллигенты осознали: по сути, их положение не сильно отличается от положения рабочего. Это подталкивает их к радикализации. Вместо гонки за деньгами они начинают искать альтернативы: экологические инициативы, борьбу за гражданские права, активное участие в политических движениях. Почему это важно сейчас? Забастовки учителей, протесты ученых-климатологов или требования вернуть академическую свободу уже не спишешь на «капризы интеллигентиков». Это симптомы более глубокого процесса. Сегодня мы называем это прекариатом. Тогда это называли «новыми средними слоями». Суть одна: работник с дипломом — такой же винтик в системе, как и работник у станка. Проблема интеллигенции — не в деньгах. Она в утрате смысла и свободы. И путь к решению лежит не в стремлении к статусу, а в осознании общности своих интересов с другими наемными работниками. ----- 👉🏻 Хочешь к нам присоединиться? Заполни заявку в ВК и с тобой свяжутся. #средний_класс #капитализм #общество #психология #классы #свобода

Мы привыкли делить общество на крупный капитал и наемных работников. Но есть третий, неуютный и часто забываемый мир — мир мелкого буржуа. Владельца пекарни, хозяина автомастерской, фермера или владельца небольшого магазина. Это человек, который работает на себя. На первый взгляд, у него есть всё: независимость, гибкость, свобода. Но его внутренняя психология так же противоречива, как и его положение. 1. Жизнь без страховки Крупный бизнес может застраховать себя от кризисов, позволить себе платить юристам и не бояться конкуренции. У мелкого буржуа такой роскоши нет. Его бизнес — его единственная «запасная прочность». Одна ошибка, один просчет — и он разорен. Это порождает уникальную психологию: Постоянное чувство тревоги. «Банкротство всегда стоит у нашего порога», — говорят владельцы малых предприятий. Ощущение, что он — жертва обстоятельств. Политики, крупные сети, международные корпорации, растущие налоги — все это угрожает его существованию. Он чувствует себя песчинкой в мировой буре. Смесь гордости и бессилия. Он борется за выживание каждый день, но при этом видит, что его реальная власть над рынком и его судьбой крайне мала. 2. Я — и весь мир против меня Мелкий буржуа — это экзистенциальный индивидуалист. Он действительно в одиночку принимает решения. У него нет совета директоров, нет отдела маркетинга. Он привык рассчитывать только на себя. Это дает ему невероятную энергию и предприимчивость. Но это же и превращает его жизнь в перманентный стресс. В его картине мира есть четкое деление: «Мы»: это другие такие же «независимые», как он сам. Маленький бизнес, который так же, как и он, отстаивает право на свободу перед лицом больших организаций. «Они»: это «большой мир» — транснациональные корпорации, государственная бюрократия, банки, профсоюзы. Это силы, которые хотят его задавить, лишить его дела, подчинить его правилам. Из-за этого боязнь зависимости превращается в одержимость. Главная цель — не «заработать как можно больше», а «сохранить контроль над своим делом». Владельцы малого бизнеса часто жертвуют экономическим ростом, лишь бы не лишиться своего «суверенитета». Иногда это перерастает в одержимость — нарциссизм, когда хозяин воспринимает свою фирму как отражение себя. 3. Чистый прагматизм Мелкий буржуа не живет абстрактными идеями о «благе общества». Для него успех — это то, что можно потрогать: деньги на счету, товар на полке, крыша над головой. Его идея равенства — это «равенство возможностей», где каждый должен рассчитывать только на себя. Этот прагматизм, однако, превращает его в заложника вещей. Вещи для него — символы статуса. Новая машина или качественная одежда — публичное доказательство того, что он не прогорел. В этом проявляется своего рода фетишизм: вещи становятся важнее человеческих отношений. 4. Синдром выжженного предпринимателя История этого класса — это история непрерывной борьбы. Это усталость и одновременно бессильная ярость против мировых монополий. Он не может победить Amazon или Walmart, но он не может и прекратить борьбу. Поэтому даже сильные и успешные предприниматели часто чувствуют себя, по словам одного исследователя, «жертвами конкурентов, жертвами непонимающих властей, жертвами правительства, которое либо ничего не делает, либо делает все, чтобы им навредить». Это словно борьба с ветряными мельницами. Мелкий буржуа — не «будущее» и не «пережиток прошлого». Он — «вечное настоящее». Он — та среда, где рождается предприимчивость, но где также вызревают самые острые социальные противоречия. Он одновременно и жертва, и герой собственной жизни. И его психология — это психология человека, который выживает, не имея права на ошибку. ----- 👉🏻 Хочешь к нам присоединиться? Заполни заявку в ВК и с тобой свяжутся. #мелкая_буржуазия #капитализм #общество #психология #классы #свобода

🤡 Почему заявления о своей аполитичности выглядят так же нелепо, как если бы рыба заявила о неприязни к воде. 🖕 Человек — существо политическое. В том смысле, что политика — это практическая сторона социальности. Человек, как существо, немыслим вне общества. Те решения одних людей, которые определяют поведение и судьбу многих других, есть политика. И когда какой-то писатель, учёный, художник или кто-то ещё, будучи частью общества, заявляет о том, что не касается политики, он либо лукавит, либо сам не понимает, о чём говорит. ♾ Смотрите новый видос товарища Ануара. У него, как всегда, разговор о кино — только форма для гораздо более обширного содержания. https://youtu.be/EXbvNWIs1EI

Начиная, как минимум, с XVII века и по сей день природа понимается большинством философов лишь как объект – как то пассивное, что познается и преобразуется нами, как набор инертных вещей, связанных по закону причинности. Но далеко не все были с этим согласны. Немецкий идеалист Ф.В.Й. Шеллинг предложил радикально иной взгляд на природу: понимание ее не как объекта, но как субъекта, не как множества вещей и явлений, но как бесконечной, живой деятельности, порождающей всё сущее. О диалектике природы Шеллинга, его знаменитой натурфилософии, рассказывает доцент Антон Бархатков. https://www.youtube.com/watch?v=_BgehgX8Aoo

В интеллектуальной среде время от времени возникают теории, которые обещают «очеловечить» общество, сделать его более гуманным и спасти личность от бездушных механизмов власти. К ним относятся различные версии либерального гуманизма, персонализма и антропологической философии. Такие формулы встречаются у Фейербаха, а в XX веке — у части марксистских гуманистов, например у Фромма и Маркузе. Их объединяет внимание к личности как таковой. Звучит благородно. Но если присмотреться, за этой риторикой часто скрывается одна и та же старая ошибка. Речь идет о попытках подменить конкретный классовый анализ абстрактными рассуждениями о Человеке с большой буквы. Критики этого подхода указывают на простую, но важную вещь: когда мы начинаем говорить о «страданиях человека вообще» или о «катастрофе личности в индустриальном мире», мы невольно стираем различия между теми, кто эксплуатирует, и теми, кого эксплуатируют. Мы забываем про классы. С этой точки зрения гуманизм нельзя отделить от материальных условий жизни. Свобода, достоинство и возможность развития зависят не только от нравственных качеств людей, но и от организации экономики, распределения собственности и власти. Ведь что такое настоящий гуманизм? Это не красивые слова о свободе и достоинстве, оторванные от реальности. Это конкретная борьба за изменение условий жизни миллионов людей. А условия эти определяются не абстрактной «отчужденностью», а конкретными производственными отношениями. Сторонники такого «абстрактного гуманизма» часто любят апеллировать к совести, нравственности и моральному самосовершенствованию. Но история показывает: добрые намерения без понимания того, как именно устроена власть и собственность, ничего не меняют. Более того, такая позиция объективно выгодна тем, кто хочет сохранить существующий порядок. Все крупнейшие социальные завоевания — восьмичасовой рабочий день, право на профсоюзы, социальное страхование и трудовые гарантии — появились благодаря коллективной борьбе, а не благодаря одним лишь моральным призывам. Почему? Потому что призывы к «улучшению человека» подменяют собой призывы к изменению мира. Вместо того чтобы анализировать, какой именно класс мешает прогрессу, нас зовут в сферу чистых идей и общечеловеческих ценностей. Это удобно. Это не требует ломать старые институты и создавать новые. Это позволяет сохранить все как есть. Настоящий же, научный подход исходит из того, что человек — не абстракция. Он является частью определенной социальной группы, его интересы и возможности определяются его местом в системе производства. И освобождение личности невозможно без изменения этой системы. Говорить о гуманизме вне борьбы классов — значит, по сути, сдавать позиции тем, кто заинтересован в сохранении неравенства. В итоге, критика «абстрактного гуманизма» — это не спор о том, важна ли личность. Это спор о том, какими средствами можно и нужно защищать ее права. И, как показывает опыт, красивые слова без действия — это лишь ширма, за которой прячется нежелание видеть реальные противоречия. Производство носит общественный характер, но результаты присваиваются частными собственниками. Прибыль возникает через присвоение прибавочной стоимости, созданной трудом миллионов трудящихся. Капитал концентрируется в руках меньшинства, периодически возникают кризисы перепроизводства, а работник оказывается отчужден от собственного труда и его результатов. Эти процессы воспроизводят неравенство независимо от доброй воли отдельных людей. А что вы думаете: может ли гуманизм быть последовательным, если он игнорирует классовую структуру общества и материальные причины социального неравенства? ----- 👉🏻 Хочешь к нам присоединиться? Заполни заявку в ВК и с тобой свяжутся. #классовое_сознание #капитализм #гуманизм #борьба #классы #свобода

Классовое сознание — это не прямая линия от «бедности» к «революции». Это поле боя в голове каждого человека. 1. Два полюса В рабочем классе всегда существовали два противоположных типа. Первый — борьба, коллективизм, враждебность к хозяевам. Второй — приспособление, индивидуализм, покорность. И ни один из них не исчез в «обществе потребления». 2. «Почтительный» рабочий Есть тип, который искренне верит: «хозяин должен быть хозяином». Он убежден, что богатые умнее и имеют право на привилегии. У него низкая самооценка. Он считает, что рабочие не способны принимать важные решения. Это глубоко усвоенная установка: смирись и знай своё место. 3. Протест без идеологии Другой рабочий может ненавидеть капиталистов и требовать лишить их прибыли. Но при этом он не помышляет о смене системы. Он хочет «отнять у работодателя дивиденды», но оставить его «у кормушки». Это наивный, стихийный бунт. Злоба есть, а понимания, как устроен мир, — нет. 4. Противоречие как норма Исследования фиксируют удивительные вещи. Один и тот же человек может требовать обобществления заводов и тут же защищать частную собственность. Он может считать забастовки законными, а в следующей фразе клеймить тех, кто нарушает «порядок». Почему так происходит? Опыт рабочего двойственен. С одной стороны, он видит эксплуатацию и чувствует несправедливость. С другой — он каждый день сталкивается с силой капитала и зависимостью от него. Это порождает не «ложное сознание», а расколотое сознание. Человек живет в двух реальностях сразу: в мире, где «мы против них», и в мире, где «без них никак». Буржуазия держится не только на пропаганде. Она держится на том, что сам рабочий часто не может до конца поверить в свои силы. Пока в голове трудящегося уживаются протест и покорность, система будет воспроизводить саму себя. 👉🏻 Хочешь к нам присоединиться? Заполни заявку в ВК и с тобой свяжутся. #классовое_сознание #капитализм #пропаганда #борьба #общество_потребления #свобода

Миф о благополучии: ловушка «общества потребления» для наемного работника А ты знаетешь что капитализм — это лучшая из возможных экономических систем? Да, не идеальная, да, случаются факапы, но альтернатива — дефицит, диктатура и угнетение свободы личности. Да, у нас чудовищное, просто астрономическое неравенство. Но зато ты, работая на своём заводе, можешь позволить себе такое, что и не снилось королям прошлых веков! Ты только посмотри, какое изобилие, какие чудеса техники дал нам капитализм! Истинно говорю: лучше подбирать крохи со столов богатейших и жить достойно, чем прозябать во всеобщем равенстве бедноты. Или нет? Примерно так и выглядит буржуазная пропаганда, которая фоном присутствует в нашей жизни и которую мы словно уже и перестали замечать. Но давайте разберёмся, а действительно ли всё так, как нам заливают? Разложим всё по пунктам. 1. Иллюзия статуса. Когда базовый голод утолен, деньги перестают быть просто средством выживания. Они становятся индикатором и символом успешного успеха. Гонка за автомобилями и техникой — это не жадность, а попытка компенсировать бессмысленность и тяжесть труда на конвейере. Конвейерное производство в каком-то смысле и сознание делает конвейерным: бесконечная лента тиктоков, новостей, мемов, новых смартфонов, шмоток, дурацких гаджетов с маркетплейсов — и вот, ты на какое-то время отвлёкся, на некоторое время забыл, что ты — раб. 2. Крах карьерных надежд. Идея о том, что упорный труд гарантирует карьерный рост, оказалась статистической иллюзией. Исследования показывают, что путь от станка в кресло менеджера для большинства закрыт. Осознание недостижимости «американской мечты» замыкает личность на потреблении как на единственно доступной сфере самореализации, что усиливает социальную фрустрацию. Это вовсе не случайно, что "зуммеры" одержимы потреблением и трятят деньги на кучу хлама вместо того, чтоб бережливо относиться к заработанным деньгам. Они понимают: на своё жильё или на автомобиль им не накопить никогда. Тогда какой смысл отказывать себе в сиюминутной радости здесь и сейчас? 3. Плата за статус. Высокий уровень жизни требует запредельной интенсивности труда. Сверхурочные и подработки ради обслуживания кредитов превращают человека в заложника системы. Происходит «потребительское закабаление»: работник вынужден жертвовать здоровьем и временем не столько ради нормальной жизни, сколько для поддержания «престижного» стандарта, который сам же себе и навязал. Потребление в этой системе — не свобода, а её иллюзия. Потеряв контроль над своим трудом, над возможностью решать то, каким будет общество, в котором он живёт, человек пытается найти смысл в обладании вещами. Это переключает его энергию с коллективной борьбы за свои права на индивидуальную «гонку за статусом». Такой путь выматывает и опустошает. Рано или поздно пустота и усталость от этой гонки вступят в конфликт с красивой картинкой «общества всеобщего благоденствия». ————— 👉🏻 Хочешь к нам присоединиться? Заполни заявку в ВК и с тобой свяжутся. #потребление #капитализм #иллюзия #симулякр #общество_потребления #свобода

https://youtu.be/wB6x8CRGcBI Про то, почему Апокалипсис — не антитеза цивилизации, но логика самого её развития в пределе. "Идиократия" стал пророческим фильмом, но отражающим простую точку зрения, свойственную американским демократам. "Сказки Юга" — тоже стал пророческим, но в нём авторы отказываются от простого нарратива и показывают мир как всё более усложняющуюся и ускоряющуюся систему, в которой даже у "кукловодов" нет больше никаких шансов вернуть контроль. И поэтому причина краха кроется не в каких-то враждебных или просто тупых силах и не в чьём-то злом замысле, а в логике развития самой системы, в которой мы все существуем и которая сама, будучи непознанной, довлеет над нами, как некий фатум.

9 мая, День Победы. Послесловие. Отгремели фанфары и парады, разбираются щиты, скрывавшие мавзолей на время парада, стихли громкие пафосные слова о Великой Победе, и праздничная мишура постепенно исчезла с улиц. Теперь, когда шум утих и можно не бояться нарваться на гнев «патриотов», пришло время без прикрас ответить на вопрос: чей это праздник на самом деле? Если для тебя День Победы это: очередной выходной день, который ты воспринимаешь лишь как паузу в рабочих буднях, тратя это время на личное потребление и досуг, не задумываясь о том, какой социально-экономический строй был защищен ценой миллионов жизней — День Победы не «твой» праздник. очередной повод выпить с друзьями и родственниками на природе, заменяя глубокое понимание исторической трагедии и триумфа примитивным ритуалом с «рюмкой водки», которая лишь затуманивает смысл подвига предков — День Победы не «твой» праздник. победа «русских над немцами», сведенная к национальному столкновению и лишенная своего главного, классового содержания, превращенная в повод для шовинизма, который так выгодно использовать нынешним хозяевам жизни — День Победы не «твой» праздник. всего лишь обязанность пройти с плакатом своего Великого предка один раз в году, превращая живую память о борце в безжизненный культ, который не обязывает тебя продолжать его дело здесь и сейчас — День Победы не «твой» праздник. георгиевская ленточка, которую ты нацепляешь, не осознавая, что ею целенаправленно и методично пытаются вытеснить из сознания Красное Знамя Победы, под которым шли в бой коммунисты и комсомольцы — День Победы не «твой» праздник. -------------- Если же для тебя День Победы это: победа рабочего класса и крестьянства над фашизмом и торжество социалистического строя, который на деле доказал свою историческую состоятельность и преимущество в смертельной схватке с капиталистическим империализмом — тогда это ТВОЙ праздник. память о 27 миллионах советских людей, которые отдавали жизни не за абстрактные границы, а за идею справедливого мира, свободного от эксплуатации, угнетения и власти капитала — тогда это ТВОЙ праздник. понимание того, что фашизм — это не случайность и не «сбой» в истории, а логическое и неизбежное следствие умирающего капитализма в его последней, самой жестокой попытке спасти себя от гибели — тогда это ТВОЙ праздник. осознание, что победа была достигнута не благодаря мифическому «духу», а благодаря плановой экономике, мобилизовавшей все ресурсы страны на служение народу и фронту, а не на извлечение прибыли для горстки буржуазии — тогда это ТВОЙ праздник. знание, что враг был не просто «немец», а фашизм как орудие мирового капитала, выпестованное и натравленное на Советскую Родину, чтобы уничтожить первое в мире государство рабочих и крестьян — тогда это ТВОЙ праздник. понимание того, что Великая Отечественная война была не национальным конфликтом, а глобальной классовой войной, битвой будущего против прошлого, социализма против империализма — тогда это ТВОЙ праздник. осознание, что Красное Знамя над Рейхстагом — это символ победы не нации, а класса, и те, кто сегодня меняет его на триколор, предают память павших, переписывая историю в интересах современного капитализма — тогда это ТВОЙ праздник. понимание того, что подлинный памятник павшим — это не гранитный монумент на площади, а твоя личная борьба здесь и сейчас за тот мир, за который они сражались и который не успели увидеть — тогда это ТВОЙ праздник. Потому что День Победы — это не вчера. День Победы — это завтра, которое мы строим сегодня. Если ты признаешь, что подлинная память — это борьба за мир без войн и эксплуатации, за торжество коммунизма, и ты берешь именно Красное Знамя, понимая, что битва продолжается — тогда День Победы действительно ТВОЙ праздник.

Проблемы красной пропаганды Ч. 2 От чего же нам следует избавиться в наших работах? От личностей Ленина, Сталина и прочих, от репрессий, ВОВ, 20 съезда, 1991 года, революции, гражданской войны, красных флагов, советской символики, советских образов, советских фильмов, коммунистических лозунгов, короче от всей советской эпохи. Тут можно взять пример с нашей нынешней власти. Она не использует флаг со свастикой и образ Гитлера, так как фашизм был сильно дискредитирован в 20 веке. И это разумно. Мы же, как бараны из КПРФ, используем красный флаг и образ Ленина, хотя СССР был сильно дискредитирован в Перестройку и далее. Да, есть люди, которым всё это дорого, но их очень мало и будем честными - от них мало пользы, так как в основном это ностальгирующие старички. Опять же, всё это не значит, что мы должны выкинуть данные символы вовсе. Это лишь значит, что их время ещё не настало. Всё же сперва политграмотность, а потом уже символы. Тем не менее всё вышеперечисленное можно использовать для просвещения отдельных личностей, если есть необходимость. Также в пример можно привести либералов. В их контенте практически полностью отсутствует коммунизм, за исключением антисоветских роликов. И данный подход находит отклик в обывателях. Кроме того, и подача у либералов современная и привлекательная, в отличии от нашей, которая порой куда больше отдаёт консерватизмом с этими бесконечными оглядками в прошлое. Стоит отметить, что либералам в целом проще, чем нам, ведь у них буржуазное мышление, как и у большинства граждан. У них получается такой контент не из-за какой-то выверенной тактики, а сам по себе, чисто в силу их мышления. Нам же приходится приспосабливаться, так как мы мыслим иначе. Однако у нас есть преимущество, которого у них нет. Благодаря нашим идеям мы, в отличии от них, в момент кризиса будем звучать актуально и прогрессивно, так как будем указывать на корень проблем и предлагать выход. Они же либо проглотят языки, либо будут оправдывать власть и ратовать за отсталый капитализм. В общем, нам необходимо понять главное: большинству нынешних работоспособных людей плевать на СССР и его развал. Они не чувствуют в этом трагедии и наша задача не в воспитании любви к нему и злобы от его развала. Наша задача взять нынешний строй, обнажить его суть и предложить альтернативу, не привязанную к прошлому. Можно даже не называть это коммунизмом до поры до времени. Отдельно стоит отметить, что говоря о проблемах капитализма, мы прежде всего должны опираться на те, которые лежат на поверхности и затрагивают большинство населения: зарплаты, цены, жильё, работа, учёба, война и бесперспективное будущее. Рассказы о разрушенных заводах, ракетах, параходах не особо парят тех, у кого их отродясь не было. А вот цены на еду бьют по большинству. Кроме того, следует избавиться от сложных марксистских слов и формулировок. У многих нынешних коммунистов есть проблема "своей колокольни", когда они мыслят на своём уровне познания, забывая, что остальные люди находятся на куда более низком уровне. Это безрассудно. Им следует перестать быть тошнотворными умниками и снизойти до формулировок, понятных народу. То есть не "пролетариат и буржуазия", а хотя бы "рабочие и олигархи". Не пересказ научных терминов из книжки, а объяснение простыми словами. Да, какими-то важными подробностями на начальном этапе просвещения придётся пожертвовать, но и детям поначалу не говорят, что на два делятся все числа, просто с остатком. Итог: нам нужна новая тактика пропаганды. Мы должны отобрать самые удачные работы и методы, взять из них лучшее, учесть слабые стороны и на этой почве сделать шаг вперёд. P.S. Не стоит воспринимать вышесказанное как догму. Не всё может быть применимо к вашей конкретной ситуации. Так что трезво оценивайте обстановку и действуйте, опираясь на личные выводы. Если нужен ликбез - проводите, если нужен советский фильм - покажите, если нужен Сталин - упомяните. Здесь речь шла не о разумном использовании, а о красном дуболомстве. Вот последнего не следует допускать.

Проблемы красной пропаганды Ч. 1 У нас в стране уже давно назрела следующая проблематика: коммунизм у большинства людей ассоциируется с дефицитом, бедностью, запретами, репрессиями, уравниловкой, железным занавесом, затхлостью и антиквариатом, но не ассоциируется с его реальными качествами. И когда начинаешь говорить человеку о реальной сути коммунизма, не называя это коммунизмом, он проявляет интерес. Но стоит только сказать слово "коммунизм", как интерес тут же улетучивается. Это касается и творчества нынешних коммунистов, как художественного так и документального. Красные флаги, отсылки к СССР, исторический ликбез и прочее - всё это для большинства нынешних людей, особенно молодых, не более чем бесполезный хлам, никак не привязанный к их нынешней жизни. Полагаю, нам следует представить, будто советского прошлого не было вовсе и мы находимся в положении большевиков начала 20 века, которым только и оставалось, что разбирать настоящий момент и повышать политграмотность граждан. Оно и понятно, народ безграмотный, истории не знает, а значит отсылки к Пугачёву с Декабристами бесполезны. Да и тратить время на рассказ о проигравших в сложный момент времени смысла нет. Также стоит признать, что советские символы не работают не только из-за антисоветской пропаганды нынешней власти, но и из-за технологического прогресса 21 века, на фоне которого все прошлые века смотрятся как голубиная почта рядом с айфоном. Всё же неимущим рабочим и крестьянам начала 20 века было куда проще себя ассоциировать с такими же неимущими рабочими и крестьянами прошлого, так как жизнь народов Российской империи на протяжении веков оставалась в целом неизменной, особенно технологически. Людям же цифрового века сложно ассоциировать себя с пещерными совками 20 века. СССР в их глазах технологически устарел, а некоторые и вовсе полагают, что технологическая отсталость - это неотъемлемая черта не только Союза, но и социализма в целом. Эстетически страна Советов также выглядит непривлекательно из-за отсутствия глянца, ковров на стенах и повального аскетизма, как синонима дефицита. В общем, нам следует избрать новую тактику пропаганды, которая, объективно, давно напрашивается. Ведь наша нынешняя пропаганда в глазах обывателей выглядит кринжово и отдаёт старым красным трепьём, из-за чего многие наши единомышленники, особенно молодые, не рискуют делиться нашим творчеством с близкими, коллегами и друзьями, а ограничиваются лишь товарищами по взглядам, из-за чего наши работы не покидают пределов красного инфополя. А если кто-то и делится, то получает в ответ ярлыки по типу "совок", "сектант" и "фанатик". Такое творчество уже впору записывать в контрреволюционное. По сути оно дискредитирует нас не хуже антисоветчины. Нужно стараться делать такое творчество, которым захотят поделиться, которое не отпугнёт обывателя краснотой и эстетикой музея СССР. Разумеется не стоит выкидывать наследие прошлого вовсе. Оно может пригодиться для просвещения уже заинтересованных людей. Однако сейчас, особенно в сфере творчества, оно для большинства населения не актуально. Кроме того, с недавних пор антисоветская пропаганда нашей власти забуксовала из-за нехороших параллелей с СВО и в целом потери интереса у граждан к истории на фоне экономического кризиса, а значит нам, пропагандистам, следует отложить в сторону исторический ликбез (работ по которому и так уже в избытке) и заняться чем-то более насущным и актуальным. Нужно воспользоваться моментом слабости власти. А историю оставим историкам.

Есть тут кто живой, а? Вижу, что есть, но ряды наши редеют. И тому есть много безрадостных причин. И, тем не менее, у нас ещё есть порох в пороховницах. Вот, товарищ наш канадский продолжает писать. И кстати, маленький инсайд для тех, кто всё же остался: мы с ним готовим совершенно безумный прожект, касающийся истории и сущности советов как формы низовой демократии. Но только — тссс, а то мы сами ещё не знаем, получится, али нет.. Как бы то ни было, спасибо, что вы всё ещё здесь, вы лучшие. И да, самому тошно, но напоминаю: у нас есть ВК и там выходят те же материалы, что и здесь, вот он: https://vk.ru/marks32 Перекатывайтесь туда, если прокси не проксят или ещё чего.

22 апреля. Не дата на календаре, а метод работы с миром. Ильич был человеком, который вносил изменения собственными руками. Он не говорил «массы не проснулись» — он искал, какой рычаг повернуть, чтобы они услышали друг друга. Он не ныл об отчуждении труда — он писал инструкции для электрификации и спорил с наркомами об экономии ресурсов. Это удобно: списывать всё на «гениальность». Но гениальность Ленина была не магической, а технологичной. Он умел превращать теорию в последовательность действий: «Взять — сделать — проверить — исправить — повторить». Вопрос не в том, чтобы ставить свечку за здравие вождя. Вопрос в другом: какую конкретную задачу вокруг себя ты решил на этой неделе? Где ты вместо слов взял и пересобрал испорченный процесс? Где ты вместо «это бессмысленно» написал понятный план и вовлек в него двоих соседей/коллег/знакомых? 22 апреля — хороший день не для пафоса, а для честного: «А что я сделал иначе, чем вчера?» Ленин интересен ровно тогда, когда мы перестаем его боготворить и начинаем присматриваться к его инструментам. Учиться не цитатам, а пересборке реальности. Прямо здесь. С теми ресурсами, что есть. Поэтому: не «ура», а «как». Не «великий», а «понятный». Не «слава», а «попробую сделать так же — без позы, с делом». Как думаете, что из его повседневной привычки «превращать проблему в задачу» мы могли бы взять себе уже завтра утром?

🎬 Товарищи, к просмотру и обсуждению! Сегодня многие из нас чувствуют: что-то не так с новым кино. Сюжеты стали плоскими, сиквелы бесконечными, а рискованные режиссёрские находки сменились просчитанной формулой «успеха». Но почему кино деградирует? Это просто «вкусовщина» или системный кризис? Автор канала ANOIR в своём новом, очень обстоятельном видео предлагает неожиданный и глубокий ответ, уходящий от поверхностной критики в сторону экономики и идеологии. О чём видео: 🎭 Кино как товар: как логика биржи и окупаемость инвестиций убивают кино как искусство. 💸 Эпоха «контента»: превращение фильма в бесконечную «вселенную» (читай — франшизу) для извлечения максимальной прибыли. 🧠 Идеологическая функция: почему современное блокбастер-кино боится сложных идей и заменяет их набором «правильных» маркеров? 🚩 Альтернатива: существовало ли кино, которое одновременно было и искусством, и массовым, и критиковало капитализм? (Спойлер: да, и мы о нём знаем). https://www.youtube.com/watch?v=0ajsMcRCUhw

https://youtu.be/UWkLLSc5nhg О том, что такое капиталистическая пропаганда и как капитал продаёт нам наш собственный антикапитализм.

😢 Много слёз крокодильих пролито над несчастными жертвами кровавого софка. Репрессии, GULAG™, расстрелы... 🤔 Но знаете что? Чем больше начинаешь разбираться в деталях, чем больше узнаёшь по этой теме, тем явственнее в голове звучат одни лишь вопросы: почему приговоры были такими мягкими? Почему их было так мало? Почему большевики сюсюкались с этими скотами, которых и людьми-то трудно назвать? 🚨 В новой статье рассказывается о книге екатеринбургского историка Андрея Валерьевича Сушкова «Ленинградское дело. Генеральная чистка "колыбели русской революции"». Когда читаешь это, то невольно вспоминаешь нашу современность с приснопамятными файлами Эпштейна. Много думаешь. Грустишь. ————— 👉🏻 Хочешь к нам присоединиться? Заполни заявку в ВК и с тобой свяжутся. #книга #история

📖 Материалы занятий #16 Изо дня в день, из года в год люди потребляют хлеб, мясо и другие предметы питания, изнашивают одежду и обувь, но одновременно новые массы хлеба, мяса, одежды, обуви и других продуктов производятся человеческим трудом. Уголь сжигается в печах и топках, но в то же время всё новые массы угля извлекаются из недр земли. Станки постепенно изнашиваются, паровозы раньше или позже приходят в ветхость, но на предприятиях строятся новые станки, изготовляются новые паровозы. При всяком строе общественных отношений процесс производства должен постоянно возобновляться. #КМБ