Методист без башни [из слоновой кости]

😱"Люди не понимают термин "доказательный подход", их надо срочно просветить!" — Нет, надо просто разобраться, откуда путаница и в чем они правы. Доказательные практики = evidence-based, "основанные на свидетельствах". В России есть "Стандарт доказательности социальных практик в сфере детства", где описаны принципы такого подхода. "Свидетельства" — данные, которые мы определенным образом собираем и осмысляем. Свидетельства бывают разного качества, их убедительность — разного уровня, и никогда — с абсолютной уверенностью, что мы приносим пользу 100% благополучателей. "Доказательство" звучит категорично. Еще "доказательство" в русском языке имеет другое значение — "докажи, что...". Я думаю, это очень неудачный перевод, но он исторически сложился. Раньше я всегда подчеркивала, мол, "доказательный подход" — не значит, что вы должны кому-то что-то доказывать. Но в последнее время у меня было несколько удивительно похожих разговоров на эту тему с командами разных НКО, после чего я умерила свой методологический пыл. Задача "доказать, что ты нужен и достоин поддержки" есть всегда. А сейчас одновременно: 🚀 растет популярность и востребованность "доказательного подхода" как сбора свидетельства 🚀 умножается сложность внешней среды и необходимость доказывать в значении "в нас можно вложиться" Когда мы говорим про прикладные вещи — оценку и мониторинг — то помним про связь с фандрайзингом. А "доказательный подход" — что-то на фундаментально-академическом. Сразу есть соблазн отстроиться от приземленных "доказательств, что ты молодец" в сторону научной нейтральности. Но, судя по настрою специалистов-практиков, не получится отсидеться в башне из слоновой кости 🤷🏻‍♀️ Признав это, я вижу две задачи: ✅ Глобальную и принципиальную: быть этичными в исследованиях и оценке; замечать конфликты интересов и управлять ими (именно "управлять", потому что полностью предотвратить не всегда возможно) ✅ Локальную и занудную: отслеживать, в каком смысле слово "доказательный" используется в каждом разговоре

Чего ИИ не может сделать lля вашей грантовой заявки? Кажется, многие из вас уже поставили этот эксперимент в 2026 с замечательными чат-ботами и просто с LLM 😉 Не буду спорить, что он многое прекрасно может, но вот топ-3 ограничения. 1️⃣ Раскрыть специфику именно вашего проекта: "изюминки" замысла, "отстройку" от других похожих практик, авторские методики. А если дать ему достаточно описаний? Тогда сделает, но получается каша из топора, что кроме ИИ у вас должна быть актуальная, "живая" база знаний. 2️⃣ "Заземлить" проект как это делает операционный менеджер. ИИ не представляет, что значит вывести группу детей из учреждения в Москву на мастер-класс силами команды, где все уже загружены на 120%. Он вообще в автобусе не ездил никогда 😅 Поэтому он точно потеряет какие-то детали, которые связаны с нашим опытом в физическом мире. И эти потери будут видны в календарном плане. 3️⃣ Наладить мониторинг (мой любимый пункт). Нет, он, конечно, может разработать прекрасные формулировки социальных результатов, предложить инструменты сбора данных, но... Он не встроит сбор и анализ данных в вашу работу, не распределит роли и ответственность в команде. Еще он не полностью учтет, как могут (и не могут!) быть построены процессы сбора данных в вашем "поле" (см. пункт 2️⃣). И потеряет в системе мониторинга ваши "изюминки" (см. пункт 1️⃣). Кого-то напоминает? Да, любого внешнего эксперта, если он не выступает наставником, а просто пишет грант за вас. Так что дело в заданной роли и цели, а не в том, биологическая или кремниевая нейросеть 🤓🤖

Подвожу итоги сложного для меня проекта — "думали, что это успех, но это снова ценный опыт". И знаете, это не так уж болезненно, и даже интересно, если опираться на шикарную памятку: Вопросы, помогающие сформулировать точные и полезные «выученные уроки» ❓Что подразумевается под «уроком»? ❓Что подразумевается под «усвоенным»? ❓Кем был усвоен этот урок? ​❓Какие доказательства подтверждают выводы, которые вы извлекли в качестве «урока»? ​❓Какие доказательства того, что урок действительно был усвоен? ​❓Каковы границы применимости этого урока? В каком контексте или при каких условиях он значим? ​❓Является ли этот урок достаточно конкретным, содержательным и значимым, чтобы вы изменили свою практику на его основе? ​❓Кому еще, вероятно, будет важен этот урок? ❓Какие доказательства они захотят увидеть? ❓Как этот урок связан с другими «уроками»? #инструменты 🧰⚒️ Тип: опорные вопросы Для кого: руководители проектов, оценщики / все, кто "извлек" горький "урок", и хочет расти над собой, а не расстраиваться Что дает: помогает проанализировать неудачу и поставить выводы себе на службу Источник: из книги Майкла Пэттона Utilisation-focused evaluation

❤️‍🔥 Интересное — бесплатное — полезное ❤️‍🔥 📆 12 февраля (20.00-21.00 Мск) Бесплатный вебинар "Создание новых идей в оценке" Эрнест Хаус (Ernest House), почетный профессор Университета Колорадо в Боудлере, пионер в демократической оценке 📚 Его одноименная статья Creating New Ideas in Evaluation [открытый доступ] — целая жизнь в профессии, она же — история изобретения профессии. На вебинаре он поделится размышлениями про креативность в оценке, роль фреймворков в генерации новых идей, и про то, как оценщик могут опираться на идеи из самых разных источников, чтобы откликаться на новые вызовы. Зарегистрируйтесь, будет запись. 📆 12 февраля (15.00-16.00 Мск) Бесплатный вебинар "Сессия обмена знаниями по инклюзии в оценке" Вебинар приглашает посмотреть на инклюзию в оценке как на вопрос власти, а не просто участие. Спикеры прояснят, что такое "инклюзия" именно в контексте оценки и как она проявляется на всех ее этапах. Кто устанавливает вопросы и приоритеты; чье знание рассматривается как заслуживающее доверия; какие стандарты, методы и иерархии доказательности мы маркируем как "строгие"; кто валидирует результаты и как эти результаты распространяются и используются. В конце вебинара обещают короткое диагностическое упражнение, которое поможет выявлять риск незаметного социального исключения тех или иных участников из оценки. Регистрация тут; про запись неизвестно. Будет на французском с английскими субтитрами. #анонсы

Начало здесь 👆🏼 ✍🏼 Оценка эффективности обучения: нужно ли и как? Мой конспект с конференции «Обучение, которое меняет: современные подходы к развитию компетенций в НКО» Группа НКО "Гарант" (08.12.25), где на "мировом кафе" я была модератором стола Оценка эффективности обучения: нужно ли и как? ШТРИХИ ИЗ КОЛЛЕКТИВНОГО ОПЫТА ОЦЕНКИ ОБУЧЕНИЯ По видам деятельности: 🟢 Компетенции для работы – оценка усвоения 🟢 Просвещение широкой аудитории – статистика (непосредственные результаты / охваты), обратная связь об удовлетворенности 🟢 Наставничество: В конце — факт победы проектов у обучающихся; конверсия (% заявок > % победителей) 🚫 может зависеть от случайных факторов В процессе — снизилась / пропала нуждаемость в поддержке, сделали шаг в орг.развитии (например, сами стали ресурсным центром). Разбираемся в причинах неуспешных кейсов По системным уровням оценки: 🟢 Человек — тест навыков ❓Не оцениваем, если есть недобровольные участники ИЛИ это показатель изменения отношения / мотивации? 🟢 Организация — % выигравших, % дошедших до подачи заявки 🟢 Вся отрасль — онлайн опросы по всей стране, % берущих ответственность за самостоятельную реализацию технологии (🚫 есть те, кто после обучения действует не как носитель технологии, а как информированный заказчик: «проведите тренинг для наших коллег в Нске») В образовательной экосистеме: 🟢 Широко (для всех) — обратная связь 🟢 Оценка работы отдельных организаций — система индикаторов 🟢 Учитывать, что на разных уровнях — разные потребности. Результат для «маленьких» НКО — преодоление ресурсной ловушки (нехватки управленческих и других узких компетенций) 🟢 Повышая уровень «подопечных» > повышаем свой; освобождаем пространство для новых низовых инициатив; оценили > сделали вывод, что можем на них опираться. KPI эволюционирует по мере того, как мы взращиваем начинающих

✍🏼 Оценка эффективности обучения: нужно ли и как? Мой конспект с конференции «Обучение, которое меняет: современные подходы к развитию компетенций в НКО» Группа НКО "Гарант" (08.12.25), где на "мировом кафе" я была модератором стола Оценка эффективности обучения: нужно ли и как? В обсуждении в основном (но не только) участвовали сотрудники ресурсных центров, которые обучают НКО социальному проектированию и "подращивают" их с точки зрения организационных компетенций. Прежде, чем оценивать обучение... 🧩 ...надо определиться, а точно ли это обучение? 🧩 Образовательный результат не равен социальному результату. Их можно совместить в дизайне обучающих проектов, где результат — это переход на следующий этап; а для перехода надо сделать и апробировать собственный продукт (тогда оценивается % прошедших на следующий этап + результаты их самооценки) 🧩 Миссия и цели организации определяют цели оценки, и они должны существовать до начала проекта, который предполагается оценивать. Ведь мы учим всегда для чего-то — смысл лежит за пределами обучающего проекта или курса. Что оценивать? 🧩 Качество образовательных услуг 🧩 Качество усвоения навыков 🧩 Иногда зависит от формата. Надо ли оценивать результаты микрообучения? — Решили, что нет (🧐 но звучит, как вызов) Как оценивать устойчивость?❓И где при этом границы нашего влияния? За столом звучали разные истории 💭 Через 1 год после тренинга участники обучения «съехали» в своих результатах, т.к. появилась ограничивающая установка («мы уже победители, мы уже научились и выиграли грант»). Конкурентность внешней среды тем временем растет. 💎 Устойчивость новых организационных практик, команды, фандрайзинга — это и есть социальный результат обучения. Но для этого нужна комплексная инфраструктура поддержки. Кому и зачем нужны результаты оценки? 🧩 Самой команде (а если это «полтора землекопа»?) 🧩 Управленцам НКО (для принятия решений, для «психологического воздействия» — показать потенциальным обучающимся, что обучение работает) 🧩 Донорам, которые вкладываются в обучение 🧩 Методистам — решить, сохранять или трансформировать методы обучения? Какими инструментами оценивать? 🔧 Срезы до и после 🔧 Самодиагностика 🔧 Уже должна быть оценка потребностей на старте (как фактор его актуальности) 🔧 Анализ целевой аудитории с т.з. их задач ("работ" по JTBD — Jobs to Be Done), а не образа («персон») 🦄 Крик души: У бизнеса и фандрайзинга есть «возврат на инвестиции» (ROI) — им проще ❓Вопрос к себе / к сообществу: Можно ли тиражировать существующие методологии и инструменты оценки, чтобы не "изобретать велосипед" и экономить ресурсы? Риски ⚠️ Постоянная проверка гипотез без финала (❓Интересно, как надежно отличать от непрерывного развития в хорошем смысле?) ⚠️ Оценка ради оценки 🦄 Крик души: Хорошо, что от нас пока не требуют обязательную оценку Продолжение ⬇️

👆🏼 Выше — не просто анонс, а продолжение очень интересного проекта (уже третья версия), в котором я участвовала дважды как консультант, и теперь жалею, что не записывала сюда свои инсайты про использование историй для оценки проектов. На этот раз буду записывать, а желающие могут еще успеть присоединиться как участники

✨ Коллеги, мы с вами всю первую неделю года говорили о том, как важно «перезагрузить» системы мониторинга и оценки: обновить дизайн, пересмотреть индикаторы, уточнить, какие данные и для каких управленческих решений вы собираете. Начало года — редкий момент, когда можно не только планировать активности, но и целенаправленно усиливать качество данных и смысловую глубину оценки. 📊 Друзья, проект «Больше историй: Продолжение» как раз про это — про следующий шаг. Он помогает связать количественные данные с живыми историями благополучателей и встроить это в ваш регулярный цикл МиО. 🔗Вот ссылка на вводную встречу проекта «Больше историй: Продолжение», которая пройдёт 3 февраля, с 9:00 до 10:00 (мск). 👥 Мы приглашаем НКО, которые уже ведут базовый мониторинг и сбор данных о социальных результатах и чувствуют, что пришло время «апгрейда» системы МиО. Оптимальный формат участия — 2–3 человека от организации: так легче встроить изменения в процессы и распределить задачи по команде. 🧩 В рамках проекта вы: · обновите и доработаете оценочный дизайн своей программы, опираясь на текущие цели и гипотезы изменений; · создадите инструменты для сбора историй благополучателей и опробуете их в полевых условиях; · соберёте массив историй и научитесь интегрировать их с количественными данными, чтобы видеть не только «сколько», но и «что именно» меняется; · подготовите отчёт по оценке и практические предложения по доработке системы МиО в вашей организации; 💰 Участие возможно: · поэтапно, с оплатой каждого этапа отдельно; · или единым маршрутом — 50 000 руб. за НКО (до2–3 человек), если вы готовы планировать работу системы МиО на год вперёд уже сейчас. Дополнительно можно запросить подготовку полного аналитического отчёта силами нашей команды по отдельному соглашению. · бесплатно, без участия в мини-группах, с одной консультацией по самостоятельно сформированному оценочному дизайну 💬 Коллеги, если в планах на 2026 год есть усиление мониторинга и оценки, выстраивание работы с качественными данными и историями изменений — присоединяйтесь. Более подробная информация по ссылке. Если есть вопросы, пишите!

Давайте сразу нарушим новогодние обещания 😈 если среди них было профессиональное обучение для вас и для вашей команды... ...или, наоборот, убедимся, что обучение — походящий способ достичь ваших целей🧑🏼‍🎓 #инструменты 🧰⚒️ Тип: алгоритм Для кого: руководители, методисты Что дает: помогает принять решение, какими способами (или их комбинацией) усиливать "проблемные зоны" в работе организации Источник: Robert Mager & Peter Pipe Analyzing Performance Problems: or You Really Oughta Wanna

🎄🚀Я прочла множество постов коллег-оценщиков из разных стран в LinkedIn и собрала топ-3 тренда мониторинга и оценки – 2026 1️⃣ Внедрение ИИ 2️⃣ Фокус на взаимодействии со стейкхолдерами 3️⃣ Глубокая работа со сложностью Если тренды будут работать в связке, то прогноз оптимистичен: Технологии освобождают время и внимание, чтобы говорить с широким кругом людей, которых затрагивает наш проект, и глубже понимать сложные взаимосвязи, лежащие в его основе. 1️⃣ Внедрение ИИ (и другие аспекты цифровизации и автоматизации) 🚀 Анализ данных в реальном времени и предиктивная аналитика 🚀 Использование данных для принятия решений и быстрой адаптации 🚀 Расцвет качественных данных (их анализ упрощается благодаря ИИ) 🚀 Создание датасетов, которые можно сравнивать в страновой и глобальной перспективе (конечно, для этого нужны не только технологии, но и партнерства) Это помогает принимать решения и (наконец-то всерьез) выстроить непрерывное обучение Мониторинг и оценка – это создание доказательной базы, которая помогает принимать решения, пока проект еще реализуется. Донорам и управленческим сотрудникам, нужны не просто данные, а ответы, на основании которых можно действовать. ~Sylvia Murungaru Парадигма МиО меняется от «подотчетности» к непрерывному обучению и адаптации, чтобы программы становились более жизнестойкими и влиятельными ~Abdoulie Ceesay 2️⃣ Фокус на вовлечение стейкхолдеров 👫 Совместное обсуждение смыслов и причинно-следственных связей, стоящих за данными 👫 Содержательный (не "для галочки") учет вопросов справедливости, инклюзии и культурного контекста 👫 Важность учета этических вопросов (включая защиту персональных данных и информированное согласие) заранее — до того, как включится «конвейер» автоматизации 👫 Истории и наглядная визуализация данных — простые способы говорить с благополучателями о сложных взаимосвязях Будут востребованы «мягкие навыки» для коммуникации и сотрудничества, потому что от фокуса на данных МиО перейдет к фокусу на людях и партнерствах. ~Abdoulie Ceesay 3️⃣ Глубокая работа со сложностью ⚛️ Вопросы о причинности и контексте; поиск механизмов воздействия (в том числе, через анализ больших объемов качественных данных) ⚛️ Системное мышление и оценочное мышление (непрерывная рефлексия) Хорошая оценка начинается с хороших вопросов. Переход от вопроса «Мы достигли этого результата?» к вопросу «Почему это сработало, для кого и при каких условиях?» - это водораздел между посредственной и высококлассной оценкой. […] Адаптивность важнее жестких фрейморков. Контексты меняются, допущения нас подводят, поэтому иногда надо менять не программу, а систему показателей. ~Sylvia Murungaru Нужны подходы, позволяющие проводить оценку в комплексной и динамичной среде, например, «Урожай результатов» (Outcome Harvesting) или «Самое значимое изменение». […] К новым вызовам готовы те, кто умеет оценивать процессы во взаимосвязанных социальных системах и осмыслять влияние широкого контекста на свою работу. ~Ann-Murray Brown

🚀 Подборка про обучение специалистов НКО Зачем обучаем? — Чтобы внедрять новые практики! 📚 Как разработать программу тренинга, ориентированного на внедрение? https://t.me/metod_bez_bashni/34 📚 Что такое "критические компоненты технологии"? https://t.me/metod_bez_bashni/37 📚 Как выделять "критические компоненты технологии"? https://t.me/metod_bez_bashni/38 📚 После обучения: Как найти баланс между приверженностью практике и ее адаптацией к новым условиям? https://t.me/metod_bez_bashni/173 + модель картинкой https://t.me/metod_bez_bashni/174 Что говорят исследования? 📚 Перенос навыков из обучения в практику: как это происходит? https://t.me/metod_bez_bashni/46 📚 Помогает ли просвещение и информирование внедрять новые практики? https://t.me/metod_bez_bashni/50 Практические упражнения для тренингов 📚 Если пора проводить стратсессию или тренинг, а сотрудников все бесит! https://t.me/metod_bez_bashni/67 📚 Как успеть все обдумать: 4Р: рекомендации — реакция — рефлексия — развитие. https://t.me/metod_bez_bashni/56 ИИ в обучении 📚 Разработка учебных кейсов для психологов + личный опыт. https://t.me/metod_bez_bashni/172 📚 Napkin.ai для визуализации статистики https://t.me/metod_bez_bashni/166 Методические размышления 📚 Сложные моменты в оценке результатов обучения специалистов социальной сферы. https://t.me/metod_bez_bashni/214

🤓 Оценка обучения (в школе было проще) Готовясь к конференции "Обучение, которое меняет..." БФ "Гарант", я нашла заметки про оценку обучения в НКО с самой первой встречи клуба PRO.Оценку. На днях у коллег прошло аж 5️⃣0️⃣ заседание, так что побывала у истоков легенды 📌 "Потребность в обучении" часто смешивают с "потребностью получить знания". Но бывает так, что некие знания важны, а потребности их получить у организации сейчас нет, например, потому что еще нет условий для внедрения их в практику. Иногда НКО ценят знания, но не хотят их "получать" — они сами совершенствуют и углубляют те, что уже есть. 📌 Обучение — один из способов удовлетворения потребностей организации в развитии. Не единственный! Ее можно удовлетворять иначе: ✅ Привлекать специалистов, которые уже "в теме"; ✅ Передавать часть задач на аутсорс; ✅ Выбирать более знакомые / менее "знание-емкие" методы работы... А вот некритичная вера, что внешний тренер может зайти в организацию, всех всему научить, уйти, и сразу все зацветет — ближе к магическому мышлению. 📌 Иногда за "потребностью в обучении" стоит запрос на практическую поддержку: ✅ Не "обучение фандрайзингу", а список потенциальных доноров и аргументов для влияния на них ✅ Не обучение, а консалтинг / треккинг / совместное решение реальных задач Практический вопрос: как встраивать консалтинг в обучение, а обучающие моменты в консалтинг? 📌Оценка результативности обучения нужна, когда фактор обучения существенен для достижения социальных результатов. Но "после обучения не значит вследствие", поэтому когда мы говорим что-то вроде "удовлетворенность благополучателей повысилась благодаря обучению соцработников", мы сначала должны подтвердить причинно-следственные связи между этими двумя изменениями. 📌 Замер знаний ДО и ПОСЛЕ в профессиональном обучении очень коварен. Когда мы рассказываем про новые подходы и инструменты, часто оказывается, что ДО 100% слушателей не знали о них, а "после" — 100% узнали. Ура, мы абсолютно эффективны... но есть подвох. 📌 Обучение в социальной сфере транслирует не только навыки, но ценности / "корпоративную культуру" транслируемой практики. Чтобы навыки "жили" в социальной практике, нужно ПРИ_своение, а не У_своение. Иногда нужно обучать или просвещать самих заказчиков обучения и/или его оценки.

Не стоит стесняться на фоне бизнеса 💃🏻 Вообще не стоит стесняться. Социальные проекты — немного другие, со своими сильными сторонами. Конкретнее — мы не слабее в сборе и использовании обратной связи. Почему я так решила? Вышло новое исследование НАФИ, и вот результаты: 📄✍🏼Каждый пятый представитель бизнеса (22%) признался, что в его компании не ведется систематический сбор и анализ обратной связи от клиентов. 📄✍🏼 Что с инструментарием? Чаще всего, это работа с жалобами или бизнес-показатели, например, повторные продажи. 🧮 29% компаний проводят опросы клиентов. Инструменты, которые мы адаптировали "из бизнеса", не так уж часто используются российским бизнесом: 🧮 CSI (индекс удовлетворенности клиентов) — 17% 🧮 Индекс NPS (индекс лояльности клиентов) — 11% 📄✍🏼 Как бизнес применяет обратную связь от клиентов? 🧮 Регулярно вносят изменения в продукт, сервис или маркетинг на основе обратной связи от клиентов менее половины компаний (41%) 🧮 Еще 40% вносят улучшения в процессы и продукт на основании обратной связи иногда 🧐 Интересно, какие результаты были бы в социальной сфере? Или даже есть похожие опросы?

Откуда столько эмоций? Ведь модель Кюблер-Росс — про потерю и горевание. Что теряют специалисты от того, что им приходится собирать данные по показателям мониторинга? От этого еще никто не умер! Я думаю, что идея собирать некие "данные", особенно количественные, может угрожать профессиональной идентичности или, как это называет Джери Мюллер в книге "Тирания показателей"*, "профессиональной гордости": В основе профессиональной гордости лежат знания, полученные в результате долгого обучения. Она предполагает самостоятельность в работе, принадлежность к определенной профессиональной группе и чувство ответственности перед коллегами, высокую ценность внутреннего вознаграждения и преданность интересам клиентов. Внешний мониторинг люди иногда трактуют как знак недоверия к их внутренней приверженности и профессионализму суждений. ⭐️ Зато это дает подсказку, как вовлечь сотрудников в мониторинг. Часто люди загораются, если сбор данных помогает им увидеть их прогресс и их вклад, особенно в ситуациях, когда он достигается медленно и не заметен "невооруженным глазом". *Да, это целая книга про риски количественных показателей, и она есть на русском языке 📚

Маргарита Никушина (БФ "Спина бифида") рассказала про этапы внедрения системы мониторинга. Объясняла на котиках и на модели Кюблер-Росс: 🔴 отрицание 🟠 гнев 🟡 торг 🟢 депрессия 🔵 принятие. Я взяла слайд про гнев, потому что это самая яркая и харизматичная стадия. (Отрицание звучит у всех похоже: "Зачем вообще нам нужны эти лишние телодвижения? Мы и так знаем свою работу!"). Гнев — это еще и возможность команды отстаивать свое видение. В нем закаляются самые жизнестойкие инициативы. На втором слайде как раз виден результат: организация не только внедрила мониторинг, но и стала задаваться контрфактуальными вопросами ("Что было бы, если...?") Так подробно рассказывать про внутренние трудности (даже про локальный мем о "сборищах на чердаке") — это смело. И это обращается к сердцу ❤️‍🔥 — а живым людям, чтобы нырнуть в процесс изменений, недостаточно аргументов "от головы".

На вебинаре про ИИ в оценке я как раз размышляла о том, что он дает возможность "ускориться" — и комфортно работать короткими спринтами. ⭐️ Если мечтать по-крупному, так мы сможем двигаться: 🚀 От "водопадного" подхода к разработке программ и политик ➡️ к гибкой инкрементальной разработке, когда мы можем быстро собирать данные и постоянно улучшать свою программу (да, хоть каждую неделю - хотя это не обязательно) 🚀 От просто подотчетности ("что в итоге получилось") ➡️ к подотчетности + динамичному управлению ("что мы меняем прямо сейчас") 🚀 От информирования всех заинтересованных сторон на разных этапах ➡️ к постоянному вовлечению, которое повысит доверие и потенциал для масштабирования и трансляции программ Но дело даже не в скорости в днях и часах, а в том, чтобы успевать важное: Быстрый анализ с помощью ИИ освобождает время для глубокого дискуссии и валидации результатов оценки в сообществе. Эффективность не в скорости как таковой, а в том, чтобы «не упустить момент» включенности сообщества ~ Ethical AI for Qualitative Data Synthesis Конечно, сам по себе ИИ (как 🔧) ничего не делает, нужно адаптивное управление, процессы и "ментальные модели", чтобы двигаться к этой осмысленной скорости

Ольга Заводилкина рассказала про 🎉 нескучную оценку (сама она назвала это жанром "комикса"). Ольга щедро поделилась симпатичными творческими инструментами и метафорами, как смотреть на оценку. Все было максимально нескучно, но выбор слайда дался мне легко — я хочу подчеркнуть идею гибкой практичной (agile) оценка с недельными спринтами 🏃🏻‍♀️ Поэтому про нескучные инструменты читайте в канале БФ "Абсолют-Помощь", а я делюсь слайдом с планом спринта ("бери и делай").

Смотрите, вот модель путей цифровой трансформации из книги Future Ready. Я думаю, что коллеги из БФ "Волонтеры в помощь детям-сиротам" пошли: 🚀 путем индустриализации ("подтянули" и ускорили процессы) 🚀 в то же время — путем клиентского опыта (здесь они усилили сильные стороны, сохраняя все "цифровые следы" диалога с клиентами, который уже ведется) 🚀 а еще — подступились к созданию экосистемы (для волонтеров и партнерских организаций). Звучит, как несколько стратегических фокусов сразу, но авторы модели пишут, что так можно 🤷🏻‍♀️

Олеся Деснянская (БФ "Волонтеры в помощь детям-сиротам") рассказала про опыт цифровой трансформации фонда. Все слайды ценные, но я решила поделиться слайдом с 3 этапами и примерами их воплощения для социальных проектов. 🖤 Еще Олеся очень человечно видит роль product owner'а — она не только "владелец продукта", но и тот, кто готов "просто быть рядом с сотрудниками столько времени, сколько им нужно", чтобы адаптироваться к трансформации.