Сергей Мишанькин | Психология

Сегодня мне исполняется 29 лет) и в свой день рождения я хотел бы остановиться не на итогах, а обратить внимание на основания, на которых эти итоги принято подводить. Многие привыкли думать о возрасте как о линии, которая идёт вверх до определённой точки, а затем неотвратимо опускается вниз. Эта модель настолько прочно встроена в культурный код, что редко подвергается сомнению. Я о пике в 20, после 30 — плато, после 40 — спад, после 50 — удержание достигнутого (и так далее). Этот нарратив определяет не только то, как мы оцениваем других, но и то как мы оцениваем себя. Он заставляет нас сворачивать инициативу ровно в тот момент, когда наш потенциал только начинает выходить на новый уровень. Однако исследования (например, вот это, посвящённое людям старшего возраста — (ссылка)) показывают, что с возрастом происходит мотивационный сдвиг: ориентация на абстрактные цели постепенно уступает место фокусу на эмоционально насыщенном настоящем. Со стороны действительно можно принять это за снижение амбиций, но данные в том же источнике говорят об обратном: со временем люди начинают лучше регулировать эмоции, частота негативных переживаний снижается, а эмоциональная устойчивость растёт. Именно в зрелые годы человек хоть и не действует импульсивно в ответ на жизненные вызовы, но зато обладает достаточным ресурсом для вовлечённой и осмысленной жизни. Не менее интересна, скажу я вам, и динамика креативности. Вот тут (ссылка) можно почитать о двух принципиально разных типах креативности: 1) концептуальный — он чаще проявляется в ранней взрослости и даёт прорывные, радикально новые идеи; 2) эмпирический — он основан на синтезе, накопленном опыте и интеграции знаний. Его пик приходится на 55-59 лет. Исследования показывают, что среди выдающихся учёных есть как те, кто совершает главные открытия в 25-29 лет, так и те, чей расцвет наступает ближе к 60, и оба пути могут приводить к значимым результатам. Всё это подводит к выводу, который особенно важно помнить в очередной день рождения. Возраст — смена режима функционирования, но никак не утрата ресурса. Человек может застрять в критериях, релевантных для двадцатилетия, пытаясь удержать скорость и новизну любой ценой. Но я убеждён, что именно в этом и кроется ошибка, ведь к этому моменту могут быть доступны и другие инструменты — глубина, устойчивость, способность видеть целое. И если сменить систему координат, то можно обнаружить, что возраст только обогащает. Пожалуй, в этом и есть хорошая новость, которую стоит почаще напоминать и себе, и другим :) #ГоризонтыТепла@mishankin_psy

В этот раз статья получилась по-настоящему длинная (учитывайте этот момент 😁) и в некоторой степени даже нишевая. Буду благодарен, если вы её почитаете, даже если не фанат вселенной Warhammer 40000, — я постарался на примере этого мира рассказать о том, почему в той или иной вымышленной вселенной преобладает определённый гендер аудитории и, в конечном счёте, кто именно становится её фанатом. На статью потратил много времени — буду крайне благодарен вашей поддержке, реакциям и комментариям) За идею большое спасибо Антону #Психология@mishankin_psy https://teletype.in/@mishankin_psy/rdF6Y2m4cJ8

Друзья, хочу порадовать вас новой статьёй, но пока не успеевается :) На какую бы тему и какой формат поста хотели бы? Может, у кого-нибудь из вас есть интересные идеи? Напишите, пожалуйста, обязательно учту) ↓

Почему самые жёсткие запреты дают обратный эффект? Разбираемся в причинах на примере решений императора Диоклетиана (Древний Рим, 300-е гг. н.э.) #ЭкономПсихология@mishankin_psy https://teletype.in/@mishankin_psy/hSeVB4b2Kv8

Что будет, если дальтоник пройдёт тест, который целиком построен на цвете? Я проверил на себе — двумя сериями тестов. Делюсь наблюдениями. ↓ #Психология@mishankin_psy https://teletype.in/@mishankin_psy/k5egDozTcil А про мои очки можно почитать здесь (ноябрьский пост).

Написал статью о связи жестов и речи у детей, заодно затронул пару любопытных экспериментов — в том числе совсем недавнее исследование о том, как мозг новорождённого воспринимает голос. Буду рад вашим рассуждениям) ↓ #Психология@mishankin_psy https://teletype.in/@mishankin_psy/rknZ39CHn1p

Почему эволюция наградила человека добротой, и как взаимозависимость сделала нас людьми. Спойлер: дружелюбие оказалось выгоднее агрессии :) ↓ #Психология@mishankin_psy https://teletype.in/@mishankin_psy/CO4aRoy8rW0

Разбираемся, почему после достижения цели может возникать пустота — и почему мозг обесценивает то, чего мы так долго ждали. Предлагаю к прочтению свою новую статью :) #Психология@mishankin_psy https://teletype.in/@mishankin_psy/MapRq56lweq

Снова оффтоп на моем канале :) опять не психология, но не могу не поделиться ↓ Я навайбкодил приложение, которое помогает вести учёт личных финансов: записывать траты, ставить лимиты на месяц и на категории, смотреть графики и аналитику. Для любителей стыка экономики и психологии есть небольшой анализатор покупок — отвечаете на шесть вопросов о вещи, которую хотите купить, а он подсказывает, стоит оно того или нет. Приложение уже прошло модерацию и доступно в RuStore. Буду рад, если скачаете его и попробуете: (ссылка) Если у вас не Android — пишите в личку, пришлю версию для iPhone / ПК, которая открывается в любом браузере.

Моя новая статья — о том, как коллективный страх создаёт кризисы из ничего. На примере Рима 33 года, когда император Тиберий запустил механизм паники, а потом сам же его остановил. В основе — модель Даймонда-Дибвига, за которую дали Нобелевскую премию. Психология толпы, самоисполняющиеся пророчества и немного античной экономики. #ЭкономПсихология@mishankin_psy https://teletype.in/@mishankin_psy/mQZ-RXLeHW3

Моя первая попытка выпустить длинный текст не прямо в ТГ, а в специально отведённое для этого место — телетайп. Статья небольшая, но, по-моему, вышла интересная. Приглашаю почитать. И очень интересно ваше мнение: и по теме поста (буду рад рассуждениям), и по формату — как вам удобнее: видеть пост целиком в ТГ или вот так, оформленным в телетайпе? #Психология@mishankin_psy https://teletype.in/@mishankin_psy/XmKLBQyGMsQ

У меня исполнилась моя маленькая мечта (или куда я пропал на пару недель) Лет семь назад я загорелся идеей сделать текстовую игру для Android. Мы с подругой-художницей начали этот проект, но работа и учёба не дали довести его до конца — идея ушла в стол и, казалось, навсегда. Но желание сделать свою игру всё-таки осталось, и вот хочу с вами поделиться, что мне уже самому буквально на одном дыхании удалось её создать — правда, уже другую :) Игра по "Властелину колец", но главный герой не Фродо, а Сэм, от его лица мы и проходим путь. Я давно смотрю на эту историю как на рассказ о человеческой способности выдерживать страх, неопределённость и утрату. И центральный герой здесь именно Сэм. У него нет власти, магии, героической судьбы — только способность идти рядом и делать всё, что от него зависит, когда сил почти не осталось. Игра примечательна тем, что ваши выборы напрямую влияют на характеристики Сэма и определяют концовку. Я зашил в неё книжный канон (можно пройти игру в соответствии с трилогией), но добавил и несколько альтернативных фан-концовок. А ещё я сильно горжусь интерфейсом, визуальным оформлением и фишками, которые удалось реализовать :) #Личное@mishankin_psy P.S. Это некоммерческая фанатская работа. Все права — у Middle-earth Enterprises и наследников Толкина. Игра создана для ознакомления, поэтому в открытый доступ не выкладываю. Если интересно — напишите в личку. Пришлю архив с версией для ПК (HTML, запускается в браузере) или APK для Android. Только для личного ознакомления, без права распространения. P.P.S. Следующий пост будет про психологию)

Почему управленцы экономят на безопасности (даже когда предотвращение дешевле последствий)? Пост вдохновлён дорамой "Мои призрачные клиенты" В дораме адвокат по трудовым спорам начинает видеть призраков людей, погибших на работе — на фабриках, складах, в больницах. И вместе со своей командой пытается добиться для них справедливости. Сериал хорош, и меня особенно зацепил вопрос — почему владельцы предприятий и топ-менеджеры регулярно отказываются от относительно небольших вложений в безопасность (сигнализация, огнетушители, вентиляция), а затем несут большие убытки в виде штрафов и компенсаций, остановки производства и уголовных дел? С точки зрения психологии здесь работают как минимум 2 механизма, о которых я вам сейчас расскажу. 1) внешний локус контроля (ссылка) Это устойчивое убеждение, что результаты определяются внешними силами — судьбой, случайностью, действиями других людей или проверяющих органов. Руководитель может рассуждать так: "Пожар может случиться, а может и не случиться. Это судьба. Сигнализация, которую я мог бы установить, вряд ли что-то решит — если суждено гореть, то сгорит всё равно, а сейчас лучше сэкономить". То есть он перекладывает ответственность на внешние обстоятельства и не видит жёсткой причинно-следственной связи между своим решением о безопасности и будущей аварией. Это снимает внутренний конфликт и позволяет ему экономить без угрызений совести. В дораме такие персонажи присутствуют. 2) гиперболическое дисконтирование (ссылка) Это склонность придавать больший вес немедленным выгодам или потерям по сравнению с будущими, даже если будущие последствия заведомо серьёзнее. Затраты на сигнализацию или противопожарную систему — это реальные, ощутимые траты прямо сейчас. А предотвращённая авария — это абстрактная экономия в будущем, причём отдалённом. Мозг обесценивает этот отсроченный выигрыш. В результате человек выбирает не тратить сейчас, даже если ожидаемый ущерб многократно превышает затраты на профилактику. Итого получается так: внешний локус снижает чувство ответственности за будущую трагедию, а гиперболическое дисконтирование делает сиюминутную экономию психологически более весомой, чем любые будущие риски. Типичный руководитель из дорамы искренне верит, что что-то или кто-то извне всё равно всё решит, и не хочет тратить деньги сейчас. Он экономит и продолжает спать спокойно до тех пор, пока не происходит катастрофа. Кстати, если обратиться к официальной статистике (ссылка), то можно ужаснуться: предполагается, что официально регистрируется всего 6% производственных травм, остальные списываются на бытовые или замалчиваются. У руководителя в отчётности всё нормально, и он даже может не видеть проблемы. Вывод прост: с этими механизмами можно и нужно бороться. Против внешнего локуса — напоминать себе, что решение зависит конкретно от меня, и находить прямые связи между своими действиями и происшествиями. Против гиперболического дисконтирования — приближать будущие риски, делать их осязаемыми (например, представить, что авария случится завтра). Вкладываться в безопасность дешевле и правильнее, чем платить потом. Дораму рекомендую к просмотру) #Психология@mishankin_psy

Цена своего места (про эффект владения и работу) Интервью проекта "Коллектив" с бывшим сотрудником склада маркетплейса показывает картину, которая кажется далёкой от привычных представлений о трудовых отношениях: — тотальный досмотр; — система штрафов (съедающих до 40% заработка); — туалеты без дверей (для предотвращения конфликтов); — смерть работника, которого сутки не искали на территории склада; — "битвы за гофры" (коробки с выгодными заказами); — физически сильные авторитеты, строящие рабочий процесс по своим правилам (в обход официальных). Всё это доносится рассказчиком как ежедневная рутина. При этом ключевой принцип, который он формулирует (золотое правило склада) — "Если тебе что-то не нравится, уходи. Нравится заработок — терпи". Формально это проявление свободы выбора — всё-таки работник сам соглашается на условия. Но именно этот добровольный характер участия, как мне кажется, делает ситуацию психологически более сложной, чем прямое принуждение. В этом механизме мне видится действие эффекта владения (Р. Талер, Д. Канеман) — человек оценивает то, чем уже обладает, выше рыночной стоимости. Применительно к труду это означает, что даже если условия в какой-то мере невыгодны, то работник воспринимает доход и занятость как "своё". И потеря этого "своего" ощущается более болезненно, чем гипотетический выигрыш от смены места работы. В. Франкл утверждал, что у человека можно отнять всё, кроме одной, последней свободы, — свободы выбирать свое отношение к любым обстоятельствам. На складе маркетплейса (судя по интервью) эта свобода формально есть, и удержание сотрудников обеспечивается, естественно, не насилием, а экономической необходимостью. Рассказчик прямо говорит: "Все, кого я знаю, закрывают свои кредиты и долги; коллекторам должны или кому-то ещё". Франкл писал, что наличие "зачем" (то есть смысла) позволяет выдерживать любое "как" (то есть обстоятельства). В данном случае "зачем" — это базовая выживаемость, а не высокая идея. Однако парадокс в том, что именно такой смысл сужает свободу до единственного варианта — терпеть и приспосабливаться. Свобода превращается в право уйти в никуда, которым большинство не может воспользоваться. Кстати, эффект владения проявляется здесь так, что работник владеет не какой-то вещью, а правом на определенную зарплату. Потеря этого права даже при шансе найти другую работу воспринимается как утрата имущества. И вызывает иррациональное, но сильное сопротивление, описываемое в этом эффекте. Отдельно хотел бы обратить внимание на внутреннее состояние работников. Мне здесь вспоминается феномен лагерной апатии (В. Франкл) — защитное оцепенение, когда человек перестает эмоционально реагировать на несправедливость, унижения и страдания (свое и чужие), сохраняя психику. В интервью рассказчик подчеркнул это не раз: "всем без разницы", "на это закрывают глаза", "люди продолжают работать на автомате". Но здесь есть важное различие — в лагере апатия была спонтанной психологической защитой, а на описываемом в видео складе, вероятно, система сознательно взращивает это состояние (через тотальный контроль, непредсказуемые штрафы и невозможность оспорить решения, что приучает к пассивности). Лично я считаю, что такая сделка (большие деньги в обмен на терпение чего угодно) не стоит того. Деньги — это всего лишь деньги, а сломленная психика остается с вами навсегда. Кроме того, если люди соглашаются на такие условия, бизнес получает сигнал: так можно с любым рабочим местом. Система начнёт размножаться — точно такие же порядки появятся на других складах, в доставке, на стройках. P.S. Рекомендую видео к просмотру, узнаете больше деталей (обратите внимание: есть возможность просмотра как в VK, так и на YouTube). #Психология@mishankin_psy

Многие регулярно заказывают товары на маркетплейсах. Но что с ними происходит на складе? Наш анонимный герой поделился откровениями: кто дерётся за товар, как сотрудники проворачивали махинации на миллионы рублей и как внутренние коллективы помогают друг другу хорошо заработать. https://youtu.be/rrsfm55IjTA?is=M69nFfIuiNwDnjCj VK Видео

Фантомные воспоминания: почему мы переписываем свое прошлое, и зачем нам это Пару дней назад мы посмотрели корейский фильм "Неспящие в Сеуле", который натолкнул меня на этот пост. Писатель Ён-хо искренне верит в свою версию воспоминаний, причем в его памяти всплывают детали, которые его образ делают более благородным. По ходу развития сюжета становится ясно, что всё было иначе, и даже одна мелкая деталь — какая именно книга читалась в романтический момент — оказалась подменена на более статусную и подходящую нынешнему образу героя. При этом Ён-хо не врёт, он действительно так помнит — и это называется "фантомные воспоминания". Память — не видеорегистратор, о чем стало известно ещё в 1990ые. Американский психолог Элизабет Лофтус провела эксперимент — внушила взрослым людям, что в детстве они потерялись в торговом центре. Примерно каждый четвертый начинал вспоминать это событие с пугающими подробностями, хотя ничего подобного в их жизни не происходило (ссылка). Лофтус доказала, что каждый раз, когда мы достаем воспоминание, мы заново его собираем из реальных кусочков, чужих рассказов, воображения и логических домыслов. И во время этого конструирования происходят сбои. Так почему же Ён-хо понадобилось переписывать прошлое? Потому что реальность может быть слишком неудобна — например, показать нас виноватыми, неидеальными. Либо же она может быть непонятной — если нет четкого объяснения, почему ушел любимый человек, тогда мозг достраивает свою версию, чтобы в истории появился смысл. Фантомные воспоминания работают как подушки безопасности — если бы человек помнил каждую свою глупость и каждое необъяснимое для себя чужое решение, то начался бы хаос. Поэтому они помогают сохранять нам связную биографию и верить в себя. Однако когда человек искренне уверен в своей удобной версии, то он не учится на ошибках. Можно годами носить обиду и построить вокруг этого целую философию, причем так и не заметить своей роли в том, что случилось. С одной стороны, фантомные воспоминания нас защищают — объясняют чужое непонятное поведение, позволяют не провалиться в стыд и берегут самооценку. С другой — консервируют, не дают сделать выводы и развиваться (если искренне веришь, что всегда был прав, а другие просто приходили и уходили без причины, то шанс изменить что-то в себе минимален). Ён-хо выстроил целый образ на ложных воспоминаниях — писатель-интеллектуал, одинокий романтик и жертва несправедливого расставания. Не хочу спойлерить, но интересно наблюдать за развитием этого персонажа в фильме. Мне кажется, что мы все время от времени оказываемся в похожей ситуации — кто-то помнит, как его предали на работе, кто-то — как несправедливо обошлись с ним в детстве и т д. И в каждой такой истории наверняка есть деталь, которая была подменена на другую, приукрашенную. Как я уже говорил, существуют как плюсы, так и минусы фантомных воспоминаний, и потому вопрос не в том, чтобы отловить их каким-то образом и избавиться от них (да это и невозможно), а в том, чтобы иногда признаваться себе — а вдруг я что-то додумал, и моя версия — не единственная? P. S. Поделитесь, пожалуйста, был ли у вас похожий опыт (когда вы были в чем-то уверены и даже помнили, но, оказалось, что этого не происходило, и это выдумка)? Например, я какое-то время (в детстве) помнил и считал, что мое заикание сформировалось из-за некой собаки, которая меня то ли укусила, то ли просто на меня полаяла (т к мне об этом часто говорили родственники (или сон просто приснился, уже сам не вспомню). Однако со временем это переросло в легенду, и никто даже вспомнить теперь об этом не может, а я как сомневался, так и сомневаюсь (было ли), хотя в памяти будто всплывает случай, которого, возможно, и не было :) #Психология@mishankin_psy #ГоризонтыТепла@mishankin_psy