Mobile UA Pulse — SKAN / ASA / mediation

🙇‍♂️ 34% Reg2Dep на киберспорте. Готов забрать максимум с финальной стадии TI26? 😆 Групповая стадия The International 2026 уже позади, а впереди — главная часть турнира, которую особенно ждут любители ставок на киберспорт: плей-офф с 20 по 23 августа. Именно сейчас интерес к турниру выходит на максимум — отличный момент, чтобы монетизировать киберспортивный трафик и протестировать альтернативу привычным игровым, iGaming и брендовым запросам. 💸 Только посмотрите на стату партнеров SpinBetter Partners с прошлых заливов на киберспорт: заносы не просто стабильны — они кратно растут. 📌 Читать статью на Medium 💵 Получить оффер: @spinbetter_aff_support

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах? История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения. Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше. Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения. Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной. Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту. Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия. Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал) Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь. Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него. А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике. Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким. Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+. Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку. И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов). В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы. Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так. Какие материальные потери может понести бренд в такой истории? Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно. Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс. Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример. Но это же совсем не так, ситуация не бинарная. Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя. Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора. Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным. Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000. Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса. Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы. А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности. У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно? На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров. Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X. При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X? Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу. Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения. Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров. Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее) Всем отличной недели и благоразумия)

Apple Search Ads сливает бюджет не на ставках, а на плохой структуре кампаний В ASA ошибка №1 — смешивать brand, generic и competitor в одной кампании. Тогда автоматика размывает аукцион, а аналитика перестаёт отвечать на вопрос, где реально дешёвый install. Разносите по отдельным кампаниям хотя бы три слоя: бренд, высокочастотные generic-запросы и экспериментальные кластеры. Второй узел — match type. Broad полезен для расширения, но только если есть жёсткий negative list и отдельный бюджет. Exact нужен не ради «контроля», а чтобы видеть честный CPI и CVR по ключу. Если в одной группе лежат и broad, и exact, вы теряете сигнал по запросам с разной намеренной ценностью. Третье — custom product pages. Их часто подключают как декор, хотя они должны быть связаны с intent. Для gaming и utility это особенно заметно: один и тот же keyword может давать разный CVR на разных страницах. Тестируйте не «красивую обложку», а связку keyword → page → event quality. Если после клика растёт install rate, а D1 не двигается, страница обещает лишнее. И ещё один базовый фильтр: не оптимизируйте ASA только по CPI. Смотрите cost per first event, cost per purchase или другой ранний quality proxy. Тогда ключи с дорогим install, но нормальным downstream, не вылетят из аккаунта раньше времени.

LevelPlay ломается не в интеграции, а в трёх местах: waterfall, eCPM и таймауты Если у вас падает доход или проседает fill rate, сначала проверьте не SDK, а логику показа. У медиации часто проблема не в том, что «сеть плохая», а в том, что у одного источника слишком высокий floor, у другого слишком короткий timeout, а у третьего искажён приоритет в waterfall. Что смотреть в первую очередь: — ad unit mapped на нужный placement, без дублей; — order сетей: high eCPM не должен блокировать длинный tail; — timeout на запрос и показ: если он ниже реального ответа сети, вы теряете показы; — refresh/retry: агрессивный цикл добивает eCPM и портит fill. Отдельно проверьте, как ведёт себя rewarded и interstitial на одном приложении. Если rewarded забирает основной спрос, interstitial может выглядеть «слабым» просто из-за неправильного разбиения трафика и частоты показов. Тут важны не общие цифры, а разрез по GEO, платформе и формату. Нормальный аудит медиации начинается с трёх метрик: fill rate, show rate и revenue per session. Если одна из них выбивается, не трогайте всё сразу — меняйте один параметр за раз и фиксируйте результат. Иначе вы не поймёте, что реально подняло доход.

РИДДИК! Первый стрим с Ридиком и Ивановым через пол часа тут https://t.me/+HuSG2ngODc41MjY8 - должен быть разьеб! Иванов пьяный! Сделает красиво!

Unity Ads ломают не креатив, а связка eCPM, fill rate и длины сессии Unity часто оценивают только по CPI, но в медиашке решает не цена клика, а качество показов. Если у источника высокий CTR, но короткая сессия и низкий retention, сеть быстро теряет возможность дать дорогой инвентарь. В результате CPI может выглядеть красиво, а D1/D7 и ARPDAU — проседать. Что проверять до масштабирования: — eCPM по плейсментам, а не среднее по приложению. — fill rate отдельно для rewarded, interstitial и banner. — долю показов после первого экрана и после ключевого события. — частоту показов на пользователя: перегрев убивает удержание. — связку с mediation: кто отдает лучший инвентарь на одном и том же трафике. Если трафик не монетизируется, Unity обычно режет качество аукциона быстрее, чем кажется. Особенно это видно на дешёвом инвентаре: install есть, но post-install события слабые, и сеть начинает отдавать более низкий eCPM. Поэтому тестировать надо не только крео, но и тайминг первого показа, формат и паузу между ads. Лучший тест для Unity Ads — сравнить не сетки целиком, а один и тот же плейсмент с разными окнами показа и одинаковым таргетом по гео. Вывод простой: сначала стабилизируй retention и частоту показов, потом оценивай CPI. На Unity Ads деньги остаются там, где трафик живёт дольше одного сета сессий.

Завтра стрим С НАТАШЕЙ ex.ZM где мы обсудим кто как обосрался и был не прав! Типа сплетников но с БАБОЙ! ( у неё пизда ) стрим будет тут https://t.me/+dSPgHo0XFfg4N2U0

Unity Ads ломает тесты не крео, а настройка аукциона и частота показов Unity Ads часто сравнивают только по CPI, но в медиаширате важнее смотреть на fill rate, eCPM и удержание после первого показа. Если сеть даёт дешёвый install, но режет частоту или быстро выгорает плейсмент, итоговый CPA на событие обычно хуже, чем у более дорогого источника. Перед масштабированием проверьте 4 вещи: — частота: не выжигается ли аудитория на одном и том же rewarded/interstitial; — placement: разные плейсменты в одном приложении могут давать разный eCPM; — cap на пользователя: если его нет, растёт мусорный показ и падает конверсия в post-install; — крео-матч: playable и rewarded почти всегда требуют отдельной логики, а не общего бэнча. Если у вас несколько стран, не сравнивайте сеть «в среднем». Один и тот же формат может быть сильным в Tier-2 и слабым в Tier-1, а разница маскируется общим отчётом. Смотрите по гео, формату и устройству: iOS и Android часто живут по разным правилам даже внутри одной кампании. Вывод простой: сначала выжимайте качество плейсмента и frequency cap, и только потом повышайте бюджет. Иначе медиатор покажет красивый объём, а закупка останется с плохим LTV.

🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS 🥇 1 место — $1000 🥈 2 место — $700 🥉 3 место — $300 Как участвовать: 1️⃣ Подпишитесь на канал 2️⃣ Нажмите «✅ Участвую» 3️⃣ Получите 1 стартовый билет Больше билетов: 🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50. 👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50. Общий максимум — 100 билетов. Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует. Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS. Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

Пока весь мир смотрел ЧМ, провайдеры делали то, что умеют лучше всего: прикручивали к играм мячи, ворота, футболистов и слово Football. Мне стало любопытно проверить простую гипотезу: если хайп вокруг ЧМ такой мощный, футбольные игры должны были массово влететь в топы казино. Не совсем. Хайп — это ещё не билет в топ. Big Bass Football Bonanza от Pragmatic Play оказался абсолютным монстром дистрибуции: 695 брендов и 626 лобби, почти на 50% впереди ближайшего конкурента. Но дальше интереснее. Из глобального топ-10 футбольных тайтлов только 5 слоты. Ещё 4 - instant/casual, один live. Схема «взять слот и нарисовать мяч» d 2026 уже не выглядит такой гениальной. А деньги при этом были реальные. У BGaming Soccermania получила: +470% и +308% ставок, а Penalty Duel with Júlio César поднялся со 135-го на 7-е место в категории Crash и вошёл в топ-5 основного лобби. И вот мой любимый момент: результат сборной вообще не гарантировал результат игре. Швеция и ЮАР вылетели довольно рано, а их футбольные тайтлы всё равно пробились в локальный топ-20. В Испании, Франции и Аргентине туда вообще вошло сразу по две игры. Смысл простой: футбольный скин это косметика, а место в топе всё ещё продаётся дистрибуцией и позициями в лобби, не мячиком на обложке. Больше данных в полном отчёте: https://blask.com/reports/football-titles/

1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите 2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL 3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо. P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео! С уважением, Иванов Е.Ю!

AppLovin MAX: 6 проверок, без которых eCPM и fill rate легко читать неправильно MAX часто оценивают по одному числу в отчёте, но для закупки важна связка: запросы, показы, fill rate, eCPM и revenue. Если запросов много, а показов мало — проблема не в цене, а в конкуренции адаптеров, waterfall или таймауте. Если eCPM вырос, а доход нет — проверь объём трафика: рост ставки на маленьком сегменте часто даёт красивую метрику и нулевой эффект в деньгах. • Смотри отдельно interstitial, rewarded и banner: смешивать форматы в одной оценке нельзя. • Сравнивай не сеть с сетью, а placement с placement: один и тот же формат в разных экранах живёт по-разному. • Проверяй latency: если ad response медленный, fill может падать даже при сильном спросе. • Не трогай сразу и floor, и timeout, и порядок сетей: иначе не поймёшь, что сдвинуло результат. Ещё один частый баг — оценка только по revenue, без ARPDAU и показов на активного пользователя. Иногда сеть даёт больше выручки, но «съедает» частоту показа и ломает пользовательский опыт. Для игры это может быть нормой, для utility — уже нет. Если хочешь понять MAX на своём инвентаре, тестируй по одному изменению за раз и фиксируй базовую линию минимум по трём метрикам: fill rate, eCPM и impressions per user. Тогда отчёт покажет не иллюзию роста, а реальную экономику.

AppLovin MAX: как не потерять eCPM на первом же подключении MAX часто считают просто «обёрткой над сетями», но на практике доход ломают не SDK, а настройки. Если waterfall собран без дисциплины, вы получаете низкий fill rate, шум в отчётах и ложный вывод, что «сеть не работает». Проверка перед запуском: — отдельный placement на каждый формат: interstitial, rewarded, banner; — не смешивать test traffic и live traffic в одной выборке; — выставить floor не «на глаз», а по историческому eCPM; — сравнивать не только revenue, но и impressions per DAU, иначе можно поднять eCPM и убить показы. Ещё один частый перекос — слишком ранние решения по сети. Для слабого инвентаря короткое окно даёт случайный лидер, а не стабильный. Смотрите на медиану eCPM по сегментам: geo, OS version, placement, session depth. Если сегмент маленький, одна удачная связка крео и пользователя легко маскирует реальную картину. Отдельно проверьте latency и SDK-init: если ad request уходит поздно, часть сессий просто не доживает до показа. В MAX это особенно заметно на rewarded и interstitial после первого уровня, где каждая лишняя секунда снижает шанс монетизации. Главное правило: сначала чистая структура placement + floor + сегментация, потом уже «оптимизация сетей». Иначе вы сравниваете не AppLovin MAX, а собственный хаос в настройках.

AppLovin MAX: 5 проверок, без которых eCPM и fill rate легко читать неправильно Если смотреть только на средний eCPM, можно пропустить главную проблему: сеть дает дорогой показ, но теряет объем на уровне waterfall, сегмента или страны. Для MAX всегда проверяем не один график, а связку: request → impression → revenue. • Сначала разделяем инвентарь по гео, платформе и формату. Смешивать US iOS rewarded и LATAM Android interstitial — значит получать красивую, но бесполезную среднюю цифру. • Потом смотрим fill rate по каждому placement: высокий eCPM при низком fill часто хуже стабильного, но массового источника. • Отдельно проверяем latency и timeout у ad units: если ответ сети приходит поздно, часть запросов просто не доживает до показа. • Сравниваем waterfall не по числу сетей, а по порядку: иногда одна лишняя сеть наверху съедает лучшие показы у конкурентов. • И всегда фиксируем baseline до изменений: без него нельзя понять, дал ли выигрыш новый floor, сегмент или просто шум. В MAX полезно мыслить не «какая сеть лучшая», а «где именно теряется монетизация». Тогда быстрее находятся узкие места и в настройках, и в трафике.

Что за помойка? Спросите вы, и будете правы. Новое пространство успешных бизнесменов открылось пару дней назад. Канал сразу захватил арбитражный интернет. Миллион (!) активных и заряженных предпринимателей атаковали его подписками. Создатель — самый успешный из них. Человек-розыгрыш, человек-споирт, человек-холст, человек-деньги — Евгений Иванов. Ни одного бота не замечено. Лям. Все из сферы. Сам Дуров не обладает такой базой платежеспособной аудитории. Немного о том, что обсуждается на канале: — ахуенность админа (пост написан самим админом) — ничтожность Affpapa — техники минета в виде аффирмации Учитывая предпочтения ЕЮ, можно спрогнозировать рубрики: сиськи (самого админа), кейсы (как правило, негативные), вайбкодинг и, конечно, новости с передовой арбитража. 🤡 — 🤲 подписался 👍 — и скоко тебе заплатили, продажная ты придорожная путана? Я ненавижу арбитраж |Чат😠

Дорогие партнёры! С августа и по 31 сентября в BETERA PARTNERS запускаем конкурс для всех партнёров. Всё просто: чем больше квалифицированных FTD, тем выше ваше место в рейтинге. 🏆 Что можно забрать? • Apple MacBook Air 15 • Apple iPad 11 • Apple Watch Series 11 • и другие призы для наших любимых партнёров ❤️ Как участвовать? ⚡️ Быть или стать партнёром BETERA PARTNERS ⚡️Подтвердить желание участвовать ⚡️Приводить квалифицированные FTD в период с 05.08 по 31.09.2026 Пока другие думают — можно уже лить, зарабатывать и забирать свой подарок 😉 Почему партнёры выбирают BETERA PARTNERS: ⭐️ CPA / RevShare / Hybrid / Spend ⭐️ CPA от $150 — как на Tier-1 😉 ⭐️ Собственный продукт с локальной лицензией ⭐️ Без KPI ⭐️ Прозрачные условия и быстрые выплаты Следите за новостями в нашем Telegram-канале, а если нужна помощь с запуском или есть вопросы, залетайте в наш support и пишите нашим менеджерам, всё подскажем! Betera Partners // Support 🔥 @TLBetera @KattiBetera @DaniilTrafficBetera

AppLovin MAX: как не потерять eCPM на настройке waterfall и bidding MAX часто сравнивают только по среднему eCPM, но на практике важнее смотреть на fill rate, latency и долю missed impressions. Если один mediation-сценарий даёт выше eCPM, но режет заполнение, итоговый revenue может быть ниже. Проверяйте три вещи: — раздельно оценивать interstitial, rewarded и banner; — не смешивать гео с разной покупательной способностью в одном отчёте; — смотреть не только ad revenue, но и число показов на DAU. Главная ошибка — ставить слишком много сетей в waterfall без порога отсечения. В таком случае растёт конкуренция за запрос, но вместе с ней — время ответа и доля таймаутов. Для bidding-сетей отдельно контролируйте floor: если он слишком высокий, трафик уходит в fallback и вы теряете инвентарь. Ещё один чек — placement-level анализ. Один и тот же SDK может давать хороший общий результат, но проваливаться на конкретном плейсменте из-за частоты показа, усталости креатива или слишком агрессивного capping. Смотрите на MAX не как на «одну настройку для всего приложения», а как на набор отдельных аукционов. Когда оптимизируете по плейсментам и форматам, разница в доходе обычно появляется быстрее, чем от смены самих сетей.

МАКСИМАЛЬНО ОБЕСКУРАЖЕН, УДРУЧЁН И, НЕ ПОБОЮСЬ ЭТОГО СЛОВА, ОТОРОПЕЛ ОТ ПРОИСХОДЯЩЕГО В «ПИАР»-МИРЕ НАШЕЙ СФЕРЫ. Я пребываю в некотором нравственном недоумении от той удивительной метаморфозы, которую в последнее время претерпевает понятие «пиар». То, что раньше считалось дурновкусием, беспринципностью и откровенным свинством, теперь, видимо, принято именовать нестандартной маркетинговой стратегией. Если вам в какой-то момент показалось, что нормально делать то, что было сделано и продолжает делаться, я всё-таки позволю себе озвучить свою позицию: это неприемлемо. Во-первых. А во-вторых, вы вообще понимаете, куда мы идём? Сначала люди хотят выйти на РУ и СНГ рынок. Понимают, что нормальный путь - это долго, дорого, кропотливо и без каких-либо гарантий результата. И вместо этого выбирают дорожку дешёвого хайпа, совершенно не сообразуясь с тем, что именно они делают с конкретным человеком. Потом, видимо, решают, что достигнутой степени публичного резонанса недостаточно, и предпринимают следующий, ещё более одиозный шаг - просто кидают его. Чтобы обсуждали ещё больше. И я почти уверен, что они прекрасно понимали: это увижу и я. И что как человек, который способен сопереживать подобным людям, в том числе потому, что сам являюсь инвалидом детства второй группы, я мимо этого не пройду. В итоге для них это один кидок и море хайпа. Но какой ценой? Стоило ли это того? Не думаю. Рынок взрослеет. Подобную хуйню, может быть, ещё и не предают публичной анафеме, но уже отлично запоминают. А потом при любой совместной работе держат в уме простую характеристику контрагента: «А, это те ребята. Им похуй». Репутация вообще штука крайне занятная. Создаётся годами, а профукивается иногда одним весьма опрометчивым маркетинговым решением. И дабы на этом, пусть кому-то он покажется не очень далёким, возможно, не самым интеллектуально одарённым, но совершенно точно бравом и стремящемся к успеху молодом человеке впредь не было набито брендов, способных породить столь прискорбные ассоциации, я беру на себя полномочия и ответственность отныне быть тем самым AFFPAPA. Если конкретнее - быть AffPapa.org. Этот смелый и совершенно точно стремящийся к успеху молодой человек может впредь без малейшего смущения носить на себе бренд AffPapa. Я приложу все доступные мне усилия, чтобы единственной устойчивой ассоциацией с AffPapa со временем стал именно AffPapa.org. Полагаю, это будет наиболее изящным разрешением сложившейся нравственно-маркетинговой коллизии. Обсудить все это можно в моем чате - будьте аккуратны, там не всем рады, точней никому не рады, от чего он и великолепен С уважением, Иванов Е.Ю!