MOL'T Geo - современная геодезия!

📼 Запись вебинара «Гидрография и право в дноуглублении» — уже доступна Мы вели его вдвоём с юридической компанией «ЮрФундамент»: мы — техническую половину, Эдуард Каракозов — правовую. Ниже коротко обе. Наш пример: участок 22 гектара, одно и то же дно, две съёмки, обе выполнены честно и по нормативу. Многолучевой эхолот — 2 357 898 м³. Однолучевой — 2 313 751 м³. Разница 44 147 кубометров, около 2 %. Умножьте на свою цену за куб. Однолучевая шла строго по правилам: масштаб 1:500, галсы через 10 метров. Формально исполнитель прав. Фактически доказательства объёма у него нет: при галсах через 10 метров на одну измеренную точку приходится 45 м², а объём норматив требует считать по ячейке 1×1 метр. 98 % ячеек заполняет интерполяция, а не измерение. Дальше вступают вещи, которые в переписке с заказчиком звучат как «подрядчик недоработал»: • Дно уходит между съёмками. У нас через 2,5 месяца 32 % контрольных точек вышли за допуск ±0,1 метра. Обе съёмки при этом верные — это работа реки, и проект её заранее учитывает запасом на заносимость. • Скорость звука. Эхолот измеряет не глубину, а время. Заводские 1500 м/с в Сочи летом и зимой дают расхождение 0,52 метра на пятнадцати метрах глубины. Заказчик увидит, что «дно поднялось на полметра» — хотя двигалась только температура воды. • Где кончается дно. Высокая частота отражается от поверхности ила, низкая проникает в него на 10–50 сантиметров. Расхождение на мягких грунтах 0,15–0,50 метра, на свежеотсыпанном — до метра. Оба исполнителя честны, просто измеряют разные поверхности. • Вопрос, который стоит ноль рублей: объём выемки считается от проектной отметки или от подошвы иловых отложений? Это два разных объёма на одном и том же дне, и ответ должен стоять в техническом задании до выхода на воду. А вторую половину вебинара юристы разбирали то, что обычно узнают уже в суде: когда заказчик обязан платить, а когда имеет полное право не платить. Выполнено — ещё не значит подлежит оплате. Те же 44 147 кубов сверх договора заказчик оплачивать не обязан, если подрядчик не уведомил его письменно, не зафиксировал причину увеличения объёма, не получил позицию заказчика и не оформил изменение договорных условий. Сам факт выполненного объёма права на оплату не создаёт. Логика «сначала выполним, потом оформим» — самая дорогая на дноуглублении, а в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ там ещё жёстче. И второе: если дно изменилось между съёмками, спор выигрывает не тот, кто лучше объяснит почему, а тот, кто докажет состояние дна на дату сдачи. Суд смотрит договор и техническое задание, предварительный и исполнительный промеры, исходные данные, акты, исполнительную документацию, переписку, уведомления, даты измерений и согласованную методику расчёта. Цифры промеров — только часть картины. Отдельно разобрали порядок действий, когда заказчик уже не признаёт объём, не подписывает акты или через несколько месяцев приходит со своими промерами. Хаотичная переписка в этот момент только вредит. В нашей статье техническая часть развёрнута с цифрами и ссылками на нормативы: восемь работ, без которых съёмку не примут, семь вещей, которые стоит зафиксировать до начала работ, и что должно быть на выходе у заказчика кроме красивого планшета. Технически правильный результат — ещё не оплаченный результат. Разбирать спор лучше в паре: гидрограф объясняет, откуда взялись цифры, юрист — что из этого следует по договору. Порознь обычно не вытягивает ни один. 🔗 Запись вебинара: https://my.mts-link.ru/j/Urreshenie/23221569027/record-new/22589228933 🔗 Статья «Объём, который не докажешь»: https://moltgeo.ru/articles/gidrografiya-dnouglublenie #moltgeo #гидрография #дноуглубление #промеры #bathymetry

Под этим городом — больше шестисот метров пустоты. Дегтярск, Свердловская область. Сто лет назад здесь били шахты с именами столиц — «Лондон», «Петербург», «Москва», и почти восемьдесят лет Дегтярка давала стране медь. В девяностые добыча остановилась, а в 1999-м подземные горизонты полностью затопило. С тех пор вода, проходя сквозь колчедан, выходит на поверхность кислотой — отсюда эти марсианские пейзажи: рыжие реки, кроваво-красные пруды, белые дюны из промытых отвалов. Сейчас для Дегтярска готовят проект ликвидации накопленного экологического вреда, а мы делаем для него основу: снимаем территорию лазерным сканером с воздуха и промеряем глубины прудов-отстойников. Точная цифровая модель — первый шаг к настоящей очистке 🛰 #moltgeo #геодезия #Дегтярск #ВЛС

🌊 Одно дно. Две правильные съёмки. Разница — 44 147 м3. https://urreshenie.ru/dnouglublenie-webinar-13-08-2026 Участок 22 гектара. Обе съёмки выполнены по нормативу: ОЛЭ, масштаб 1:500, галсы через 10 метров, промерные точки через 4–5 против обследования многолучевым эхолотом. А объём воды получился разный: 2 357 898 м³ и 2 313 751 м³. Учитывая стоимость за 1 кубометр, такая разница "в объеме" - выносит большие вопросы для обсуждения. Какой метод правильный? Кто из подрядчиков прав? И кто ошибся? Правильный ответ — никто. 13 августа разберём почему — вместе с коллегами-юристами по подрядным спорам. 📅 13 августа, 17:00 МСК · онлайн · бесплатно 🎙 Эдуард Каракозов — ЮрФундамент, 20+ лет в строительной отрасли 🎙 Алексей Мансуров — MOL'T Geo, гидрография и промерные работы Что разберём: • почему дно уходит между сезонами — и почему это не форс-мажор • что будет оценивать суд, если стороны называют разные объёмы • как оформить дополнительный объём, чтобы его оплатили Что расскажем: • про гидрографию и "нюансы" • про то, что дно - постоянно-изменяемая сущность • про то, что эхолот не дальномер, и это нужно понимать сразу • коллеги из ЮрФундамент подробно расскажут о судебной практике в подобных вопросах и посоветуют как не допускать ошибок ➡️ Регистрация