не филолог

Это пиздец. Оказалось российские издательства подделывают японских авторов. Я не шучу. Моё вчерашнее погружение началось с постов переводчицы Анны Слащёвой, а закончилось развёрнутой статьёй с вот этого канала и небольшим самостоятельным исследованием. Если коротко, то: — Издательство АСТ выдало как минимум 5 книг за написанные японцами. — Издательство Время сфальсифицировало целую японскую поэтессу эпохи Хэйан и издало 2 книги с "переводами" никогда не существовавших стихотворений. Что я нашел: Издательство АСТ выдавало и продолжает выдавать 5 книг написанных копирайтерами (т.е. людьми без профильных знаний и за 2 копейки) за книги написанными японцами. Среди них: — "Ямато. Японский императорский дом" единственная книга, автора которой задним числом сменили на настоящего. И пока на обложке красуется некий Хаяси Хироси, почти во всех магазинах автором указан Шляхов Андрей, автор 96! книг этого же издательства и насколько я понял, ни одной из них о Японии. — "Японцы" в предисловии которой, буквально первой строкой, красуется: "Эта книга написана японцем для иностранцев"... только вот японского автора с таким именем не существует. В книге с первых же страниц написан полнейший бред про благородных якудза, а всё что известно и о тексте и о авторе исходит от издательства. — "Япония. Полная история" Танаки Тайдзи аж в 3-х изданиях! Естественно никакого Танаки историка и автора столь популярных книг не существует в интернете. Кроме ссылок на изданные в России книги, конечно. Насчет хэйанской поэтессы есть целая статья, даже не вижу смысла дублировать. Что я об этом думаю написано в заголовке. Создание литературного персонажа и написание от его лица книг это нормальная практика, но попытка выдать его произведения за аутентичные и тем более слова "Эта книга написана японцем" в предисловии, это плевок в лицо читателям, авторам, востоковедами и всем ста двадцати миллионам японцам. Более того я бы послушал мнение юристов на счет того, насколько вообще законно выдавать свой продукт за то, чем он не является и вводить покупателей в заблуждение. И ведь только вдумайтесь сколько еще таких авторов есть только у АСТ, буквально за 10 минут гуляния по сайту я нашел, например, некого Чжунхо Сона, издавшего в России целых 3 книги о Корее. Беглый поиск по рунету и англоязычному интернету ничего не нашел. Или вот Гершель Лехман, так же как и предыдущие авторы не написавший абсолютно ничего кроме ровно двух книжек для АСТ и ровно в той же серии. Нужны ли еще слова кроме искромётного "пиздец"?

Ассоциирую себя со шмелем из детской книжки

Коллеги, привет! Завела второй канал ⬆️ Тут останутся книжки и всякое околокнижное, а туда уедет научпоп, что-то про жизнь и про проектики. (и возможно контент будет более регулярным, кто знает) Подписывайтесь!🤓

😧 Понимают ли животные, что такое смерть? Простой ответ: да, потому что на мертвецов реагируют не так, как на живых. Сложный ответ: смотря, что мы сами понимаем под «пониманием». Например, общественные насекомые (скажем, муравьи 🐜), определяют мертвых собратьев и выносят их из гнезда — это поведение называется некрофорезом. Ни о какой «осознанности» речь при этом не идет — муравьи выдают инстинктивную запрограммированную реакцию на химический стимул (олеиновую кислоту), которую выделяют трупы этих насекомых. Если капнуть олеиновую кислоту на живого муравья, его сородичи будут реагировать на беднягу как на мертвеца (и скорее всего это будет последнее приключение для муравьишки). 🐘 Есть еще слоны — у них отношения со смертью особые. Этим животным свойственен более обширный спектр эмоциональных состояний и сложная иерархическая социальная структура (что, в целом, взаимосвязано). Известны случаи, когда слоны пытались помочь умирающим сородичам, после — многократно возвращались к месту их смерти, охраняли трупы от хищников и даже переносили бивни погибших слонов, будто пытаясь их собрать (живые слоны часто трогают бивни друг друга при взаимодействии). Эти реакции намного сложнее и разнообразнее, чем у муравьев — так можно ли говорить о том, что слоны обладают понятием смерти? В классной научпоп-книге про сравнительную танатологию «Опоссум Шредингера» Сусанна Монсо предлагает такие критерии понимания смерти: ▶️Обладание понятийным мышлением: животное должно обладать мышлением, в котором есть «понятия». То есть должно быть способно объединять отдельные объекты или явления в общие категории (понятия) и оперировать этими категориями независимо от конкретных ситуаций и стимулов (в том числе опознавать смерть не только по биохимии, но и, возможно, через умозаключения). ▶️Дифференциация смерти как отдельного явления: животное должно не просто реагировать на сенсорные сигналы трупа (запах, отсутствие движения), а обладать осознанием, что мертвая особь качественно отличается от живой, и эта разница устойчиво распознается, даже если маркеры не однозначны. ▶️Когнитивная гибкость: животное способно изменять, уточнять или корректировать свое понятие под влиянием опыта; при этом его реакции на смерть не инстинктивны и стереотипны, а когнитивно обусловлены и вариабельны. Автор пишет о семи компонентах прототипного понятия смерти, которые можно использовать для оценки понимания смерти. Предполагается, что для «базового уровня» осознанности животному достаточно соответствовать хотя бы первым двум-трем критериям. При этом чем больше критериев из списка проявляется в поведении — тем сложнее и полноценнее понятие смерти у животного: 1️⃣ Нефункциональность: осознание, что смерть — прекращение всех жизненных функций. 2️⃣ Необратимость: понимание, что после смерти нельзя вернуться к жизни. 3️⃣ Универсальность: знание, что все живые существа когда-нибудь умирают. 4️⃣ Собственная смертность: признание того, что смерть когда-то наступит и для самого субъекта. 5️⃣ Неизбежность: осознание, что смерть нельзя оттягивать бесконечно. 6️⃣ Причинность: понимание, что смерть вызвана прекращением жизненных процессов, а не магией или случайностью. 7️⃣ Непредсказуемость: признание невозможности точно предсказать момент смерти. #книжное #научное

см. нижнюю вкладку (под полоской прогресса): у вас тоже чтение двух страниц текста занимает час?)))

Где цитата, там и рецензия — произошло дочитывание трилогии «Четвертое крыло» Ребекки Ярос (вообще там планируется еще две книги, но автор почему-то пишет медленнее, чем я читаю), и мне наконец есть, чем поделиться. Если очень коротко, то это «Тень и кость» 2.0, только хорни и 18+. В мире, наполненном магией, у двадцатилетних подростков есть на выбор четыре направления высшего образования aka четыре квадранта: писцы, целители, пехотинцы и драконьи всадники. Вайолет Сорренгейл хочет стать мирным писцом, но ее мать — генерал армии — насильно отправляет девушку в квадрант всадников, самый престижный и самый опасный из всех. Первичная задача Вайолет — выжить в условиях, где все хотят ее убить. А дальше уж как пойдет. 📚 Кому книга может быть интересна: тем, кому нравится «Тень и кость» и вообще хорни янг-эдалт 📛 Кому книга не понравится: тем, кому не нравится кринж и драконы 🏆 Субъективный рейтинг: 5/10, — это выше, чем у «Тень и кость» — и к тому же, имхо, к третьей книге все-таки появился какой-то прикольный сюжет. Кринжа, конечно, достаточно, зато хорни неплохое. Примерное время чтения рецензии: 5 минут #яррос #фэнтези #рецензии

Последнее, чего ждешь в разделе благодарностей в хорни янг-эдалт фэнтези 🫠 (с) Четвертое крыло, Ребекка Яррос

Ладно, на самом деле «Бесконечную шутку», кажется, невозможно нормально озвучить со всеми ее бесконечными сносками и историями внутри историй, разрывающими предложение пополам. По крайней мере, попытка послушать «Угол покоя» с сильно меньшим числом сносок — причем информативных, а не сюжетных — показала, что переключение на них в процессе основного повествования totally sucks, а не озвучивать — как будто тоже не вариант, потому что читатель не поймет и смысл потеряется 🤷🏻‍♀️ P.S. Если вы вдруг знаете, как озвучивать сноски правильно и не бесяче, расскажите, плиз. Правда очень интересно

Была предпринята еще одна (тщетная) попытка справиться с Бесконечной шуткой посредством аудиоверсии. Яндекс Книги запрос поняли даже лучше, чем можно было бы предположить

Разбавлю бесконечный научпоп (sorry not sorry, это повторится) коротким отзывом на весь цикл про Бриджит Джонс разом. 📖 Мое экспертное мнение: абсолютный мастрид, прям жалею, что раньше не добралась и фыркала на женскость и несерьезность. Мальчикам читать тем более обязательно — хороший способ компенсировать последствия мужской гендерной социализации и примерить на себя женскую без последствий для психики. 📚🎞 Книги vs. Фильмы Первые две части — и то, и то; последняя (Без ума от мальчишки) — однозначно книга. И дело не в том, что в первых двух случаях я сначала посмотрела фильм и запечатлелась («Сумерки» навек сломали для меня это слово). Просто в первых двух частях книги и фильмы — самостоятельные произведения, связанные скорее общими именами и любовными линиями, даже не знаковыми сюжетными вехами. По крайней мере, ни в одной из книг точно нет ни драки двух джентльменов под It Raining Man, ни того самого поцелуя под снежным вихрем. Зато в фильмах — намного меньше «настоящести», а Бриджит по сути не слишком-то отличается от комедийной Золушки, которая после череды забавных неудач наконец-то срывает куш. Да, мы по-женски узнаем себя в кино-Бриджит — и я не спорю, что это действительно крутой персонаж! — но условности эпохи, кино и выбранного жанра накладывают свой отпечаток. В книгах Бриджит намного человечнее и, pity for her, намного неудачливей. Ричард Финч — ее новый начальник, оказывается вовсе не добрым дядюшкой, нашедшим для нее новое место в жизни, а довольно мерзким и скандальным типом; катарсис почти никогда не наступает после страданий — и даже Колин Ферт не влюбляется с первого взгляда! (зато дает великолепное интервью, отдельное спасибо создателям фильма за каст) И это окей, потому что разные форматы, разные жанры, разные произведения. Но вот в последней части эта «разность» стирается. Книга экранизируется пусть не дословно, но ближе к оригиналу, и фильм не вытягивает новые ноты. «Бриджит Джонс» начиналась как классический ромком, нашедший идеальный баланс между реализмом, осознанностью, идеологичностью и юмором. Но за столько лет Бриджит — и книжная, и киношная — успели повзрослеть. И если печатная Бриджит при этом осталась верна себе из первых частей (суматошная, вечно худеющая, местами совершенно дурацкая), то кино-Бриджит практически полностью превратилась в архетип матери: более уравновешенный, мудрый, скорее причудливый, чем дурацкий. Да, у нее тоже бывают нервные срывы и неудачи, — но, в отличие от книжной версии, — в конечном итоге кино-Золушка всегда выходит победительницей из всех баталий (и я не про любовь). И — буду откровенна — меня, как человека, который рейлейтился с 30-летней Бриджит — эти перемены фрустрируют... 👯‍♀️ И про друзей В книгах меня невозможно удивили взаимоотношения Бриджит с друзьями. Они и в фильмах прикольные и поддерживающие, кто из нас не хотел бы таких, но все же остаются героями сугубо второго плана. Книжные друзья Бриджит не просто реагируют на инфоповоды, но активно их создают, раскрывая и саму Бриджит как хорошего и верного друга (пусть и не без шального эгоизма, — но ведь дневник на то и дневник, чтобы делиться самым сокровенным и не самым социально одобряемым). Для индексации гендерной предвзятости и активного присутствия женских персонажей в литературе есть тест Бекдел, — если бы такая мера существовала и для присутствия настоящих живых друзей, цикл про Бриджит Джонс точно занимал бы позиции в верхнем квартиле. 📕 To sum up Читайте книжки, смотрите фильмы (и перечитывайте, и пересматривайте!) — это в любом случае колоссальное удовольствие. Достаточно легкое и приятное, чтобы не загрузиться, и достаточно идейное, чтобы не жалеть о потраченном времени. А лонгрид о глубинных смыслах и философии — как-нибудь в другой раз. 🏆 9/10, — потому что в универе меня приучили бороться с инфляцией оценок :)) #романтика #комедия #филдинг #рецензии

На фоне диссера и научки поймала передоз от ✨умных✨ книг. Вообще, обычно я люблю книжки с заскоками в сторону каких-нибудь вечных вопросов или социальных наук — их прикольно соотносить со своими знаниями, бэкграундом и мировоззрением. Но сейчас прям не могу: вижу намек на ✨мысль✨ — и сразу рука тянется переключиться на мемы. Открыла ночью «Угол покоя» Стегнера (пулитцеровская книга, не хухры-мухры, но почему-то с прошлого подхода запомнилась не как «исторический роман», а как какой-то сложный детектив) — а там с первых же страниц что-то про людей с ограниченными возможностями, проблемы отцов и детей, наезды на социологов, «я современный человек и притом одноногий, и хочу сказать, что это почти одно и то же» — короче, meh. А вот «Дневник Бриджит Джонс» — чисто кайф. Тоже с ✨мыслями✨, но без лишнего пафоса и как-то человечнее.

Диссер и работа не дают не просто писать про книжки, но и читать книжки — так что пишу про диссер и работу))) Нвидиа на прошлой неделе анонсировала первую опенсорсную ИИ-модель общего назначения для гуманоидных роботов GR007 N1. Примечательно, что в ее основу как будто бы положили dual processing theory Канемана — и это еще один, совсем новенький, с пылу с жару, кейс пересечения когнитивки и ИИ (а начинали они, по сути, вместе в 50-х). Написала для Cloud.ru статейку на Хабр про то, что вообще за зверь канемановская DPT и действительно ли модель Нвидиа на ней базируется: https://habr.com/ru/companies/cloud_ru/articles/893742/ #научное

Книжный канал превращается в научпоп, но как тут не поделиться 👀 Про нашу адаптацию юзабилити-опросника SUS пишут CNews, Вышка и ТАСС! К слову, вот статья с адаптацией, — а если вам нужна сама русскоязычная версия опросника для работы или для исследовательских целей, пишите мне или в комментах — и мы с радостью вам ее пошерим :) #научное

Первый опыт научпоп-подкаста считаю абсолютно успешным :) Что обсудили: 👾 как дизайн и структура веб-интерфейса способствует нашей вере в фейки 🤡 почему десяток клоунов в реакциях под постом в телеге все еще лучше, чем ничего 👽 что такое мир постправды и как в нем жить 🐢 как черепашки ниндзя праймировали мое восприятие еще в детстве… Короче, рекомендую. Смотреть тут: https://youtu.be/nTfij1bVyHc?si=I8JQA2GJD8MVtO-d #научное

«Семь смертей Эвелины Хардкасл» — настольный квест в обложке мистического детектива. Доктор Бэлл приходит в себя посреди леса, ничего не помня, кроме имени «Анна». По цепочке оставленных кем-то следов Бэлл выходит к старинному особняку, где гости готовятся принять участие в бурном празднике, на котором вот-вот произойдет кошмарное убийство. Бэлл — один из гостей, только вот он совсем не доктор, да и зовут его на самом деле по-другому. Этот день повторится восемь раз — и каждый раз Бэлл будет просыпаться в особняке в новом теле. Его задача — успеть разгадать тайну убийства Эвелины Харкасл и вырваться из этой странной временной петли. 📚 Кому книга может быть интересна: любителям «Дня сурка» и аналогичной серии «Сверхъестественного», фанатам «Доктора Кто» (пока что все про меня) и — не поверите, снова — mind-body проблематикам. 📛 Кому книга не понравится: аллергикам на пафос, натянутую философичность и повествование от первого лица. 🏆 Субъективный рейтинг: 5/10, — приятно скоротать пару вечеров, но не более того. Примерное время чтения рецензии: 12 минут ⚠️ Дисклеймер: пардон, но половину этого времени займут мои рассуждения над парадоксом Тесея в контексте проблемы идентичности :) #детектив #триллер #мистика #тертон #рецензии

А мы снова с научными новостями! Буквально сегодня у наших сотрудников вышла статья про Синдром утенка! Синдром утенка – это когнитивное искажение, в результате которого пользователи склонны предпочитать старую версию интерфейса после его обновления. Поздравляем Надежду Глебко, Екатерину Косову, Алену Харитонову и нашего завлаба Елену Сергеевну Горбунову! Желаем дальнейших академических достижений 🚀 #lab_life @hse_ux_lab

мы долго страдали, но оно того стоило :)