Будущее для живых ♾

Ребята собрали русскоязычные каналы про старение в одном месте — подписывайтесь! https://t.me/addlist/Z3UzlCBCHEs1YTEy

Спасибо, что и мой канал порекомендовали! Приветствую новых подписчиков 👋

Насколько вы согласны с утверждением: "Сознание, психика и все их необычные свойства отсутствуют на уровне отдельных молекул и клеток, но возникают, как эмерджентное свойство при взаимодействии миллиардов нейронов в мозгу"

Знаете, я тут задумался: я слежу за областью антистарения уже больше 10 лет. И, наверное, уже можно подводить какие-то промежуточные итоги — хотя бы чтобы оценить, насколько ускорилась эта область. Десять лет назад идея радикального продления жизни всё ещё казалась почти фантастикой. Было много разговоров про успехи, но сами эти успехи не выглядели как что-то, что реально может добавить хотя бы 1–2 года жизни за пределами обычных лимитов старения. Тогда у меня было ощущение, что, возможно, всю жизнь придётся наблюдать примерно одну и ту же картину: мало учёных, мало денег, мало серьёзного внимания. Обри ди Грей и Дэвид Синклер были почти единственными людьми, кто по-настоящему ставил свою шкуру на стол. Но уже тогда было понятно, что у каждого из них этот путь может затянуться надолго. А что сейчас? А сейчас прогресс уже, выражаясь прямо, довольно нехуйственный. Мы фактически перешли от мира, где люди сомневались даже в электромобилях, к миру, где всерьёз обсуждают, что экономика может словить инфаркт из-за роботов, а производство постепенно станет автономным. Люди строят автономные научные лаборатории. Фарма пришла в старение. У нас, возможно, появляется первое дельное лекарство, которое реально влияет на старение. Бизнес массово заинтересовался longevity — пусть пока во многом через эпигенетику, но это уже совсем другой уровень внимания. Появляются десятки потрясающих инициатив: от проектов вроде Эбера до ребят, которые сделали “мешок с органами”. СНГ-часть трансгуманистов тоже родила сильных агентов действия: кто-то уже проявил себя — Федичев, Лидский, Глинин, Егорова, Дейгин, Панчин и другие растущие титаны. С одной стороны, титанов действия всё ещё мало. Но с другой — уже видно второе и третье поколение людей на подходе. Их плодят LBF, Bryan Johnson, Open Longevity, витализм и, возможно, уже сам IT-сектор, который всё сильнее начинает сливаться с longevity из-за ИИ. Одним из представителей этого нового пересечения, наверное, можно назвать Андрея. Политики стали меньше бояться longevity. Самые смелые из них, какими бы они ни были, уже смотрят на биотех с позитивом. Академия тоже постепенно перестаёт считать longevity фриканством. Появляются публичные агенты лоббирования — и в академической среде, и в политике. Многие сторонники движения, “свои в доску”, за это время вырастили большие капиталы и теперь могут действовать значительно сильнее. Big Tech тоже вышел из комы по отношению к longevity: теперь почти каждый уважающий себя IT-миллиардер в той или иной степени держит рядом longevity-стартапы. Наука тоже развивается. Да, возможно, медленнее всех остальных направлений, но всё же учёные получили мощные ускорители: AlphaFold и другие инструменты. Удалось проверить часть важных идей. Началась более структурная дискуссия о теории старения — такой раньше просто не было. В каком-то смысле чуда не случилось. Но то, что произошло за эти 10 лет — это очень немало. Вероятно, через следующие 10 лет мы уже сможем увидеть горизонт, на котором появятся действительно значительные результаты. Сейчас мы перешли из положения, где мечты казались фантастикой, в положение, где в область уже пришло довольно дохрена денег, людей, проектов, амбиций и силы. Люди реально бьются об прогресс и толкают направление со скоростью, которую 10 лет назад было сложно представить. Я сам за эти 10 лет прошёл путь от подростка без денег, возможностей, образования и понимания, как вообще можно повлиять на longevity, до человека, который почти решил вопрос с личной экономикой. И боле менее понимаю как я могу найти растущие ресурсы для личного действия в бушуем. Я купил квартиру и почти обеспечил безопасность капитала который собрал с 0. Построил микробизнес, который спас меня от войны. Получил опыт развития активного дохода. Разобрался с финансовым ростом. Выучил английский до ломаного разговорного. И самое главное — построил фундамент философии роста второго порядка, которая меняет моё личное действие на порядки в горизонте моей собственной жизни. Рост систем нелинеен.

Не знаю, как я дошла до такой жизни, что после покупки ортопедического матраса у меня осталось 50 баксов на две недели на еду (хотя знаю, конечно, это все сраный Амазон, заблокировавший мне аккаунт с отличным доходом), но раньше я жила очень неплохо. Мои фоточки из Италии, Франции, Чехии, Греции, Мальдив, Канады и Испании. Первая (Сан-Ремо) в 2009 году, последняя (Испания) два года назад

Никто кроме меня не читал «Спин»? Весьма трансгуманистическая вещь. Там изобрели технологию продления жизни — не думаю, что её можно назвать радикальной, но жизнь продлевают на многие десятилетия с существенным улучшением здоровья, а сами Четвёртые (так называются те, кто вступает в Четвёртый возраст, т.е. продлевает себе жизнь) не являются антигероями, а даже наоборот вполне позитивно описываются. А цитата из этой книги, которую я скинула постом выше, относится к тому, что на Земле все думали, что будет апокалипсис, и все умрут, а потом узнали, что не будет. И мне кажется, люди часто это так и воспринимают: любят пугать, что надвигается какая-то катастрофа, и мы все умрём, но как-то игнорируют тот факт, что мы уже действительно буквально живём в реальности, где мы все умрём. Ещё цитаты из этой книги до того, как они узнали, что конец света отменяется: «Кроме того, железным доводом в оправдание её сомнительного образа жизни оставалась высокая вероятность нашей общей близкой погибели. Летальность порождает аморальность, как выразился какой-то моральный авторитет моего поколения.» «— Я не говорю, что это извинение. Но это мотив. Они потеряли будущее. Они полагают, что обречены. — Правильно полагают. Они обречены на смерть. А кто не обречён? Я умру, ты умрёшь, все умрут. Ну и что? Когда было иначе? — Мы смертны, но раньше у нас было утешение, что род человеческий нас переживёт. — Не вижу, чем тут утешаться. Кроме того, биологические виды так же смертны, как и отдельные особи.» Я, кстати, согласна, что летальность поражает аморальность, и считаю, что многие человеческие проблемы так или иначе следуют из короткой и ограниченной жизни человека.

Мантия обречённых, ставшая уже привычной, свалилась с плеч, без неё казалось неудобно. Что делать, если ты уже не драматически обречён, а банально смертен? (с) Спин

Мой канал называется «Будущее для живых ∞». Он не называется «ЗОЖ +10 лет жизни», «Бросай курить — кромсай капусту» или «500 грамм овощей в день и доживёшь до 86». Поэтому, пожалуйста, перестаньте пытаться впихнуть в тему радикального продления жизни у меня на канале обычный ЗОЖ. Этот блог посвящён РПЖ. А ЗОЖ имеет к РПЖ примерно такое же отношение, как чистка зубов к технологии выращивания новых зубов из стволовых клеток. Да, зубы чистить надо. Но они всё равно отвалятся. Да, ЗОЖ соблюдать надо. Но старение он не отменяет. ЗОЖ — это не путь к бессмертию, а всего лишь способ не слишком сильно испортить то, что вам и так выдали на старте генетической лотереи. Как говорил Дейгин: «Голодай, не голодай — всё равно you’re gonna die.» К тому же я и так придерживаюсь ЗОЖ, как и чищу зубы, не переживайте. Но говорить о нём в рамках обсуждения РПЖ — лишнее. О ЗОЖ информации и так везде валом. Ещё и здесь она не нужна, потому что это просто смещение фокуса с radical life extension на healthspan. Победа над старением — это не вопрос правильного питания и утренней пробежки. Это инженерная проблема, которую человечеству ещё предстоит решить. И решается она не брокколи. Хотя брокколи, конечно, ешьте.

Меня как-то не устраивает тот факт, что жизнь это временно

Интересно что многие люди зачем-то противопоставляют счастье при жизни и бессмертие. Как будто это взаимоисключающие явления))))) Типа такая подъëбка от вселенной: либо кайфуй от всей души но недолго и потеряй всë, либо живи вечно в тоскливом унынии))) Кто вообще это придумал? Ницше? Августин Аврелий?) По моему логично жить вечно именно для того чтоб счастье и кайфули не заканчивались)

Просто надо подчёркивать, что РПЖ невозможно без побочного идеального хелфспен. Верующим говорить, что если вы проживёте на земле вместо 80 лет 1000, то это только даст больше времени заслужить рай. Да РПЖ равен биологическому иммортализму. Потому что преодолеть РПЖ человека можно только преодолев старение. Одинаково возможно будет жить что 150 лет, что 200, что 1000. С учётом скорости развития технологий обсуждать возможности человечества даже через 100 лет теряет всякий смысл.

Человек - единственное животное, которое знает, что оно умрет. И потому вынужден справляться с экзистенциальным ужасом создавая буферы, которые нейтрализуют эту тревогу, создавая ощущение, что часть человека переживает смерть. Три типа буферов: - буквальное бессмертие (ты не умрешь, это понарошку. Религии сюда) - символическое бессмертие (ты умрешь но часть тебя продолжится - дети, творчество, имя, общество, капитал) - растворение в вечном (слияние с космосом - раз я нет, то и умирать нечему) И когда мы говорим «мы победим старение и смерть» - мы атакуем буфер, и человек остается со своим экзистенциальным ужасом, и все что мы ему вручаем - это слабая надежда из него выбраться. Когда все буферы дают гарантии. Отсюда интенсивность негативной реакции, которая кажется нам иррациональной - мы оставляем их 1 на 1 без психологической защиты! Эксперимент по TMT. 2 группам дают заполнить опросник. Но одной группе предварительно задают вопросы о смерти. После этого обе группы оценивают 2 типа людей (А) те, кто исповедует тоже мировоззрение и (Б) атакуют его. Результат устойчивый: после напоминания о смерти люди значительно сильнее вознаграждают тех у кого тот же буфер и наказывают тех кто его атакует. И ЧЕГО ДЕЛАТЬ Решение абсолютно иррационально с точки зрения существующего иммортализма. 1) когда нам нужен «быстрый эффект» - говорить о долгой здоровой жизни. Это противоречие между healthspan и lifespan - кажущееся. На деле мы хотим длительной функциональной жизни. 2) когда нам нужен «долгий эффект» - говорим об иммортализме, постепенно строим новый буфер. Это медленнее, сопротивление выше, но мы получаем сторонника с той же идентичностью, что и у нас. Двигаем окно овертона. Healthspan без иммортализма в ядре — это движение которое победит и растворится. Иммортализм без healthspan-языка на входе — маргинальная секта которая никогда не дотянется до политического влияния. Отказываясь от него мы удаляем от себя цель на тысячи лет.

Сколько реально стоит содержать стариков — считаем на примере США и Швеции 🇺🇸 США — федеральный бюджет 2023 ($6.1 трлн) → Social Security (пенсии 65+): $1.2 трлн → Medicare (медицина для 65+): $0.9 трлн → Medicaid (доля пожилых): $0.2 трлн → Прочий уход: $0.1 трлн Итого: ~$2.4 трлн = ~40% федерального бюджета Формально эти деньги идут не через бюджет, а через трастовые фонды — Social Security Trust Fund и Medicare Trust Fund. Пополняются они налогом на зарплату: работник платит 6.2% + работодатель 6.2% в пенсионный фонд, плюс по 1.45% каждый в Medicare. Остаток инвестируется в гособлигации — то есть фонд “зарабатывает” проценты от того же правительства, которое его и контролирует. Правая рука платит левой. Пока работников было много, а пенсионеров мало — система работала с профицитом. Сейчас бэби-бумеры вышли на пенсию, и фонды начали проедать накопленное. По прогнозам, Social Security исчерпается к ~2033, Medicare — к ~2031. После этого взносов будет хватать лишь на 75–80% выплат. Дальше — повышай налоги, режь выплаты или занимай. Третьего не дано. 🇸🇪 Швеция — госбюджет 2023 (~2 800 млрд крон) → Пенсии (ålderspension): ~340 млрд кр. → Здравоохранение, доля 65+: ~220 млрд кр. → Äldreomsorg (уход за пожилыми): ~170 млрд кр. Итого: ~730 млрд кр. = ~26–36% бюджета Здесь своя ловушка: шведские пенсии частично проходят через AP-fonderna — буферные фонды вне центрального бюджета. А уход за пожилыми финансируют коммуны. В федеральной статистике этого просто не видно — отсюда и разброс в цифрах. Почему цифры везде разные и все правы США прячет расходы в трастовые фонды. Швеция — в коммунальные бюджеты. Германия — в страховые взносы работодателей. Поэтому когда политик говорит “у нас на пенсии уходит всего X%” — он, скорее всего, считает только то, что удобно считать. Реальная цифра почти везде — 35–45% совокупных государственных расходов. Каждый второй бюджетный рубль работает на прошлое.​​​​​​​​​​​​​​​​

Сколько государство тратит на стариков? Практически во всех богатых странах треть-половина госбюджета уходит на поддержку стареющего населения — пенсии, медицина, уход на дому и в домах престарелых. Топ “пенсионных государств”: 🇮🇹 Италия — ~45% бюджета 🇫🇷 Франция — ~45% бюджета 🇯🇵 Япония — ~45% бюджета 🇩🇪 Германия — ~41% бюджета 🇺🇸 США — ~44% бюджета 🇸🇪 Швеция — ~36% бюджета 🇬🇧 Великобритания — ~33% бюджета Почему эти цифры сложно считать точно: Здравоохранение финансируется для всех — но ~60–70% этих расходов фактически приходится на людей старше 65. Пенсии частично проходят через частные схемы и не видны в госбюджете. LTC (долгосрочный уход) в разных странах считается то как здравоохранение, то как соцзащита. Поэтому любое сравнение — это всегда немного яблоки с апельсинами. Интересный парадокс: США выглядят как “скупое государство” — но нет. Medicare + Social Security съедают почти половину федерального бюджета. Просто деньги идут через страховые схемы, а не прямые выплаты. Швеция — наоборот: пенсии скромные, зато государство реально оплачивает уход за пожилыми на дому и в учреждениях (~7% бюджета только на это). Что дальше? По прогнозу OECD, к 2060 году демографическое давление добавит ещё ~6 п.п. ВВП к госрасходам. Это при том, что уже сейчас каждый второй бюджетный цент во многих странах работает на прошлое, а не на будущее. Именно поэтому 1% в замедление старения — это не философия. Это бюджетная математика.​​​​​​​​​​​​​​​​