Сквозь Правду

Сегодня, как обычно в понедельник, гипотезы и предположения. Гипотезы по внутриполитической ситуации смотрите на закрытых платформах. Про «Яблоко» там не будет – все, что мог, то уже сказал. Единственное, к чему вернусь - идея сделать голосование «Яблока» неким аналогом голосования «против всех» (это многие отметили) была крайне опасна. Но снятие «Яблока» с пробега не снимает проблемы малосодержательности нынешней предвыборной кампании, в т.ч. и возможности псевдо-протестного голосования как опции «последнего дня». Продолжим на закрытом телеграм канале. Возвращаемся к гипотезам. Гипотеза первая. Началась реальная многовекторность европейской политики, о чем я говорил недавно. Толчком, естественно, стали события в Сеуте, но они просто запустили «камень с горы». Теперь будем внимательно смотреть, какие силы (не люди, а именно – силы) подхватят «средиземноморский» и «балканский» вектора европейской геополитики. Особенно – «балканский». Кто останется с «украинским» - понятно. Это будут немцы, которым и придется «платить» за «банкет». Если только в Германии в ближайшее время не произойдут мощные события, создающие эффект «политического дефолта». Кстати, именно наличие или отсутствие подобных событий покажет, есть ли в Германии полноценное «глубинное государство». Или Германия - пока еще только «дичь» на европейском геополитическом столе. Гипотеза вторая. Ситуация в Персидском заливе переходит постепенно в формат «пространственной войны», то есть становится направленной на глубокое изменение характера контролируемого пространства. Причем, с различных сторон. В «пространственную войну» начинают «играть» (плохое слово, но, увы…) не только иранцы, но и хуситы, саудовцы (в противоход и хуситам, и эмиратцам). Думаю, стоит ждать серьезного «рывка» от Эрдогана, особенно на фоне сообщений-намеков на его совершенно не безграничные возможности в Сирии. Не удивлюсь, если «мягкий аншлюс» Алеппо перерастет в «жесткий». В совокупности все выглядит как реальный запуск процессов переформатирования региона почти в духе американской концепции «Большого Ближнего Востока». Причем, это превентивный запуск из страха, что конкурент успеет отхватить «кусок» раньше. Происходящее возвращает регион к первому этапу его политико-государственного форматирования. А это 1920-30е гг. И там было много интересного. Например, возникновение феномена «Нейтральной зона» на стыке Ирака и Саудовской Аравии (а по факту еще и Кувейта). Просуществовала она в реальности до первой войны в Заливе. Так что решение Трампа «отодвинуться» от Персидского залива в действительности стратегически верное. И не стал бы сходу высмеивать его идею о провозглашении Ормуза территорией США. В закрытой части попытаюсь разъяснить известную формулу «завершение и приостановка СВО», вызвавшую полемику. Не увидел в ней противоречий, напротив, считаю ее логичной. Теперь – бонус: Знаете, какое у меня наблюдение-ощущение? Скорее, это ощущение от чтения американских политологических «журналок». Намеки нам на то, чтобы мы ликвидировали Зеленского становятся все публичнее и все откровеннее. Западникам становится критично избавиться от Зеленского, чем скорее, тем лучше. Но «ликвидаторами» должны быть конечно же мы. Потому что Западу на Украине нужен «херой». Не Бандера же, правда? «Не зашли» националисты. Не то чтобы я был «за» помощь Западу (в т.ч. и Лондону) в решении их «проблемы». Напротив. И точно не сейчас. Во всяком случае, не до выборов в США. Но есть нюансы. Продолжу на закрытых платформах. #евстафьев

Об американских демократических социалистах...

Об американских демократических социалистах...

Как скоро на Западе начнётся грызня, если НАТО развалят, и чем Альянсу навредила Украина Многие процессы и решения, которые принимает коллективный Запад, выглядят нелогично. Но не всегда речь идёт о чистой политической иррациональности. Многое определяется теми организационными рамками, в которых Запад существовал и развивался. И одной из ключевых организаций, которая определяла эти рамки, был Североатлантический альянс. В судьбе НАТО проявились все особенности современного «Большого Запада». Теневые кукловоды западной политики, закладывавшие основу для развития ЕвроАтлантики, были неглупыми людьми и понимали нецелостность того региона, который они конструировали. В этом выпуске еженедельного проекта "Украина.ру" "Казус Евстафьева" мы говорим о НАТО - организации, которая создавалась как бы для территориальной обороны Западной Европы, а в действительности - для войны с Россией. И в тот момент, когда геополитическая ситуация, казалось бы, приблизила НАТО к реализации своего предназначения, возникли некоторые нюансы. В итоге, не получилось. Попытаемся разобраться, почему. Об этом и не только расскажет профессор Института медиа НИУ «Высшая школа экономики» Дмитрий Евстафьев. #евстафьев

Одно из главных международных событий ушедшей недели — создание оборонного союза Турции, Саудовской Аравии и Пакистана. О самом соглашении подробностей известно мало, но в заявлении всех трёх стран повторяется формулировка пресловутой 5-й статьи устава НАТО: нападение на одного из участников союза будет рассматриваться как нападение на всех. Это уже породило множество определений: "подобный НАТО союз", "суннитское НАТО" и даже откопали старую конструкцию "ближневосточное НАТО". В США также много говорится (со страстной, но призрачной надеждой), что блок создан для противостояния Ирану. Но что можно сказать сейчас, предварительно: ▶️ Все три страны поспешили откреститься от анти-иранской направленности блока. Пакистан заявил об исключительно оборонной природе альянса, его ненаправленности против третьих стран и открытости его для других участников, а в заявлении Турции говорится конкретно, что блок анти-иранским не является; ▶️ Создание оборонного блока без США является естественным движением в сторону деамериканизации региона, попыткой начать решать свою судьбу самостоятельно. Ну и в этом смысле состав блока логичен: единственная мусульманская ядерная держава, страна с самой сильной и многочисленной в регионе армией и большие деньги; ▶️ При этом альянс запросто может оказаться мертворожденным. Всё-таки очень он разнородный. Этнически разнообразный Пакистан, Турция с эрдогановской идеей пан-туркизма и совершенно беспомощная в военном отношении Саудовская Аравия, привыкшая считать себя самой крутой союзницей Запада (после Израиля); ▶️ Очень сложно понять, как будет действовать альянс прямо сейчас. Например, будет ли отвечать Ирану в случае атаки КСИР по танкерам Саудовской Аравии? Да что там Иран! Будут ли три страны действовать против йеменских хуситов, которые создают сложности для судоходства в Красном море и являются союзниками Ирана? Или будет ли считаться нападением на Турцию действия Израиля по поддержке курдов? Ответов на эти вопросы нет, и поэтому все и отнеслись к этому "суннитскому НАТО" пока весьма спокойно.

Сегодня обещанный пост о фундаменте влияния «глобального Лондона». Здесь будут общие констатации; на закрытом канале попытаюсь показать, насколько они сейчас работают и набросаю «деталек», объясняющих мою (и не только) гипотезу, почему невозможно полное восстановление потенциала влияния «глобального Лондона» без союзников. Почему «староглобальный Лондон» может тактически переиграть «неоглобальный», но не способен трансформировать победу в новое стратегическое качество. На глубину и законченность текст не претендует. Начну с базовой гипотезы: «Староглобальный Лондон» осознал необходимость регионализации и под каждое направление будет искать специфических союзников. В этом смысле «глобальный Лондон» возвращается к ситуации первой половины XIX в. (до демонтажа Британской Ост-Индской компании) - ситуативным коалициям и мозаизации союзников. Когда «сброс» одного союзника не означает кризиса системы в целом. Сила «глобального Лондона» пока еще и в том, что там, не рефлексируя, отказываются от прежних моделей. «Рокировки» союзниками» - признак возникновения для британцев не столько ситуации ограниченности ресурсов (Британия всегда действует в ситуации ограниченности материальных ресурсов), но и чрезмерного количества «узлов», в которые Британия вовлечена. Начинает сказываться недостаток политико-организационных ресурсов. Но есть нюанс. О нем - на не здесь. Базовых «ресурсных» блоков у британцев традиционно пять: Первое. Референтный опыт работы в серой зоне стратегических геополитических операций. Британцы являются родоначальниками геополитического конструирования. И это даже не Британская Индия (разделенная так, чтобы играть на противоречиях местных сил вечно). Это – Ближний Восток. В основе британского метода геополитического конструирования – не география, а социальность, в т.ч. религиозный фактор. Способность британцев из «ничего» (буквально) создать относительно долгоживущее государство (например, Ирак, и, кстати, посмотрите историю того, что называлось «Договорной Оман»), восхищает. Ходила по телеграмму интерпретация, как «британцы» уничтожают чужих «Слонов», т.е. крупных игроков. Очень американская и не вполне правильная. Британцы умеют конструировать контекст так, что не нанимают «своего» «Слона». Этот «Слон» сам приходит к ним. Второе. Финансы в широком смысле. Включая и страхование, и систему обеспечения (через союзные кланы) серых финансовых транзакций. В этом они сильнее всех. Американцы тоже в это умели, но логика попыток создать глобальную долларовую монополию и деградация экономической элиты сделали их заметно слабее британцев. Британцы действовали грамотно, они не стремились к монополии на отрасль. Но присутствовали в ключевых точках финансов. Например, в сфере страхования. Но есть нюансы, проявившиеся особенно ярко в последнее время. Если кратко - «Лондон» ситуацию в финансах не выигрывает. Третье. Организационные навыки и возможности. Причем вне классических институциональных рамок, в чем британцы сильнее американцев. Американцы много говорят о «сетевом управлении», но постоянно сбиваются на иерархическое. Сетевая система, хотя и более гибкая, но требовательна к человеческому потенциалу. А еще – доверию к «идеологической метрополии». Далеко не со всеми можно работать «втемную». И тут…. Беда. Поэтому «партия хаоса» и стала главной. Четвертое. Логистика. Главная сила британцев с XIX в. – управление рисками, в т.ч. специально сконструированными в морской логистике. Уверен, что дестабилизация в Азовском и Черном морях летом 2026 г. была задумана, исходя из уверенности в способности управлять логистическими рисками. Но что-то пошло не так. Или так? Пятое. Социокультурная составляющая, включая образование. Здесь наметилось самое значительное проседание. Да, оно заметно сыграет преимущественно в долгосрочной перспективе, но оно уже сейчас играет. Поскольку тема неполиткорректна, она в основном уйдет на в закрытый канал. #евстафьев

Реплика Если я что-то понимаю в политике (а я в ней что-то, да понимаю), у нашего противника нарастает надлом, грозящий перерасти в перелом. Нет, еще не паника. Но явная нервозность. Ощущение тупика. Отсюда и ускоренный приезд "сладкой парочки" Уиткофа и. Кушнера, и предложение Фидана (человека Лондона) о моратории на боевые действия на море, и закрытие проливов. Не сомневаюсь, ходоки из Пекина подтянутся. Орехов? И Орехов тоже. Но не только. Много, что. И провал инфраструктурной эскалации. И харьковский обвал. И близкое освобождение Донбасса. Сейчас главное - не дать себя уболтать, проиграв мир, выигрывая войну. Надо просто на месяц-полтора стать глухими. И не слышать воплей и соплей наших противников и псевдо партнёров. А числа 20 сентября спросить: а что собственно, происходит? Нам, России, нужен не мораторий на боевые действия, а мораторий на псевдомиротворческую суету. #евстафьев

Реплика Терроризм всегда и везде побеждают дисциплина, выдержка и четкое соблюдение правил поведения. Все остальное - только дополнения к базе. Это я вам, как человек в Ялте находящийся говорю. Впечатлен уровнем дисциплины, наблюдаемым окрест себя, включая систему оповещения. #евстафьев

Это ещё один реновационный проект Трампа в Вашингтоне — посадочная площадка для вертолёта президента. Работы на лужайке перед Белым Домом начались сразу же, как на этом месте была демонтирована клетка-арена для турнира UFC, который прошёл на день рождения Трампа в июне. Злые языки утверждают, что при установке клетки был серьёзно попорчен газон, но Трамп утверждает, что всё дело в в мощности обновлённого президентского вертолёта VH-92A Patriot производства компании Sikorsky (входит в концерн Lockheed Martin): мол, при взлёте и посадке буквально рвёт траву у Белого Дома. Трамп заявил, что стоимость обустройства специальной вертолётной площадки составит $8 млн. и её полностью покроет Sikorsky. Но что-то пошло не так. Трамп сказал, что ему не понравился дизайн, но точно неизвестно. Уже установленную гранитную облицовку демонтировали. О причинах не сообщается. Хорошо сейчас выглядит Белый Дом: сплошная стройка... точнее, долгострой.

К концу недели Трамп выходит с тяжёлым грузом. Говоря с журналистами в Белом Доме на очередном открытом для прессы заседании кабинета, он даже частично признал дефицит высокоточных боеприпасов (что ранее отрицал). Он сказал, что поставка некоторых видов вооружений "более проблемна", чем других. Судя по всему, министр обороны Пит Хегсет по-прежнему нравится президенту. Видимо, тучи сгустились над головой замминистра Стивена Файнберга, отвечающего за МТО в вооружённых силах США. Что касается "сделки с Ираном", которая всё больше звучит как "сделка по Ормузскому проливу", то её контуры так и не прорисовались, во всяком случае, в отношении хоть какого-то участия США в управлении этой важной артерией. Ну и Сенат уходит-таки на каникулы без выполнения трамповской повестки. Консультации всё ещё ведутся, Трамп пишет посты в Truth Social, но это мало помогает. Впрочем, пока Конгресс на каникулах, президенту позволено чуть больше обычного, так что Трамп вполне ещё может в августе зажечь...

Дмитрий Евстафьев на Metametrica Версия для открытых платформ в свободном доступе! Интервью с политологом, кандидатом политических наук Дмитрием Евстафьевым. 🪖 Россия уже сорвала планы Запада, почему политическая победа еще не достигнута? 🇪🇺США и Европа готовы пожертвовать чем угодно, лишь бы не допустить победы России? 🤱 В чем главная ошибка «западников» в кампании по разгрому нашей страны? 🪖 Кто на самом деле принимает решения о стратегической конфронтации с Россией? 🤩 Где находятся настоящие центры власти, и сможет ли Трамп вернуть прежний миропорядок? 💥 Почему разговоры о применении ядерного оружия – уже не блеф? 🤩 Как Путину восстанавливать реальное ядерное сдерживание? 🚀 Демонстрация силы сегодня важнее сдержанности и бесконечных «красных линий»? 🤬 Как наносятся удары по общественным настроениям внутри России? ⛪️ Зачем сталкивают Москву и регионы? 🗣 Как остановить террористическую деятельность Илона Маска «малой кровью»? 💬 Почему Telegram превратился в инструмент геополитического влияния и зачем России мессенджер MAX? #евстафьев

«Бусинки» решил передвинуть на сегодня (завтра будет короткий пост), но начну не с них, а с ощущения: гнетущее впечатление на меня произвела дискуссия, стоит ли закрывать в нынешних условиях в Москве рестораны, или нет. В ней использовались аналогии с Великой Отечественной. Я противник закрытия ресторанов и в Москве, как и везде. Я сторонник введения более жестких правил поведения должностных лиц в условиях резкого повышения террористической активности. Но тут скажу: побойтесь Бога. На сегодняшний день нет ни одной системной аналогии между актуальной Россией и тем периодом. Главное - в России (и в Москве) нет того правового режима, что действовал в 1941/45 гг. Я понимаю, что нужен был антикриз, поскольку ситуация на фоне серии массовых мероприятий в Мск. била по интересам многих уважаемых людей. Но - перебор.... Вернемся к бусинкам. «Бусинка» первая. А не получается у Трампа выйти на новый меморандум по замораживанию конфликта в Заливе. И ключевой момент, кмк, все же не Ормуз. С контролируемым Ираном режимом прохождения пролива уже все согласны, только обращу внимание, как иранцы начинают постепенно оттирать от темы Оман. Это очень интересный маркер: насколько Лондон сможет этому что-то противопоставить. И здесь скажу буквально пару слов в частном канале. Но для Трампа встает вопрос о новой стратегической уступке Ирану или ее серьезной имитации. И все, что у Трампа осталось - снять требование демонтажа иранской ядерной программы. «Бусинка вторая». Несмотря на вбрасываемые в СМИ идеи о готовности Зеленского к «деэскалации» (на самом деле уровень вбросов сейчас не важен), потенциал «летнего обострения» еще не исчерпан. У Киева, думаю, в запасе есть 3-4 недели. Но в Киеве уже понимают, что ничего стратегического из этого цикла эскалации выдавить не удастся. И нужно зафиксировать «ничью» пока еще «в пользу Киева» (давайте, объективно смотреть на вещи), которая уже через пару недель не будет ничьей, а к сентябрю, очень вероятно, станет стратегическим поражением. Сейчас же есть возможность «продать» деэскалацию Трампу как супер «жест доброй воли». Зеленский понимает, что Москва про «замораживание» с ним разговаривать не будет. А с Трампом – вполне возможно. Но ему нужно что-то дать Трампу в качестве наживки. В сентябре, а скорее уже в августе, давать будет просто нечего. И я бы сказал, что стратегия у Зеленского не самая глупая, хотя и, знаете ли, очень «украинская». Но сколько у нас в России людей, искренне стремящихся не замечать, как их обманывают... «Бусинка» третья. Большое впечатление произвело на меня комплиментарное на грани сервильности интервью не последнего человека в российской политтусовке Е.Черненко с очень не последним человеком в политтусовке американской Т.Грэмом. В силу деликатности «бусинка» уйдет в закрытую часть. Здесь скажу лишь две вещи: в течение всего интервью (в опубликованной его части) Черненко (заметный представитель «партии мира» в России) ждет «паса» от Грэма, постоянно давая «подачи» с целью получить хоть намек по теме скорейшего «замораживания». И раз за разом не получает ответа. Второй момент: Грэм очень четко проговаривает важный политико-психологический момент: американский политикум ВЕРИТ, что Украина переломила ситуацию. Мораль: нужно очень мощное, шоковое событие, чтобы вывести хотя бы часть политикума из этого состояния. Постепенная потеря Украиной территорий, пусть даже столь значительная, как в июле, проблему не решит. Ну и в качестве бонуса выскажу свою гипотезу относительно крайне интересного пранка Вована и Лексуса с А.Меркель. #евстафьев

Россия не будет требовать репараций после победы в СВО, заявил Ростислав Ищенко "Вряд ли Россию заинтересуют конкретные выплаты звонкой монетой. <...> Не за это борются. Борются за рынки сбыта, борются за источники сырья, за экономические преференции, сражаются за то, чтобы было больше союзников, за контроль над торговыми путями и так далее. <...> Да вон целая Украина есть, можно совершенно спокойно, за счёт просто развития сельского хозяйства на этих территориях зарабатывать на экспорте целого ряда культур, и компенсировать понесенные в финансовом плане затраты", — считает политолог. #ищенко

Реплика За трагедию Геленджика надо отомстить. Просто нельзя не отомстить. Максимально жестоко. Не жестко, а именно, что жестоко. Но умно. Надо уничтожить все активы западников (да и "восточников") до которых дотянется наша рука. Невзирая, на все обязательства, договорнячки, сделки, шахер-махеры и проч. Мы мстим за наших детей. Ибо в России нет чужих детей. Все нужно отставить в сторону. Просто все. Кто не способен отставить в сторону свои мелкие и крупные гешефты ради отмщения за детей, - тот враг. Главная задача: вой должен стоять не только и не столько в Киеве, сколько в Лондоне, Вашингтоне, Берлине, Париже, Стамбуле. И кое-где еще, где любят играть в мирнопланщиков. Это и будет наш План Победы. #евстафьев

Сегодня, коллеги, небольшой пост «гипотезы и предположения», но без «бусинок». Они будут послезавтра. Полностью выкристаллизованных сюжетов пока очень мало. И даже ситуация по Сеуте пока еще окончательные формы не обрела. Гипотеза первая. Трамп готов к примораживанию конфликта в Персидском заливе, причем, даже с учетом очень серьезных политических издержек, связанных с предвыборной ситуацией. Пока глубоко влезать в анализ не буду - подожду пару дней. Но если тенденция на «выскакивание» из конфликта любой ценой подтвердится, то (1) степень рациональности восприятия действительности Трампом очень высока (кто бы что ни говорил) и (2) следующая большая битва будет за влияние в Европе. О чем я писал в прошлом посте. Проблема не в том, что Трампу никто не верит. Сейчас уровень доверия в мире в целом минимальный. Проблема в том, что никто не верит, что Трамп «всерьез и надолго». Гипотеза вторая. Администрация Трампа сознательно дает Зеленскому провалиться в «яму», показав, что без США он ничего не может, а британцы мастера конструировать красивые комбинации, но, кроме денег, ресурсов у них не так много. А сейчас дело уже не в деньгах, а в способности предоставить «железо» для войны (как совершенно правильно отметили многие коллеги). Причем не когда-либо в будущем, а здесь и сейчас. Трамп это делает не из любви к «духу Анкориджа», который он (в отличие от многих у нас) похоронил безвозвратно. И даже не стремится, несмотря на все подмигивания разных деятелей из Москвы, оживлять. Трампу нужно перехватить контроль над «проектом Украина» (или хотя бы навязать борьбу британцам за него), чтобы иметь инструмент влияния на Европу. Трамп понял, что без серьезного влияния в Европе он ограничен в своих возможностях. Фраза об установлении контроля над Гренландией до конца президентского срока, конечно же, не намек. И важно то, что тема Гренландии появилась в информационном обороте впервые за долгое время, причем на фоне гораздо более важных политико-медийных ситуаций. Но есть нюанс и не один. Но в чем я абсолютно уверен, так это в том, что «последней каплей» в развороте Трампа к более активной и жесткой политике в отношении Европы был скандал ФИФА/УЕФА. И дело не в том, что Трамп очень любит футбол. Дело в том, что он и его ближайшее окружение потеряло конкретные деньги на срыве большого проекта. И это не жалкие 20 млрд. Это гораздо больше, если учесть девелоперскую составляющую и проч. У меня даже есть идея, какая страна приняла бы один из следующих чемпионатов мира. Один из ближайших постов посвящу вопросу о том, на какие ресурсы опирается «глобальный Лондон» в принципе в исторической перспективе. А особенно тому, как эти ресурсы «играют» (или не играют) в современной геополитической обстановке. Гипотеза третья. Она касается ситуации на продовольственном рынке. И выглядит внешне довольно людоедски, но в целом лежит в рамках актуального понимания основ современного капитализма. Просто я думаю, что нынешний тупиковый финансово-спекулятивный капитализм не может просто трансформироваться в капитализм цифровых финансов, то есть окончательно виртуальный. У него просто обязан появиться новый конкурент, который будет не просто более жестким, но более жестоким, чтобы победить техно-нацистов в борьбе за следующие 50 лет доминирования в мировой экономике. Отвечу и Д.В.Лекуху на его замечание к реплике про закрытие посольство государств НАТО, в отношении которых существует ОБОСНОВАННОЕ ОЩУЩЕНИЕ их возможной причастности к террористическим действиям в России. Так зачистить ни «пятую колонну», ни, тем более, «супер-кротов», нельзя. Там другие системы «связи». Через разные «клубы», «острова», «гостиные» и т.п. Я образно. Но закрытие посольств оставит без тыла экстремистско-террористический «подлесок». И он начнет метаться. Уже неплохо. #евстафьев

Реплика В свете последнего террористического акта в Москве продолжение существования в России британского, германского, итальянского посольства, а, возможно, и пары других, явно выглядит излишним. Я крайне сомневаюсь, чтобы ГУР и СБУ были бы способны на осуществление подобного террористического акта без поддержки старших партнеров по войне против России. Значит, надо лишить террористов бвз тыловой поддержки под дипприкрытием. Равно как и без предательства внутри системы. Это уже не "побудка". Это "колокол". Пора просыпаться.... #евстафьев

Комментарий Меня в связи со вчерашним постом спросили, почему в России аресты важнее запретов. Отвечаю: Запреты демонстрируют желания. Аресты - возможности. #евстафьев

Опубликовано Андреем Медведевым за несколько часов до теракта на Кудринской площади. Посмотрите концовку. Очень точно. У нашего врага другого пути кроме городского террора нет. Разными методами. Наш противник чувствует, что ему - "край". И, надо понимать, что террористическая активность врага будет только увеличиваться. Мне кажется, ответом на переход нашего врага к террору помимо всего прочего, должны быть резкое ужесточение внутренней дисциплины. От, полностью согласен с Максимом Жаровым, сворачивания перешедшего рамки разумного фестивалллинга в Москве, до ужесточения правил поведения для дипломатов иностранных государств. Взрывчатка по дипканалам - обычное дело. А то, что западные дипломаты ведут порой себя в России неподобающим образом, - факт. И надо перестать на это смотреть сквозь пальцы. У западных покровителей украинского терроризма должна начать в России гореть земля под ногами. Чтобы не было времени снимать пропагандистские ролики на бензоколонках. От настоятельной рекомендации начальникам разных ведомств не устраивать банкетов, до усиления контроля за странными финансовыми операциями. Этими проблемами банкам надо заниматься, а не блокировать покупки кофемашин. Банковскую сферу нашу давно пора встряхнуть от морока больших доходов. Никакой чрезвычайщины. Просто приходит время перехода к новому уровню общественной дисциплины. Не стоит тратить время в попытках удержать ощущение "нормальности". Враг по этому ощущению будет бить, не обращая внимание на наши "удары возмездия". Враг уже "зомби'. Ему не больно. Сдержать его нельзя. Убить - можно, сдержать - нет. Нам надо самим понять необходимость на пути к Победе из комфортной псевдореальности выйти. Самим с ней попрощаться. Самим выйти из нее, приняв жесткие дисциплинирующие меры. Наконец, поняв, что Победа куется и дисциплиной тылу. И честным разговором с обществом. И, что-то мне подсказывает, что подавляющая часть общества эти меры поддержит. Причем поддержит деятельно, сурово и без суеты. Наше общество достаточно зрелое, чтобы понять и поддержать волевые решения. #евстафьев

Зарубочка Сегодня в процессе разговора по одному непростому вопросу выговорил формулу, которую считаю важным отфиксировать: Надо жить одной жизнью со своей страной. С ее радостями и горестями. А не со своей зарплатой или осваиваемым бюджетом. И тогда многие вещи становятся на свое место и не возникает вопроса, что хорошо, а что плохо. Жить будет труднее. Но правильнее. #евстафьев

Ялта. Август.