Саша Ноткин

ОФИГЕТЬ! Бисексуалов исключили из квиров Вообще охренели

Отрывок из письма Генриха Маркса сыну Карлу

Dolores — боль на латыни UPD: в родительной падеже, а так dolor

MC NeveriN × САША НОТКИН MAIN EVENT| I WANT TO BATTLIT' 🌟KSL BATTLE🌟 НАЧИНАЕТ САША НОТКИН:

Пропустил, что в конце марта вышел мой кружочковый баттл с вундеркиндом из Казахстана

Сегодня я рататуй

Дела в айти совсем плохи, ребята:

Любая сущность может быть предметом онтологического вопрошания; вопрос не в том, может ли сперматозоид быть онтологической категорией, а в том, какой способ бытия ему присущ. У Хайдеггера в “Бытии и времени” разные сущие имеют разные способы быть. Dasein (человек как тот, кому идёт дело до собственного бытия) — это один способ. Vorhandenheit (наличность, “налично-присутствующее”) — способ бытия камня, объекта научного рассмотрения. Zuhandenheit (подручность) — способ бытия молотка, инструмента, включённого в практический контекст. Живое в позднейших работах (“Основные понятия метафизики”) получает ещё особый статус — животное “беднó миром” (weltarm), в отличие от камня (weltlos) и человека (weltbildend). Сперматозоид в этой рамке — что? Он не Dasein: ему не идёт дело до своего бытия, у него нет экзистенции, заботы, бытия-к-смерти в хайдеггеровском смысле (хотя он буквально умирает, если не сольётся, — это любопытно, но это не Sein-zum-Tode, потому что нет того, кто относится к этой смерти). Он не вполне камень — он живой, он движется, у него есть направленность (хемотаксис к яйцеклетке). Но и не животное в полном смысле — он не воспринимает мир, не имеет “окружающего мира” (Umwelt) в смысле Икскюля и Хайдеггера, к которому был бы открыт. Получается, сперматозоид занимает странное промежуточное положение: живая клетка с целенаправленным поведением, но без субъектности, без мира, без отношения к собственному бытию. Это онтологически интересная сущность именно своей предельностью — это почти чистая телеология без носителя, “стрела” без стрелка, который бы её осознавал. Аристотель сказал бы, что у неё есть энтелехия — внутренняя целенаправленность к актуализации (стать частью зиготы), но нет души даже растительного уровня в полном смысле, потому что она не питается и не растёт. Можно пойти дальше. Сперматозоид — это сущее, чей способ бытия определяется через будущее: его “что” раскрывается только в слиянии, до этого он — чистая возможность, потенция. В этом смысле он онтологически ближе к проекту, к наброску (Entwurf), чем к завершённой сущности. Но проект без проектирующего — то есть структура хайдеггеровского Dasein, лишённая субъекта. Странная, химерическая онтологическая позиция. Ещё один заход — через Симондона и его концепцию индивидуации. Для Симондона индивид — не данность, а результат процесса индивидуации из преиндивидуального поля. Сперматозоид и яйцеклетка — это как раз преиндивидуальные сущности, носители метастабильности, готовые к фазовому переходу в индивида. Они онтологически реальны, но их реальность — реальность напряжения, готовности, неразрешённости. Это не “ещё-не-индивид” в смысле недостатка, а особый модус бытия — потенциальность, нагруженная актуальностью. Сперматозоид вполне может быть онтологической категорией, просто очень своеобразной. Не Dasein, не вещь, не животное — а нечто вроде живой потенции, телеологического вектора, преиндивидуального носителя.