No war!

В очередной раз читая про то, как Европа якобы захлебывается в убийствах и резне со стороны "беженцев из Судана, Сирии, Афганистана", вспоминаю коэффициент убийств (UNODC, intentional homicide). Посмотрите на карту. Речь не о войне, не о жертвах обстрелов и не о боевых потерях и т.п. Россия по последнему сопоставимому значению - около 6,765 убийства на 100 000 в 2021 году. Это практически уровень Зимбабве - около 6,758 в 2022 году. Украина в 2021 году - около 3,777. А западнее - "утопающая" в мигрантах из Африки и Ближнего Востока Германия - около 0,9 на 100 000. Большинство стран ЕС - примерно 0,5-1,5. ЕС в целом в 2024 году - около 0,9. То есть Европа, со всеми миллионами сирийцев, афганцев, африканцев и др. беженцев, остается зоной низкого летального насилия. Преступления есть и со стороны мигрантов. Но преступность нужно всегда изучать и рассматривать в контексте всей картины множества ее обуславливающих переменных. Например, демография. Преступность, в числе прочего, связана с возрастом, полом и социальной позицией. Молодые мужчины чаще попадают в криминальную статистику, чем пожилые. Европа стареет, а молодая часть населения пополняется за счет мигрантов. Поэтому часть преступности, характерной для молодых мужчин, статистически сдвигается к мигрантам. В случае бэби-бума среди местных, при условии социальной поляризации, такой сдвиг вернулся бы к местным. Мигранты чаще оказываются внизу рынка труда: низкие зарплаты, нестабильная занятость, скученное жилье, языковой барьер, слабые связи. Если,например, условной Германии нужны рабочие руки в малооплачиваемых сферах, это отражается и на социально обусловленной преступности. И наоборот: араб из ОАЭ, у которых давно безвиз с ЕС, капиталом и доступом к легальному рынку труда находится в совершенно другой криминологической позиции, чем сириец или алжирец из низших слоев, особенно если с травмой, плохим жильем, нестабильной работой, слабым языком и ограниченными социальными связями. Первый гораздо менее вероятно окажется втянут в уличные конфликты, теневую занятость или низовые сегменты наркорынка. Не потому что у него "другая культура", а потому что у него другой класс, статус, ресурсы и набор возможностей. Это азы криминологии - возраст, пол, класс, район, правовой статус, возможности и т.д. Опасность конкретного убийцы или фанатика это не преуменьшает - независимо от того, местный он или мигрант. Куда опаснее те, кто пытается превратить такие преступления в основание для дискриминации, коллективной ответственности и институциональной дикости под знаменем "борьбы за безопасность".

Прилет российского дрона по румынскому дому вылился в серьезный дипломатический демарш - закрытие российского консульства в Румынии. Естественно, тут же изящно в своем стиле на это откликнулся экс-российский президент. Однако теперь европейцы могут смело закрывать страницу с ударом украинского дрона по общежитию в Старобешево, тем более, что прошла уже неделя, а современный мозг так долго держать в себе мало что может. Теперь появилась другая тема для первых полос. Нюанс в том, что подобные инциденты буквально неизбежны, и даже неважно, приведет ли к нему работа ПВО или РЭБ Украины или дрон сам взбрыкнул и его где-то перемкнуло. Рано или поздно, но подобная история повторится снова. Вопрос лишь в том, как именно ее используют. Пока готовность европейцев включиться в конфликт невелика, но они к нему готовятся, причем ускоренно и всерьез. И явно не на юге, а где-то чуть севернее. Буквально только что прошли командно-штабные учения с легендой вторжения российских войск в Прибалтику и действий войск НАТО. Вроде бы обычное дело, но у него есть и практический "выхлоп" - даны рекомендации по конкретным вооружениям, которые должны быть поставлены в очень обозримые сроки для противодействия такому сценарию. Поэтому значение инцидентов подобно румынскому постепенно возрастает. Любой из них может стать поводом уже не только для дипломатического ответа. Тонкость всех этих историй в том, что подготовка к столкновению уже почти не скрывается обеими сторонами. А это означает, что в какой-то момент будет принято решение о том, что превентивный удар может стать более эффективным, чем ожидание нападения противника. "Если драка неизбежна…" ну и так далее. Именно поэтому любой инцидент между страной НАТО и Россией в любой форме, виде, месте и времени может стать прологом к запуску эскалации. Тем более, что к ней готовятся и ее уже практически ожидают. Самое интересное, что совершенно неважно, кто именно инициирует эту эскалацию - это как раз тот самый случай, когда войны никто не хотел, война была неизбежной.

Вчерашние, многократно уже процитированные реплики о "приближении мира" и предложения ввести в переговорный процесс бывшего германского канцлера Шредера можно рассматривать, как очередной хитрый ход и какую уж по счету попытку оставить у наивных западников, включая Трампа, надежду. Что мол нужно еще немного поднажать, подкрутить - и колесница мира поедет. Что Москва сама искренне этого желает и вопрос только в формальностях. Чтобы снова начать переговорный процесс, теоретически бесконечный, прикрываясь которым можно отказаться от западных требований и продолжать силовое давление. Реализуя все свои военные и дипломатические стратегии по расколу и деморализации вражеской коалиции. И напрямую используя атаки и удары, как дополнительные аргументы на самих переговорах. С той же целью - заставить Киев капитулировать. Надежды на то, что в Москве удовольствуются меньшим выглядят достаточно наивно. Совсем недавно были обнародованы данные якобы российской разведки о том, что Финляндия, Норвегия хочет захватить Карелию, а Польша - Белгородскую, Брянскую области. И тут через несколько дней Путин говорит о "скором мире в Украине". Неужели европейцы, настолько наивны в своей вере Путину, что верят в то что Путин согласен на мир? Ведь данные якобы разведки всего лишь выпущены в свет чтобы прогреть население на очередную войну, уже с Европой. В свое время я писал тут в канале, что как будто бы второй фронт для Путина выглядит решением обоих войн (не буду вдаваться в подробности анализа, напомню лишь что открытие все новых и новых фронтов не нова сама по себе, ее не раз использовали в войнах различного типа, и открытие фронтов преследует цель как раз завершить войну с лучшими условиями). Это важный момент. С одной стороны, конечно Путин не может незаметно сконцентрировать достаточно большое количество войск у границ Европы, с другой перемирие в Украине позволит ему высвободить огромную армию. Путин не остановится, логика террора его режима диктует ему накаление обстановки на внешнем контуре или внутри, против "внутреннего врага". Пора бы уже европейцам понять, что Путину верить нельзя. Неужели за 26 лет нахождение его у власти они этого не понимают?

"Сдавайте деньги, граждане" С точки зрения базовой макроэкономики, министр, мягко говоря, не совсем прав, когда рассуждает, что «сбережения не работают ни на владельцев, ни на экономику». Но тогда зачем он так говорит? Для начала запомним - все фиатные (необеспеченные) деньги, которые находятся в обращении, всегда «работают в экономике» - просто по определению. Они обслуживают товарообмен и расчёты. Даже если человек хранит купюры «под подушкой», они выполняют функцию средства сбережения (пусть и с минусом — обесцениваются из-за инфляции). Но эти деньги не «изъяты из экономики». Они остаются частью денежной массы М0 (наличные деньги в обращении за пределами касс банков). Как только их владелец решит что-то купить, они мгновенно вернутся в оборот. Кроме того, если человек держит деньги в наличной форме, он тем самым не предъявляет спрос на товары и услуги "здесь и сейчас", что снижает инфляционное давление. С точки зрения борьбы с инфляцией, это даже полезно. Наличность «не работает на владельца»? Да с чего бы это: просто владелец волен сам выбирать форму сбережения, осознавая, что инфляция съедает их покупательную способность, но зато имея эти деньги под рукой в максимально ликвидной форме. Правительство вообще-то не обязано «заставлять» эти деньги «работать». Так что фраза «деньги не работают на экономику» - это не экономический тезис, а риторика, цель которой - создать впечатление, что люди как то не так распоряжаются своими сбережениями. А как же «кредиты реальному сектору»? Да никак. С точки зрения «выдачи кредитов» деньги людей банкам не нужны .В современной двухуровневой банковской системе деньги существуют в двух формах: наличная и безналичная. Безналичные деньги создаются банками в тот самый момент, когда они выдают кредит. Заёмщик получает кредитные средства не из чьих то «депозитов» - банк просто делает проводку: кредит записывается в актив, депозит - в пассив. Деньги возникают из ничего, ну, точнее из согласия банка принять на себя риск. И нет, объём кредитов не ограничен объёмом вкладов. Он ограничен достаточностью капитала банка, нормативами ликвидности, спросом на кредиты и ставкой Центрального банка. Если все граждане РФ одновременно возьмут свои наличные и отнесут их на депозит, банки все равно не смогут выдать ни одного дополнительного кредита сверх того, что они уже могли бы выдать. Депозиты - это не «топливо» для банковской машины, а технический резервуар для соблюдения нормативов финансового регулятора Так что утверждение «деньги не работают в экономике» с точки зрения монетарной теории - чушь. Наличные «работают» всегда, даже "под подушкой". Они выполняют функцию средства сбережения (пусть и с отрицательной реальной доходностью) и снижают текущий спрос, что при перегретой экономике даже хорошо. Но начальник по финансам нам не лекцию по макро читает. У него другие задачи Первая: отобрать у людей наличные. Сумма наличных денег в обращении за пределами банков оценивается в 15–20 трлн рублей. Точных цифр никто не знает — в том и проблема. Эти деньги не облагаются налогом на процентный доход, не участвуют в инвестиционных механизмах, а главное — не могут быть направлены на покупку правительственных обязательств. Для фискальной системы это действительно «мёртвый груз». Вторая: переформатировать структуру пассивов банков. Когда наличные превращаются в безналичные депозиты, банки получают не столько «ресурс для кредитования», сколько возможность выравнивать ликвидность и предлагать «длинные» пассивы. А «длинные» пассивы — это то, что позволяет покупать ОФЗ, и финансировать приоритетный сектор. Именно это чиновники называют «работой денег в экономике». Третья: подвести базу под будущие налоговые и регуляторные ограничения. Как только основная масса сбережений перетечёт в безналичную форму, можно будет повысить налог на процентный доход, ужесточить контроль за крупными тратами и, при необходимости, ввести сделать реальные ставки по вкладам отрицательными. А «без наличных» людям уже будет некуда деваться.

Судя по реакции экспертов и коллег в отношении намерений ЦБ заморозить вклады россиян из-за катастрофической ситуации в экономике, Набиулина спустила пусковой крючок и механизм отбора денег у населения, хоть и под благородным предлогом, но все же запущен. И теперь может начаться паника, так как всем хорошо известно, что спасение утопающих, дело рук самих утопающих. Если говорить предметно , то паника приведет к массовоому снятию наличных и к значительному оттоку средств из банковской системы, тем самым подрывая её ликвидность. Крупные игроки ещё способны удерживать баланс за счёт финансовой «подушки», но малые и средние банки рискуют не выполнить обязательства перед вкладчиками. В итоге именно они первыми могут оказаться на грани дефолта, что создаёт угрозу цепной реакции в финансовом секторе. Кроме того, ускоренный вывод денег из банковской системы приводит к тому, что финансы выпадают из оборота, и Центробанк вынужден запускать дополнительную эмиссию для покрытия оттока. Однако новые средства вновь превращаются в наличные, оседающие в домашнем хранении у граждан. Такой замкнутый процесс усиливает инфляционные риски и снижает способность банков кредитовать экономику. Стоит еще сказать, что автор сего канала, в бытность свою работая на Центральный банк РФ, имея допуск к государственной тайне, ко всяким внутренним документам ДСП (для служебного пользования), прогнозам, закрытым статистическим данным, данным о крупных движений денежной массы на макро и микро-уровне а также о выводе денег зарубеж, еще в 2022-2023 годах видел эти все выкладки, аналитику по деньгам населения России во вкладах, депозитах. В этих экспертных анализах практически с февраля 2022 года постоянно упоминались эти триллионы денег населения во вкладах, сквозь все сценарии, все экспертные заключения была четко прописана мысль "изъять". С каким упоением еще более 4 лет назад на совещаниях в ЦБ обсуждалось как и куда эти деньги направит Центральный банк, какие бумаги взамен изъятых денег во вкладах будут выдавать банки населению ну и разрабатывались проекты указаний Банка России для финансового сектора по узаканиванию этого "изъятия вкладов населения". И все эти действия прописывались в пессимистичном сценарии ЦБ развития финансового сектора. 4 года Центральный Банк пытался манипулировать инфляцией, ставкой, самой зарегулированностью финасовых процессов, не смогли удержать экономику от падения, и пришли они в своих умозаключениях опять к изъятию вкладов населения. 4 года руки у них чесались все изъять, наконец-то их цели озвучили публично. И нигде, ни в одном документе, содержащем сведения об изъятии вкладов, не содержалось даже мысли о подрыве доверия населения к банковской системе, доверия инвесторов к финансовой, инвестиционной сферам. Мнение населения и инвесторов вторично. Такие времена. https://t.me/redacted6/13558

Трамп, столкнувшись с пределом стратегии «мира через силу» в Иране, вряд ли откажется от нее, тем более, что теперь ему нужна безусловная и очевидная победа, которая перекроет послевкусие иранской войны. Электоральная логика требует чего-то эдакого, что может сменить настроение избирателя. В этом смысле возвращение к украинскому конфликту выглядит маловероятным - он и в начале нынешней каденции Трампа был уже хроническим, стабильным и самовоспроизводящимся, сегодня мало что изменилось. Быстрых дивидендов здесь не ожидается. А кропотливая, нудная и внешне неэффектная деятельность - точно не стиль Трампа. Очень вероятно, что на очереди Куба. Тем более, что в администрации Трампа есть люди, для которых это еще и личное дело - тот же госсекретарь Рубио. Да и военному министру Хегсету нужно как-то реабилитироваться. Полноценной войны, понятно, тут вряд ли стоит ожидать, но кавалерийские наскоки в духе лихого налета на Каракас - почему бы и нет. И Трамп, кстати, буквально сегодня снова начал обращаться к кубинской теме. Стоит отметить, что помимо сугубо личностных характеристик проводимой им политики и специфической манеры самого Трампа в этих постоянных набегах на разные страны и структуры есть и «второй слой». Трамп (уж неизвестно - осознанно или интуитивно) действует в качестве разрушителя, фрагментируя существующий мировой порядок. Причем делает это не из любопытства капризного ребенка, ломающего игрушку, чтобы посмотреть, что там внутри. Здесь есть и рациональная составляющая. Без разрушения нынешнего порядка нельзя построить новый. Поэтому нужно не просто разрушить его, но сделать это так, чтобы восстановить его было бы невозможно. Или по крайней мере, настолько дорого, что логика такого восстановления будет утрачена. В этом смысле за два с лишним следующих года стоит ожидать продолжения, а, возможно, и усиления, трамповских эскапад. Разрушение НАТО, к примеру - во всяком случае, в его нынешнем виде. Европейцы, нужно отметить, учитывают эту вероятность и лихорадочно создают основу для нового НАТО - но уже чисто европейского. И в этом смысле маленькая, но ожесточенная война где-то на европейской периферии станет однозначно толчком к окончательному формированию такого военного союза. Собственно, никто уже и не скрывает, что подготовка к такой войне идет, и идет очень быстрыми темпами. Называется срок - 2030 год, но, скорее всего, он будет сдвинут «влево», причем достаточно далеко влево. Парадоксально, но это в интересах и Трампа, и Европы, и третьих игроков - у всех они свои, но формула «войны никто не хотел, война была неизбежной» сейчас работает, как швейцарские часы. В общем, интересные времена продолжаются. Мы вступаем в период, где наблюдаемость мирового порядка окончательно распалась, и все акторы действуют уже не внутри прежнего пространства, а в потоке выбросов-джетов, каждый из которых ускоряет рождение следующей конфигурации.

Основной проблемой введения цифрового рубля до недавнего времени было очевидное недоверие к этому средству платежа. Власть даже не ставила (и кстати, до сих пор не ставит) задачу хотя бы на интуитивном уровне объяснить населению, что это и для чего вообще нужна цифровая валюта. Традиционно презрительное и, можно сказать, брезгливое отношение к податному сословию со стороны власти имеет и свою оборотную сторону: столь же традиционное недоверие к любым новациям, которые властью вводятся. В России власть воспринимается на бытовом уровне, скорее, как захватчик и оккупант - с соответствующим к ней отношением. Парадоксально, но при этом в остальных вопросах, не связанных напрямую с личным, сакральность власти остается на уровне полного доверия («начальству виднее»©). Видимо, и полное недоверие в одним вопросах, и абсолютная легитимность в других - это своего рода комплементарная пара. Но если отвлечься от философии отношений власти и общества в России, можно сказать - пока идея цифрового рубля точно не овладела массами. Хотя бы потому, что помимо недоверия есть и обычное непонимание - а зачем он вообще нужен? Теперь же задача усложняется кратно. Попытки «суверенизации» интернета и его «окукливание» в национальных границах создают очень серьезные риски разрушения информационного пространства. Проблема здесь не только в «криворукости» исполнителей (хотя как очень серьезный фактор, некомпетентность исключать не просто нельзя, а нужно вообще иметь его перед глазами как объективную реальность). Проблема в том, что российский интернет создавался изначально как пространство информационной свободы - а это принципиально иная даже не архитектура, а топология и геометрия. Теперь поставлена задача из открытой системы сделать тюремную камеру и концлагерь с вышками, охранниками и контрольно-следовой полосой. Провести такую реконструкцию можно только одним способом - разрушив до основания то здание, которое было построено раньше. И уже на его руинах строить бараки и натягивать колючую проволоку. Здесь и кроется основная засада - разрушить и построить - это две очень отличающиеся между собой задачи. И, как мы видим, с разрушением всё пока идёт достаточно успешно. Вот строительство - тут возникают вопросы. Нюанс в том, что цифровой рубль может существовать как функция, только в работающем цифровом пространстве. Когда же на его месте руины разной степени живописности, говорить о нормально функционирующей системе цифровой валюты несколько оптимистично. Эти два ключевых фактора - недоверие и разрушение российского интернета - на сегодняшний день являются базовыми проблемами для проекта цифрового рубля. И при этом ни одна из проблем не только не решена, но и не решается. Можно с большой долей уверенности предполагать, что проблема недоверия будет решаться через традиционную форму общения власти и общества - насилие. Зачем что-то объяснять, если можно просто заставить? Ввести соответствующие статьи в административный и уголовный кодексы, например. Проблема разрушения «основного интернета» рассматривается властью как создание закрытой экосистемы (Госуслуги, VK, Яндекс, Сбер и прочий «белый список»). Однако можно сразу сказать, что подобный подход видится как крайне неустойчивый - усиление давления и использование насилия как единственного инструмента связи власти и общества будет порождать массовый саботаж и иные формы сопротивления. «Белый список» хорош в теории, но потребует колоссальных ресурсов для подавления «черного списка» - и совершенно неясно - а хватит ли вообще этих ресурсов? Даже если и хватит ресурса, будут возникать условно партизанские цифровые объединения для сопротивления навязанным сверху "белым спискам", саботаж навящанному прекрасно продемонстрировал саботаж населением введения поголовной вакцинации с покупками на стороне цифровых куар-кодов, подтверждающих прошедшую вакцинацию. И с этой ситуацией будет также. Русский народ он терпеливый к правителям, но как только бурление превысит определенный предел и уже выходу пара будет не хватать свистка.

Тегеран не был на грани получения ядерного оружия ни на момент начала военной операции США "Эпическая ярость", ни перед тем, как американские военные в июне 2025 года нанесли удары по ядерным объектам исламской республики. Об этом заявил Джо Кент, ушедший в отставку с должности руководителя центра по борьбе с терроризмом в аппарате директора Национальной разведки США из-за несогласия с военной операцией против исламской республики. Даже не обладая разведывательной информацией, с этим утверждением вполне можно согласиться. Хотя бы на примере похожих во многом ядерных военных программ Пакистана, Индии и Северной Кореи. Эти программы длились примерно 20-25 лет, пока не была достигнута их цель — постановка на боевое дежурство ракет с ядерными боевыми частями. Пакистан, к примеру, затратил порядка 15 лет на строительство инфраструктуры по добыче и обогащению, и примерно 10 лет у него ушло, чтобы из имеющихся боевых компонентов «собрать» полноценное ядерное оружие, готовое к применению. Сопоставимые сроки демонстрировали и Индия, и Северная Корея, так что для стран Третьего мира это, видимо, достаточно характерные сроки. Да, технологии прошлых десятилетий были менее «технологичны», но ключевое отличие Ирана от указанных трех стран — его крайне стесненное положение в плане наложенных жестких санкций. Пакистан и Северная Корея получали очень серьезную помощь со стороны Китая, который поставлял им буквально полные комплекты тех или иных производств, а также полноразмерный демонстрационный макет боевого устройства, Индия во многом опиралась на советскую помощь. Активно работали и разведслужбы — скажем, пакистанская ISI буквально украла целый ряд технологий и особых компонентов (вроде прецизионных кольцевых магнитов для центрифуг) на Западе. Так что скорее всего, более современные технологии сегодня, но при этом жесткий санкционный режим не позволили бы в совокупности пройти Ирану путь от обогащенного урана до полноценной ядерной бомбы за более короткий срок. 10 лет — тот характерный минимум, который потребовался бы ему на весь этот путь, если учесть, что строительство инфраструктуры добычи и обогащения было в целом завершено. Имеющихся 400 кг обогащенного до пред-оружейных концентраций урана — тоже недостаточно для сборки действующих ядерных боеголовок, так как Иран должен был пройти цикл испытаний, пробных подрывов — а для этого имеющихся количеств оружейного урана (скорее всего) вряд ли будет достаточно. В общем, Иран был крайне далек от обладания полноценным ядерным оружием — тут руководитель американской разведки, скорее всего, близок к истине. Теоретически Иран мог собрать до 10 ядерных зарядов из имеющегося запаса урана — но без проведения испытаний вероятность срабатывания хотя бы одного из них была просто неизвестной. Повторяется история с порошком в пробирке, которым тряс госсекретарь Пауэлл. Повод для агрессии явно не соответствовал реальным угрозам — хотя они, конечно, были не совсем виртуальными, но для оперативного реагирования было все-таки слишком далеко.

Тонкость ситуации в том, что сложившееся положение на фронтах по истечении четырех лет конфликта делает применение ядерного оружия чуть ли ни единственным способом радикального изменения обстановки. Стоит напомнить, что осенью 1954 года в СССР были проведены учения на Тоцком полигоне, где отрабатывалась методика прорыва обороны противника с применением тактического ядерного оружия. Логика заключалась в том, что после применения тактического ядерного оружия непосредственно по передней линии обороны в образовавшийся прорыв немедленно вводятся массы войск и техники, которые затем выходят на оперативный простор и развивают наступление. Способ абсолютно безжалостный и имеет смысл лишь при полном равнодушии командования и политического руководства к собственным потерям и потерям гражданского населения (выживание противника, как всегда, ограничением не является). Хотя в реалиях того времени и индустриальных многомиллионных армий он выглядел достаточно эффективным, но впоследствии в силу развития мобильных способов ведения боевых действий утратил свое рациональное содержание. Парадокс в том, что сейчас именно этот вариант становится вновь единственным продуктивным методом вскрытия обороны противника на глубину, достаточную для применения масс войск и техники и выхода их на оперативный простор. А полная нечувствительность и безразличие командования и руководства к потерям снимает все возможные ограничения в этом плане. Единственным сдерживающим обстоятельством является неизбежное в таком случае повышение градуса международной эскалации до уровней, которые очень сложно моделировать и прогнозировать в плане политических последствий. Тем не менее, стоит учитывать, что стратегический тупик, связанный с утратой всех возможностей успешных ведения современных боевых действий в условиях крайне вязкой и технологически насыщенной обороны может востребовать технологии предыдущих поколений. Тем более, что инструменты для возвращения к забытому (казалось бы) прошлому имеются - и в избытке.

Постепенно начинает складываться любопытная ситуация. Европейцы быстро сообразили, что Совет мира Трампа - это структура, потенциально способная снести ООН. «Старый ООН» при всей его малой дееспособности - структура привычная и понятная. Трамповский Совет мира - это однозначно глобальный вариант MAGA, подо что Европа подписываться не готова. Может сложиться ситуация, когда возникнет две глобальные структуры - Совет мира и ООН. А это - уже прямое разделение мира на два потенциально враждебных блока. Необходимое условие для возникновения ситуации мировой войны будет соблюдено.

Проект "NoWar" настоящим обращается к Европейскому союзу, к МинФину США, к Конгрессу США в целях наложения санкций, 500% тарифов и ограничений на продажи в Россию следующих узлов и компонентов российских беспилотных летательных аппаратов: -Микроэлектроника и чипы от американских производителей, такие как компоненты от Texas Instruments, Analog Devices и Microchip Technology. Эти элементы используются в системах управления, навигации и обработке сигналов дронов. Россия полагается на импорт из-за отсутствия отечественных аналогов с аналогичным уровнем интеграции и надежности, что составляет значительную часть (до 69%) иностранных компонентов в анализируемых БПЛА. Аналогично, компоненты от STMicroelectronics (Швейцария) импортируются для тех же целей. -Мини-компьютер Nvidia Jetson Orin (США). Применяется в БПЛА серий Shahed и V2U для задач искусственного интеллекта, видеообработки и автономной навигации. В России нет отечественных эквивалентов с подобной производительностью, поэтому компонент импортируется через третьи страны. -Лазерный дальномер SF20 (ЮАР, производитель LightWare). Используется в боеголовках дронов для срабатывания на приближение к цели с помощью оптических сенсоров. Россия не располагает технологиями для производства таких продвинутых лазерных систем в достаточном объеме и качестве. -Оптоволоконные кабели (Китай). Ключевые для "проводных" дронов, обеспечивающие надежную передачу данных и управление. Импорт из Китая вырос в Россию в разы, так как российское производство не покрывает потребности в масштабе и качестве для массового выпуска БПЛА. -Литий-ионные аккумуляторы (Китай). Обеспечивают питание электронных систем дронов, критически важны для длительности полета. Россия зависит от китайских поставок из-за ограничений в производстве высокоемких батарей. -Двигатели и связанные компоненты (Китай), включая двигатели для камикадзе-дронов и дальних ударных БПЛА. Эти элементы импортируются, поскольку российское производство не может обеспечить необходимый объем и технологический уровень без внешних поставок. -Антенны с контролируемой диаграммой направленности (CRP) и бортовые компьютеры (Китай). Используются в Shahed и аналогичных моделях для связи и управления. Около 80% критических электронных компонентов в российских дронах приходится на Китай, что подчеркивает зависимость от импорта для поддержания темпов производства. В целом, Китай поставляет до 70-80% компонентов для российских дронов и ракет, включая микроэлектронику, оборудование и химические вещества, без которых производство Shahed и других моделей не может поддерживаться на текущем уровне. Просим наложить на всех указанных производителей и страны их происхождения (Швейцария, Китай) 500% тарифы, ввести санкции, ограничить поставки в Российскую Федерацию.

Привет, подписчики! Тут вдруг Новый год на пороге, и я подумал: надо же черкнуть пару строк тем, кто знает обо мне. Не знаю, в каких вы городах, с кем пьёте кофе по утрам и о чём думаете перед сном. Может, кто-то из вас уже научился вставать в семь утра без будильника, а кто-то всё так же живёт от ночи к ночи. Но точно знаю одно: вы всё те же, внутри. Просто жизнь немного присыпала вас своими слоями. Так вот, поднимаю свой бокал за то, чтобы в этом новом году у вас хотя бы раз случился момент, когда вы внезапно почувствуете себя абсолютно свободными. Без причины. Просто так. Как будто кто-то сверху нажал кнопку «отпустить». И да, за вас. За то, чтобы в новом году у вас иногда выключался весь этот шум в голове. Чтобы вдруг, без повода, накатывало ощущение: «А ведь я всё ещё здесь. И это круто». Чтобы вы хотя бы пару раз поймали себя на том, что идёте по улице и улыбаетесь просто потому, что живы. Без объяснений, без достижений, без отчёта перед кем-то. И чтобы в этот момент рядом не было никого, кто бы спросил «ты в порядке?». Потому что вы и так будете знать, что да. С Новым годом! И помните, свобода-она внутри нас, никакие клетки, ни тюрьмы, ни зоны не смогут удержать свободу в неволе! Ощущать себя свободным человеком в любой внешней среде много стоит!

В общем, 91 дрон, сбитый над Валдайской резиденцией Путина, усох окончательно до 23, сбитых над всей Новгородской областью. Других там в означенный период не было, а Новгородская область - она большая, плюс транзитная для пролета на Ленинградскую область, к примеру. Поэтому даже 23 дрона - совсем не факт, что летели злодействовать именно над резиденцией. Скорее, летели мимо по своим делам совсем на другие цели. Вбросил эту историю Лавров. Сам или попросили - даже неважно. Потом, когда стало понятно, что арифметика не срастается, начали натягивать показатели (это мы умеем), и к сбитым над Новгородской областью стали подтягивать сбитые над Брянской, потом там где-то еще что-то нашли, и добавили в ту же кассу. Главное - выйти на заветную цифру в 91 дрон. Учитывая, что сейчас крайне непросто скрыть что-то от огромного числа видящих глаз сверху, неудивительно, что Трамп с явным сомнением высказался по поводу атаки именно на резиденцию. То есть, он не стал ничего опровергать и заявлять, что тут что-то не то, но сомнение прозвучало очень явственно. Чтобы как-то исправить все более шитую белыми нитками историю с налетом на резиденцию Путина, выпустили Пескова, который привычно напускал туман и, скорее, способствовал сомнениям, чем развеивал их. Ничего предъявлять не будем, все подробности у военных. Вопрос: тогда почему на сцену выпустили Лаврова, а не представителя Минобороны, даже не прозвучал. История шита белыми нитками, вероятно, чтобы российская сторона имела аргумент для отказа от мирного соглашения с Украиной

На днях произошло примечательное событие, которое было озвучено, но пока без подробностей, комментариев и интерпретаций. Почему, в целом понятно, но об этом ниже. Само событие — Зеленский озвучил согласованный (в большей части) план из 20 пунктов, касающийся мирного урегулирования, выработанный в ходе консультаций Украины, США и Европы. Что характерно — Россия в этих консультациях не принимала участия, однако «держит руку на пульсе» через миссию руководителя РФПИ Дмитриева, который буквально челночит «неподалёку». Ревнивые замечания высших российских чиновников, отвечающих за внешнюю политику, только убеждали, что миссия Дмитриева согласована на самом верху, а потому они могут лишь выражать скрытое неудовольствие своим отстранением от конкретной работы, но не ее содержанием. В отличие от пресловутых Минских соглашений, набросанных, как известно, «на коленке» в самолете, эти предварительные пункты «набрасываются» долго, сложно и очень конфликтно. Строптивость украинской стороны пришлось Трампу давить угрозой коррупционных расследований, да и европейцам тоже продемонстрировала аналогичную дубинку, проведя превентивные действия против бывшей европейской чиновницы весьма высокого ранга. Прямо с украинскими событиями они не связаны, но трактовать такой намек можно достаточно широко. По всей видимости, всё происходящее прямо укладывается в итоги встречи в Анкоридже, которая внешне завершилась ничем, однако именно после нее Америка всерьез, а не наскоком, как ранее, занялась своими «партнерами», причем выступала при этом своеобразным «адвокатом дьявола», буквально пробивая озвученные в Анкоридже российские условия. Скорее всего, именно в Анкоридже российское руководство озвучило свои условия подписания мирного соглашения и предложило Трампу то, что тот любит называть «сделкой» - обеспечьте наши условия, и тогда мы готовы к предметному разговору. Поэтому России и нет на консультациях, так как пока речь идет о принуждении Киева и Европы, которое должен обеспечить Трамп. Логично, что в ходе переговоров возникают вопросы, требующие уточнений и определенных компромиссов — поэтому и миссия Дмитриева, который такие уточнения обеспечивает, хотя и «со стороны». Роль Дмитриева здесь — скорее техническая, как канал прямой связи с высшим российским руководством, чем чисто переговорная. Перед нами — вполне рабочий процесс на завершающей стадии, после чего на стол будет положен «окончательный предварительный» документ. Сроки назвать сейчас сложно, но судя по «20 пунктам» Зеленского — уже довольно скоро. Интерес Трампа остается неизменным. Нобелевская премия за очередной погашенный конфликт — это хорошо, но на кону более важные вещи. Трампу нужно прекращение конфликта для формирования угрозы для Европы. Потенциальной или реальной — это пока не важно. Важно, что худший кошмар Европы после перемирия на Украине начнет воплощаться в жизнь — высвободившаяся российская военная машина и заметное обострение общей остановки на Балтике. Трампу нужен аргумент, с помощью которого он будет разговаривать с европейцами. Нынешнее положение дел его не устраивает — Европа является одним из крупнейших рынков сбыта Китая, поэтому перераспределение (естественно, конфликтное) этого рынка в пользу Америки — ключевая задача для формирования нового мирового порядка Трампа. В этом смысле позиция европейцев на переговорах по Украине тоже более чем очевидна — они добиваются таких условий перемирия, которые сделают угрозу Трампа минимальной из всех возможных. Поэтому «20 пунктов» - это почти окончательный план действий, но оценить его в совокупности можно будет только после того, как он будет согласован «с той стороны» окончательно. Вполне возможно, что текст соглашения Кремль не устроит — как раз из-за перекоса в сторону интересов Европы и Украины (что не исключено, так как первоначальный план Трампа уже претерпел серьезные корректировки именно в этом направлении)

Маленьких кремлевских Геббельсов корежит от то, что в США, и демократы, и республиканцы считают Путина законной военной целью #пропагандисты