Оксана, говори!

Корпоратив, лето 2026 Ставим лайки на фоточки этой красоточки 😋

Ввожу новую рубрику — фотокарточки месяца 📸 Периодически копится много всего, но полноценный пост писать не хочется) Поэтому ловите. Представьте, что показала вам свой фотоальбом: вы переворачиваете странички, вчитываетесь в комментарии и... как-то реагируете. Это я на лайки намекаю, конечно 😏

Собеседование: «спросить нельзя молчать». Запятую поставьте сами Мы уже с вами прошли два важных этапа: поняли, какую компанию ищем, и составили резюме. Ну, если вы последовали советам из моих прошлых постов) Если вы пользовались моим промтом и таблицей — у вас уже есть список критериев: на что вы точно не согласны относительно компании/должности, с чем готовы мириться, а наличие чего для вас обязательно. Дальше — подготовка к интервью В этом посте я хочу поговорить не о том, как отвечать на вопросы, а о том, как самому прособеседовать компанию, чтобы понять, насколько она тебе подходит. 📚 Как устроено собеседование с точки зрения власти Так уж повелось: интервью — это инструмент, которым управляет HR или представитель компании. Компания выбирает среди нескольких кандидатов, задаёт рамки, проверяет, подходите ли вы. И часто интервью выглядит как односторонний процесс: HR задаёт вопросы, вы отвечаете, а в конце вам дают пару минут на ваши вопросы. Честно скажу: мне как кандидату эта традиция не очень нравится. Две минуты в конце — этого мало, чтобы прособеседовать компанию. Что ж, капитализм, я принимаю правила игры. Потому что у компании 300 откликов, а у меня — 2–4 приглашения на интервью. Я в менее выигрышной позиции и нужно подстраиваться. Но иногда в начале стараюсь повлиять на этот процесс и мягко прошу оставить минут 10 на мои вопросы. И да, дурным тоном считается, если вы пытаетесь перехватить инициативу и диктовать свои условия. Например, изменять структуру интервью, требовать сначала рассказать о компании или учить, как вести процесс. Лучше так не делать — это может снизить ваши шансы на прохождение интервью. Потому что ваша готовность держаться в рамках озвученных интервьюером правил — это тоже сигнал. О том, что вы осознаёте реальность, понимаете текущие правила игры, готовы их уважать и следовать им. Это показывает, что вы слышите, что вам говорят, и способны подстраиваться. Это не значит, что вы не можете влиять на ход интервью. Просто делайте это аккуратно. 📝 Почему важно задавать правильные вопросы и какие они бывают В HR есть несколько типов вопросов, которые используют, чтобы лучше понять кандидата. И эту же логику можно применить в ответ, чтобы лучше понять компанию. Открытые вопросы — дают пространство для развёрнутого ответа. Не «да» или «нет», а целая история. Например: «Как у вас устроено принятие решений в команде?» Закрытые вопросы — помогают уточнить детали. Например: «У вас гибридный график или полная удалёнка?». Вы даёте выбор: да или нет, один вариант или второй. Проективные вопросы — через ситуацию или образ показывают реальное положение дел. Их плюс в том, что они часто неожиданны. Человеку, который вас интервьюирует, приходится думать здесь и сейчас, у него нет заготовленных ответов. А значит, с большей вероятностью он скажет правду — как действительно принимаются решения, по какой логике всё работает. Это один из самых честных ответов, который можно получить. Например: «Представьте ситуацию, я проработала у вас год. Что я должна была сделать, чтобы вы сказали: "Это был отличный найм"?» Кейсовые вопросы — просят показать, как бы вы действовали в конкретной ситуации. Например: «Как бы вы поступили, если бы команда систематически перестала успевать к дедлайнам?» (здесь вы смотрите не на правильность ответа, а на логику компании, её ценности и подход к проблемам). Исторические вопросы — про то, как складывалась компания, какие этапы проходила. Например: «Как росла компания за последние 3–5 лет? Были ли сложные периоды и как вы из них выходили?» Или про географию: «У вас только московский офис или есть ещё? Нужно ли куда-то ездить?» ❔ Примеры вопросов по категориям: Про задачи и ожидания: — «Что мне важно будет сделать в первые три месяца, чтобы пройти испытательный срок? На основании чего вы поймёте, что я справляюсь?» — «Что будет входить в мои задачи?» — «Какие задачи займут 80% моего времени, а какие — оставшиеся 20%?» Про команду и руководителя: — «Что вы можете сказать про моего будущего руководителя? Как он обычно общается с командой, что для него важно в людях?» — «Какие люди у вас обычно не приживаются?» — «Почему уволился прошлый сотрудник?» Про рост и развитие: — «Как у вас обычно растут люди на этой позиции? Какие есть примеры за последний год, когда кто-то вырос внутри компании?» — «Как часто пересматривают задачи и роли? По каким причинам это происходит?» Про культуру и ценности: — «Что вас лично держит в этой компании? Почему вы здесь работаете? Что важно в корпоративной культуре?» — «Давайте представим гипотетическую ситуацию: кризис, сложности с финансами, подушка заканчивается, вы понимаете, что какое-то время могут быть задержки с зарплатой. Как у вас принято доносить такие вещи до команды? Даже если такого не было — как это заложено в вашей корпоративной культуре?» 💡 Лайфхак Составьте список вопросов и приоритизируйте их. Подумайте, какой вопрос для вас самый важный на первом этапе — чтобы понять, стоит ли вообще продолжать общение. Именно его стоит задать рекрутеру. А часть вопросов, которые требуют большего погружения, оставьте для следующего этапа — разговора с руководителем или коллегами. Понятно, что ко всем интервью не подготовишься. Ты никогда не знаешь, с каким рекрутером будешь общаться и насколько он погружён в вакансию. Бывает, у меня самой появляется новая вакансия, по которой ещё мало информации, а искать нужно начинать срочно, и я на многие вопросы просто не могу ответить. Но лучше иметь подобный список и понимать, что для тебя важно, чем не иметь вообще никакой) Держите этот список под рукой. Отмечайте, на какие вопросы вам ответили, а что осталось открытым и требует уточнения на следующем этапе. И поставьте реакцию, если пост был полезен — мне будет очень приятно 🤍

Вчера один человек, с которым я проводила собеседование, написал поддерживающие слова на мой пост выше И вот такое хочется заскринить и распечатать, чтобы напоминать себе, что я не хуйня из под коня, но и пуська Спасибо за это ❤️

Ох, ребята. Я сейчас в новом месте — адаптация, всё новое. И на этом фоне случилась ситуация, к которой я была абсолютно не готова. Это просто нонсенс в моей практике, и я не могу этим не поделиться Описываю максимально без имён и конкретики — этика, сами понимаете. Но я имею право делиться примерными очертаниями, потому что они не выдают никакой коммерческой тайны. А вот переживания — они мои, и я могу о них говорить спокойно. Проводила видео-собеседование кандидатки. Перед стартом спросила, могу ли записать нашу встречу — для коллег, которые не смогли присутствовать. Она согласилась. Всё ок. Через несколько дней прилетает огромное письмо в HR-отдел. Моим коллегам и руководителям, с жалобой на меня. Где я — ужасный непрофессионал. Некомпетентный. Формулировки примерно такие: «я не хотела бы работать в компании, где есть подобный сотрудник. Он создаёт риски для компании», «Надеюсь, что это не проблема всей компании, а конкретный рекрутёр Никишова Оксана плохо справился с задачей». И всё это — с искажёнными фактами и отсылками к статьям законодательства. Одна из претензий — я спросила про согласие на запись ДО начала, но не повторила ВО ВРЕМЯ начала записи. Косяк, признаю, выводы сделала. Оказалось, по закону согласие должно быть зафиксировано прямо на видео. Теперь я всегда спрашиваю разрешение до начала записи, включаю запись и повторяю вопрос. Все остальные претензии — искажение фактов. Это легко проверить опять же, потому что велась запись. Я не ответила на вопрос про зарплату? Да нет же, ответила. Я не объяснила задачи? Дала почитать вакансию и объяснила на интервью. Сказала, что работаю два месяца? Нет, чётко ответила: всего четыре дня, не во всём успела разобраться. Когда я прочитала это полотно, я сначала не поняла, что чувствую. Показалось, что ничего. Потом обсуждала с психологом и она подсветила: это была шоковая заморозка. Час или полтора я просто не могла понять, как мне от этой новости. Понимала, что что-то не так, но не могла определить, что именно. А когда шок прошёл — меня накрыло. Я проревела в переговорке, наверное, часа полтора. Просто потому, что это было неожиданно. Я не сталкивалась с тем, чтобы люди настолько перевирали факты и вместо того, чтобы говорить в лицо, сразу бежали к руководству с жалобой. Плюс навалилась общая сложность адаптации. Это период, когда обычно нужна поддержка. И здесь такой удар — меня резануло очень больно. И конечно, это письмо заставило меня сомневаться в себе. В своей компетентности. Я села и чётко изучила все доводы. Чтобы понять: где я действительно не доработала, что сделала не так. Про видеозапись — да, сделала выводы. Но относительно всего остального: я сделала всё правильно. Просто моё «правильно» не совпало с ожиданиями кандидатки и с её «правильно». Но самый важный вывод, который я для себя сделала — ответила на вопрос: компетентна я или нет? И что это вообще? И для меня компетентность — это способность понимать, в каких вопросах ты компетентен, а в каких нет, и честно в этом признаваться. В этом я была абсолютно честна. Сказала, что работаю 4 дня. Что на что-то не смогу ответить, а на что-то — смогу. И в этом и есть моя компетентность. Понимание своей роли, своего этапа адаптации, своих границ и возможностей. Этот случай — безусловно, очень неприятный. Он выбил меня из колеи, застал в неподходящий момент. Но теперь я знаю: бывает и такое. И подобное может повториться. И в следующий раз, если столкнусь, у меня будет больше ресурса и опыта, чтобы это выдержать. В общем-то, не всё в жизни хорошо, но хорошо то, что делает тебя устойчивей.