Омоложение и anti-aging

Ого! Серьёзно?! 😳😳😳🤪😃 Стартап Conception написал в X, что они смогли получить человеческие яйцеклетки из стволовых клеток https://t.me/disruptors_official/3625

.

Почему этот способ не панацея для омоложения Первая причина - способ доставки белков / мРНК в клетку. Это аденовирус. Если есть иммунитет - не получится. Помогли бы липидные наночастицы (LNPs), доставляющие мРНК этих белков. Но! При внутривенном введении они почти целиком захватываются печенью (гепатоцитами) и частично селезенкой. Современная наука только учится доставлять LNPs в другие ткани Вторая причина - старый внеклеточный матрикс, окружающий клетки. Процедура сброса эпигенома длится 2 - 4 недели (указано там же в статьях Синклера). Но в старом матриксе клетки стареют за несколько недель. Как можно обойти - сбрасывать эпигеном циклично, раз в два - четыре месяца. Сделать матрикс тоже молодым, в т. ч. устранить поперечные сшивки в матриксе. Над этим работы пока идут. Хотелось бы конечно, чтобы испытания Синклера и Life Bioscience прошли успешно. )

Как сделать, чтобы тг не задалбывал сообщениями?

Со всех каналов сообщения валятся... ...прям PRIME-TIME!

🔥🔥🔥 https://t.me/UkhvatNews/1815

Опаньки! )) https://t.me/UkhvatNews/1803

Эксперименты с отращиванием конечностей проводят (первая ссылка в конце текста) Как связаны EGR, Wnt, BMP, SP6, SP8, FGF8 и Hand2? Все перечисленные гены и сигнальные пути составляют единую молекулярно-генетическую сеть, которая управляет формированием конечностей у эмбриона и их регенерацией у амфибий. При потери конечности срабатывает EGR1 (ген есть у человека). Действует в течение минут и запускает Wnt и BMP (у человека эти пути не запускаются в ответ на EGR, работают только на эмбриональной стадии, возможно утрачены промоторы, запускается TGF-β1 и как следствие происходит рубцевание). У аксолотлей в ответ на Wnt и BMP образуется бластема. Клетки дедифференцируются в стволовые. У человека механизм дедиффиренцировки видимо утрачен или заблокирован. Экспрессируются SP6 и SP8. Они обеспечивают разблокировку FGF8. FGF8 устраивает лавинообразное деление клеток - блатема растёт в длину, образуя конечность. Hand2 активируется в задне-боковой, со стороны мизинца части растущей конечности. Он обеспечивает ориентацию переднюю-заднюю. При завершении регенерации SP6, SP8 и BMP формируют пальцы, устраивают апоптоз и разрезают перепонки между пальцами. Все компоненты работают как единый каскад: выпадение любого звена разрывает цепь. Вообще у млекопитающих относительно амфибий потеряно около 150 генов, отвечающих за регенерацию. Здесь что-то про SP6 и SP8 и регенерацию: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2532804123 https://www.science.org/doi/10.1126/science.adw8526 https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1900475116 https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1118017108 https://naukatv.ru/news/lyudi_mogli_by_otraschivat_poteryannye_konechnosti_s_pomoschyu_gennoj_inzhenerii_issledovanie (на русском)

Тут https://rapamycinlongevitylab.com/LID база данных по известным вмешательствам в продление жизни. Как пользоваться - не знаю. Кликать глаз (левая колонка), листать вниз до ссылки, читать статью. Так что ли? На первой строчке - вмешательство увеличивающее продолжительность жизни свободноживущих почвенных нематод в 7 - 8 раз.

NewLimit поднял $435 млн и в 2027 году планирует первое испытание лекарства, которое должно эпигенетически омолаживать клетки печени Компания говорит, что нашла первый клинический кандидат: мРНК с набором транскрипционных факторов в липидной наночастице, рассчитанный на старые клетки печени Отсюда

Поглядываю в этот канал. Очень интересные новости из мира борьбы со старением.

​Nature Aging предложил делить виды на два режима старения: у мышей повреждения быстро обгоняют удаление, а у людей дольше держатся около баланса Команда Uri Alon из Weizmann Institute взяла кривые выживания хорошо изученных видов и подогнала к ним математическую модель накопления повреждений. В этой модели старение зависит от того, как быстро организм производит повреждения, как быстро удаляет их, насколько шумит система и где проходит порог смерти. В исследованиях старения мышь часто работает как маленький человек: ей дают препарат, ждут, проживёт ли она дольше, и потом спорят, можно ли переносить результат на людей. Статья в Nature Aging от 9 июня предлагает более точный вопрос: мышь может стареть быстрее и по другой динамике. Авторы использовали saturating removal model — модель насыщаемого удаления. Если сказать без формул, она описывает организм как систему, где повреждение постоянно производится, удаляется с ограниченной скоростью, случайно колеблется и в какой-то момент пересекает порог, после которого организм умирает. Само “повреждение” здесь — обобщённая переменная, которая может означать разные биологические процессы у разных видов. У млекопитающих одним кандидатом могут быть сенесцентные клетки, то есть старые повреждённые клетки, которые перестали делиться и поддерживают воспаление. Команда подогнала модель к кривым выживания E. coli, дрожжей, червей C. elegans, мух Drosophila, мышей, морских свинок, кошек, собак и людей. Диапазон большой: от примерно 100 часов у голодающих бактерий до 80 лет у людей. Из четырёх параметров сильнее всего с продолжительностью жизни совпал темп производства повреждений. Между дрожжами и людьми он различался на семь порядков. Модель делит виды на два режима. У дрожжей, червей, большинства мух и мышей повреждения в основном накапливаются быстрее, чем организм успевает их убирать. Авторы называют это ballistic aging: процесс похож на разгон, где производство повреждений уходит вперёд, а удаление отстаёт. У людей, собак, кошек и морских свинок картина другая. Повреждения дольше держатся около подвижного равновесия: производство растёт, но удаление ещё успевает подстраиваться. Это quasi-steady-state aging, квазистационарное старение. Система всё равно ломается: баланс медленно сдвигается к опасной зоне. Если вид находится в том же режиме, что человек, его кривые смертности и реакция на вмешательства могут быть ближе к человеческим. В статье ближе к людям по параметрам оказались собаки, кошки, морские свинки, один штамм Drosophila и даже голодающая E. coli. Это стыкуется с тем, что Dog Aging Project использует 50 тысяч домашних собак как мост между мышами и людьми. Мыши, C. elegans, дрожжи и большинство мух ближе к ballistic-режиму. Самки мышей стоят на границе: до медианной продолжительности жизни они похожи на квазистационарный режим, после неё уходят в ballistic. Мышиные эксперименты сохраняют смысл, но вопрос “сработало у мыши?” слишком грубый. Нужно спрашивать, какой параметр меняет вмешательство: снижает производство повреждений, усиливает удаление, уменьшает шум или поднимает порог устойчивости организма. Авторы отдельно пишут, что одно лишь снижение производства может растянуть и жизнь, и sickspan — период плохого здоровья в конце жизни. Чтобы продлить жизнь и сжать sickspan, модель требует ещё усиливать удаление, снижать шум или повышать устойчивость. Ограничение авторы называют прямо. Все параметры они выводят из тех же кривых выживания, которые пытаются объяснить. Значит, “производство повреждений” и “удаление” пока остаются математическими величинами, полученными из модели. Модель ждёт экспериментальной проверки. Для геронауки такая рамка уже меняет формулировку старого спора о модельных организмах. Вместо общей фразы “мыши не люди” появляется проверяемый вопрос: какие виды живут в той же динамике повреждений, что человек, и какие вмешательства вообще можно переносить через эту границу.

Тут про системное применение на мышах. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10909732/

На днях Life Bioscience и Дэвид Синклер начали 1-ю фазу клинических испытаний лечения глаукомы и НАИОН у человека через... ...эпигенетическое репрограммирование (сброс эпигенома). Взяли генномодифицированный аденовирус (вставили в него 3 из 4-х факторов Яманаки) и вкололи в глаз. На мышах это уже проверяли в 2020 они и Rejuvenate Bio. Первые результаты можно ожидать в текущем году. А полный цикл в 2032-м.

Вклад генетики и окружающей среды в уровень IQ на примере приёмных детей Опубликованное в 2021-м году в научном журнале Intelligence исследование специалистов из Университета Миннесоты показало, что уровень IQ приемных детей гораздо сильнее коррелирует с уровнем IQ их биологических родителей, чем с уровнем IQ приемных родителей, как в подростковом, так и во взрослом возрасте. Генетические и средовые источники изменчивости IQ были оценены на основе данных 486 приемных и биологических семей. В этих семьях провели два раунда тестирования на IQ: первый, когда средний возраст приёмных детей составлял 15 лет, а также второй, когда им было в среднем уже по 32 года. Расчёты показали, что факторы окружающей среды (IQ приёмных родителей, окружающая среда, а также IQ местной популяции в целом) в сумме отвечали за 8% вариаций в IQ приёмных детей, в то время как генетический фактор (IQ их биологических родителей) отвечал за 42% вариаций в IQ потомков. Ссылка на исследование Многие исследования близнецов и их семей показали, что от 50% до 80% вариации IQ в промышленно развитых странах связано с генетическими факторами. #биология #генетика #исследование #антропология #IQ #интеллект #наследуемость_интеллекта #наследуемость #семейная_среда #внесемейная_среда

Короткий комментарий по делу Долиной в Верховном суде "Нормально мантиеносный ее раскладывает" (с) один мой дорогой коллега про неловкие вопросы суда представителю Долиной Если коротко, разбирательство по ходу дела превратилось опять в колхоз уровня общаги первой инстанции, с вопросами из серии "сколько у Вас детей?" (какое это ... имеет значение??). Суд должен задавать вопросы, которые имеют значение для разрешения спора. Хотя для публичного стрима пойдет - типа суд решил "во всем разобраться". Представитель Лурье - очень слабо, все сводилось к какой-то хрени об абстрактной добросовестности, какая-то хрень про машиноместо, детскую площадку, пианино, но ключевые доводы о которых я писал вчера (п. 3, п. 5 ст. 178 ГК РФ, двусторонняя реституция, эстоппель) - всё же прозвучали. Единственное, что смешно получилось - Лурье в том числе доверяла Долиной, так как она доверенное лицо Президента на предыдущих выборах. В этот момент мне стало жаль Владимира Владимировича: назначаешь вроде приличных людей своими доверенными лицами, а они потом такую дичь творят 🐏. Представитель Долиной - хороша. Это просто женщина-робот-терминатор из 3-й части. Никакого сожаления, никакой пощады. Долина предложила наличку и Лурье согласилась? Сама дура, согласилась же. У Лурье было к Долиной из-за публичного статуса повышенное доверие? Сама дура, не надо никому верить, особенно публичным людям 🤡 И само выступление четкое, тезисное, внятное и у нее даже есть неплохая позиция, связанная с корявыми формулировками в том же п. 5 ст. 178 ГК РФ. Отличное выступление, на 5 баллов. Далее начались неловкие вопросики от суда. А как Лурье взыскать деньги с мошенников, если она с ними даже не общалась? А, тоже сама дура, она не захотела стать потерпевшей в том уголовном деле (ну да, уголовка всё стерпит, даже то, что Лурье никто не обманывал 🤡). Аплодисменты представителю Долиной, она была очень хороша. Генпрокуратуре за такое заключение - лучи поноса 💩, теперь туда занесли чтоли? Накидаете нормально гусей 😀, сделаю полный разбор ) Если не надо разбор, то просто ставьте гуся ) UPDATE: Верховный суд выбрал вариант 😀 в части признания сделки недействительно! Долина с генпрокурором посажены в лужу. Или на жопу. Или в лужу на жопу. В части выселения детей дело направлено на новое рассмотрение 👍 - это правильно, там детали надо устанавливать. Определение суда будет готово завтра (!). Можно спокойно проводить прямую линию. Главное не брать кого попало в доверенные лица. Борис, не нанимай на это дело идиотов (с)

Думаю это всё спекуляции. Прогноз откладывается каждый день. Мы (человечество) можем многое: увеличить теломеры, увеличить пул стволовых клеток, вернуть активность митохондрий, пересобрать (сбросить) эпигеном, выровнять уровни гормонов, почистить сенесцентные и раковые клетки, поменять профиль макрофагов и провоспалительных-противовоспалительных интерлейкинов, почистить холестириновые (атеросклероз) и амилоидные (Альцгеймер, деменция) бляшки и т. п., но это всё клеточный уровень и уровень крови. На уровне твёрдых тканей (кожа, сосуды, волокна и плёнки в полостях организма) поперечные сшивки не разрушить никак. Проще разрушить ткань вокруг, чем поперечную сшивку. И скажем, если вдруг мы научимся выращивать органы и заменять старые на новые, то сосуды... их как заменить? Кажется никак. Скептично воспринимаю такой оптимизм. И целиком поддерживаю работу исследвателей!

Учёные могут победить старение уже в ближайшие 10 лет — считает профессор Дерья Унутмаз из Лаборатории Джексона в Коннектикуте. По его словам, методика уже готова, остаётся дождаться подходящих технологий, которые появятся в ближайшие 5–10 лет. Они смогут возвращать 80-летних к состоянию 20-летних: клетки уже умеют омолаживать в лаборатории, известно, как стареет иммунная система, а ИИ помогает находить новые методы лечения. Унутмаз назвал это самым значительным открытием со времён зарождения цивилизации. @hypercrisis

Интересно и продолжать репосты таких материалов 👍 или неинтересно и прекратить 👎? Что вы вообще думаете об этом?