PAROLES DE SCIENTIFIQUES, SOIGNANTS & POMPIERS

Incroyable, saviez-vous cela ? Le Dr. Bryan Ardis vient de révéler une information explosive que les grandes entreprises pharmaceutiques, l'American Heart Association et les cardiologues ont dissimulé pendant des décennies. Le magnésium peut aider à prévenir les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux... et pourtant, presque personne n'en informe les patients. Et le sel ? Tout le contraire de ce que l'on vous a dit. Une étude massive publiée en 2016 dans le journal The Lancet – impliquant 450 000 personnes dans près de 50 pays, la plus importante jamais réalisée sur le sel et les maladies cardiaques – a révélé que les personnes consommant 3 à 4 fois la quantité de sel recommandée par la FDA obtenaient les meilleurs résultats pour leur cœur : une tension artérielle plus basse et un risque réduit de crises cardiaques et d'accidents vasculaires cérébraux. Lors de la publication de cette étude, l'American Heart Association aurait menacé le journal : retirez-la... ou nous retirerons tous nos financements. Ils ont tenté de cacher la vérité pour continuer à promouvoir les médicaments. Votre cœur a besoin de sel et de magnésium réels, et non de ce que l'on vous vend. MR POOL

🚨 INFO URGENTE : Cette semaine, l'Académie américaine de pédiatrie – l'organisme qui définit le calendrier vaccinal pour les enfants – a déclaré au pays qu'elle était "neutre". Leurs mots : "nous nous basons sur la science, pas sur la politique." J'ai donc consulté leurs relevés fiscaux. Voici qui les finance réellement : L'Académie américaine de pédiatrie (AAP) fonctionne avec environ 138 MILLIONS de dollars par an. Ses "partenaires" d'entreprises – des donateurs de plus de 50 000 dollars – comprennent les fabricants de vaccins eux-mêmes : Pfizer, Merck, Moderna, Sanofi. Source : leur propre formulaire 990 de l'IRS (Internal Revenue Service). Concernant une politique de l'AAP sur les vaccins COVID-19, le site d'information scientifique Undark a découvert que 9 des 16 membres du comité avaient reçu de l'argent des fabricants de vaccins. La directive publiée indiquait : "aucun conflit d'intérêts potentiel". 9 sur 16. Ils ont écrit "aucun". Et ce n'est pas unique à l'AAP, c'est la tendance générale. Étude évaluée par des pairs, JAMA Internal Medicine (2018) : 57 % des auteurs de directives cliniques pour des médicaments très rentables avaient des liens financiers avec les fabricants, et 1 sur 4 des paiements n'étaient pas divulgués. Les documents scientifiques mettent en évidence ce conflit d'intérêts. L'AAP ne se contente pas de recevoir l'argent, elle fait du lobbying. Elle dispose d'une équipe de lobbying fédérale à temps plein, composée de quatre personnes, et a déclaré environ 789 000 dollars de dépenses de lobbying au cours d'un seul trimestre de 2026. Demandez-vous pourquoi un groupe de médecins pour enfants qui se dit "neutre" a besoin de sa propre équipe de lobbying. La même tactique, un médicament différent. Les directives de l'AAP de 2023 sur l'obésité infantile ont encouragé les médecins à envisager des médicaments pour la perte de poids pour les enfants. 10 des auteurs avaient reçu de l'argent de ces entreprises pharmaceutiques. Cela a-t-il été divulgué dans la directive ? Non. En 2011, la Fondation Gates a versé 1 419 200 dollars à l'AAP – selon les propres termes de la Fondation – "pour organiser et faciliter les efforts d'éducation et de sensibilisation à la vaccination auprès des pédiatres". Payés pour faire de la promotion. Pourquoi cela compte : en 1986, le Congrès a protégé les fabricants de vaccins contre la plupart des poursuites judiciaires. Depuis lors, un programme fédéral a versé environ 5,5 MILLIARDS de dollars pour les dommages causés par les vaccins (HRSA). Les fabricants sont protégés. L'organisme qui promeut le calendrier reçoit leur argent. La question à laquelle chaque parent mérite une réponse : l'organisme qui se dit "neutre" est-il payé par les entreprises qui tirent profit de ce calendrier ? Les documents indiquent oui. Si vous souhaitez consulter les documents que les médias traditionnels ne vous montreront pas, suivez @therealisticrn Je suis infirmière. Je présente des preuves, pas de la peur. 15h10 · 12 août 2026 LIEN X

🇺🇲 À L'ACTUALITÉ : Le successeur d'Anthony Fauci, le directeur du NIH Jay Bhattacharya, le critique vivement pour avoir dissimulé le taux présumé de 82 % de fausses couches chez les femmes enceintes vaccinées contre la COVID-19. « Tony Fauci a outrepassé ses fonctions et a abusé de son pouvoir pour dire une chose aux Américains alors qu'il en pensait une autre. » « Je suis heureux que ses paroles soient désormais entendues par le peuple américain… Il est choquant qu'il ait partagé des pensées privées et que, lorsqu'il était en public – et il l'était TRÈS souvent –, il ne les ait pas partagées avec le public américain. » « Tony Fauci a joué un rôle MAJEUR dans l'approbation des vaccins contre la COVID-19. Il devait de la transparence au public américain. » 🫵 🐸 https://t.me/passoiredinformations

Nicolas Hulscher, épidémiologiste, affirme que la plus grande étude jamais menée sur les vaccins et la démence (portant sur plus de 13 millions de personnes) a montré que les adultes vaccinés contre la grippe et le pneumocoque présentaient un risque accru de 50 % de développer la maladie d’Alzheimer et de 38 % de développer une démence. Ce risque augmenterait avec le nombre de doses reçues et persistait pendant plus de 10 ans. Selon lui, un nombre élevé de ces vaccins provoquerait des lésions neuro-inflammatoires, la démence et la maladie d’Alzheimer. Il ajoute que le vaccin contre la grippe n’est pas efficace et, d’après une étude de Stressla et ses collègues de la Cleveland Clinic, augmenterait même le risque de contracter la grippe de 27 %. Il conclut que ce vaccin augmenterait également le risque de démence.

https://www.youtube.com/watch?v=wlyLKFLmbVQ

A GRAVE statistical error has kept vitamin D recommendations DANGEROUSLY LOW for DECADES. A peer-reviewed study found 8,895 IU/day is needed for 97.5% of people to reach ≥50 nmol/L — NOT a mere 600 IU/day. The Institute of Medicine "misread" its own analysis, using values meant for group averages instead of individuals.

🚨🚨Dr. Patrick Soon-Shiong, Oncology Expert, REVEALS the consequences of mRNA "vaccines": “We have to face reality” “For the first time in my career, I have seen an 8, 9, and 10-year-old child with colon cancer [and] for the first time in my career, I have had a 13-year-old child in our clinic dead from metastatic pancreatic cancer” The Spike from Covid vaccines persists in the human body for years! “The only way to avoid a cancer catastrophe is to eliminate the Spike protein from the human body”. ARREST GATES AND FAUCI 🔥 Join: John McAfee 🦅 The Quantum Movement. One Chance. Trump Q Coin – $99 TODAY / $999 TOMORROW The cabal doesn't want you to have this. PROVE THEM WRONG. 👉 cutt.ly/QMOVEMENT

Ceux qui vivent dans le bétons ne peuvent ni le comprendre ni l'apprécier 👇 INCROYABLE RÉVÉLATION SCIENTIFIQUE Un scientifique japonais prouve que l’air de la forêt booste ton système immunitaire… pendant un mois entier. Il a emmené 12 hommes en forêt pendant 3 jours. Résultat : explosion des cellules tueuses naturelles (celles qui combattent le cancer et les virus). Et l’effet dure encore 30 jours après. Ceux qui ont marché en ville ? Aucun changement. Les arbres (pin, cèdre, cyprès) libèrent des phytoncides… et ça remet ton immunité en mode guerre. Une simple balade en forêt par mois suffit. La vraie médecine est dehors… pas dans une boîte. Vous allez toucher de l’herbe ou continuer à scroller ? Source : @rowancheung Lien de l’étude : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2793341/

Le Pr DALGLEISH... professeur d'oncologie Que dire de plus ????

⚠️🇺🇸L'étude d'autopsies sur les décès liés aux vaccins contre la COVID-19, la plus vaste jamais menée, a révélé que 73,9 % des décès survenus après la vaccination étaient causés par le vaccin lui-même. Trois analyses indépendantes estiment que les vaccins contre la COVID-19 ont causé la mort de 470 000 à 900 000 Américains, soit plus que le nombre de victimes américaines lors de la Première Guerre mondiale, de la Seconde Guerre mondiale, de la guerre du Vietnam et de la guerre en Irak, 💉🤮☠️ https://t.me/LauraAbolichannel/86769

https://youtu.be/H1Z1SXJC-5A?si=XyY49d6XxwQmnjtm

https://youtu.be/kOAs663yJJc?si=AV9GxHz2z7loTmDV

DR DE LORGERIL (CNRS) : LE SYSTÈME PROTÈGE LE MARCHÉ, PAS LES MALADES ⚠️ « Les statines provoquent le diabète. Elles provoquent la dépression. Elles sont toxiques pour le rein. Et le diabète comme la dépression sont de vrais facteurs de risque cardiovasculaire. » — Dr Michel de Lorgeril, cardiologue et chercheur au CNRS Selon le Dr Michel de Lorgeril, l’industrie pharmaceutique a réussi à faire croire, avec la complicité d’experts, que les statines réduisaient le risque cardiovasculaire. Résultat : l’une des classes de médicaments les plus prescrites au monde, malgré leur toxicité documentée et l’absence de bénéfice réel pour les patients.

Traiter une tumeur au cerveau en 30 minutes avec le ZAP-X Pas de chirurgie, pas d'anesthésie, pas d'hospitalisation : le patient est allongé, un masque maintient sa tête, et la machine tourne autour de lui pour cibler la tumeur sous tous les angles, sans toucher les zones saines du cerveau. Le Dr Nathaniel Scher, oncologue radiothérapeute à Lariboisière (Paris), explique ça en vidéo. https://youtu.be/DRXsDJz51Hk @la_nouvelle_france

🇫🇷RÉVÉLATION MÉDICALE CHOQUANTE Une SEULE dose d’ibogaïne a provoqué la RÉMISSION du TSPT(Trouble de stress post-traumatique), de la dépression et de l’anxiété chez PLUS DE 80 % des vétérans atteints de lésions cérébrales traumatiques… en seulement UN mois. Les chiffres sont hallucinants : • 86 % de rémission du stress post-traumatique • 83 % de rémission de la dépression • 83 % de rémission de l’anxiété Une seule prise. Un mois. Des résultats que la médecine classique n’a jamais atteints. 🇺🇸 SHOCKING MEDICAL REVELATION A SINGLE dose of ibogaine led to the REMISSION of PTSD (Post-Traumatic Stress Disorder), depression, and anxiety in OVER 80% of veterans with traumatic brain injuries… in just ONE month. The figures are staggering: • 86% remission of PTSD • 83% remission of depression • 83% remission of anxiety A single dose. One month. Results that conventional medicine has never achieved. Pour soutenir le travail de BBPTV 👉🏾https://linktr.ee/bbptv @StoryOfBlackBond

Les tumeurs littéralement liquéfiées par des ondes sonores. Pas de scalpel. Pas de chimio. Pas de radiothérapie. Aucun de ces horribles effets secondaires. Ceci est l’histotripsie : des ultrasons focalisés détruisent mécaniquement les cellules cancéreuses en quelques minutes, épargnant complètement le tissu sain. @la_nouvelle_france

New cancer prevention and treatment https://youtube.com/watch?v=SjLKrnQn4MY&is=RM_JuU74Fp3hk0Pv

Traduction du texte qui est sous la vidéo relayée juste en-dessous : "Je m'appelle Professeur Angus Dalgleish. Je suis oncologue et immunologue, fort de plusieurs décennies d'expérience dans l'immunothérapie anticancéreuse et la recherche sur le VIH, y compris dans l'utilisation clinique précoce de l'immunothérapie anticancéreuse au Royaume-Uni, bien avant l'approbation des inhibiteurs de points de contrôle immunitaire. Je suis professeur émérite et titulaire de la chaire d'oncologie de l'Université de Londres, ainsi que directeur de l'Institute of Cancer Vaccines and Immunotherapy. À partir de la fin de l'année 2021, j'ai observé une série de récidives cancéreuses inattendues et des formes de maladie inhabituellement agressives chez des patients dont l'état était stable depuis des années. Un schéma récurrent est rapidement apparu : ces récidives survenaient après l'administration répétée de rappels contre le COVID. Il s'agissait de patients en rémission de longue date qui ont soudainement rechuté après avoir reçu la recommandation de se faire administrer des doses supplémentaires de vaccin. Malgré la gravité de ces observations, il y avait peu de volonté d'enquêter ouvertement sur ces signaux de sécurité potentiels. Grâce à mon expérience dans la recherche sur le VIH et l'immunologie, notamment mes premiers travaux sur le récepteur CD4, j'étais particulièrement attentif aux signaux concernant la fonction des lymphocytes T et le dérèglement immunitaire. Cela m'a amené à craindre que les stratégies de rappels répétés ne contribuent à altérer la surveillance immunitaire chez les personnes vulnérables ; une inquiétude confirmée par la suite par des preuves d'épuisement de la réponse des lymphocytes T après des vaccinations répétées. Cependant, au fil du temps, il est devenu de plus en plus évident que ce phénomène dépassait largement le cadre des seules récidives chez les patients cancéreux vulnérables. J'ai commencé à observer un phénomène bien plus alarmant : des cancers inhabituellement agressifs, des maladies à un stade avancé chez des personnes plus jeunes et des tableaux cliniques très différents de ce à quoi on s'attend habituellement en pratique oncologique courante. Un phénomène plus vaste — et bien plus préoccupant — semblait émerger. Dans ma propre pratique clinique, j'ai constaté une augmentation marquée des cancers inattendus chez les patients ayant reçu des rappels, notamment des cancers du sein, de la prostate, du pancréas, de la vésicule biliaire, de la vessie et du gliome, ainsi que des lymphomes. Certaines des observations les plus frappantes provenaient de chirurgiens spécialisés dans le cancer colorectal ; ils décrivaient une évolution passant de maladies détectées plus tôt et de manière routinière à des patients présentant des cancers métastatiques de stade IV associés à des manifestations thrombotiques inhabituelles. Ces phénomènes ont progressivement dépassé le cadre clinique pour toucher la sphère privée. J'ai vu des amis proches développer des cancers agressifs à un stade avancé et voir leur état se dégrader rapidement après l'administration répétée de rappels. À ce stade, la question ne me semblait plus purement académique ou théorique. Elle est devenue profondément personnelle. Je me suis de plus en plus inquiété des questions non résolues concernant le comportement biologique des plateformes à ARNm. Des publications récentes ont avancé plusieurs mécanismes biologiquement plausibles reliant ces vaccins à la progression de cancers, notamment le dérèglement du système immunitaire, les lésions vasculaires et des effets impliquant les voies oncogènes et celles suppresseuses de tumeurs. D'autres préoccupations concernaient la présence de fragments d'ADN résiduels et d'éléments de séquence promoteurs/amplificateurs du virus SV40 dans certains lots de vaccins ; ces découvertes auraient dû, à mon sens, faire l'objet d'une surveillance réglementaire bien plus rigoureuse et d'enquêtes indépendantes, compte tenu de leurs implications oncogènes potentielles. Grâce à mes travaux antérieurs avec des experts en ARNm et à ma participation au comité consultatif scientifique de CureVac, j'ai également éprouvé une inquiétude croissante concernant la stabilité biologique, les interactions génomiques et la pertinence de l'évaluation de la sécurité à long terme liée à une exposition répétée à l'ARNm. Par exemple, des questions demeurent sans réponse quant aux interactions potentielles avec les processus génétiques cellulaires, susceptibles d'activer des voies favorisant le cancer tout en perturbant les mécanismes de suppression tumorale. La cohérence de ces observations cliniques, conjuguée aux données mécanistiques émergentes, aurait dû susciter un examen scientifique et une enquête ouverte bien plus approfondis qu'ils ne l'ont été en réalité. Au lieu de cela, de nombreux cliniciens et chercheurs ont hésité de plus en plus à remettre ouvertement en question ces signaux de sécurité potentiels ou même à les étudier. En tant que citoyen britannique, j'ai été frappé de constater que plusieurs membres de la famille royale, vaccinés, ont révélé publiquement des diagnostics de cancer inattendus à une période où, plus largement, de nombreux cliniciens signalaient des cancers d'une agressivité inhabituelle. Au vu de ce que nous savons déjà, je suis convaincu que le vaccin à ARNm a probablement joué un rôle significatif dans le développement de ces cancers inattendus. Si j'évoque ce point, ce n'est pas pour affirmer avec certitude un lien de causalité dans un cas précis, mais pour illustrer à quel point il est devenu difficile d'avoir un débat scientifique ouvert sur ces tendances générales, même lorsque les observations sont manifestes."

https://www.youtube.com/watch?v=YeQgCv95X1Y&list=WL&index=6