Law is Love 🍃

Не работайте с муд*ками! Книгу я не читал и рекомендовать не могу, но могу поделиться своим жизненным наблюдением последних дней. Довелось мне наблюдать (я не был участником процесса) рассмотрение жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ Таганским райсудом города Москвы. Защитники лица, подавшего жалобу, вышли из процесса, начавшегося в рабочее время суда, только в 00:45 следующего дня (что побило мой личный рекорд - я самое позднее выходил из процесса в 23:45). И к судье претензий нет, она просто по-максимуму корректно себя вела и не ограничивала обвиняемого, заявившего жалобу, в его бредовом потоке мыслей. Так вот, 🚩 (red flag) доверителя является, если станет известно, что он заявляет жалобу в порядке ст. 125 УПК на 135 листах. Ста тридцати пяти листах, Карл! И это еще без приложений, это только текст жалобы… Максимально я писал жалобы листов на 15, это была апелляционная жалоба на приговор по убийству… Жалобу по 125-й более 3-5 листов даже читать никто не будет, это факт известный давно и неоднократно подтверждаемый. Если есть смысл и идеи, которые вы хотите донести, то это может сделать кратко. Если вы «растекаетесь по древу» - вам просто нечего сказать, это вывод к которому я пришел за время своей многолетней работы. А если подписчики и коллеги хотят обзор/гайд на тему жалоб в порядке ст. 125 УПК, то ставим 🔥

На неделе побывал в хате СИЗО Если точнее, то в камере ПФРСИ (помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора) на территории исправительной колонии в Московской области. Уже 10 лет не был в подобном помещении... Обстановка конечно поменялась не сильно, СИЗО и есть СИЗО. Двойные «решки» на окнах, «тормоза» с кормушкой и смотровым глазком, правда «шконка» на втором ярусе имеет ограничитель чтоб не упасть, прям как в поезде стало. Быт тоже не сильно меняется с годами - ряды бутылок воды, на вешалке висят кипятильники, вся мебель (и «дубок», и скамейки, и «шконари» с «КАМАЗом») вмонтированы в пол и стены, перестановку по фен-шую или настроению не сделаешь… Но в целом, чистенько, ремонт свежий, «тюрьмой не пахнет»… Хотя, что там поймешь за несколько часов присутствия. Мне было нормально, вьетнамские флешбеки не догоняли. А вот потерпевшей, которая провела именно в этой камере около года, было значительно тяжелее… Это была проверка показаний на месте, и надеюсь, она в эти стены уже никогда не вернется 🙏 ——————————— Хата - камера СИЗО Решка - решетка Тормоза - дверь камеры Шконка - кровать Дубок - стол (ранее - тумбочка) КАМАЗ - навесной шкафчик для хранения продуктов

Редко тут хорошие новости Но они бывают! Вот человеку прекратили административку, и не за сроками, а по существу - в связи с недоказанностью обстоятельств. И да, редко кто-то судится из-за этого состава, ведь санкция предусмотренная ст. 20.1 КоАП: штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток Но иногда чистые учеты - важнее, особенно когда ты доказываешь последовавшее за задержанием (теперь незаконным) применение насилия сотрудниками полиции.

С основным объектом использования сложнее, но есть и судебная практика по этому вопросу. В Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 21.05.2013 по делу №33-3897/2013 судом учитывались расположение истца в кадре, степень открытости его лица, живописность пейзажа. Учет всех обстоятельств позволил суду сделать вывод, что изображение человека по своей художественной ценности равнозначно изображению горного пейзажа, и все предметы в совокупности дают целостное восприятие сюжета. Изображение истца не является основным объектом использования. И в частности суд указал: В то же время судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что изображение истца является основным объектом использования. На одной фотографии изображение П.Г. находится в центре кадра, в другом случае изображение дано крупным планом слева; на обоих фотографиях истец находится на переднем плане. Однако, те обстоятельства, что лицо человека (истца), изображенного на фотографиях, полностью скрыто (верхняя часть лица - горнолыжными очками, нижняя часть лица и голова в целом - шапкой); человек одет в куртку и брюки, находится в обычной позе стоящего; изображение дано на фоне других предметов - горного пейзажа, снегоходов, людей, при чем пейзаж занимает значительную часть фотографии, является живописным, не позволяют считать, что изображение истца на фотографиях является основным объектом использования. Само по себе изображение истца на переднем плане не свидетельствует о том, что оно основной объект использования. С учетом компоновки фотографий, того обстоятельства, что лицо скрыто, изображение человека по своей художественной ценности равнозначно изображению горного пейзажа, и все предметы в совокупности дают целостное восприятие сюжета. Приятно удивляет не только решение суда, но и язык, используемые термины. Таким образом, делаем вывод: ✅ Можно: — публиковать городской пейзаж, где прохожие случайно попали в кадр; — использовать фотографии публичных мероприятий, если отдельные участники не являются главным объектом съемки; — размещать репортажные снимки с улиц, демонстрирующие общественную жизнь. ❌ Рискованно: — публиковать крупный портрет случайного прохожего без его согласия; — использовать такую фотографию в рекламе и иной коммерции; — делать человека центральным и единственным героем снимка, а затем распространять изображение.

Охрана изображения граждан и стрит-фотография 📸 Мое увлечение пленочной фотографией не могло не привести меня и к размышлениям на правовые темы. Стрит-фотография — форма прямой фотографии или непосредственной фотографии — направление, основанное на отображении окружающей действительности в реалистичной документальной манере. Зачастую у фотографов это выражается в формате «вспышкой в лицо» случайного прохожего, показавшегося фактурным… Рассмотрим, что говорят российские законы о изображении людей, которые попали в твой кадр, и в частности гражданский кодекс (неожиданно от меня, да): Статья 152.1 ГК РФ Охрана изображения гражданина Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1️⃣использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2️⃣изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3️⃣гражданин позировал за плату. Кроме того, ст. 152.1 говорит об изображении гражданина, под которым следует понимать внешний облик гражданина, включающий в себя не только лицо, но внешний вид в целом. Разберемся по порядку с основными понятиями: Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона "О средствах массовой информации" Публичный интерес - если гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. И что важно учитывать: Не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Кулич или мефедрон? Многие СМИ на прошлой неделе написали про приговор Ксении Белоусовой, которую осудили за «кальян на куличе» и якобы назначили 3 года лишения свободы за «оскорбление чувств верующих». Но это совсем не так! Или журналисты не умеют в ресерч фактов, или умышленно умалчивают обстоятельства, которые находятся в открытых источниках. «Баристу из Саранска» даже успели отнести к лицам, преследуемым по политическим мотивам 🤦‍♂️ На деле же, всё проще, как зачастую и бывает… Гражданка Белоусова Ксения Игоревна в августе 2025 года была осуждена приговором Лефортовского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ за хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере, а именно у нее ранее было изъято вещество в свертке массой 5,75 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). За что Лефортовским райсудом ей лайтово было назначено 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Но не прошло и полугода, а наша героиня совершает новое преступление уже средней тяжести - ч. 1 ст. 148 УК РФ, тот самый «кальян на куличе». В итоге, при вынесении нового приговора именно за «оскорбление чувств верующих» ей было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Но в силу совершения нового преступления, предыдущее условное наказание отменено, и в итоге по совокупности приговоров назначено 3 года 25 дней реального лишения свободы.

Адвокат Софья Каллистратова Периодически писал об адвокатах советской поры, которые самоотверженно и с полной отдачей выполняли профессиональный долг, зачастую подвергались гонениям, в том числе за активную позицию в защите диссидентов. Уже упоминал Дину Каминскую, Семена Арию, Бориса Золотухина, а вот Софье Каллистратовой не уделил времени… Но на днях замечательный адвокат Максим Никонов (ведет авторский тг-канал «Косатка кассатора» посвященный практике кассационных судов, адвокатской этике и защите прав адвокатов), упомянул, что в ожидании заседания перечитывал сборник «Заступница», посвященный Каллистратовой и привел оттуда «Речь в защиту Михайлова по делу об убийстве»: И это, конечно, чистый восторг. Речь, которая сказана просто, но за ней стоит огромная работа. Всё дело уложено в текст так, что для понимания сути и материала тебе не нужно знать ни другие документы, ни обвинительное заключение. В тексте есть всё. Фабула дана всего двумя короткими абзацами. А дальше разворачиваются несколько пластов защиты. <…> И никаких пышных и кустистых цветов красноречия, зубодробительных цитат из нормативки — но в голове при прочтении буквально идёт кино. К такому эффекту «кино» (в речах Абрама Мове тоже есть такое ощущение) и легкой, не перегруженной нормативкой подаче материалов дела и хочется стремиться в работе над своими выступлениями. По счастливому совпадению, у меня есть и печатный сборник «Заступница», который содержит как воспоминания о Софье Васильевне, так и некоторые ее речи (которые она, по свидетельствам современников, отдельно не собирала, да и при ее жизни сборников не выходило), и скан-образ этого сборника в PDF, которым делюсь со своими подписчиками ⬇️ …

Никто не забыт, ничто не забыто Ничего не хотел писать вчера… но наткнулся на неплохой текст «Таких дел» (с недавних времен заблокированны, читаем с VPN), обо Ржеве и захоронениях там. Тема для меня не сторонняя - на протяжении нескольких лет старшей школы и студенчества я каждый год ездил в Смоленские и Тверские леса, на Синявинские высоты Ленобласти, в Беларусь, и даже в Заполярье Мурманской области… Зачем? Чтобы находить и перезахоранивать (в идеале, установив личность, и найдя родственников/потомков) останки бойцов Красной Армии. Александру Суворову приписывают фразу «Война не закончена, пока не похоронен последний солдат» — каждый год мой поисковый отряд «поднимал» останки 100-150 бойцов РККА, предавал их земле на мемориалах, с церковной службой и воинскими почестями. И каждый год сейчас меня коробит от пышного празднования Дня Победы, когда во всех этих областях лежат кости «пропавших без вести» и поисковики продолжают находить их, смертные медальоны, подписанные ложки и котелки - и находить родственников…

Нужен ли отдельный канал про аналоговую фотосъемку, фотоаппараты и объективы, фотопленки, проявку и печать. Или же вы готовы иногда терпеть это здесь))