PhD диакон Артемий

Моей жене Елизавете посвящается! Мой перевод на русский песни "Blue" от Yung Kai Куплет 1: Твой взгляд с утра — словно звёзд мерцание. Провожу тебя, не тая волненья, Скажу: «Ты — та, дай мне руку на закате дня». Ты — всё, что хочу в этой жизни я. Припев: Представлю, что мы влюблены, Как под луной уснём в тиши. Я нарисую нас, ты и волна, Оттенки моря на лице. Пусть сердце дышит тобой, Я полечу с тобой вдвоём Скажи, ты будешь вечно со мной? Куплет 2: Моя любовь всегда с тобой, Храню её, так что не бойся, верь. Скажу «люблю» ещё сильней, Она навек с тобой — ты только не теряй. Я знаю: мир сведёт нас вместе опять. Припев: Представлю, что мы влюблены, Как под луной уснём в тиши. Я нарисую нас, ты и волна, Оттенки моря на лице. Пусть сердце дышит тобой, Я полечу с тобой вдвоём Скажи, ты будешь вечно со мной?

🔥 ВАС ЛЕГКО ОБМАНУТЬ. ОСОБЕННО — ЦИТАТОЙ ИЗ БИБЛИИ Можно годами считать себя образованным христианином — и при этом не отличать: — догмат Церкви от частного богословского мнения; — доказательство от громкого утверждения; — святоотеческое учение от благочестивой фантазии; — честный аргумент от ловкой манипуляции. А потом достаточно одного неудобного вопроса: «Почему вы верите именно так?» — и человек либо сердится, либо начинает лихорадочно искать ответ в интернете. Хватит собирать веру по случайным роликам, постам и комментариям. 🎓 МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОНЛАЙН-ЦЕНТР СВЯТОГО МЕФОДИЯ ОБЪЯВЛЯЕТ НАБОР НА ОСЕННИЙ МОДУЛЬ 2026 ГОДА! Можно выбрать один курс — или учиться сразу на двух. ⛪️ СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ И КАТЕХИЗИС Это последовательное изучение всего здания христианского вероучения: учения о Боге и Пресвятой Троице, сотворении мира, Христе, Искуплении, благодати, Церкви, Таинствах, Богородице и последних событиях. Мы будем разбираться, где проходит граница между догматом и богословским мнением, как соотносятся Восток и Запад и какие противоречия между ними реальны, а какие существуют лишь в головах полемистов. 📅 С 10 сентября по 17 декабря 🕗 По четвергам, с 20:00 до 22:00 МСК Подробности: https://stmethodius.ru/theology 🧠 ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ Почему ваша правильная мысль никого не убеждает? Как заметить подмену тезиса? Как отвечать на возражения, не переходя на крик? Как распознать манипуляцию — и не манипулировать самому? Мы будем учиться ясно мыслить, точно говорить, строить доказательства, находить логические ошибки и вести серьёзный разговор даже на конфликтные и болезненные темы. 📅 Начало обучения — 11 сентября 🕗 По пятницам, с 20:00 до 22:00 МСК Подробности: https://stmethodius.ru/logical Это живые двухчасовые онлайн-занятия, а не склад заранее записанных видеороликов. Во время лекции можно задавать вопросы, просить дополнительных объяснений и участвовать в обсуждении. Дипломы и специальная подготовка не требуются. Учиться можно из любой страны. 💳 Проект существует благодаря пожертвованиям слушателей: — один курс — ориентировочно 7000 рублей в месяц; — два курса — 6000 рублей в месяц всего за оба курса. Да, вы прочитали правильно: учиться сразу на двух курсах выгоднее, чем на одном. 📩 ЧТОБЫ ЗАПИСАТЬСЯ, НАПИШИТЕ: [stmethodius@yandex.ru](mailto:stmethodius@yandex.ru) Можно написать всего два слова: «Хочу учиться!» ⚠️ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОВЕРЯЙТЕ ПАПКУ «СПАМ»! Мы отвечаем на письма и задаём несколько организационных вопросов, но наш первый ответ иногда попадает в спам. Если вы написали нам и не увидели ответа во входящих — обязательно поищите его там. Не ждите, пока вера сама собой сложится в стройную систему, а речь сама собой станет убедительной. НАЧНИТЕ УЧИТЬСЯ.

Очень уж любят Бодрийяра и отсылки к нему. Это из игры Honkai: Star Rail

Выкладываю полную запись открытого практического занятия, которое прошло вчера в рамках курса "Основы библейского иврита". Спасибо всем, кто подключался онлайн! Мы читали и разбирали 1 Цар. (1 Сам.) 1: 22–26. — Мы провели анализ каждой глагольной формы. — Обращались к научному библейскому комментарию и пытались понять, три тельца принесла Анна и ее муж, или одного трехлетнего. 🎯 Это занятие — фрагмент закрытого курса «Основы библейского иврита». Если вы планируете присоединиться к следующему потоку, видео поможет понять, как мы работаем и чего ожидать от обучения. 📎 Ссылки на видео Youtube: https://youtu.be/q5y8Opvad7M VK Video: https://vkvideo.ru/video-230497490_456239022 🗂 Таймкоды в описании — можно сразу перейти к нужному фрагменту. К сожалению, в паре небольших мест пропадал звук, и не показывался экран с переводом комментария, который я зачитывал.

Сегодня вечером мы заглянем в Танах под микроскопом 🔬 Друзья, это будет не просто скучная лекция, а практический семинар по чтению Библии в оригинале. 👉 Для новичков: приходите смотреть! Даже если пока не знаете иврит, вы увидите, как устроен этот язык. Запись потом появится, но в эфире у вас будет возможность задать вопросы. 🕒 Сегодня в 20:00 мск 📍 Онлайн-центр святого Мефодия (для получения ссылки напишите по адресу hebrewot@internet.ru) До встречи в эфире!

Аудиоверсия моего разбора Таймкоды: 00:00 Введение 00:54 Статья Т.М. Горичевой "Святое без Бога" 02:42 Отражение западной культуры 1980-х 06:11 Интерес атеистов к святости 07:05 Имманентное как нереальное? 09:38 Ссылка на онтологическое доказательство 15:37 Критика техники и влияние Хайдеггера 16:50 Чернобыль и Евхаристия 18:27 Тоска по послушанию 21:14 Властные структуры 30:27 Компьютерная литургия 35:42 Евхаристия и анти-Евхаристия: бинарная оппозиция у Горичевой 38:53 Статья доктора философских наук С.П. Гурина 42:58 Постмодернистская... методология?? 48:56 Некачественная критика постмодерна 52:56 Истина в постмодерне - как ее понимать 53:59 Заключение

Записал видео с разбором статьи Т.М. Горичевой "Святое без Бога" из сборника "Православие и постмодернизм", и частично статьи Гурина С.П. "Феномен юродства. Обзор современной литературы" (прикладываю). Youtube: https://youtu.be/CM27PBMGPJQ VK Video: https://vkvideo.ru/video-230497490_456239020 Rutube: https://rutube.ru/video/48f5a76dff6abcf2153dd4cf6f11af91/

Ой, из-за долгой загрузки кружки вышли в обратном порядке👆

Приглашение на открытое занятие курса "Основы библейского иврита" Дорогие друзья! В понедельник 3 августа в 20:00 (мск) в онлайн-центре святого Мефодия я приоткрою дверь в наш закрытый курс «Основы библейского иврита». Мы проведем открытое практическое занятие, и у вас есть уникальный шанс увидеть, как можно работать с древним текстом Священного Писания. 📖 Что мы будем делать? Мы откроем начало Первой книги Царств и будем читать её в оригинале по академическому критическому изданию Biblia Hebraica Stuttgartensia, разбирая древнееврейскую грамматику. 🔥 Почему это стоит посмотреть даже новичкам? Даже если вы пока не знаете еврейский алфавит, но планируете записаться на курс, когда я буду делать новый набор — вам будет интересно. Вы увидите реальную работу с текстом, услышите, как мы проводим его анализ, и поймете, к чему мы двигаемся на протяжении всего обучения. 💎 Исторический контекст Мы не ограничимся только грамматикой. Я буду стараться показать широкий исторический контекст, иногда зачитывать научный комментарий. Важно: Это занятие мы запишем. Если вы не сможете быть с нами в прямом эфире, я выложу запись позже. Но на «живом» разборе вы сможете задать свои вопросы в чате (по теме читаемых стихов), поэтому приходите! 📍 Где: Видеоконференция Яндекс.Телемост. 👛 Участие: бесплатно, для получения ссылки напишите мне по адресу hebrewot@internet.ru. 🕒 Когда: 3 августа (пн) 20:00 мск. Приходите посмотреть на библейский иврит в действии. Будет сложно, будет увлекательно, и точно не будет скучно! До встречи в эфире!

На какие темы вам интересно читать посты?

Смотрел сейчас документальный фильм об одном медийно известном человеке. Некоторые люди там говорят: "все в интернете говорят о..." (и дальше - об этой личности). Очевидный пример неверного обобщения. Это в твоей версии интернета, сформированной рекомендательными алгоритмами, действительно все говорят об этом. Также и в религиозной жизни - некоторые тезисы кажутся самоочевидными, поскольку есть аналог рекомендательного алгоритма - дискурс, который именно так и подсвечивает данный тезис.

1.2 Опыты неудачи: Ансельм, Декарт и Кант Итак, в рамках этой философской работы мы не говорим о Боге Самом по Себе. Это не каприз и не постмодернистское позёрство, а следствие вековых попыток философии, которые каждый раз заканчивались одинаково: либо Бог исчезал, либо оставалась только наша проекция. В качестве иллюстрации я разберу примеры, классические для западной философии — Ансельм Кентерберийский, Рене Декарт и Иммануил Кант. Ансельм в «Прослогионе» (XI век) предложил знаменитое рассуждение: 1. Бог есть то, больше чего нельзя помыслить. 2. То, что существует в реальности, больше того, что существует только в уме. 3. Если бы Бог существовал только в уме, можно было бы помыслить большее — существующего и в реальности тоже. 4. Следовательно, Бог необходимо существует в реальности. Если кратко: "что логично - то онтологично, то есть существует в реальности". Для Ансельма Бог очень логичен, поэтому и существует. Логическое построение аргумента безупречно — если принять его предпосылки. Но в чём здесь проблема? Проблема первая: из определения нельзя вывести существование. Из определения "единорог — это лошадь с рогом на лбу" не следует, что единороги существуют. Ансельм пытается сделать исключение для Бога — но почему это исключение легитимно? Только потому, что он воспитан в христианской культуре и уже верит в Бога. Аргумент работает для верующего, но не для сомневающегося. И потом, далеко не очевидно, что существующее в реальности больше, чем существующее в уме. Писатель, который придумывает волшебные миры, или анимешник, который играет в компьютер по многу часов в день - явно сочтут, что существующее в уме более значимо, чем серая реальность. Проблема вторая (и для нас главная): Ансельм даёт нам не Бога, а понятие Бога. Даже если аргумент убедил кого-то, что "нечто, больше чего нельзя помыслить, существует", остаётся вопрос: это нечто — Бог Авраама, Исаака и Иакова? Онтологический аргумент не даёт нам Троицу, Воплощение, Воскресение. Он даёт абстрактный максимум — философского идола, которого можно назвать Богом, но с которым совершенно необязательно молиться, причащаться и разговаривать. Ансельм совершил подмену: он заменил Бога отцов на понятие, а потом обрадовался, что понятие существует. Но это не Бог. Это конструкция ума, выданная за Бога. Я не могу строить свою веру на онтологическом аргументе — потому что тогда я буду верить в понятие, а не в Того, Кто воскрес из мёртвых.

Можно возразить, что в Православной Церкви есть критерии подлинного духовного опыта. Это осознанная молитва ("вкладывать ум в слова молитвы"), покаяние вместо экзальтации как основа жизни и добродетели, исповедь и духовное руководство у старца, добрые плоды ("по плодам их узнаете их"). Я не отрицаю ценности аскетических критериев. Я сам как христианин стараюсь использовать их в своей жизни. Я стараюсь молиться осознанно, исповедоваться, общаться с духовником. Но я не считаю, что эти практики дают мне философское знание о Боге Самом по Себе. Они организовывают мою жизнь внутри Церкви как гетеротопии. Вне гетеротопии я не могу ни доказать, что мой опыт подлинный, ни опровергнуть опыт мусульманина или буддиста. У нас разные критерии, и они локальны. Внутри гетеротопии они работают. Вне — нет. 1. Критерии работают только внутри традиции. Чтобы воспользоваться критерием "покаяние", Предание сначала должно дать определение покаяния (что это такое, как его распознать). Чтобы признать старца как авторитет, вы должны сначала доверять системе, в которой старец — авторитет. Это герменевтический круг: критерий работает только для тех, кто уже разделяет систему ценностей. Для внешнего наблюдателя (нейтрального историка, психолога, философа) критерии выглядят как рекурсивные. "Ты узнаешь, что это благодать, потому что ты смирился. А истинное смирение возможно только по благодати". Это необъективно, но это описание внутреннего опыта христианина. Кроме того: представители других религий (буддисты, суфии, индуисты) тоже имеют свои критерии подлинности — медитация, отречение от эго, просветление. Они внутренне последовательны, но их практики и вероучение не совпадают с православными. Это означает, что критерии — локальны, а не универсальны. 2. Критерии не защищают от исторических ошибок. В споре Иосифа Волоцкого и Нила Сорского конечную точку поставила царская власть, а не аскетические критерии. Оба были монахами, оба канонизированы. Оба признавали Евангелие и отреклись от мира. Если бы критерии были надёжным инструментом, они бы не давали сбоев. Но история показывает, что они дают сбои. Значит, аскетические критерии не являются инструментом "верификации" в строгом смысле этого слова. Они — дисциплинарные практики, которые помогают формировать субъекта внутри традиции, помогают монаху жить в пустыне, плести корзины и бороться с греховными помыслами. Но критерии не дают доступа к внеположной реальности, и не отвечают на текущую политическую повестку. Итак, аскетические критерии подлинности духовного опыта — это не научный метод. Это — практики доверия внутри традиции Церкви. Они работают для тех, кто уже доверяет. Для внешнего — нет. Они не дают мне доступа к Богу Самому по Себе. Они дают мне язык и правила игры внутри гетеротопии. Это не значит, что я их отвергаю. Это значит, что я не использую их как аргумент в философской работе. Я использую их как инструмент практической жизни, осознавая их условность и локальность — но не как основание для утверждений о реальности.

Красивая ава одного из моих подписчиков в тг с ником "философ техники". Надо бы разбавить картиночкой поток текстов)