ФИЗАЛИС | ЕГЭ по физике

Не все айтишники программируют. Им еще директора нужны. А что эти директора делают? Как ими становятся? Записал интервью с Константином Степановым, исполнительным директором IT-компании HF Labs. Про работу и карьеру в IT — не только для программистов.

Завтра (пн 3 августа) в 18:00 по мск выступаю с докладом на конференции учителей по физике, организованной онлайн-школой «проφиматика». Буду рассказывать про свой любимый этап решения задач по физике: анализ ответа в общем виде. Тестирование на крайние случаи. Очень люблю эту процедуру. Иной раз на уроке решим одну задачу за 10 минут, а оставшееся время копаемся в ответе. Это, конечно, если удастся класс зажечь и побудить к интеллектуальной деятельности. Анализ ответа — это не решение задач. Тут думать надо. В моем докладе будет много показательных примеров. Надеюсь, всем учителям удастся чем-нибудь пополнить свою методическую копилку. Ученикам тоже должно быть небезынтересно послушать. Многие по физике скучают летом, я же знаю. Кстати! Недавно мой замечательный ученик, отлично сдавший в этом году ЕГЭ и занятый сейчас поступлением, написал, что без физики как-то скучновато. Нет ли, мол, у меня сейчас каких-нибудь занятий? А занятия у меня какие-нибудь сейчас есть: летний олимпиадный курс по механике. Этот курс как книга, которую можно читать с любого места, так что вполне можете почитать ее последнюю главу (август). Присоединяйтесь (9-11 класс): говорим про красивое, получаем удовольствие от сложных задач и сюжетов. И ответы анализируем, не без этого. И ученик, уже сдавший ЕГЭ, сейчас со мной решает олимпиадные задачки. Для души. По-моему, это просто фантастический результат наших занятий по подготовке к ЕГЭ. Для меня это куда более ценно, чем десяток стобалльников. Стобалльники — это, конечно, приятно. Но это не то, ради чего стоит работать. Да что ж такое, опять отвлёкся. Ссылки на трансляцию (пн 3 августа в 18:00) ▶️ YouTube 📱 VK Video

Недавно что-то искал по истории изучения радиоактивности. В очередной раз зачитался биографией знаменитой пары, стоявшей у истоков этих исследований: Мария Склодовская-Кюри и ее муж Пьер Кюри. Напомню: в 1903 Мария и Пьер разделили Нобелевскую премию по физике за исследования радиоктивности, а в 1911 году Мария получила Нобелевскую премию по химии за открытие и изучение радия и полония. Их дочь Ирен Кюри в 1935 году получила Нобелевскую премию по химии за исследование наведенной радиоактивности. Здесь обычно перечисляют десятки рекордов, которые были установлены этой семьей, но меня в тексте зацепила фраза про Еву, младшую сестру Ирен: Ева единственная из всей семьи не стала лауреатом Нобелевской премии. Даже муж Ирен Фредерик — и тот выиграл Нобелевку! А вот Ева — нет. Да что там говорить: и муж самой Евы был награжден Нобелевской премией (правда, мира). Любопытно устроено наше восприятие. Если единственный факт, который вы знаете о человеке — то, что он в отличие от всех своих близких не получил Нобелевской премии, то поневоле кажется, что с этим человеком что-то не так. Хотя, очевидно, «не так» что-то именно с Нобелевскими лауреатами. Мария, например, несколько лет вручную перерабатывала тонны отходов урановой смоляной руды в старом сарае с протекающей крышей, чтобы выделить десятую долю грамма хлорида радия. В иные дни Мария Кюри в огромных котлах часами перемешивала кипящую массу железным прутом, чтобы химические реакции шли равномерно по всему объему. А вечерами приходил муж. С работы. Пьер с Марией выключали свет, садились рядышком и смотрели на нежное голубоватое свечение солей радия. Романтика. Пьер, наверное, при этом думал: «Эх, хорошо все-таки польские бабы ворочают отходы урановой смолянки!». Про то, что Пьер орудовал железным прутом, воспоминаний не сохранилось. Это называется так: Пьер взял на себя физическую часть работы (исследование излучения получаемых веществ), а Мария — химическую (выделение новых веществ из сырья). Немного отвлекся. К чему я это веду. По ученику бывает заметно, что он очень старается соответствовать ожиданиям родителей вопреки своим желаниям и склонностям. Будьте как Ева: станьте пианисткой и журналисткой, если очень хочется, а родители вас не понимают. И проживите счастливо 102 года.

Гистограмму из предыдущего сообщения я попросил оформить Claude. Сначала я построил простенький график на питоне, а затем решил сделать его вид более презентабельным при помощи ИИ-дизайнера. Ну ладно, ладно: простенький график на питоне мне построил ChatGPT на основании выложенных данных, а уже потом я отправил этот график ИИ-дизайнеру. Результат меня приятно удивил: картинка будто сошла со страниц глянцевого проспекта для владельцев крупного бизнеса. А как со мной общался monsieur Claude! Я обратился с просьбой сделать поинтереснее мою скучную гистограммку. В ответ он сразу же выдал результат, похожий на финальный, и прокомментировал: — ... Это то «дизайнерское», чего не хватало: график стал рассказом, а не картинкой. В этот момент я почувствовал, что сижу в дорогом костюме, небрежно закинув ногу на ногу, в кабинете у известного дизайнера, услуги которого стоят бешеных денег. Общение с моделью я продолжал уже в этом ключе, совершенно позабыв, что на самом деле сижу в деревне под Истрой и мне срочно надо везти газонокосилку в ремонт. После нескольких совместных правок я попросил мэтра бросить финальный взгляд на картинку, чтобы зафиксировать возможные недочеты. И вот что я услышал в ответ: — Терракота работает на четыре разных смысла... Акцент дешевеет. После этой фразы внутри у меня потеплело. Еще сильнее. В офис дизайнера зашла секретарша и предложила напитки. Клод взял стаканчик коллекционного коньяка 1852 года, а я выбрал изумительную по стилю крошечную чашечку эспрессо, которую предварительно прогрели кипятком. Беседа быстро вышла из чисто делового русла. После моего вопроса о том, какими технологиями пользовался мастер при создании окончательной версии шедевра, Клод не спеша раскурил кубинскую сигару Cohiba Behike 54 и произнес: — Технически всё скромнее, чем можно подумать: чистый HTML + CSS. (все цитаты дословные) Постоянные читатели без труда могли заметить, что мое восхищение современными LLM едва ли не перекрывает мое восхищение своими футбольными достижениями. Но есть вещи, которые мне никогда не приходило в голову доверять LLM: тексты я всегда пишу сам. Потому что мне это нравится. А большинство текстов, с которыми сталкиваешься сегодня, сгенерированы до того уродливо и однотипно, что просто диву даешься, как можно было заставить LLM писать так плохо. Конечно, LLM может (или скоро сможет) писать тексты лучше меня. Нужны ли кому-то будут в будущем человеческие тексты, человеческие мысли и идеи? Не знаю. Пока точно нужны. Для тех, кто тоже захотел распечатать эту гистограмму себе на стену в формате A1, выкладываю pdf.

Недавно (12, 20 и 24 июля 2026) прошли три волны ДВИ (дополнительные вступительные испытания) по физике в МГУ. В этом году из 9 задач (по три на волну) не нашел ни одной интересной, как-то скучновато. На сайте физфака выложены результаты (первая, вторая и резервная волны). Статистику я оформил на приведенной гистограмме. Добавил на сайт возможность создавать варианты структуры ДВИ (сейчас это три теоретических вопроса и три задачи). Оформил задания второй волны с решениями в варианте 302. (Если кому любопытно — варианты 301 и 303 показывают первую и резервную волну, пока без решений). Любопытно, что задача по электромагнетизму из второй волны повторяет прошлогоднюю задачу из резервного варианта! Все готовившиеся по моему сборнику lisakov.com/dvi.pdf эту задачу должны были увидеть до экзамена. Так что следите за обновлениями сборника при подготовке к ДВИ в следующем году. Переходим к моей любимой рубрике: побрюзжим. Как нужно оформлять задачи и теоретические вопросы на ДВИ? Говорят (говорят), что при оформлении задач на ДВИ нужно называть законы. Говорят (говорят), что за присутствие дается один балл, а три задачи стоят по 20 и три вопроса по 13 баллов (в сумме сто). Однако по опубликованным результатам 61 абитуриент заработал 2 балла, а 1 балл не стоит ни у кого. На апелляции знакомят только с новым суммарным баллом, не рассказывая, в каких задачах изменили баллы и почему. Общение с преподавателем на «апелляции», проходящей онлайн, не предусмотрено (?!) А что насчет такого теоретического вопроса: «Запишите уравнение состояния идеального газа. Запишите законы для изотермического, изохорного и изобарного процессов». Если буквально следовать семантике вопроса, необходимо просто записать 4 формулы. Именно этого и ждут авторы задания? Если да, то зачем — эти формулы знают все! Если нет, то как догадаться, чего же на самом деле ждут авторы? Проклятущий ЕГЭ, с недостатками которого призван бороться благородный ДВИ, живет по известным правилам. Абитуриент может эти правила узнать заранее и на оформлении не потерять практически ничего. Благородный ДВИ витает так высоко, что ни критериев проверки, ни рекомендаций абитериенту знать не положено. Это, если честно, раздражает. Интересно, сколько бы мои решения на сайте набрали баллов? А ведь так легко все эти недостатки преодолеть. Выпустить короткую методичку с рекомендациями по оформлению ответов на вопросы и задачи. Разобрать там пару примеров. Не могу придумать причины, которая удерживает от этого очевидного шага. Ну и как можно не организовать апелляцию в качестве диалога? И не дают мне покоя теоретические вопросы. Теория хороша, чтобы побеседовать. Если побеседовать как следует, то будет ясно, что теорию почти никто из многочисленных 100-бальников не понимает. Письменный экзамен хорошо проверять задачами. Только не надо там просить указать, где в уравнениях второй закон Ньютона...

Недавно меня спросили, как изменилась моя преподавательская деятельность в свете бурного развития LLM за последние годы. (LLM — large language models, такие как ChatGPT. Это более однозначный и понятный термин, чем «ИИ», поэтому я обычно стараюсь пользоваться им). Немного поразмыслив, я решил, что мое преподавание никак не изменилось. Вообще не думаю, что за последние несколько веков образовательный процесс претерпел сильные изменения. Допустим, ученики должны научиться писать ручкой на бумаге определенные вещи. Логично, что этими материальными инструментами можно обойтись и при преподавании (ручка с бумагой или мел с доской). Все остальные инструменты по желанию. Благодаря LLM могут измениться требования к выпускникам. Зачем учить кого-либо писать рефераты/код/решать задачи, если (а) это может сделать LLM за несколько секунд (б) проверять эту писанину будет тоже LLM? Процесс обучения все равно может остаться прежним, только учить нужно будет другим вещам. Серьёзно измениться преподавательский труд может в том случае, если знания можно будет записывать прямо в мозг. Как в «Матрице». А что насчет домашней работы — неужели я не заметил, как ученики пользуются LLM при ее выполнении (и при этом стремительно глупеют/умнеют)? Не заметил: я ДЗ почти не задаю. А когда задаю, проверяю так: включаю 1-2 задачи из ДЗ в самостоятельную работу. Что любопытно, LLM за последний год научились стабильно решать задачи по физике лучше меня. Более того: например, я одолел какую-нибудь олимпиадную задачку со скрипом и высшей математикой. Затем я прошу LLM эту задачу разобрать «олимпиадно», и в ряде случаев мне выдают элегантное и красивое решение, действительно доступное школьнику. Поэтому если уж и задавать ДЗ, то такое, чтобы LLM они были не под силу. Всегда радуюсь, когда придумываются такие задачки. Проверьте, сможете ли вы бросить вызов Claude Fable 5 или ChatGPT 5.6-Sol (обе на максимальных настройках). С детской задачей с картинки они не справились. PS Надеюсь, никого не будут слишком раздражать мои размышления про технологии в преподавании. Все это в большой степени субъективно. Приглашаю к дискуссии в комментариях: сильно ли LLM повлияли на вашу преподавательскую деятельность? Какое мрачное или светлое будущее в образовании?

Что-то странное творится в июле. На сайте наблюдаются всплески посещаемости у некоторых тестовых ЕГЭшных заданий (по 100-200 просмотров в день вместо обычных 1-2). А вчера у пробного варианта структуры 2024 года было 445 просмотров, хотя обычно их около нуля. Есть какие-то идеи, что это такое? Как-то связано с поступлением? Есть же всякие экзамены в формате ЕГЭ в вузах для некоторых категорий абитуриентов.

Лекторий открытого физфака — ДВИ Скоро пройдёт ДВИ по физике, и подготовиться к нему помогут преподаватели физфака МГУ. Присоединяйтесь к бесплатному трехдневному интенсиву, на котором мы разберёмся в основных темах ДВИ. Занятия пройдут в привычном формате очных лекций и семинаров. 🕰️вторник, 7 июля — четверг, 9 июля Подробное расписание в карточках ❗️Для прохода на факультет понадобится паспорт! Запись доступна до 6 июля 14:00 по ссылке: https://forms.yandex.ru/cloud/6a4655451f1eb53556a67fab Количество мест ограничено! При достижении лимита регистраций форма будет закрыта

2007 год. Первокурсник Серега Лисаков с физфака дебютирует в МГУ-футболе за команду Эталон в новой красной футболке. 2026 год. В этой же красной футболке выпускник Сергей Лисаков выступает за команду «Пенсионеры» в самом престижном футбольном турнире МГУ — Кубок Ректора. В этом году было собрано 5 групп по 6 команд. Дважды проиграв и трижды победив, Пенсионеры вышли из группы в 1/8 финала малого кубка, который разыгрывается между занявшими 3-4 место в группах. В одной восьмой я забил оба наших гола команде Протва Юнайтед (2:1). Еще один гол забил в четвертьфинале команде International (5:0). В полуфинале Пенсионеры обыграли GTT 2:0. Финал (29 июня 2026). В финале Пенсионеры встретились с командой Славия, которая должна была выходить из группы в основной кубок с первого места. На последний матч группового этапа Славия не смогла собрать состав, за что ей сняли очки. В результате Славия оказалась в малом кубке в статусе фаворита. В их составе был лучший игрок и лучший бомбардир высшего дивизиона регулярного чемпионата МГУ. К плей-офф Пенсионеры усилили состав легендами МГУ-футбола. В студенческие годы я смотрел на них снизу вверх: они выигрывали все возможные турниры. Финал получился напряженным. В самом конце первого тайма меня потеряла защита соперников, и я забил гол плотным ударом с лёта. Этот мяч оказался единственным в финале. Пенсионеры выиграли малый кубок! Большое спасибо соперникам за хорошую игру и правильный спортивный настрой. Получилось уважительное и интересное противостояние. В студенчестве я этого не понимал, но сейчас для меня в матчах приятная атмосфера подчас важнее результата. Футбол — это праздник. В нем нет места агрессии, жульничеству и неспортивному поведению. В финале Пенсионеры отыграли просто отлично. Все выкладывались до конца. Вратарю пришлось отразить немало опасных ударов, за что он заслуженно получил приз лучшему вратарю турнира (да и вообще — за четыре матча плей-офф мы пропустили всего однажды!). Отлично отыграла защита, практически не позволив одному из сильнейших нападающих турнира создать опасных моментов. Меня несколько неожиданно назначили лучшим игроком турнира. Единственный гол финала этому много поспособствовал. Это, безусловно, вершина моей футбольной карьеры. Мои одноклубники выигрывали турниры и посерьезнее, но футболка «Эталона» впервые соприкоснулась с цифрой «1» на медали.

Интервью с Костей Маланчевым, моим хорошим другом. Костя сейчас работает на околопрограммистской должности в университете Carnegie Mellon в Питтсбурге. Я решил записать это интервью как источник полезных мыслей для тех, кто хотел бы в дальнейшем связать свою жизнь с программированием и сейчас выбирает вуз для поступления.

Результаты по физике пришли. Надеюсь, все довольны своими баллами! Популярные вопросы про апелляцию. 1. Стоит ли апеллировать? Апеллировать стоит, если задачу оценили не в соответствии с согласованием и критериями. Увы — ни того, ни другого ученик заведомо не знает. Можете прислать в комментариях или мне лично сканы и баллы, я посмотрю и скажу, есть ли смысл идти на апелляцию. 2. Могут ли при апелляции по одной задаче снизить за другую? Теоретически это возможно. Практически происходит довольно редко. В моей практике не встречалось. 3. Часто ли повышают баллы на апелляции? Да, если работа оказалась проверена не так, как договаривались проверять, баллы с большой вероятностью повысят, это не очень редкое событие. 4. Что писать в тексте апелляции? Не имеет значения. Смотреть будут работу, а не ваш текст.

Channel photo updated

Вчера гулял с сыном. На одной детской площадке в наши игры до такой степени втянулись все присутствующие дети дошкольного возраста, что одна из родительниц спросила: а это что, какой-то детский лагерь? Это напомнило мою любимую историю из периода работы в Планетарии в 2012-2013 (наверняка я уже о ней писал, но такая уж у меня работа — рассказывать одно и то же много раз). Посещению звёздного зала с просмотром звёздного неба предшествует экскурсия по двум этажам исторического музея — старые аппараты-планетарии, метеориты, глобусы планет. На одной из вечерних экскурсий я был в ударе, сотни полторы посетителей были увлечены экскурсией, завершившейся бурными аплодисментами. После экскурсии ко мне подошёл один из посетителей, выразил благодарность и спросил: — А Вы случайно тамадой не подрабатываете? А то у меня скоро свадьба... И ещё одна история из планетария. Приходилось проводить экскурсии и малышам. Девочка праздновала свой 6-ой день рождения и решила провести его с друзьями в планетарии. Дети все были нарядные, красивые, восторженные и послушные. И вот в какой-то момент я задаю вопрос: друзья мои, как вы думаете, сколько звёзд в Солнечной системе?! (тут обычно и взрослые, и дети сначала отвечают — «миллион!», «миллиард!», тогда как в Солнечной системе, разумеется, из звёзд присутствует только Солнце). И вот детишки соревнуются в том, кто назовёт большее число, как вдруг сама именинница восклицает: — Одна! — Правильно, умница! Скажи, как же эту звёздочку зовут? — Виолетта!!!

Вчера и сегодня проверяли ЕГЭ по физике, написанный 11-го июня. Кажется, сегодня проверка московских работ закончилась. Я проверил 130 работ. Пару слов про обоснование в №26. Смотрели на следующие вещи: 1. Выбор ИСО. 2. Тела — материальные точки (можно не объяснять, почему). 3. Т₁=Т₂ в нити, т.к. нить невесома (то, что блок идеален, можно было не добавлять). 4. F_упр₁=F_упр₂, т.к. пружина лёгкая. 5. Ускорения тел, связанных ниткой, равны, т.к. нить нерастяжима. 6. Ускорения тел, связанных пружиной, равны, т.к. по условию L=const. Можно было не упоминать в обосновании: • на основании (1) и (2) применим 2 закон Ньютона • плоскость гладкая, поэтому трения нет • закон Гука для упругих деформаций Нельзя: • обосновать равенство сил упругости третьим законом Ньютона • «Нить невесома и нерастяжима, поэтому Т₁=Т₂ и a₁=a₂» — нельзя объединять эти мысли. Однако «нить нерастяжима и длина пружины неизменна, поэтому все ускорения равны» принималось. Про обоснование в целом хочу сказать следующее. Это классный вопрос для устного зачёта. В письменном виде он, увы, не проверяет понимание физики, а проверяет только, готовился ли ученик к обоснованию. Поговорить там есть о чем, конечно. А на ЕГЭ многие сильные ученики (которые все понимают) не пишут какую-нибудь очевидную вещь, которую от них ожидают, и теряют балл. И пару слов про задачи. Какая-то странная ситуация, я такой не припомню. Буквально все задачи были известны заранее. При этом они были довольно простые. Я оценил несколько работ в 16 или 17 (напоминаю, максимум за вторую часть 17 баллов), где было видно, что ученик не особенно обучен решать задачи, просто подготовился к этим конкретным. Подбор заданий не понравился: слишком просто. Такой экзамен не отделяет по баллам не то что сильных от очень сильных — он едва ли отделяет сильных от средних учеников.

Две истории с счастливым концом. Январь 2024 года. Мой выпускник, обучающийся на первом курсе, пишет с вопросом про энтропию. Мол, определения дали, а что такое — непонятно. А завтра экзамен. Записываю ему голосовое сообщение на три минуты. На следующий день получаю сообщение: на экзамене попался вопрос про энтропию. Сдал на пять! Спасибо!!! Июнь 2026. Пару сообщений выше я порекомендовал в канале 4 варианта и предложил прикрепить на сайте фотки с решениями второй части для проверки экспертом ЕГЭ (то есть мною). Несколько человек воспользовались этим предложением. 9-го июня ученица сдает работу. Я проверяю работу и указываю на досадную ошибку в 24-ой задаче. 11-го июня эта задача попадается ученице на экзамене — теперь решена верно! +4 тестовых балла.

Ни на что не намекаю, просто собрал вторую часть из самых популярных по просмотрам задач за последнюю неделю с сайта phys.pro. Гляньте на всякий случай. Вариант (условия на сайте) · Решения (решения на сайте) · pdf (условия в pdf) Всем завтра удачи. Желаю написать на те баллы, которые вы заслужили!

Итак, русский и математика позади, дальше физика! Смотрите-ка, что я вам приготовил. Нынче можно не просто пройти тест с автопроверкой (напоминаю, для наиболее похожих на предстоящий экзамен по сложности и структуре вариантов смотрите вот эти четыре штуки: 284, 290, 291, 292). Теперь при желании можно еще и прикрепить фотографии с решениями второй части и получить проверку от эксперта ЕГЭ с комментариями и рекомендациями! Выглядит проверенная работа примерно как на прикрепленной картинке. (Таким же образом на своем сайте я проверяю все домашние работы своих учеников с недавнего времени). Если есть, кстати, какие-то вопросы по оформлению, да и вообще любые вопросы по предстоящему экзамену — пишите в комментариях. Если окажется много вопросов, можно будет сделать коротенький вебинарчик перед экзаменом. PS. Вчера, кстати, первый в истории сайта ученик зарегистрировался и прошел тестирование по одному из этих вариантов. Для меня это праздник!