Пиратская партия России А++

Соревнования по ограничению россиян от интернета и сервисов между РКН и Западом продолжается. Приложение Ozon в пятницу, 14 августа, пропало из Google Play. Вместе с основным приложением маркетплейса исчезли Ozon Fresh (сервис быстрой и экспресс-доставки) и Ozon Seller (официальный личный кабинет и мобильное приложение для продавцов на маркетплейсе). Также недоступными оказались Ozon Селект (премиальная витрина маркетплейса, созданная для продажи оригинальных брендовых товаров), Ozon Job (мобильное приложение и платформа для поиска гибкой подработки или временной работы) и Ozon Travel (онлайн-сервис для организации путешествий и поездок). Двумя днями ранее из магазина приложений компании Google таким же образом было удалено приложение Ozon Банк. https://www.fontanka.ru/2026/08/14/76590331/

Партия пенсионеров: иностранные агенты защищающие интересы компании Майкрософт (которая кстати присоединилась к санкциями и ушла из России) ??? Самарский областной суд постановил отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной думы от КПРФ Михаила Матвеева. Такое решение приняла судья Татьяна Родина после трехдневного процесса, который длился с 12 по 14 августа. Иск против Матвеева подала Анна Саранцева — кандидат в депутаты Госдумы от «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость». Она баллотируется по тому же округу, что и Матвеев. По мнению истца, Михаил Матвеев разместил в социальной сети «ВКонтакте» фотографии, которые нарушают право на интеллектуальную собственность. Также истец заявил, что парламентарий использовал шрифты Microsoft. А компания наложила на них ограничения в 2022 году. https://63.ru/text/politics/2026/08/14/76589920/

Нейросети без статуса «суверенных» признают «ИИностранными агентами» и обяжут маркировать свои ответы Текст: Илья Поляков

Нейросети и новый классовый конфликт в литературе Василий Владимирский - писатель, литературный критик и журналист, много лет работающий с фантастикой, - опубликовал в своём Telegram-канале размышление о том, как генеративные нейросети меняют положение писателей и устройство творческих индустрий. Поводом стал очередной спор о нейросетях в комментариях к посту Николая Караева - писателя, переводчика и литературного критика. Владимирский признаётся, что бесконечные дискуссии о том, «хороши» или «плохи» нейросети, ему уже надоели. Но за ними он видит гораздо более интересный процесс - начало нового классового расслоения, особенно заметного в литературе. Его рассуждение построено на обычно считающейся в массовом сознании марксистской метафоре. У профессиональных писателей есть свои «средства производства»: талант, знания, годы обучения, репутация и отработанный стиль. Вокруг людей, обладающих таким «капиталом», выросла целая индустрия - издатели, литературные агенты, книготорговцы и другие участники рынка. Генеративные модели радикально снижают порог входа. Человеку уже не обязательно годами осваивать определённые навыки, чтобы получить связный текст или изображение приемлемого качества. Владимирский сравнивает это с появлением дешёвого альтернативного источника топлива: если новая технология делает прежние средства производства массово доступными, стоимость старых преимуществ начинает падать. Отсюда, считает он, и сопротивление. Людям, чьё положение основано на редкости определённых навыков и ресурсов, естественно не нравится технология, способная эту редкость уменьшить. Причём речь идёт далеко не только о писателях - аналогичные процессы происходят во многих сферах интеллектуального и творческого труда. В этой логике спор о том, является ли созданный нейросетью текст «настоящей литературой», становится вторичным. Главный вопрос - кому принадлежат средства производства информации и насколько дорого человеку получить к ним доступ. Именно здесь рассуждение Владимирского пересекается с программой Пиратской партии России. ППР рассматривает развитие цифровых технологий как изменение не только инструментов, но и самих общественных отношений, выступает за свободный обмен информацией, реформу авторского права и снижение барьеров доступа к знаниям и технологиям. Но есть важная оговорка: удешевление производства информации ещё не означает её демократизации. Если модели, вычислительные мощности, данные и платформы сосредоточены у нескольких корпораций, прежняя концентрация власти может просто смениться новой. Поэтому вопрос для цифровой эпохи звучит шире, чем «заменит ли ИИ писателей»: кто получит доступ к новым средствам производства информации - и кто будет ими владеть? Владимирский заканчивает свой пост шуткой: «Господь создал людей талантливыми и бездарными, упорными и ленивыми, а потом пришел Джеффри Хинтон и все опошлил». Хинтон - один из основоположников современного машинного обучения; в 2024 году он получил Нобелевскую премию по физике за фундаментальные открытия и изобретения в области нейронных сетей. В этом рассуждении интереснее всего не спор о том, «настоящее» ли искусство создаёт нейросеть. Пиратская партия России в своей программе исходила из того, что новые технологии меняют сами средства труда и вслед за ними - общественные отношения. Если технология резко снижает стоимость производства информации, попытка сохранить прежнюю систему только потому, что она выгодна обладателям дефицитных навыков, неизбежно будет вступать в конфликт с технологическим развитием. Но демократизация производства информации требует не просто дешёвого доступа к нейросетям: нужны открытые знания, доступная инфраструктура, разумное авторское право и правила, при которых выгода от новых технологий не концентрируется исключительно у владельцев платформ.

В ЕС вступил в силу основной массив правил для искусственного интеллекта 2 августа 2026 года в Евросоюзе начал применяться основной массив требований AI Act - европейского закона об искусственном интеллекте. Он регулирует не только генерацию изображений и текстов, но и использование ИИ бизнесом, государством и другими организациями. При этом часть правил заработала раньше. Запрещённые AI-практики и требования к грамотности пользователей ИИ применялись с февраля 2025 года, а правила для моделей общего назначения - с августа 2025 года. В июле 2026 года вступил в силу AI Omnibus, изменивший сроки и некоторые требования AI Act. Одно из новых требований касается прозрачности. Для определённого синтетического аудио, изображений, видео и текста предусмотрены машиночитаемые способы обозначения искусственного происхождения. Для некоторых AI-текстов, распространяемых для информирования общественности по вопросам общественного интереса, требуется раскрывать факт использования ИИ. Отдельные требования установлены для deepfake-контента. При этом это не означает обязательную видимую отметку на каждом тексте или изображении, созданном ИИ. AI Act также запрещает ряд практик: определённые манипулятивные или обманные методы, способные существенно исказить поведение человека и причинить ему значительный вред, эксплуатацию уязвимости людей в аналогичных целях, некоторые формы социального рейтинга и отдельные виды биометрической категоризации. Ограничено использование систем распознавания эмоций на рабочих местах и в образовательных учреждениях, за предусмотренными законом исключениями. Эти запреты действуют ещё с февраля 2025 года. Отдельная категория - системы ИИ высокого риска. Они охватывают определённые случаи использования ИИ в биометрии, образовании, трудовых отношениях, критической инфраструктуре, миграции и других чувствительных сферах. Для них предусмотрены требования к управлению рисками, данным, документации, журналированию, человеческому контролю и безопасности. Однако массовое применение этих требований перенесено AI Omnibus: для соответствующих систем - на 2 декабря 2027 года, а для высокорискового ИИ, встроенного в регулируемые продукты, - на 2 августа 2028 года. Причина переноса связана в том числе с задержкой необходимых технических стандартов. Уже действуют отдельные требования для моделей общего назначения. Их поставщики должны соблюдать требования к технической документации, прозрачности и авторскому праву. Для наиболее мощных моделей с системными рисками предусмотрены дополнительные обязанности по оценке, тестированию и снижению рисков. Авторское право занимает в AI Act отдельное место. Поставщики моделей общего назначения должны иметь политику соблюдения законодательства ЕС об авторском праве, включая правила text and data mining, а также публиковать резюме содержания данных, использованных для обучения моделей. То есть ЕС регулирует не только результат работы ИИ, но и то, на каких данных создаются сами модели. Правила могут распространяться и на компании за пределами ЕС, если результаты работы их AI-систем используются в Евросоюзе. Для разработчиков предусмотрены и AI regulatory sandboxes, регуляторные песочницы - контролируемая среда для тестирования новых систем. После AI Omnibus они должны быть операционны к 2 августа 2027 года. За нарушения предусмотрены крупные штрафы: до €35 млн или 7% мирового годового оборота, а за ряд других нарушений - до €15 млн или 3% оборота. Конкретный размер зависит от нарушения и обстоятельств дела. Таким образом, AI Act - это гораздо больше, чем правила маркировки сгенерированных картинок. ЕС одновременно ограничивает отдельные способы применения ИИ, регулирует разработчиков крупных моделей, устанавливает требования к прозрачности синтетического контента, затрагивает авторское право и создаёт систему государственного надзора. При этом AI Act продолжает меняться: часть первоначальных сроков уже перенесена, а отдельные обязанности скорректированы.

ИИ-инъекция и внимательный судья В суде штата Коннектикут обнаружили необычный способ воздействия на ИИ. Участник процесса спрятал в электронном судебном документе инструкции для искусственного интеллекта: текст был набран белым цветом и шрифтом размером около 3 пунктов, поэтому оставался практически незаметным для человека, но сохранялся в текстовом содержимом PDF. В инструкции прямо говорилось, что если документ будет анализироваться ИИ, модель должна принять изложенную в нём позицию и подготовить результат в пользу автора. Речь идёт о деле Elliott v. New York Bariatric Group. Скрытый текст обнаружил судья Уолтер Спейдер после того, как обратил внимание на необычные пустые участки в документе. Сам судебный документ с этой инструкцией опубликован в системе судебных документов Коннектикута. При этом, как отметил судья, судебная система Коннектикута не использует ИИ для рассмотрения подобных документов и принятия судебных решений. Более того, сам судья использовал ИИ при подготовке своего решения - то есть проблема заключалась не в использовании искусственного интеллекта как такового, а в попытке скрыто изменить результат его работы. Суд расценил произошедшее как prompt injection (внедрение в данные скрытых инструкций, рассчитанных на изменение поведения ИИ при их обработке). После обнаружения первой инструкции в последующих документах также находили скрытый текст, хотя, по словам суда, он уже не содержал попыток повлиять на решение. В результате суд запретил участнику процесса подавать документы в электронном виде и распорядился в дальнейшем представлять их на бумаге. История показывает, что с распространением ИИ меняется не только работа с информацией, но и сама модель атак на информационные системы. Документ, который для человека выглядит как обычный текст, для программы может содержать дополнительный слой инструкций. Появление подобных случаев закономерно для мира, в котором всё больше решений принимается с помощью автоматизированной обработки информации. Чем больше ИИ используется в социальных рейтингах, массовой слежке, судах, госуправлении, бизнесе и других сферах, тем важнее прозрачность алгоритмов, возможность проверить результат и понимание того, какие именно данные и инструкции получает система. Но защита от манипуляций ИИ должна строиться не на луддизме и запрете технологий, а на технически проверяемых процедурах, позволяющих отделять содержание документа от попыток управлять поведением алгоритма.

Российскому ИИ предлагают устроить экзамен на «традиционные ценности» Российские ИТ-компании могут получить возможность передавать свои ИИ-модели в независимые испытательные лаборатории для проверки на соответствие законодательству и «традиционным духовно-нравственным ценностям». Такой механизм обсуждается для моделей, претендующих на статус «национальной» или «суверенной». О такой схеме 13 августа сообщили «Ведомости» со ссылкой на участников обсуждений. Предполагается, что разработчик сначала самостоятельно проверяет модель по единой риск-ориентированной методике, а затем передаёт результаты аккредитованной независимой лаборатории. Она сможет проверить модель повторно, в том числе на устойчивость к попыткам обойти встроенные ограничения с помощью промпт-инъекций. Для оценки соответствия «традиционным ценностям» предполагается создать специальные бенчмарки. При этом окончательное решение о присвоении статуса останется за Минцифры. Сама возможность особого статуса уже предусмотрена принятым 26 июля Федеральным законом № 243-ФЗ. «Суверенная» и «национальная» большие фундаментальные модели должны соответствовать установленным требованиям, а их разработчики получают доступ к соответствующим мерам государственной поддержки. Закон вступает в основную часть в силу 1 сентября 2026 года, а ряд положений - с 1 марта 2027 года, о чём мы писали ранее в разборе ФЗ на туманность и медлительность и обсуждали на стриме. При этом конкретная процедура проверки на соответствие «традиционным духовно-нравственным ценностям» пока не установлена. Закон поручает Правительству определить порядок учёта и присвоения статусов, поэтому сейчас обсуждается именно механизм реализации этой нормы, а не уже действующая обязательная сертификация всех российских нейросетей. Возникает вопрос о том, насколько вообще измеримо соответствие алгоритма ценностям и кто должен определять границы такого соответствия. Особенно если результат проверки становится условием получения государственного статуса и доступа к мерам поддержки. В действующей программе ППР мы прямо закрепляем принцип: законы должны соответствовать реальности и иметь однозначную трактовку. Поэтому если государство вводит критерий «соответствия ценностям» для доступа разработчиков к государственным возможностям, общество должно иметь возможность заранее увидеть сам критерий, методику испытаний, набор тестов и процедуру обжалования результатов. Иначе вместо технического стандарта возникает экспертная оценка, границы которой могут меняться вместе с тем, кто её проводит. Картинка к новости создана претендующим на суверенность Гигачатом

«Яблоко» сняли с выборов из-за авторских прав? КПРФ, патенты, Apple и МАКС | ПиратLive НАЧАЛО СТРИМ ЧЕРЕЗ 10 минут (20:00) Ютуб → https://youtube.com/live/m41TtOGaRJs ВК → https://live.vkvideo.ru/ppru/stream/13082026/ Ваш лайк при входе помогает продвижению!

Пиратская партия России А++ pinned a photo

«Яблоко» сняли с выборов из-за авторских прав? КПРФ, патенты, Apple и МАКС | ПиратLive НАЧАЛО 13 августа в 20:00 (мск) Ютуб → https://youtube.com/live/m41TtOGaRJs ВК → https://live.vkvideo.ru/ppru/stream/13082026/ ➡️ Задайте вопрос заранее: https://forms.gle/FrpPFZTXP4rcncGN9 ➡️ Поддержать рублём (и задать вопрос в эфире): https://www.donationalerts.com/r/pirate_party 🔗 Подписывайтесь на наш Telegram: https://t.me/piratepartyru «Яблоко» сняли с выборов из-за авторских прав? Разбираемся, как копирайт оказался в центре политической борьбы — и почему похожая история теперь происходит с КПРФ. Поговорим о патентах на программы и интерфейсы, конфликте Apple с ФАС из-за МАКС и RuStore, а также о том, как личный пост блогера превращается в рекламу. Авторское право, патенты и цифровой контроль — где заканчивается защита прав и начинается давление? 💰 Помочь Пиратской партии: ДонейшенАлерт: https://www.donationalerts.com/r/pirate_party Карты и крипта: https://pirate-party.ru/donate #ПиратLive #ПиратскаяПартия #Интернет #СвободаСлова #АвторскоеПраво #ИИ #Нейросети #ЦифровыеПрава #Privacy

Сначала Яблоко, теперь КПРФ Прямо сейчас в Самарском областном суде должно начаться заседание по иску об отмене регистрации депутата Госдумы Михаила Матвеева. Как сообщает КПРФ, заседание назначено на 10:30 в кабинете 207. Процесс открытый, присутствовать может любой гражданин с паспортом. Вчера мы опубликовали заявление о снятии «Яблока» с выборов из-за претензий, связанных с авторскими правами. Сегодня появилась похожая история - теперь иск об отмене регистрации подан против Михаила Матвеева. Самарский областной суд рассматривает иск кандидата от «Партии пенсионеров» Анны Саранцевой об отмене регистрации Матвеева на выборах в Государственную думу. Поводом стали претензии к изображению, размещённому на предвыборном сайте депутата. По словам Матвеева, речь идёт об обработанной фотографии самого себя, в основе которой находится снимок, ранее опубликованный СМИ. При этом, утверждает депутат, само СМИ указывало источником его Telegram-канал. Матвеев считает, что за иском фактически стоит его конкурент от «Единой России». Это утверждение является позицией самого депутата и не установлено судом. С юридической точки зрения здесь важно не смешивать наличие авторско-правового спора с установленным нарушением закона: пока суд не установил нарушение авторских прав, корректно говорить именно об иске, основанном в том числе на соответствующих претензиях. Но для нас принципиально другое. Вчерашняя история с «Яблоком» показала то, о чём Пиратская партия России говорит давно: авторское право в его нынешнем виде используется как инструмент против своих оппонентов. Сегодняшняя история показывает, что проблема не ограничивается одним случаем. Если спор об использовании изображения может стать основанием для требования снять с выборов политического конкурента, то авторское право превращается из механизма защиты интересов автора в инструмент, способный непосредственно влиять на политическую конкуренцию. UPD: продолжение суда завтра в 10:00. Куйбышева, 66, зал 207

В России разрешили патентовать программные решения и интерфейсы С 1 января 2027 года в России вступают в силу поправки в Гражданский кодекс, расширяющие возможности патентной защиты решений, связанных с программным обеспечением. Элементы графического интерфейса также можно будет защищать как промышленные образцы. На первый взгляд всё выглядит вполне безобидно: разработчикам обещают дополнительный инструмент защиты инноваций. Но патент — это не просто признание авторства. Это исключительное право запрещать другим использовать определённое техническое решение. А значит, расширение патентной охраны программных технологий затрагивает всю индустрию разработки. До сих пор программный код в России в основном охранялся авторским правом — примерно так же, как текст книги. Нельзя было взять чужой исходный код и выдать за свой. Но саму идею или алгоритм можно было реализовать самостоятельно. С патентованием программных решений ситуация становится сложнее. Теперь появляется возможность получить монополию уже не только на конкретный код, но и на определённые способы решения задач. И здесь главный вопрос: где заканчивается действительно новое техническое решение и начинается обычный программный приём, который используют повсеместно? Чем шире трактовка патентуемых решений, тем выше риск патентного троллинга. Крупная компания получает патент на способ обработки данных, отображения информации или организации работы программы — а затем начинает требовать деньги со всех, кто использует похожее решение. Для небольшой студии или независимого разработчика спор с корпорацией может оказаться просто неподъёмным. Даже если патент удастся оспорить, судебные расходы становятся барьером для разработки. Особенно интересно это выглядит в отношении интерфейсов. Элементы цифрового дизайна получают дополнительную правовую защиту. И возникает вопрос: где заканчивается оригинальный дизайн и начинается привычный элемент интерфейса, который невозможно придумать заново без использования существующих решений? Есть и проблема свободного программного обеспечения. Разработчик может совершенно законно использовать свободную библиотеку, но одновременно оказаться в ситуации, когда реализация определённого алгоритма ограничена патентом. Для Пиратской партии России это принципиальный вопрос. Наша программа прямо выступает за реформу патентной системы и против патентования программного обеспечения. Патенты должны стимулировать развитие, а не превращаться в искусственные препятствия для свободной конкуренции. Проблема патентов в цифровой сфере в том, что программирование — накопительное развитие. Разработчик постоянно использует идеи, алгоритмы, интерфейсные решения и библиотеки, созданные до него. Чем больше таких элементов оказывается закрыто патентами, тем больше правовых минных полей появляется вокруг любой новой разработки. Вместо конкуренции разработчиков мы рискуем получить конкуренцию патентных портфелей: у кого больше юристов и зарегистрированных исключительных прав, тот и сильнее. И это уже совсем не похоже на защиту инноваций. Цифровая экономика развивается благодаря тому, что знания и технологии можно изучать, комбинировать и улучшать. Пытаться огородить каждую удачную программную идею патентной стеной — значит превращать развитие технологий в лицензионную игру, где за каждое движение приходится спрашивать разрешение у правообладателя. Пиратская партия России выступает за свободный обмен информацией, свободную конкуренцию и реформу системы интеллектуальной собственности в интересах авторов, разработчиков и общества, а не владельцев больших портфелей исключительных прав.

Пиратская партия России А++ pinned a photo

Заявление Пиратской партии России о решении Верховного суда по делу «Яблока» В России появился показательный пример того, о чём Пиратская партия России говорит уже много лет: авторское право в его нынешнем виде может использоваться как инструмент давления на оппонентов. Только в этот раз такая практика вышла на государственный уровень. 10 августа Верховный суд удовлетворил иск партии «Родина» и отменил регистрацию федерального списка партии «Яблоко». Среди претензий, рассмотренных судом, были использование фотографий и кадров из произведений, цитирование известных текстов, публикация материалов опросов, изображения, созданные с помощью ChatGPT, а также утверждение о заимствовании партийного логотипа. Одним из наиболее примечательных эпизодов стала фотография последствий атомной бомбардировки Хиросимы, права на которую, согласно доводам истца, принадлежат американскому Министерству обороны. Партия «Родина», выступающая с патриотической и антизападной риторикой, в рамках этого дела добивалась защиты предполагаемых авторских прав американского государственного ведомства, а также прав иностранных правообладателей. Среди спорных материалов фигурировали и материалы американской OpenAI. То есть в борьбе с российским политическим конкурентом российская партия использовала в суде, в частности, аргументы в защиту интеллектуальных прав американских структур и компаний. Пиратская партия России считает этот прецедент опасным, но закономерным. Мы выступаем за авторское право, которое защищает интересы авторов и общества, а не так называемых правообладателей. Авторское право не должно превращаться в политический ценз, а спор об использовании фотографии или цитаты — в способ лишить граждан права голосовать за выбранную ими политическую силу. Особенно цинично, что решение об исключении партии из выборов принимает верховный суд в споре, инициированном её политическим конкурентом. Политическая конкуренция в устаревшей представительной системе предполагает возможность конкурировать программами, идеями и убеждением граждан. Если же конкурента можно убрать из бюллетеня через набор юридических претензий, то конкурировать с ним становится значительно проще. Пиратская партия России не считает это нормальным состоянием. Мы продолжаем последовательно выступать за свободу слова, свободный обмен информацией, политический плюрализм и прямую электронную демократию, при которой окончательное решение о том, что происходит в стране, принимают граждане, а не суды, чиновники, политические конкуренты или лоббисты правообладателей.

Сын автора музыки к песне «Пусть всегда будет солнце» разрешил «Яблоку» использовать её в своей кампании. Партия «Родина» обвинила «Яблоко» в нарушении авторских прав  за цитату из известной песни в интервью Григория Явлинского. В ответ на это сын композитора Аркадия Островского Михаил сообщил «Новой газете», что не возражает, чтобы «Яблоко» использовало эту песню.  «Я совершенно не возражаю против использования песни „Пусть всегда будет солнце“ в кампании „Яблока“. И разрешаю это. Не только потому, что повестка „Яблока“ мне близка, но и потому, что хочется, чтобы песни папы не забывались, – спасибо, что их несут людям», сказал Михаил Островский. Фото «Новой газеты»

▶️ #Прямосейчас Верховный суд РФ рассматривает иск о снятии партии "Яблоко" с выборов в Госдуму. Присоединяйтесь к нашей трансляции. Видео: Верховный суд РФ/ТАСС

На сайте Минцифры стартовало голосование за дизайн талонов на Интернет Текст: Арон Шлейфман

Сегодня Верховный суд рассмотрит иск о снятии с выборов в Госдуму партии «Яблоко» Заседание назначено на 10:00 по московскому времени, рассматривать иск будет судья Вячеслав Кириллов, председательствовавший в нескольких резонансных процессах, в том числе в суде по признанию «Мемориала» экстремистской организацией. Иск об отмене регистрации федерального списка кандидатов «Яблока» подала партия «Родина», если суд удовлетворит требование, это станет первым случаем снятия с выборов по иску от другой партии, отмечает первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин в разговоре с «Ведомостями». Претензии «Родины» связаны с предполагаемыми нарушениями авторских прав и правил агитации. В частности, по мнению «Родины», логотип «Яблока» позаимствован у автора плаката «Клином красным бей белых», советского художника Эля Лисицкого. Кроме того, как считают в «Родине», «Яблоко» нарушило авторские права компании Open AI, использовав для генерации изображений ChatGPT, хотя «его использование запрещено на территории России». Среди других жалоб «Родины» — отсутствие ссылки на автора строк стихотворения «Пусть всегда будет солнце» Льва Ошанина и согласия правообладателя на использование фразы «Лишь бы не было войны» в видеоинтервью с основателем «Яблока» Григорием Явлинским на сайте партии. По словам электорального юриста Гарегина Митина, иск имеет шансы на удовлетворение, восстановить список в случае утвердительного решения Верховного суда можно будет только через отмену решения апелляционной коллегией или президиумом ВС, что, по мнению юриста, маловероятно. При этом коллега Митина, юрист Олег Захаров подчеркивает, что в обвинениях «Родины» нет ссылок на высказывания кандидатов из списка или анализа официальных агитационных материалов, а избирательное законодательство связывает возможность снятия с выборов только с тем, что говорят или делают кандидаты или уполномоченные представители партии *Общество «Мемориал» признано экстремистским движением, иноагентом, нежелательной организацией и ликвидировано по решению Верховного суда