Записки продакта | Павел Габедава

🔥 Пора поднять выпуски моего подкаста про продуктовое управление А то вдруг забыли. Три разговора с людьми внутри бигтеха — без воды, с тем, как это устроено на земле. 🎧 Выпуск 1. Антон Катаев Директор проектов в Сбере, до этого 11 лет в Леруа Мерлен. О чём: 🎯 как продуктовая культура влияет на рост и кайф в профессии; 🎯 зачем матрица компетенций и почему без неё в продукте туго; 🎯 лайфхаки тех, кто рос в реальных корпорациях и выжил. Смотреть / слушать: YouTube — тут RuTube — тут Яндекс Музыка — тут 🎧 Выпуск 2. Леонид Шашков Руководитель дирекции блока «Сервисы» в департаменте недвижимости, автор канала AI для Продакта. О чём: 🎯 переход от разработки к продуктовому лидерству; 🎯 зоны ответственности между продуктом, тимлидами и командами; 🎯 продуктовый менеджмент в крупной компании: процессы между ролями, корпоративная среда, решения для пользователей и бизнеса. Смотреть / слушать: YouTube — тут RuTube — тут Яндекс Музыка — тут 🎧 Выпуск 3. Ирина Фадеева CPO розничных продуктов глобальных рынков в Сбере. О чём: 🎯 как попала из инвестиционного бизнеса в управление продуктом в банке; 🎯 как умение слышать клиента и адаптировать продукт влияет на бизнес; 🎯 человекоцентричный подход и развитие продуктов. Смотреть / слушать: YouTube — тут RuTube — тут Яндекс Музыка — тут ❓ Про перезапуск рубрики В ближайшее время новых выпусков не планирую — сейчас другие приоритеты. Но если накидаете реакций и напишете в комментариях, что хотите продолжения — подумаю, как ускориться и сделать перезапуск. #новости

🔈 «Отложили до Q3» Звучит мягко. Как очередь. Как забота о фокусе. На деле часто — отказ без подписи. Вот язык, которым хоронят правильные инициативы. Не криком — вежливостью. 🎯 «Перенесём без потери фокуса». 🎯 «Сейчас не до этого». 🎯 «Мы же обсуждали — помните?» 🎯 Серый кружок Parked в трекере. Ни одного «нет». И ни одного слота в roadmap. ⭐ Правильное ≠ приоритет В корпорации легко перепутать согласие и решение. Согласие — кивнули, на слайде цифры сошлись, лид сказал «поддерживаю». Решение — владелец, дата, что из квартала уедет взамен, и строка в бэклоге, которую стыдно вычеркнуть. Пока второго нет, инициатива живёт в презентации. Красивый труп на столе: все видели, никто не хоронит и никто не лечит. Я долго злился на «инерцию». Потом понял: инерция — удобное слово. Чаще не злой умысел, а переполненный квартал, где правильное проигрывает громкому. И продакт иногда сам в этом участвует — говорит «да, важно», зная, что слота нет. 🎓 «Позже» — не очередь Инициатива умирает не на отказе. Отказ честный: «не берём, потому что X». Умирает на «давайте позже» без цены откладывания. Это способ закончить разговор и не принять решение. Согласование на бумаге не равно мощности. Можно собрать подписи, метрики и спонсора — и проиграть теме с меньшим смыслом, но с комитетом в пятницу. Правильность убеждает интеллект. Близость к деньгам и статусу двигает календарь. Была инициатива с метриками и поддержкой лида. На планировании поставили Parked — звучало разумно. К следующему кварталу приоритет сменился, спонсор ушёл, в бэклоге остался слайд в архиве. Никто не сказал «нет». Просто перестали говорить «да» вслух. И обратное: сам когда-то зарубил чужую хорошую идею. Не потому что плохая — потому что в квартале нечем было платить. Сказал «давайте проработаем» вместо «не в этом квартале». Тоже смерть на столе. Только скатерть стелил я. 🎈 До эскалации Эскалация — последний инструмент. До неё — рутинная работа. На встрече, где все «за» нужно сразу решить развилку: берём / не берём / берём при условии Y до даты Z. Нет жертвы и нет даты — инициатива ещё не живая. Есть симпатия к слайду. Нет триггера — только надежда, что квартал станет длиннее. Тогда не кормите тему новыми слайдами: либо явное «нет», либо явное «да» с ценой. Всё остальное — имитация движения с логотипом на титульном. ❓ Биться или отпустить Биться — пока есть владелец решения и цена бездействия в одной фразе: «если не берём — через два квартала метрика X останется дырой». Отпустить — когда комната одобряет, но никто не готов что-то выкинуть. Можно эскалировать один раз — с фактами, без яда. Снова перенос без даты — инициатива мертва. Вы просто последний, кто это отрицает. Правильная идея не обязана победить в этом квартале. Но обязана получить слот или честный отказ. Третий путь токсичен: все «за», и никто ничего не делает. Какая инициатива у вас «правильная на слайдах», но мёртвая в бэклоге — и вы уже знаете почему, но молчите? Напишите одной строкой: что это и какая фраза её убила — «позже», «Q3», «мы же обсуждали». Или честно: «таких несколько». #статья

🔈 Что называют фидбеком — и что это на деле В корпорации слово «фидбек» часто прикрывает три разные вещи. 🎯 Снять напряжение: сказал «мне не нравится» — стало легче. Команде — нет. 🎯 Показать экспертность: длинный разбор на демо, где половина про ваш вкус. Звучит умно. Дальше — ноль действий. 🎯 И редко — инструмент решения: после него яснее, что делать, что не делать и по какому критерию спорить. Жёстко — нормально, если после жёсткого стало понятнее. «Я просто честный» — часто самообман. Если после вашей честности у людей только стыд и пустой список задач — фидбека не было. Была сцена, в которой вы хорошо себя чувствовали. ⭐ Продукт, процесс, человек — не в одну кучу 🎯 На продукт: «эта воронка не закрывает гипотезу X, потому что Y». Можно спорить фактами. 🎯 На процесс: «мы снова показали без критерия готовности — поэтому и поймали туман». Это про систему, не про талант. 🎯 На человека: поведение, договорённости, влияние на команду. Почти никогда — публичным приговором на демо. Иначе вы ломаете доверие, на котором потом едет продукт. Когда всё смешивается в «это слабо», команда слышит про себя. Даже если вы «имели в виду кнопку». ❓ Где я сам ошибался 🎯 На ревью сказал: «тут явно не дожали» — без критерия. Себе казалось, что ускоряю. Команде — что вынес вердикт. Две недели правили «ощущение качества», а не конкретный пробел. Пожалел не о жёсткости. О пустоте формулировки. 🎯 И обратное: принял «в целом ок, чуть подкрутите» как зелёный свет. Через спринт выяснилось — имелся в виду другой сценарий. Мягкий туман без следующего шага — тоже ловушка. Просто тихая. 🎓 Боль не в том, что кто-то «злой» Боль в том, что решения принимаются на эмоции и статусе, а команда потом неделю чинит ощущение. Идеальной культуры фидбека не видел. Видел команды, где жёстко говорят — и быстрее едут. И где «честность» — способ доминировать в комнате. Разница не в громкости. В том, появляется ли после разговора следующий шаг. 🧍 Когда вы в последний раз получили фидбек, после которого стало яснее, что делать — а не просто неприятно? Напишите одну фразу, которая вам реально помогла двигаться. Или честно: «давно не было такого». Второй ответ тоже полезен — он показывает, чем вы сейчас живёте на работе. #статья

❓ Когда последний раз задача в Jira изменила вашу стратегию — а не наоборот? Если честно — у большинства ответ «не помню». И это не потому, что команда «не читает стратегию». Я сам после квартальных сессий чувствовал облегчение: слайды сошлись, OKR красивые, руководство кивнуло — можно жить. Jira при этом не закрывается: sprint идёт, тикеты копятся. Связь со слайдами проверяешь не каждый понедельник — а когда смотришь на бэклог целиком. И тогда понимаешь: стратегия так и осталась на экране. 🧍 Квартальная сессия — та самая Зал или Zoom на 100500 человек. На экране три приоритета, дерево метрик, стрелочки между OKR — всё сходится. Кто-то из бизнеса говорит «наконец-то ясно». Вы выдыхаете. На следующий день — обычный спринт. Jira открыта, задачи летят, «срочно» прилетает в личку. Со стратегией на слайдах сверяться некогда — и, кажется, незачем: «мы же договорились на сессии». А потом — планирование. Смотришь на бэклог целиком — двести тикетов. 🎯 Половина — «как было»: баги, техдолг, «попросили из саппорта», «надо к релизу конкурента». 🎯 Ещё четверть подписана «стратегические», но если спросить на стендапе — «какой из трёх приоритетов квартала это закрывает?» — пауза. Потом: «ну… в целом всё важно». Стратегия не провалилась. Она просто не дошла до уровня «берём / не берём». И сразу снимаем любимых виноватых. 🎯 Не Jira. 🎯 Не «разработчики не читают Confluence». 🎯 Не «CPO плохо написал документ». Разрыв появляется раньше — там, где красивая формулировка должна стать фильтром для конкретного тикета. И часто некому сказать «нет», потому что отказ не считается работой. 🎓 Где ломается перевод Я это проходил не один раз. Спринт за спринтом бэклог жил своей жизнью — как река, которая разливается, пока ты смотришь на карту местности. На ретро спросил: кто помнит, какой OKR закрывает задача №847? → тишина. Не потому что команда ленивая. Потому что между слайдом и тикетом никто не построил мост. Удобнее быть переводчиком («сейчас объясню, что имел в виду CPO»), чем фильтром («эта задача не из стратегии, в бэклог не попадает»). 💡 Про стратегию — с oговоркой Стратегия — сложная система принятия решений. Рынок, ресурсы, ставки, компромиссы между функциями — я видел разные рамки, и в каждой компании под словом «стратегия» понимали что-то своё. Это нормально. Система и правда большая. Но на земле, у продакта, есть один слой, который решает, живая она или декоративная: что мы сознательно не делаем — и бьёт ли этот ответ по конкретным тикетам. Пока «не делаем» не режет бэклог, стратегия существует только в презентации. В корпорации и финтехе это особенно больно: чем больше согласующих, тем красивее слайды и тем слабее отказ. Был раз — на планировании я задал вопрос, от которого обычно отмахиваются: «что из квартала выкидываем, если берём это?» Помолчали. Потом реально выкинули треть. Никто не умер. Стратегия на тот квартал наконец стала фильтром, а не красивой картинкой на стене. Так бывает реже, чем хотелось бы — но когда бывает, чувствуешь разницу сразу. И понимаешь, чего не хватало все предыдущие месяцы. ❓ Что я делаю, когда не хочу снова утонуть в тикетах Ещё один alignment и OKR в описании эпика — косметика. Я давно перестал на это надеяться. Работает другое — и первое время всем неприятно, потому что приходится думать вслух. Один вопрос: «Какой приоритет мы закрываем — и что из приоритетов мы из-за этого не берём?» Нет ответа — для меня это шум, не задача. Согласованный отказ — единственное доказательство, что система работает. Всё остальное — список хотелок с логотипом. ℹ️ Идеализировать не буду Половину входящего вы не контролируете. Но вторая половина — ваша. И именно она через пару планирований превращается в те двести тикетов «как было», если её не фильтровать. #статья

Записки продакта | Павел Габедава pinned a photo

🔍🔍🔍🔍 В поисках продуктового аналитика в Т-Банк — приложение Майти Знакомый нанимает в команду. Даю в канале, потому что верю, что так быстрее найдём своего человека. 🎓 Продукт: 🎯 Мобильное приложение для сотрудников Майти — путь от найма и адаптации до ежедневной работы и обучения. 🎯 Десятки тысяч пользователей. Персонализация по ролям: люди видят свои сценарии, не свалку функций. 🎯 Это не ритейл-приложение с красивым DAU в сторе. Внутренний продукт, где аналитика реально двигает процессы компании. Если вам важен только «модный B2C» — мимо. ⚡ Вилка: 200–350к. 🎯 Ищем уверенного middle (ориентир 2–4 года): SQL и Python не «для галочки», а в ежедневной работе. 🎯 База, без которой дальше не поедем: матстат, теорвер, A/B-тесты — не «слышал на курсе», а можете объяснить дизайн эксперимента и прочитать результат. ❓ Отбор и формат: 🎯 2 технических собеседования. Сразу честно — без «лёгкого знакомства и оффера за день». 🎯 Офис или удалёнка — по договорённости. ❗️ Зайдёт, если вы: 🎯 Хотите отвечать за всю аналитику, а не только её часть. 🎯 Хотите быть реальной частью продуктовой команды и отвечать за то, чем будут пользоваться тысячи людей. 🎯 Проверяли гипотезы, копали сегменты, объясняли, почему метрика поехала; ❗️ Скорее нет, если: 🎯 junior без уверенного SQL — вилка и задачи не про обучение с нуля; 🎯 матстат и A/B «когда-то проходили» — на двух техсобесах это всплывёт сразу; 🎯 «хочу в продакт-менеджмент» без аналитической базы; 🎯 ждёте только внешний продукт «для миллионов клиентов». 🎈 Дополнительно: 🎯 Полное описание вакансии — тут. 🎯 Как откликнуться: резюме мне в личку — https://t.me/pavelgabedava #найм

🔥 «Команда из одного человека» Фраза, которую я вижу в каждом втором тренде в ленте. Cursor, агенты, MVP за выходные. Лайки — огонь. Комментарии: «вот будущее продакта». Действительно ли все так радужно? ❓ Давайте разбираться 🎯Правда из ленты. На ранней гипотезе один продакт уже может дотащить «идея → кликабельный прототип → первый фидбэк» без очереди в Jira. Я это видел своими глазами, да и делал своими руками. 🎯Правда из корпорации. Тут другой контур: согласования, legacy, compliance, стейкхолдеры, которые не смотрят демо в Cursor — они смотрят на метрики и риски. Нельзяграм со своими трендами продаёт скорость прототипа. Бигтех живёт скоростью принятия решений и раскатки. Это близко, но все-таки про разное. 🎓 Где же будущее? Сбер выпустил документ "Концепция трансформации жизненного цикла разработки программного обеспечения в эпоху ИИ". Из ключевого: 🎯 Да, там Tiny Team — 4–5 человек вместо десятка. 🎯 Да, роль сжимается в Product Engineer. 🎯 Но в документе же: в такой команде минимум двое senior. Это не «уволили всех и выдали AI агента». Это дорогая команда, где каждый тянет шире. И главное — они называют вещи своими именами. 🎯 Прикрутить AI к старому процессу — прирост порядка 11–25%. 🎯 Перестроить процесс под агентов — 25–50% и выше. 🎯 Коротко: код пишется быстрее, а релизный цикл часто — как вчера. Узкое место не в IDE. Плюс нюанс, который из трендов выпадает: мульти-агентная обвязка жрёт ~15% больше токенов, чем чат. Без FinOps это не «дешёвая команда из одного», а счёт в конце к отчетного периода. ⚡️ Что это значит 🎯 Тренд не «продакт больше не нужен». Тренд: продакт, который умеет в AI, выигрывает у продакта, который не умеет. 🎯 Если ты сейчас в поиске работы или растёшь внутри компании — развивать навыки вайбкодинга нужно не вместо продуктового мышления, а ВМЕСТЕ. Суждение, метрика, trade-off, разговор со стейкхолдером — это не автоматизируется красивым промптом. 🎯 Команда из одного человека — пока утопия и кликбейт для залетающих видео, если мы говорим об интерпрайзе. При этом, тренд актуальный и двигаться по нему компании точно будут. #статья

🔥 97% продактов уже в AI. 77% компаний не видят эффекта. Недавно на Conversations один из главных докладов назывался «Культурный долг: скрытая цена AI-трансформации». Я вспомнил воркшоп с Cursor: за 6 часов команда собрала прототипы, research, даже черновик системы ассессмента продактов. Все ушли заряженные. А через месяц: «Кто что реально внедрил?». Тишина. Не потому что AI не работает. Потому что пилот ≠ продукт. 🎓 Цифры, которые все цитируют, но мало кто разбирает 🎯 По данным ProductSense 2026: — 97% продактов уже используют AI в работе — 77% компаний не видят значимого влияния на продуктовые метрики; 🎯 McKinsey добавляет масла: 88% компаний экспериментируют с AI, 81% не видят ощутимой отдачи на EBIT. То есть мы не в фазе «попробовать ChatGPT». Мы в фазе «все попробовали — и ничего не изменилось». Звучит как провал. ❗️ Где разрыв, на мой взгляд — 4 причины 1. AI внедрили в задачу, а не в процесс Сгенерировали PRD за 20 минут — красиво. Но discovery, приоритизация и ревью с командой остались теми же. Скорость написания выросла. Скорость принятия решений — нет. Это как купить спорт кар (не электричку 😁) и ездить в пробке на первой передаче. 2. Метрики не те Считаем «сколько человек открыло Copilot», а не «на сколько сократился time-to-market» или «на сколько выросла конверсия». Формально AI есть. Фактических изменений нет. Помните наш разбор NSM? Та же ловушка: меряем активность, а не ценность. 3. Пилот без unit-экономики MVP на GPT стоит копейки. Продакшен — токены × пользователи × latency × compliance × поддержка. На демо всё летает. В проде счёт приходит в конце квартала — и внезапно AI «не окупается». 4. Когнитивный долг команды Команда делегирует мышление инструменту. Брейнштормы быстрее — но не глубже. Презентации красивее — но не умнее. AI выровнял доступ к информации. Конкурентное преимущество — в качестве суждений. А его как раз и атрофируют. 💡 Главная мысль 🎯 Разрыв между 97% и 77% — не про технологию. Это про зрелость внедрения. 🎯 AI не провалился. Провалилась логика: «купили инструмент → ждём магию». 🎯 Продакт 2026 года выигрывает не тот, кто быстрее пишет промпты. А тот, кто задаёт вопросы до внедрения и отвечает на них: 1) Какую метрику это сдвинет? 2) Что изменится в процессе, не только в скорости написания? 3) Сколько это стоит в проде? Если нет ответов — вы не внедряете AI. Вы покупаете успокоение для отчёта. Остальное — классная демка. Демки P&L не двигают. ❓ А у вас как? AI уже дал измеримый эффект в продукте — или пока в стадии «все пользуются, никто не считает»? #статья

❗️ Официальная инфляция — 5–6%. В магазине — «всё подорожало вдвое». Кто врёт? Короткий ответ: никто. Просто все меряют разное. В посте про причины тревожности одной из причин была инфляция. Сегодня разберу эту тему подробнее в том числе на своем личном опыте. ❓ Что такое «официальная» инфляция Росстат считает индекс цен производителей по огромной корзине — 500+ товаров и услуг: от хлеба и бензина до телевизоров, стрижек и авиабилетов. У каждой позиции свой вес. Итог — средняя температура по стране. Важно разделять, что это не «на сколько подорожала именно ваша жизнь». Это «на сколько в среднем подорожала корзина условного россиянина». Поэтому официальные ~5–6% годовых — не враньё. Но и не ответ на вопрос «почему мой чек в Пятёрочке вырос сильнее». 🎓 Почему личная инфляция ощущается выше 🎯 Разная корзина. В статистике много того, что вы не покупаете каждый месяц: техника, мебель, услуги с умеренным ростом. А вы судите по тому, что видите ежедневно: молоко, хлеб, проезд, ЖКХ, такси. 🎯 Разные веса. Даже если продукты выросли на 10%, а их доля в общей корзине Росстата — 25%, в индекс это ляжет как +2,5%, а не +10%. 🎯 Психология. Мозг запоминает скачки — яйца, масло, бензин. Подешевевшую курицу или акцию на технику — нет. Банк России отмечает: субъективные ощущения о ценах обычно в 1,5–2 раза выше официальной цифры. 🎯 Подмена понятий. «Инфляция замедлилась» ≠ «цены упали». Замедлилась — значит растут медленнее, чем год назад. Но растут. 📌 Мой личный эксперимент: 2,5 года бюджета С начала 2024 веду таблицу и записываю ВСЕ траты. Каждый кофе, подписка, отпуск, кредитка, подарок. Без «примерно». Вот что показывает моя «личная инфляция»: — 2024 — средний расход в месяц: N рублей. — 2025 — средний расход в месяц: +6,3% к 2024. — 2026 — за 5 месяцев средний расход: +16,4% к 2025 и +22,7% к 2024. Итого, мой бюджет растёт ощутимо быстрее, чем уровень инфляции. 🎓 Какого хера? Почему так происходит? Официальная цифра — правда про рынок в целом. Мой бюджет — правда про мою жизнь. Разница — не ошибка Росстата. Это разная методология. Вот несколько моих причин: 🎯 Часть роста — не инфляция, а изменение образа жизни: отпуск, обновление техники, курсы, подарки. Цены на яблоки не выросли на 24% — выросла моя корзина решений. 🎯 Моя корзина ≠ корзина Росстата. У меня весомые: подписки, путешествия, обучение, техника. В статистике их доля другая. И часто скорость изменение цен именно на эти категории выше, чем средняя по всем продуктам. 🎯 Инфляция накопительная. Т.е. если продукт стоил 100р, то при 5 % инфляции его цена изменяется вот так: 1 год - 100 р, 2 год - 105, 3 год - 110.25, 4 год - 115.76. Итого изменение цены не 5*3=15%, а 15.76%. 🧠 Продуктовый взгляд ИПЦ — как North Star Metric для всей экономики: одна цифра, понятная сверху, бесполезная для принятия личных решений. Личный бюджет — как unit-экономика семьи: единственная метрика, по которой реально можно что-то менять. Государство смотрит на ИПЦ. Вы — на свой средний чек. И оба правы в своём контексте. ✅ Что я для себя вынес 🎯 Не спорить с Росстатом — спор бессмысленный. 🎯 Считать личную инфляцию — хотя бы раз в квартал: средний расход за 3 месяца vs тот же период год назад. 🎯 Отделять «подорожало» от «я стал тратить больше»: это разные проблемы и разные решения. 🎯 Планировать бюджет с запасом 10–15% сверх официальной инфляции — реалистичнее, чем верить одной цифре из новостей. 💡 Главная мысль Официальная инфляция не врёт — она усредняет. Ваш кошелёк не врёт — он персонален. Правда — в разрыве между ними. И чем дольше вы его игнорируете, тем больше сюрпризов в конце месяца. ❓ А вы ведёте бюджет? Если да — насколько ваш средний чек вырос за последний год? Больше 5% или меньше? #статья

🔥 «Кадров не хватает» — одна из самых раздражающих фраз последнего года. Особенно когда ты ищешь работу 5 месяцев и ловишь 0 офферов. ❗️ Недавно общался со знакомым продактом. Он вкатился через курсы в 2025. Обещали: «удалёнка, 300k, быстро зайдёшь». Сделал всё «по учебнику»: резюме, портфолио, отклики. 200+ откликов → тишина. На каком-то этапе он перестал переписывать резюме и начал задавать другой вопрос: «а я вообще рынку нужен?» ❓ Параллельно обсуждал ситуацию с нанимающим менеджером: Он открыл вакансию — 150+ откликов за неделю. Половина кандидатов — один и тот же человек с разными именами. Курсы научили выглядеть специалистом. Не научили делать результат. Добавим ИИ: всё, что можно дать джуну «на вырост», теперь закрывается быстрее и дешевле. Бизнес не жестокий — он рациональный. ⚡️ Тут может возникнуть тревожность: 🎯 Тебе говорят «дефицит кадров» 🎯 Ты видишь «очередь из 30 человек на место» И не понимаешь, где правда. 🎓 Правда в том, что дефицит есть. Но он есть в конкретных ролях: врачи, строители, учителя и т.д. По направлению IT есть важные нюансы: — «войти в айти» продали как лёгкий лифт. А по факту, это вход в одну из самых плотных очередей на рынке. — Рынку не нужны «вошедшие в айти». Нужны те, кто влияет на деньги. Нет влияния на выручку или затраты — нет тебя на рынке. 💡 Что с этим делать? Если ты в поиске работы: — Не откликайся «во всё подряд». Выбери 1–2 роли и 1 домен. — Упакуй не навыки, а результат: что делал, какие цифры менял. — Делай упор на кейсы, а не на курсы. При этом, избегать курсов не нужно. Если ты в начале карьерного пути: — Не продавай себе сказку про лёгкий вход. — Выбирай навык, который связан с деньгами компании. — Сразу смотри, можно ли показать результат руками. Если ты уже в профессии: — Становись не «ещё одним специалистом», а человеком, который ускоряет, экономит или растит выручку. — ИИ не убирает всех, но быстро убирает тех, кто делает простое и одинаковое. Повышай навык работы с ним. А вы сейчас в поиске? Сколько времени это занимает? #статья

⚡️ Тревога по заказу: как паблики продают вам ощущение катастрофы В последнее время тревожность у людей перестала быть реакцией на новости — она стала фоновой музыкой дня. Уверен, вам тоже знакомо это чувство, когда ты не можешь понять, почему что-то запрещают, усложняют, а нормальной коммуникации нет. Люди не просто переживают период, они живут в режиме негативного потока, усиленного пабликами, лентами и тревожными сценариями. Хочется дать немного контекста, чтобы кратко разобраться в логике событий. 📌 Для себя выделил несколько тем, которые беспокоят больше всего: 🎯 Инфляция: «пишут, что падает», а хлеб, молоко, проезд и услуги реально стали дороже. Пояснение: то, что ты реально потребляешь каждый день, попадает в меньший вес в индексе — отсюда разрыв между цифрами и ощущениями. Это не значит, что нам везде врут об инфляции. 🎯 Налоги: везде поднимают, добавляют новые сборы и «мелкие, но везде» точки удержания. Пояснение: темпы роста доходов в бюджет сократились, а потребности государства всё равно нужно закрывать, поэтому нагрузка распределяется мелко, но повсеместно. Ключевой инструмент — как раз налоги. Жить становится дороже, это так. Но это не значит, что впереди ждет только финансовый крах. Структурных элементов для этого я не вижу. 🎯Блокировки и цифровой контроль: борьба с VPN, давление на Telegram, активный переход в «Макс». Пояснение: это часть политики цифрового суверенитета — контроль над каналами, данными и гос‑сектором. Эта тема для меня пока самая сложная для полного понимания. При этом, вижу ее +- вот так: на одной чаше весов — доходы малого и среднего бизнеса, который активно вовлечен в ТГ и их налоговая база, которую они платят в бюджет, на другой — необходимый уровень контроля со стороны гос-ва и ущерб от утечек данных и теневой экономики при использовании иностранного мессенджера. Вряд ли выбор идет исключительно основываясь на деньгах, думаю, причины тут не столь тривиальны. Пока перевешивает та чаша, на которой лежит "контроль". ❗️Важный момент: Я не говорю, что это плохо или хорошо. Я так же ощущаю изменения. Некоторые из них мне тоже не нравятся и усложняют решения каких-то задач. Ловил себя на том, что живу в этом тревожном треке. Поэтому, я хочу кратко указать причинно-следственные связи. Мне это помогает с ясной головой оценивать ситуацию. 🎓 Основной вывод простой: Тревога — это не индикатор реального уровня угрозы, а показатель того, как ты воспринимаешь информацию. ✅ Несколько простых действий, которые помогают снизить тревогу: 🎯Разделяй новости на факты, оценки, эмоции. 🎯Сокращай новостной скролл. 🎯Не отдавай право на интерпретацию пабликам — ты вправе пересчитать, проверить, задать вопрос. 🎯Инвестируй в себя: навыки, мобильность, небольшой запас и понимание, как всё работает — это твой щит от тревоги, а не иллюзия, что «всё само рассосётся». 🫂 Если откликается, накидайте реакций, отдельным постом разберем темы, чтобы глубже понять, что происходит. PS: рекомендую к просмотру подкаст с Николаем Мячиным, автором канала Простая экономика. Доступно разбирает сложные экономические темы простым языком. #статья

🔥 «Хочу больше денег» — самая популярная и самая пустая цель, которую я слышал и ставил себе сам. Я тоже проходил этот путь: первые серьёзные деньги → эйфория → быстрое привыкание → новая планка → тревога. И в какой-то момент ловишь себя на мысли: «А что именно я пытаюсь закрыть?» Этот вопрос неприятный, но без него деньги начинают управлять тобой. 🌟 Реальность, о которой редко говорят: Богатство не равно спокойствие. У обеспеченных людей выше уровень тревожности, хуже сон и постоянное ощущение «недостаточно». Деньги не дают автоматом ни свободы, ни счастья — они усиливают текущее состояние. ✅ Поэтому ключ — не «как заработать», а «зачем мне деньги». Разберём мотивы: 🎯 Безопасность. Деньги = «я в порядке». Но после определённого уровня включается страх потери. Чем больше накопил, тем больше боишься потерять. Иллюзия безопасности превращается в контроль и напряжение. 🎯 Свобода. Да, деньги покупают выбор: где жить, чем заниматься. Но часто возникает ловушка: ты уже не можешь остановиться, потому что уровень жизни вырос. В итоге работаешь больше, чем до «свободы». 🎯 Статус. Деньги как валюта признания. Проблема в том, что к статусу быстро привыкают — и ты, и окружающие. Самооценка снова падает. 🎯 Власть. Деньги дают влияние. Но оно временное и условное. Потеря ресурса = потеря «силы». 🎯 Счастье. Гарвардское исследование показало: ключ к счастью — отношения и удовлетворённость жизнью, а не уровень дохода. Люди, выбирающие время вместо денег, в среднем счастливее. ⚡️ Ловушка успеха соцсетей — создание иллюзии короткого пути. «Сделай X — получи Y». Реальность — это годы системной работы и среда. За «успешным успехом» часто выгорание и пустота. Люди продают не бизнес — они продают картинку жизни. И ты начинаешь хотеть не деньги, а чужую жизнь. В какой-то момент планка становится недостижимой. И только остановка даёт возможность задать себе честный вопрос: «А это вообще моё?» Есть десятки примеров, когда люди с деньгами уходят в «тише жить» — не из слабости, а потому что поняли: цель была ложной. Сэм Полк (экс-трейдер) прямо писал: зависимость от денег бесконечна. «Достаточно» не наступает. Георгий Соловьёв (основатель Skyeng) признавал, что гонка за IPO как целью уводит от реального развития продукта. 📌 Что делать, если хочется выйти из этой гонки: 🎯 Прогоняйте каждое «хочу денег» через 5 «зачем?». До уровня эмоции, а не логики. 🎯 Чистите инфополе: половина желаний — не ваши. 🎯 Смотрите на модель: деньги → время → навыки → актив. Если цепочка не строится — вы в ловушке потребления. 🎯 Проверяйте: это про развитие или про компенсацию страха, статуса, пустоты? 🎯 Учитесь финансовой грамотности — она снижает тревогу лучше, чем рост дохода. Важный момент: прибыльные бизнесы часто скучные и «не в тренде». Тренды создают внимание, а деньги делает системность. 🔥 Деньги — нормальное желание. Но оно должно быть осознанным. Иначе вы просто реализуете чужой сценарий. 🔈 А сколько вам нужно денег? Я, к примеру, сейчас стремлюсь к 1 млн чистыми в месяц. Осознанно. #статья

🔥 Миграция — это не продукт. Но команды упорно делают вид, что дедлайн = ценность. Кейс: вендор уходит — KPI один: «перенести X% функционала к сроку». Всё подчинено миграции. Бэклог растёт из списка «что было», а не «что нужно». В итоге: фичи переехали, но поведение пользователей не изменилось. Где-то вырос latency, где-то просел SLA, часть сценариев вообще умерла — но формально цель достигнута. ❗️ Главная ловушка: метрики становятся следствием бэклога. Сделали фичу → придумали, как её померить. Хотя должно быть наоборот: есть метрика → под неё собирается работа. ✅ Что разворачивает мышление: — фиксируем 2–3 продуктовые метрики на период (например: время ответа, успешность ключевого сценария, retention) — режем «наследие»: не всё из старой системы обязано переехать — каждая задача проходит фильтр: какую ценность даёт сейчас, а не «потому что было» 🎓 Практика: на одной команде убрали ~30% запланированного переноса. Взамен сфокусировались на 3 сценариях — и получили рост успешных операций +18% без полного паритета с легаси. ❓ А вы делаете «миграцию ради галочки» или улучшаете результат пользователя под шумок дедлайна? #статья

💡 Как AI-агенты начинают работают не “в теории”, а в продуктовых процессах Вчера провели воркшоп с Сергеем Паращенко из канала Product Cult — уже в рабочем, прикладном формате. За 6 часов разобрали, как использовать Cursor AI для быстрых прототипов, deep research и сборки результатов. 🤖 Отдельно посмотрели, как AI можно встроить в реальные продуктовые задачи От подготовки материалов для офиса до проектирования системы оценки владельцев продукта в рамках ассессмента и их дальнейшего развития. Получился вполне применимый разбор того, где AI реально экономит время и снижает рутину. 🛠 Что особенно полезно: 🎯 Cursor AI хорошо подходит для быстрого прототипирования и проверки гипотез. 🎯 AI-агенты уже можно использовать не только в разработке, но и в аналитике, исследованиях и упаковке результатов. 🎯 Чем ближе сценарий к реальной задаче команды, тем выше шанс, что инструмент приживётся, а не останется “интересной демкой”. 🎓 После такой сессии ушли не только с новыми идеями, но и с желанием сразу же пилить свой пэт-проект Какой сценарий применения AI в продуктовой работе вам кажется самым практичным: прототипы, research или автоматизация рутины? Возможно, уже что-то собрали и запустили? Делитесь! #новости

🔥 Принципы из боевых искусств в работе 🤯 Бывает, что всё летит к чертям: дедлайны горят, клиент на нервах, команда спорит, а ты ловишь себя на том, что начинаешь дергаться вместе с системой? Вот тут и всплывает принцип из Дайто-рю — Фудосин (неподвижный разум). По сути: сохраняй ясную голову, даже когда вокруг шторм. 🧠 Фудосин — это не «будь спокойным и позитивным». Это про устойчивость мышления. Когда в конфликте включается страх, агрессия или паника — ты перестаёшь адекватно оценивать ситуацию. В боевых искусствах это стоит проигранного поединка. В работе — решений, денег и репутации. 👨‍💻 Как это выглядит в реальной работе: — Саппорт: клиент орёт, а ты не скатываешься в защиту, а решаешь проблему. — Продакт: метрики падают, а ты не дергаешься в хаотичные фиксы, а проверяешь гипотезы. — Руководитель: команда в стрессе, а ты не усиливаешь панику, а задаёшь опору и вектор. Кейс из практики: на одном запуске у нас легла ключевая фича. Полкоманды — в режиме «всё пропало». Единственное, что реально помогло — замедлиться, разложить ситуацию и принять несколько чётких решения без суеты. Это и был чистый Фудосин, хоть мы так это и не называли. 🛠 Что можно делать: — Замечать момент, когда тебя «уносит» (триггер — эмоция → пауза → действие). — Разделять факт и интерпретацию (что реально произошло vs что ты додумал). — Снижать скорость реакции: не отвечать сразу, если кипишь. — Держать фокус на задаче, а не на эмоции вокруг неё. 🔥 И главное: если ты — точка опоры (для клиента, команды или бизнеса), то кто будет держать устойчивость, если не сам? А у тебя были ситуации, где ты «поплыл» — или наоборот, сохранил холодную голову и вытащил всё? #статья

🤔 Без диплома никуда? Кликбейт или реальность Прочитал пост в канале и решил поделиться своей историей и мнением на этот счет. Моя дорога к вышке прошла через недоученный универ, бизнес и Балтийский флот. Если вы думаете, что без гладкой универской траектории в продукт не попасть — вот мой маршрут. 🚚 Переезд, деньги и первое “ой” После школы — Москва, поступление, общага, попытка тянуть всё сразу. Быстро выяснилось: «романтика студенчества» плохо сочетается с пустым кошельком. Вуз был коммерческим. Была ощутимая скидка на обучение по моим баллам. Но денег все равно на жизнь в Москве не хватало, пришлось вернуться домой. И тут важный инсайт: иногда «уйти из вуза» — это не про лень. Это про экономику семьи. Многие советуют «любой ценой доучись», но редко говорят, кто эту цену платит. 🎓 Таможка, отличные оценки и первый разрыв с реальностью Вернулся в родной Ульяновск. Пошёл на таможенное дело, сначала заочка → потом срочно на очку (привет, армия). И внезапно — учёба зашла: сильные преподы, конференции, автоматы, всё как надо. Параллельно запускаю первый бизнес со старшими товарищами — верёвочный парк. Днём считаю выручку и думаю, как расти, вечером учу — «налог на воробьёв в Германии XVIII века». И вот этот момент: невозможно не заметить разрыв между тем, что учишь, и тем, как реально зарабатываются деньги. 🪖 Академ и армия: решение против сценария “как надо” На третьем курсе беру академ и ухожу в армию — Балтийский флот. Осознанно. План — потом закрыть вышку заочно и расти в практике. Семья и преподаватели — против. Но внутри было чётко: так честнее. Я не «бросал вышку», потому что лень. Я перестал видеть связь между хорошими оценками на бумаге и прибылью в кармане. ⚓️ Балтийский флот → Москва → банк → вторая попытка После флота — обратно в Москву. Коммерция, потом банк, первые команды. И параллельно — возвращаюсь в вуз: сессии «по вызову», учебные отпуска, вечный квест с логистикой. В какой-то момент понимаю: проще перевестись в московский вуз, чем жить между городами. 📊 Диплом, который наконец стал про реальность Перевожусь на "экономику-банковское дело" уже будучи руководителем в банке. В группе — ребята без опыта. Помню, как перед защитой диплома в этот день защищал бюджет у топов по нескольким командам. Интересное ощущение. И диплом внезапно перестал быть «экзаменом» — это разговор про мою реальную работу. Главный инсайт: вышка дала максимум не тогда, когда я «сидел на парах», а когда пришёл туда с реальными задачами. Универ стал не карьерным лифтом, а оптикой, которая расширила восприятие задач. 🧠 Что это значит для продактов Высшее образование — не билет в профессию, а усилитель. Особенно для продакта: — нужно понимать экономику и устройство бизнеса; — говорить с финансистами на одном языке; — связывать теорию с реальными метриками продукта. Универ — это либо бесполезный чекбокс, либо мощный инструмент. Разница в том, приходите вы туда «за корочкой» или с вопросами из практики. Мой вывод простой: Для меня высшее образование стало не стартовой линией, а точкой сборки опыта. Сначала была работа, потом теория — и только тогда всё сложилось. 💬 Давайте обсудим Верите в классическую траекторию «школа → вуз → работа»? Какой путь прошли именно вы? ❗️ Важно Вуз важный инструмент. В некоторых профессиях — необходимый. #статья

🚀 Девчонки-продуктологи, с 8 марта! Сегодня ваш день — праздник тех, кто видит красоту в пикселях и баланс в безумных роадмапах. Вы та самая яркая искра в коллективе, которая вдохновляет парней на подвиги. Без вас команда — серый офис, с вами — фестиваль идей! 💥 🔥 Вы чувствуете гармонию там, где мы видим хаос, и заражаете этим всех вокруг! Доверяйте своему вкусу — он острее любого инструмента. Вдохновляйте команду мини-ритуалами, типа "пятничного UX-brainstorm'а". Вы не просто PM, вы муза продукта, которая делает невозможное стильным. ❤️ С международным женским днем! #события

🚀 Эй, продуктовые! Помните наш разбор метрик для HiPo-тандемов? Спасибо вам за вовлеченность, самые смелые написали в комментарии, а кто-то предпочел остаться "серым кардиналом" и писал в личку. Общий вайб: все хотят вовлеченности и неравнодушия. Круто! Теперь переходим к делу — метрикам, чтобы оценить эффективность программы. Отталкиваемся от целей программы. Цель 1: Свежий взгляд от HiPo. 🎯 Доля идей, внедренных в продукты. Как мерить: число предложений от HiPo сотрудников → количество принятых менторами → % реализованных за квартал/год. 🎯 Добавленная ценность. Как мерить: оценка менторами бизнес-эффекта от вклада HiPo → агрегировать в средний score, или в ROI проекта, или сразу в рубли. Цель 2: Молодые в решениях. 🎯 % вакансий, закрытых внутренними HiPo. Как мерить: внутренние назначения на позиции HiPo или stretch-роли. 🎯 Доля стратегических проектов с их вкладом. Субъективно, нужно будет поработать над методологией, при этом посыл ее правильный, т.к. напрямую будет показывать вовлечение в конечный результат. Как мерить: % проектов, где HiPo сотрудники внесли значимый вклад. Цель 3: Развитие. 🎯 Отток HiPo vs. средний по ролям. 🎯 Рост навыков: 360-feedback, self-assess или performance review до/после. Дополнительные метрики, являющиеся косвенными драйверами к целевым 🎯 удовлетворенность; 🎯 % участия в ивентах. 👇 Если есть еще предложения, делитесь в комментах — разберем вместе! #статья

🤔 Сегодня хочу с вами обсудить один проект Представьте, что в крупной корпорации есть программа, где топ-менеджмент работает в тандеме с сотрудниками с высоким потенциалом. Это не про формальное преемничество и не про «золотой кадровый резерв», а про совместное развитие и обмен мыслями. 🎯 Цели программы задекларированы такие: 🎯получить свежие подходы к управленческим задачам; 🎯вовлечь молодых талантов в принятие решений; 🎯развить потенциал команд через тандемы «топ + high‑potential». ❗️ На данный момент программа запускается первый раз И вы, как ее владелец, пока ищите как донести те самые ценности, которые были указаны выше. Срок программы - 2 года. ❓ Что нужно решить 1) Как ометричить программу так, чтобы честно ответить: "удалось ли достигнуть заявленных целей?" 2) Какие критерии отбора ставить для сотрудников с высоким потенциалом и как отбирать в программу топов? 3) Как вы видите процесс отбора и формат взаимодействия внутри тандема? 🎓 Поделитесь 🎯 есть ли у вас опыт участия в подобных историях, как ментор или как «+1»? 🎯 что там работало / не работало, что бы вы точно сделали иначе? ⚡️ Напишите в комментариях, интересно собрать "коллективный разум" и, возможно, переосмыслить, что вообще считать успехом таких инициатив. Можете коротко: 1–2 метрики и один инсайт из вашего опыта — это уже будет максимально ценно. #штурмим

🔥 Ну что ж, разбираем опрос и пост про гипотезы роста 🌱 Есть много статей и книг на эту тему. При этом, я бы выделил вот такие критерии: 1) есть проверяемое действие; 2) есть описанная одна ключевая метрика; 3) есть ожидаемый эффект; 4) есть целевая аудитория; 5) есть срок проверки. И еще одна важная штука: гипотеза ≠ аксиома. ⚙️ Разберем мои примеры 🎯 "Если снизим процент по кредитам — выдача вырастет". Вроде логично, но это уже аксиома. Не гипотеза. 🎯 "Перекрасим кнопку — увеличим конверсию на 3%". Ок, но кто кликает и за какой период? 🎯 "Курьеры в костюме розового пони улучшат CSI и количество активированных карт". Весело, но две метрики сразу — ошибка. 🎯 А вот сложная, но корректная: про предиктивные предложения по данным транзакций. Она проходит по всем критериям. Так что 46% проголосовавших за неё были абсолютно правы 💪 💡 Главная мысль: хорошая гипотеза снижает неопределённость. Она не про “верю / не верю”, а про “проверим и узнаем”. Чем чётче формулируешь — тем меньше лишних споров и искажённой аналитики. #статья